Долевка от сотворения до наших дней. Как менялись нормы защиты прав дольщиков
Постсоветский период строительства жилья в России неразрывно связан с долевой системой привлечения средств граждан. Она, в свою очередь, базируется, прежде всего, на Законе № 214 ФЗ, принятом еще в 2004 году. «Строительный Еженедельник» решил проследить, как менялись нормы защиты прав дольщиков.
Самый переменчивый закон
По оценке экспертов, Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года представляет собой достаточно уникальное явление в российском законодательстве. Во всяком случае, не много актов могут сравниться с ним по частоте изменений и корректировок.
«Закон № 214-ФЗ существует без малого 14 лет. За это время его положения претерпели почти три десятка изменений, при том, что количество статей, входящих в текст документа, также не превышает трех десятков. Впрочем, нельзя не отметить, что законодательная техника оставляет желать лучшего на всех уровнях законодательной власти в РФ», – отмечает старший юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева. «На данный момент действует 27-я за 14 лет редакция Закона № 214-ФЗ. Это практически по два пакета поправок в год. Не часто встречается закон с таким количеством трансформаций», – добавляет партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
По мнению генерального директора Центра развития рынка недвижимости Владимира Горбунова, историю 214-ФЗ можно условно поделить на пять основных периодов.
До рождества закона
Сама по себе долевая схема привлечения средств граждан к софинансированию строительства жилья появилась еще в начале 1990-х годов. «Этот период характерен активными попытками (в первую очередь, бизнеса и органов судебной власти) дать правовую квалификацию правоотношениям, возникающим при финансировании строительства объектов недвижимости – в частности, самих договоров долевого участия (ДДУ). Наиболее распространенными версиями были следующие: ДДУ является разновидностью договора купли-продажи, договора строительного подряда, договора простого товарищества, агентского договора либо же не указанным в Гражданском кодексе РФ видом инвестиционного договора», – рассказывает Владимир Горбунов.
Проблема заключалась в том, что вопрос этот не был никак урегулирован, что приводило к тому, что суды различных инстанций и региональные власти трактовали ДДУ по-разному, что приводило к путанице понятий и «войне прецедентов».
«Период закончился с опубликованием Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 19 сентября 2002 года, которым фактически в приказном порядке и при отсутствии какой-либо логичной квалификации, мотивированных пояснений было сказано, что к любым правоотношениям с участием дольщиков применяется Закон "О защите прав потребителей"», – говорит Владимир Горбунов.
Древний закон
«Суды, понимая чрезмерность установленной Законом «О защите прав потребителей» неустойки, сложность процедуры ввода объекта капитального строительства в срок, сформировали судебную практику по ее уменьшению, что для застройщиков стало приемлемым. После чего большинство девелоперов перестало воспринимать как проблему претензии дольщиков, связанные с затягиванием сроков строительства и передачи им квартир (особенно на фоне растущих цен на недвижимость в тот период)», – рассказывает Владимир Горбунов. По его мнению, навязывание этого подхода можно считать первым примером неудачного грубого административного регулирования отношений межу застройщиком и дольщиком.
На первое место по актуальности вышли тогда взаимоувязанные вопросы защиты дольщиков от двойных продаж, возврата им денежных средств или обеспечения получения квартир в новостройках. Сложившаяся ситуация убедила законодателей взяться, наконец, за урегулирование вопроса. Тогда, собственно, и родился 214-ФЗ, спешно принятый в канун нового 2005 года.
Документ был, однако, далек от совершенства. «На уровне государственных органов нормативными актами не был определен состав нарушений прав дольщиков. В итоге 214-ФЗ не оказывал особого влияния на рынок первичной недвижимости. Практикующие юристы самостоятельно выделяли следующие проблемы: 1) двойные продажи; 2) обеспечение дольщикам возможности получения квартир в домах, строительство которых застройщик остановил; 3) возврат дольщикам денежных средств, уплаченных скрывшимся застройщиком; 4) нарушение обязательств по срокам передачи квартиры; 5) нарушение обязательств по качеству квартиры, в том числе обеспечивающей инфраструктуры», – говорит Владимир Горбунов.
«На рынке работали застройщики, которые либо не могли справляться со своими обязательствами и банкротились, либо намеренно понуждали дольщиков к заключению таких форм договоров, по которым дольщик не мог что-либо требовать (в основном по старым проектам, которые можно было реализовывать в обход 214-ФЗ)», – говорит Майя Петрова.
Среднезаконье
В 2010 году в 214-ФЗ были внесены изменения, которыми были ограничены способы привлечения денежных средств на строительство – фактически только через договор участия в долевом строительстве и ЖСК. Снижению проблематики двойных продаж помогло введенное 214-ФЗ правило государственной регистрации ДДУ.
«Остальные вопросы по защите прав участников долевого строительства остались нерешенными. Но усилилась риторика о необходимости защиты прав дольщиков, которая, впрочем, не меняла принципиально положение вещей на рынке первичной недвижимости», – считает Владимир Горбунов.
Новые правки
По его словам, с 2013 года начались лавинообразные изменения законодательства о долевом участии, а также градостроительного, гражданского, административного, уголовного. «При этом данные изменения обширны, разнообразны и слабо взаимоувязаны между собой», – считает эксперт.
«В разные годы было расширено и детализировано содержание ДДУ в строительстве, а также документов, подлежащих передаче дольщику вместе с объектом долевого строительства, определены способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, и по уплате дольщику денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки, более подробно урегулирован порядок передачи участнику долевого строительства завершенного строительством объекта, одностороннего отказа, расторжения ДДУ», – рассказывает Вероника Перфильева.
Изменения в целом улучшили ситуацию. Кроме того, изменилась судебная практика по взысканию неустойки с застройщиков. «Ее размер перестал уменьшаться до привычного застройщикам уровня, а их оправдательные доводы в судах практически не действуют», – отмечает Владимир Горбунов.
Тем не менее, по его мнению, не решенными окончательно остаются многие изначальные проблемы: обеспечение дольщикам возможности получения квартир в домах, строительство, которых застройщик остановил; возврат дольщикам денежных средств, уплаченных скрывшимся застройщиком; нарушения обязательств застройщика по срокам передачи квартиры.
Новейшие правки
«Если до 2016 года можно было предположить, что изменения 214-ФЗ – это результат продуманной политики по совершенствованию законодательства в целях повышения прозрачности деятельности застройщика, повышения собираемости налогов, защиты прав дольщиков и т. д., то продолжившееся в 2017–2018 годах кардинальное переписывание закона и отсутствие его взаимоувязки с градостроительным законодательством приводят к убеждению, что органы власти, видимо, сами не знают, что им делать с долевым строительством», – говорит Владимир Горбунов.
«Полагаю, что на каком-то этапе (в том числе в связи со введением санкций и продолжением экономического кризиса) государством было принято политическое решение отказаться от модели долевого участия в строительстве на рынке строящегося жилья. Мне кажется, что данное решение было скорее продиктовано тем, что государству отчаянно нужны дополнительные средства из любых источников», – считает Майя Петрова.
Результатом стала целая череда законодательных изменений, ужесточающих требования к застройщикам на начальном этапе и ставящих целью ликвидацию системы долевого финансирования отрасли и переход к проектному кредитованию.
В июле 2017 года были приняты корректировки, радикально усложняющие жизнь девелоперов и вызвавшие крайне негативную реакцию в строительном бизнес-сообществе. «В частности, предусмотрено создание публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», уполномоченной на формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений застройщиков в размере 1,2% от цены каждого ДДУ, введены требования к застройщикам по наличию опыта (не менее 3 лет) участия в строительстве многоквартирных домов общей площадью не менее 10 тыс. кв. м в совокупности, по наличию собственных средств в размере не менее 10% от проектной стоимости строительства на счете, открытом в уполномоченном банке, ограничение привлечения застройщиком денежных средств на основании одного разрешения на строительство, ограничения по наличию и размеру обязательств застройщика по кредитам, займам, ссудам, требования к органам управления застройщика и его участникам и т. д.», – говорит Вероника Перфильева.
По ее словам, отдельные нормы были сформулированы таким образом, что осуществление долевого строительства в условиях нового регулирования в принципе вызывало вопрос. Следствием стало внесение очередных правок в июле 2018 года, которое хоть и устраняло некоторые коллизии предыдущей редакции, но добавляло и новые нормы, направленные на сворачивание долевого строительства как такового.
«Самое важное, что после 1 июля 2019 года привлечение средств граждан в строительство допускается фактически только посредством эскроу-счетов. По сути, застройщики теряют возможность не только прямого и непосредственного получения денег дольщиков и распоряжения ими по своему усмотрению, но и управления процессом получения средств. Девелоперы лишаются способов самостоятельно выстраивать финансовую модель, влиять на получение средств путем определения стратегии продаж и самого строительства», – считает Владимир Горбунов.
«Введение банковского контроля над достаточно значительным по объему денежных средств рынком жилищного строительства позволяет аккумулировать и контролировать привлечение и расходование денежных средств по жилищным проектам в ограниченном количестве банков, преимущественно с государственным контролем. Им даются практически неограниченные полномочия в отношении расходования средств застройщиками, что может породить определенный элемент коррупции в отношениях между компаниями и банками, а также предоставить государству дополнительный рычаг для контроля и управления девелоперами», – отмечает Майя Петрова.
По ее мнению, очевидно, что застройщики в большинстве своем не справятся с новыми повышенными требованиями. «Начнутся банкротства, в том числе недострой тех объектов, которые начали строиться до принятия последних революционных поправок. Значит, пострадают те дольщики, которые приобрели права на такие объекты. Из-за повышения требований финансового характера к застройщикам цены на жилье вырастут, чего нельзя сказать о покупательной способности населения», – считает эксперт.
Власти, видимо, понимают наличие таких рисков. Поэтому предложения по изменению 214-ФЗ не прекращаются. В ноябре Правительство РФ внесло в Госдуму очередные поправки. «Они были разработаны с учетом позиций банков и застройщиков, которые поступают в адрес Минстроя России. Цель законопроекта – усиление контроля за целевым использованием застройщиками средств дольщиков, повышение гарантий защиты прав участников долевого строительства, в том числе членов ЖСК. Законопроект также корректирует норму о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика», – сообщили в Минстрое РФ.
Форум PROEstate-2017 открыл деловой завтрак «Недвижимость в регионах: формула производительности». Результаты опроса, который состоялся в формате деловой игры, показали наиболее интересные для специалистов из регионов инвестиционные направления.
Из семи вариантов, предложенных экспертам для инвестирования («Жилье», «Апартаменты», «Офисы», «ТРК», «Индустриальная недвижимость», «Вложу в банк» и «Оставлю себе»), абсолютным лидером вполне предсказуемо стала жилая недвижимость. А вот второе место «неожиданно» разделили между собой «Индустриальная недвижимость» и вариант «Оставлю деньги себе». Наиболее прохладно отнеслись инвесторы к вариантам «Положу в банк» и «Апартаменты».
В поисках диалога
Модераторами делового завтрака «Недвижимость в регионах» выступили Дмитрий Панов, генеральный директор ГК «Доверие», председатель Комитета по жилой недвижимости РГУД, и Дарья Литвинова, главный редактор газеты «Строительный Еженедельник».
По словам Дмитрия Панова, в этом году наравне с другими факторами, воздействующими на девелоперский рынок, особенно серьезное влияние оказывают изменения законодательства. «Совершенно очевидно, что новые поправки в 214-ФЗ значительно отразятся на рынке жилищного строительства. Участники отрасли и, в том числе различные деловые объединения, заняли активную позицию при взаимодействии с властью в вопросах нормотворчества. В частности, в Петербурге очень заметной становится деятельность бизнес-омбудсменов», – отметил Дмитрий Панов.
В январе 2016 года Правительством РФ утверждены целевые модели упрощения процедур ведения бизнеса и повышения инвестиционной привлекательности субъектов Федерации. Как рассказал Дмитрий Панов, судя по опросам, бизнес в регионах пока плохо осведомлен об этом механизме. «Это действенный инструмент работы, – считает Дмитрий Панов. – В частности, в Петербурге в последнее время сроки получения разрешения на строительство сократились, значительное количество процедур перешли в электронную форму».
Как рассказал Василий Васюнин, заместитель руководителя ГКУ «Представительство Правительства Калининградской области при Правительстве Российской Федерации», работа по улучшению инвестиционного климата в регионе делится на две основные составляющие: системные преобразования и повышение качества оказываемых услуг. Примером системных преобразований, по словам Василия Васюнина, является передача права выдачи разрешения на строительство с уровня муниципалитетов на уровень региона. «Калининградская область имеет статус ОЭЗ. В ближайшее время мы внесем в Госдуму РФ поправки в 16-ФЗ, которые закрепят сокращение сроков проведения строительной и экологической экспертизы», – рассказал Василий Васюнин.
Тюменская область стоит особняком среди других регионов России, на ее территории расположена крупнейшая в России и одна из крупнейших в мире нефтегазоносная область. Это дает высокую платежеспособность населения региона, что, в свою очередь, стимулирует развитие жилищного и коммерческого строительства. Наталья Девяткова, директор ГК «Денова» (Тюмень), отметила, что статус сырьевого региона вовсе не предполагает формального отношения к инвестору. «Четыре года назад налог на недропользование был централизован, около 40% бюджета «ушло» в Москву, – рассказала она. – Встал вопрос: как быть? Был принят курс на индустриализацию региона – за это время было открыто 35 заводов. Была разработана программа государственной поддержки для инвесторов: предоставление инженерно-подготовленных земельных участков, 50-процентное субсидирование вложений в лизинг, возможность получения инвестиционного займа и т. д. Кроме того, в 2015-м году правительство региона создало три индустриальных парка с обширной программой преференций для потенциальных резидентов».
Без лишнего оптимизма
Несмотря на отдельные оптимистические цифры, минувший год пока сложно назвать полноценным восстановлением, говорят эксперты. Ряд ключевых экономических показателей не превысил докризисного значения. Производство и доходы населения сокращаются, и такая динамика – долгосрочный тренд.
«Инвестиционный процесс в стране остановился, – считает Андрей Бриль, председатель совета директоров «Корин холдинг» (Екатеринбург). – Рынок жилья стагнирует. В Екатеринбурге сформировался переизбыток предложения на первичном рынке, в экспозиции сегодня находятся 17 тыс. квартир, этот объем равен объему годового ввода. Рынок ищет баланс – застройщики не выводят новые проекты, их количество снизилось почти в два раза. Мы надеемся, что года за два эта ситуация выправится, начнется осторожный рост». По словам Андрея Бриля, большой объем невостребованного предложения скопился и на рынке торговых и офисных помещений: «В последние годы вывод площадей на рынок был сильно неадекватен объемам спроса, эта ситуация может быть ликвидирована сокращением количества новых проектов», – рассуждает Андрей Бриль. Наиболее «живой» сегмент, по мнению г-на Бриля, – индустриальная недвижимость: «Мы ожидаем серьезной активности в этой сфере, что, возможно, произойдет благодаря объявленному на самом высоком уровне курсу на поддержку импортозамещающих производств».
Согласно статистике, которую привел Андрей Бриль, почти 85% всех вложений в недвижимость регионов – это частные инвестиции. В 90% случаев – это деньги региональных инвесторов, причем соотношение малого, среднего и крупного бизнеса – примерно 50 на 50. «Эти цифры отражают реальную инвестиционную картину в регионах», – резюмировал Андрей Бриль.
На рынок Екатеринбурга стали выходить игроки из других регионов. Так, в августе текущего года стало известно, что ГК «ПИК» выкупила новый район «Северная корона», который находится между Екатеринбургом и Верхней Пышмой и ранее принадлежал УГМК.
Как отметил Дмитрий Панов, выход девелоперских компаний за пределы своих регионов – общероссийский тренд. «На петербургском рынке уже работает ряд региональных застройщиков, и в настоящее время активно пытаются выйти на этот рынок еще несколько компаний», – сообщил он.
Самой большой угрозой рынку недвижимости Илья Володько, генеральный директор консалтинговой компания MACON Realty Group (Краснодар), считает отсутствие платежеспособного спроса. Однако постепенно ситуация выправляется, отмечает он: «Сложным был 2015 год, когда объемы продаж на рынке жилья упали почти на 20%, – говорит он. – Но 2016 год застройщики закончили уже в плюсе, и по итогам 2017 года ожидается незначительный, но все-таки рост объемов продаж. Во многом он сейчас поддержан ипотекой, снижение ставок по которой «заместило» отсутствующий спрос, но пока не стало драйвером роста».
Не «Газпромом» единым
Офисный рынок Петербурга последних лет развивался под давлением «фактора Газпрома». Так местные аналитики обозначили возросший спрос на офисы высокой классности для размещения структур «Газпрома», переезжающих в Петербург.
«В Тюменской области около 26% бизнес-центров относятся к классу А, и вакансия в них – нулевая, – говорит Наталья Девяткова. – Если рядом «Газпром» – работа у офисного брокера всегда будет».
Елена Стрюкова, полномочный представитель РГУД в Республике Татарстан, также говорит о высокой востребованности офисных центров высокого класса. «В Казани в офисных центрах класса А вакансия почти нулевая, в ближайшие два года мы ждем выхода нескольких новых проектов», – рассказала она.
«Жаль, что «Газпром» представлен не во всех российских регионах, – сетует Екатерина Гресс, генеральный директор компании IDEM (консультанты по торговой недвижимости). – Не везде ситуация настолько хороша, но действительно офисные здания класса А остаются самыми востребованными в миллионниках».
По мнению Ильи Кузнецова, старшего директора, руководителя департамента региональных проектов Cushman & Wakefield, определенной проблемой является тот факт, что не всегда здания в регионах, заявляемые как бизнес-центры класса А, на самом деле таковыми являются, вместе с тем спрос на качественные помещения всегда высокий.
Аспекты внутренней жизни
В этом году в Петербурге не появятся новые крупные торговые комплексы. Девелоперы считают, что условий для запуска новых больших проектов пока нет. А вот обновить уже действующие объекты – самое время, идет запуск проектов реконцепции.
«Рынок торговой недвижимости сейчас находится в очень интересной ситуации, он фактически попал в «разлом» двух глобальных кризисов, – комментирует Екатерина Гресс. – Первый кризис – общий финансовый, а второй – потребительский, который был спровоцирован сменой парадигмы потребления. А кроме того, уже сама двадцатилетняя история рынка торговых комплексов в России диктует необходимость модернизации существующих объектов. Пока волна реконцепции захватила в основном торговые центры Москвы и Петербурга, но постепенно к обновлению торговых комплексов придут и другие города-миллионники».
Главный архитектор Института современных строительных технологий (входит в ГК «Развитие») Олег Потапченко считает, что современный торговый центр – это не только шоппинг, но и интересное многофункциональное пространство. «В состав торгового комплекса все чаще включают социальные, образовательные проекты, общественные пространства, что, безусловно, влечет за собой изменение привычной структуры торгового центра», – рассказал г-н Потапченко.
Итоги делового завтрака подвел региональный директор, руководитель отдела складских и индустриальных помещений JLL Вячеслав Холопов: «Пока перспектив быстрого выхода на показатели роста у российского рынка недвижимости нет, – считает он. – В ближайшей перспективе крупный бизнес продолжит вытеснять с рынка малые компании. Далеко не все компании, у которых есть такие планы, смогут успешно выйти на региональные рынки. Опять же здесь большую роль сыграет наличие серьезных финансовых ресурсов. При этом любая компания – столичная или региональная, крупная или не очень, вынуждена сегодня заниматься оптимизацией. Это залог выживания».
Города притяжения
В рамках сессии-прогноза «Инвестиции в регионы России», прошедшей также в рамках PROEstate-2017 при поддержке Российской гильдии управляющих и девелоперов, состоялась презентация исследования инвестиционной привлекательности регионов России, подготовленного специалистами компании Colliers International. В рамках исследования были рассмотрены три сегмента коммерческой недвижимости – торговля, склады и офисы.
«Последние два года темпы строительства коммерческой недвижимости снижаются. Так, в целом по России по итогам текущего года будет введено в эксплуатацию около 1 млн кв. м торговых площадей, в то время как год назад введено – 1,2 млн кв. м. Однако некоторые регионы не могут похвастаться достаточной обеспеченностью качественными торговыми комплексами, – рассказала Вероника Лежнева, директор департамента исследований Colliers International по России.
Ситуация со складами, по словам Вероники Лежневой, характеризуется достаточной локализованностью этого формата – почти 70% всех складских комплексов в России приходятся на Москву и Петербург. «Но в последнее время ситуация меняется, Екатеринбург и Новосибирск перешли границу в 1 млн кв. м качественных складских площадей», – сообщила Вероника Лежнева.
Отчасти схожая ситуация и с офисной недвижимостью. «Этот сегмент также характеризуется высокой локализованностью, большая часть качественных офисов сосредоточена в Московском регионе. Но при этом мы все больше получаем запросов на размещение офисов и колл-центров в регионах», – отметила г-жа Лежнева.
В рейтинг «Города притяжения», составленный Colliers International, вошли 13 городов-миллионников, исключая Москву и Петербург. Для составления рейтинга были сформированы 5 групп показателей, характеризующих уровень развития городов: экономическое развитие, потребительский потенциал, ресурсный потенциал, трудовой потенциал и развитие рынка недвижимости. Рейтинг показал, что в разных городах отдельные сегменты обладают различным потенциалом. (см. «Агрегированный рейтинг»).
Справка
PROEstate-2017 проходил в Москве с 13 по 15 сентября. Трехдневная деловая программа Форума включала более 60 сессий, дискуссий и конференций, 25 обучающих семинаров, а также награждение лауреатов премий PROESTATE AWARDS и PROESTATE MEDIA AWARDS.
Организаторы Форума PROEstate – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Правительство Москвы, Департамент развития новых территорий города Москвы, НО «Ассоциация инвесторов Москвы», ARE, НП «Российская гильдия управляющих и девелоперов» (РГУД). Оператор Форума – PROEstate Events. Деловым партнером Форума по Санкт-Петербургу и Северо-Западу выступила газета «Строительный Еженедельник».
«Чешский Экспортный Банк» требует признать банкротом петербургское предприятие «Метробетон», задействованное в строительстве городского метро.
В Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти направлен иск о банкротстве ЗАО «Метробетон». Заявление о несостоятельности организации подано АО «Чешский Экспортный Банк».
Дата рассмотрения иска пока не определена. Причины требования банкротства организации, занимающейся выпуском товарного бетона, ЖБИ и других материалов, на сайте «Электронное правосудие» не сообщаются. Не прокомментировал ситуацию с исковым заявлением и сам «Метробетон». По некоторым данным, петербургское предприятие выступало поручителем организации, не выполнившей обязательства перед банком. Ранее «Чешский Экспортный Банк» активно кредитовал ряд промышленных российских предприятий и их строительные проекты. Однако чуть позже кредитной организации пришлось взыскивать задолженность заемщиков уже через суд.
Компания «Метробетон» была создана в 1990-х годах на базе структуры «Метростроя» и является одним из основных поставщиков материалов на строительные площадки петербургского метро. В конце августа текущего года предприятие проинформировало о выполнении всех обязательств по поставке колец для тоннеля Невско-Василеостровской линии. Их производство осуществляется на автоматической конвейерной линии карусельного типа – первой в Петербурге. В начале сентября на сайте «Метробетона» появилась информация, что на предприятии налажен выпуск железобетонных удерживающих ограждений для автомобилей, в одностороннем и двухстороннем исполнении.
Отметим, что в начале 2016 года предприятие «Метробетон» пыталась обанкротить компания «Транслогистик» из-за долга в 1,8 млн рублей. Но заявление не было принято к рассмотрению. В настоящее время «Метробетон» является ответчиком по нескольким небанкротным искам с относительно небольшими суммами взыскания. Этой весной налоговики требовали от предприятия 29 млн рублей. К делу подключались судебные приставы. Исполнительное производство было окончено погашением задолженности.
Эксперты предполагают, что возможные судебные проблемы «Метробетона» связаны со стагнацией строительного рынка, падением производства строительных материалов из-за снижения потребительского спроса. Согласно данным Росстата, с января по август текущего года в СЗФО было произведено 2,2 млн куб. м бетона. Это на 2,9% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Схожие отрицательные показатели наблюдаются и в целом по стране. Тем не менее, «Метробетону» могут помочь удержаться на плаву крупные госзаказы.
Напомним, летом этого года подала иск о собственном банкротстве компания «Такси-Бетон». Организация имела три завода в Парголово, Автово и Янино. Ее продукция была задействована на многих городских знаковых объектах. По предварительным данным, компания «Такси-Бетон» решила уйти с рынка из-за больших долгов и снижения емкости рынка. Также в компании тлел длительный корпоративный конфликт. В настоящее время в открытом производстве находятся около десяти исков к этой организации.
Справка
ЗАО «Метробетон» было создано в 1993 году на базе структуры «Метростроя». В настоящее время располагает несколькими заводами по производству товарного бетона, работающих на территории Петербурга, Ленинградской и Брянской областей. Кроме того, в холдинг входят: завод по производству кирпича, предприятие по производству сухих строительных смесей, цех ЖБИ.