Долевка от сотворения до наших дней. Как менялись нормы защиты прав дольщиков
Постсоветский период строительства жилья в России неразрывно связан с долевой системой привлечения средств граждан. Она, в свою очередь, базируется, прежде всего, на Законе № 214 ФЗ, принятом еще в 2004 году. «Строительный Еженедельник» решил проследить, как менялись нормы защиты прав дольщиков.
Самый переменчивый закон
По оценке экспертов, Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года представляет собой достаточно уникальное явление в российском законодательстве. Во всяком случае, не много актов могут сравниться с ним по частоте изменений и корректировок.
«Закон № 214-ФЗ существует без малого 14 лет. За это время его положения претерпели почти три десятка изменений, при том, что количество статей, входящих в текст документа, также не превышает трех десятков. Впрочем, нельзя не отметить, что законодательная техника оставляет желать лучшего на всех уровнях законодательной власти в РФ», – отмечает старший юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева. «На данный момент действует 27-я за 14 лет редакция Закона № 214-ФЗ. Это практически по два пакета поправок в год. Не часто встречается закон с таким количеством трансформаций», – добавляет партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
По мнению генерального директора Центра развития рынка недвижимости Владимира Горбунова, историю 214-ФЗ можно условно поделить на пять основных периодов.
До рождества закона
Сама по себе долевая схема привлечения средств граждан к софинансированию строительства жилья появилась еще в начале 1990-х годов. «Этот период характерен активными попытками (в первую очередь, бизнеса и органов судебной власти) дать правовую квалификацию правоотношениям, возникающим при финансировании строительства объектов недвижимости – в частности, самих договоров долевого участия (ДДУ). Наиболее распространенными версиями были следующие: ДДУ является разновидностью договора купли-продажи, договора строительного подряда, договора простого товарищества, агентского договора либо же не указанным в Гражданском кодексе РФ видом инвестиционного договора», – рассказывает Владимир Горбунов.
Проблема заключалась в том, что вопрос этот не был никак урегулирован, что приводило к тому, что суды различных инстанций и региональные власти трактовали ДДУ по-разному, что приводило к путанице понятий и «войне прецедентов».
«Период закончился с опубликованием Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 19 сентября 2002 года, которым фактически в приказном порядке и при отсутствии какой-либо логичной квалификации, мотивированных пояснений было сказано, что к любым правоотношениям с участием дольщиков применяется Закон "О защите прав потребителей"», – говорит Владимир Горбунов.
Древний закон
«Суды, понимая чрезмерность установленной Законом «О защите прав потребителей» неустойки, сложность процедуры ввода объекта капитального строительства в срок, сформировали судебную практику по ее уменьшению, что для застройщиков стало приемлемым. После чего большинство девелоперов перестало воспринимать как проблему претензии дольщиков, связанные с затягиванием сроков строительства и передачи им квартир (особенно на фоне растущих цен на недвижимость в тот период)», – рассказывает Владимир Горбунов. По его мнению, навязывание этого подхода можно считать первым примером неудачного грубого административного регулирования отношений межу застройщиком и дольщиком.
На первое место по актуальности вышли тогда взаимоувязанные вопросы защиты дольщиков от двойных продаж, возврата им денежных средств или обеспечения получения квартир в новостройках. Сложившаяся ситуация убедила законодателей взяться, наконец, за урегулирование вопроса. Тогда, собственно, и родился 214-ФЗ, спешно принятый в канун нового 2005 года.
Документ был, однако, далек от совершенства. «На уровне государственных органов нормативными актами не был определен состав нарушений прав дольщиков. В итоге 214-ФЗ не оказывал особого влияния на рынок первичной недвижимости. Практикующие юристы самостоятельно выделяли следующие проблемы: 1) двойные продажи; 2) обеспечение дольщикам возможности получения квартир в домах, строительство которых застройщик остановил; 3) возврат дольщикам денежных средств, уплаченных скрывшимся застройщиком; 4) нарушение обязательств по срокам передачи квартиры; 5) нарушение обязательств по качеству квартиры, в том числе обеспечивающей инфраструктуры», – говорит Владимир Горбунов.
«На рынке работали застройщики, которые либо не могли справляться со своими обязательствами и банкротились, либо намеренно понуждали дольщиков к заключению таких форм договоров, по которым дольщик не мог что-либо требовать (в основном по старым проектам, которые можно было реализовывать в обход 214-ФЗ)», – говорит Майя Петрова.
Среднезаконье
В 2010 году в 214-ФЗ были внесены изменения, которыми были ограничены способы привлечения денежных средств на строительство – фактически только через договор участия в долевом строительстве и ЖСК. Снижению проблематики двойных продаж помогло введенное 214-ФЗ правило государственной регистрации ДДУ.
«Остальные вопросы по защите прав участников долевого строительства остались нерешенными. Но усилилась риторика о необходимости защиты прав дольщиков, которая, впрочем, не меняла принципиально положение вещей на рынке первичной недвижимости», – считает Владимир Горбунов.
Новые правки
По его словам, с 2013 года начались лавинообразные изменения законодательства о долевом участии, а также градостроительного, гражданского, административного, уголовного. «При этом данные изменения обширны, разнообразны и слабо взаимоувязаны между собой», – считает эксперт.
«В разные годы было расширено и детализировано содержание ДДУ в строительстве, а также документов, подлежащих передаче дольщику вместе с объектом долевого строительства, определены способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, и по уплате дольщику денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки, более подробно урегулирован порядок передачи участнику долевого строительства завершенного строительством объекта, одностороннего отказа, расторжения ДДУ», – рассказывает Вероника Перфильева.
Изменения в целом улучшили ситуацию. Кроме того, изменилась судебная практика по взысканию неустойки с застройщиков. «Ее размер перестал уменьшаться до привычного застройщикам уровня, а их оправдательные доводы в судах практически не действуют», – отмечает Владимир Горбунов.
Тем не менее, по его мнению, не решенными окончательно остаются многие изначальные проблемы: обеспечение дольщикам возможности получения квартир в домах, строительство, которых застройщик остановил; возврат дольщикам денежных средств, уплаченных скрывшимся застройщиком; нарушения обязательств застройщика по срокам передачи квартиры.
Новейшие правки
«Если до 2016 года можно было предположить, что изменения 214-ФЗ – это результат продуманной политики по совершенствованию законодательства в целях повышения прозрачности деятельности застройщика, повышения собираемости налогов, защиты прав дольщиков и т. д., то продолжившееся в 2017–2018 годах кардинальное переписывание закона и отсутствие его взаимоувязки с градостроительным законодательством приводят к убеждению, что органы власти, видимо, сами не знают, что им делать с долевым строительством», – говорит Владимир Горбунов.
«Полагаю, что на каком-то этапе (в том числе в связи со введением санкций и продолжением экономического кризиса) государством было принято политическое решение отказаться от модели долевого участия в строительстве на рынке строящегося жилья. Мне кажется, что данное решение было скорее продиктовано тем, что государству отчаянно нужны дополнительные средства из любых источников», – считает Майя Петрова.
Результатом стала целая череда законодательных изменений, ужесточающих требования к застройщикам на начальном этапе и ставящих целью ликвидацию системы долевого финансирования отрасли и переход к проектному кредитованию.
В июле 2017 года были приняты корректировки, радикально усложняющие жизнь девелоперов и вызвавшие крайне негативную реакцию в строительном бизнес-сообществе. «В частности, предусмотрено создание публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», уполномоченной на формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений застройщиков в размере 1,2% от цены каждого ДДУ, введены требования к застройщикам по наличию опыта (не менее 3 лет) участия в строительстве многоквартирных домов общей площадью не менее 10 тыс. кв. м в совокупности, по наличию собственных средств в размере не менее 10% от проектной стоимости строительства на счете, открытом в уполномоченном банке, ограничение привлечения застройщиком денежных средств на основании одного разрешения на строительство, ограничения по наличию и размеру обязательств застройщика по кредитам, займам, ссудам, требования к органам управления застройщика и его участникам и т. д.», – говорит Вероника Перфильева.
По ее словам, отдельные нормы были сформулированы таким образом, что осуществление долевого строительства в условиях нового регулирования в принципе вызывало вопрос. Следствием стало внесение очередных правок в июле 2018 года, которое хоть и устраняло некоторые коллизии предыдущей редакции, но добавляло и новые нормы, направленные на сворачивание долевого строительства как такового.
«Самое важное, что после 1 июля 2019 года привлечение средств граждан в строительство допускается фактически только посредством эскроу-счетов. По сути, застройщики теряют возможность не только прямого и непосредственного получения денег дольщиков и распоряжения ими по своему усмотрению, но и управления процессом получения средств. Девелоперы лишаются способов самостоятельно выстраивать финансовую модель, влиять на получение средств путем определения стратегии продаж и самого строительства», – считает Владимир Горбунов.
«Введение банковского контроля над достаточно значительным по объему денежных средств рынком жилищного строительства позволяет аккумулировать и контролировать привлечение и расходование денежных средств по жилищным проектам в ограниченном количестве банков, преимущественно с государственным контролем. Им даются практически неограниченные полномочия в отношении расходования средств застройщиками, что может породить определенный элемент коррупции в отношениях между компаниями и банками, а также предоставить государству дополнительный рычаг для контроля и управления девелоперами», – отмечает Майя Петрова.
По ее мнению, очевидно, что застройщики в большинстве своем не справятся с новыми повышенными требованиями. «Начнутся банкротства, в том числе недострой тех объектов, которые начали строиться до принятия последних революционных поправок. Значит, пострадают те дольщики, которые приобрели права на такие объекты. Из-за повышения требований финансового характера к застройщикам цены на жилье вырастут, чего нельзя сказать о покупательной способности населения», – считает эксперт.
Власти, видимо, понимают наличие таких рисков. Поэтому предложения по изменению 214-ФЗ не прекращаются. В ноябре Правительство РФ внесло в Госдуму очередные поправки. «Они были разработаны с учетом позиций банков и застройщиков, которые поступают в адрес Минстроя России. Цель законопроекта – усиление контроля за целевым использованием застройщиками средств дольщиков, повышение гарантий защиты прав участников долевого строительства, в том числе членов ЖСК. Законопроект также корректирует норму о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика», – сообщили в Минстрое РФ.
Власти Ленобласти активизировали работу компании «ГлавСтройКомплекс» по достройке проблемных объектов – жилых комплексов «Олимп» и «Радужный» во Всеволожске.
Правительство Ленинградской области разработало план по ускорению завершения проблемных объектов – жилых комплексов «Олимп» и «Радужный» в микрорайоне Южный во Всеволожске, возводимых компанией «ГлавСтройКомплекс». Часть дольщиков строительной компании наступающий 2018 год могут встретить в новых квартирах.
Напомним, руководителем компании «ГлавСтройКомплекс» является Николай Пасяда. С 2005 по 2012 год он занимал должность вице-губернатора Ленинградской области по строительству, дорожному хозяйству, энергетическому комплексу и ЖКХ.
По проекту жилой комплекс «Олимп» – это 16-этажный жилой дом на 381 квартиру. В эксплуатацию его должны были сдать еще в конце 2015-го. Жилой комплекс «Радужный» – микрорайон из нескольких кварталов, часть которых построена и заселена. Застопорилось все на шестом квартале, две многоэтажки которого должны быть сданы в прошлом году. Несмотря на высокую готовность домов сроки их сдачи неоднократно переносились.
Сам Николай Пасяда проблемы с достройкой объектов объяснял финансовыми трудностями, а также сетовал на претензии надзорных органов к высотности «Олимпа» и чрезмерную нагрузку, связанную со строительством социальных объектов. 7 декабря текущего года в Арбитражном суде должен был состояться суд о банкротстве «ГлавСтройКомплекса». Иск подали дольщики компании. Рассмотрение его было отложено по ходатайству третьего лица – Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области. Власти 47-го региона решили не допустить банкротства компании, чтобы не усугубить сложившуюся ситуацию.
Отметим, что 4 декабря состоялась встреча губернатора Ленобласти Александра Дрозденко с Николаем Пасядой. Застройщик пообещал активизироваться и достроить свои объекты в ближайшее время. Обязательства по вводу социальных объектов были перенесены на 2018 год.
Кроме того, 6 декабря заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин провел совещание по долгостроям «ГлавСтройКомплекса». На нем присутствовал руководитель строительной компании, представители профильных комитетов. Было отмечено, что по жилому комплексу «Олимп» (корпус 4.1) и жилому комплексу «Радужный» (корпус 6.1) осталась «бумажная работа», связанная с согласованием и пересогласованием представленных документов. В том числе, власти готовы одобрить изменение высотности объекта. Параллельно должно быть оформлено разрешение на ввод газопровода. Если все стороны сработают оперативно, то ввод в эксплуатацию «Олимпа» может состояться до середины декабря текущего года.
По корпусу «Радужного» также остался ряд неподписанных актов; кроме того, застройщику необходимо провести работы по благоустройству территории. Предполагается, что данный объект будет сдан в эксплуатацию через неделю после «Олимпа».
Ожидается, что второй дом «Радужного» (корпус 6.6) будет сдан в январе 2018 года. У объекта нашлись недоделки, на устранение которых необходимо время. По информации областного Госстройнадзора, необходимо закончить систему электроснабжения внутри дома (установить распределительные щиты, закончить разводку в квартирах), также завершить отделку в местах общего пользования и произвести монтаж пожарной сигнализации. Также необходимо оформить подключение к сетям документально. Госстройнадзор готов приезжать на объект и оформлять документы в приоритетном порядке, так как ввод этих объектов находится на особенном контроле губернатора Ленобласти.
Мнение
Михаил Москвин, заместитель председателя Правительства Ленинградской области:
– Компания «ГлавСтройКомплекс» – самый крупный застройщик города Всеволожск. В силу ряда обстоятельств у нее произошла задержка сдачи домов для более чем тысячи человек. Сейчас мы находимся в полном контакте с руководством компании, у нас есть план мероприятий для скорейшей сдачи домов, с ответственными за каждый пункт и со сроками реализации. Мы видим движение застройщика навстречу дольщикам и желание работать над вводом жилого комплекса. Неустранимых препятствий нет; если все стороны сработают оперативно, то к концу декабря текущего года будут сданы два корпуса, а в январе 2018-го – третий.
Световые муралы, Интернет через свет и водные экраны – Высшая школа светового дизайна Университета ИТМО показала, как изменится Новосмоленская набережная с помощью света.
На прошлой неделе в Комитете по градостроительству и архитектуре Петербурга обсудили концепцию благоустройства Новосмоленской набережной, разработанную в рамках федеральной программы «Формирование комфортной городской среды» на 2018–2022 годы. Над концепцией работала команда Высшей школы светового дизайна Университета ИТМО.
Команда проекта проанализировала, как набережная используется жителями, как вписывается в структуру места и тому подобные условия. Главные задачи, поставленные перед благоустройством: улучшение социальной инфраструктуры, повышение посещаемости, туристической и инвестиционной привлекательности набережной и района. Освещение наиболее часто упоминалось среди запросов жителей, поэтому именно это требование легло в основу концепции.
Концепцию представила руководитель Школы светового дизайна Наталья Быстрянцева. Проект состоит из двух частей: благоустройство и освещение, с акцентом на последнее. План развития предполагает зонирование набережной, развитие спусков к воде, организацию понтонов и фонтанов.
Главные функции, которым должна соответствовать набережная, – общение, движение и отдых. Для этого набережную предложили разделить на три зоны – нижнюю, верхнюю и транзитную линии. Верхняя зона предназначена для спорта и прогулок, транзитная зона – место для остановок и спусков к воде, нижняя линия – для тихих прогулок и «восприятия воды».
Предложенные опоры для подсветки имеют нестандартную конфигурацию: разветвляющийся кверху на несколько «лепестков» фонарный столб позволяет осветить две из трех линий, не используя для этого лишних опор. Для зоны спуска предлагается проекционное освещение, меняющееся в зависимости от режима – будничного или праздничного.
Оживить набережную должны малые архитектурные формы, качели и велопарковка – все эти элементы тоже предлагается подсветить.
Еще один источник света авторы концепции решили разместить на воде: подсветив понтоны, фонтаны и опоры моста, а также проецируя световые изображения на поверхность воды. Одно из предложений – организовать под мостом ниспадающий водный экран и использовать его для проекций.
Чтобы вписать в эту концепцию серые многоэтажки, выстроившиеся вдоль набережной, инженеры ИТМО предложили задействовать их фасады в качестве экранов, передавая на них изображения главных петербургских рек и каналов с их основными объектами. Самое необычное и инновационное в концепции: распространение беспроводного интернет-соединения через свет – Li-Fi.
Заместитель главы Администрации Василеостровского района Александр Маслов поддержал представленную концепцию: «Главное, что сохранен и расширен функционал места. Дизайнерские решения очень красивые, современные и вписываются в наши серые фасады легко, мягко и не кричаще».
Реализация проекта концепции может начаться уже в 2019 году, весь 2018 год будет посвящен проектированию. Но уже в следующем году расширять подсветку Васильевского острова начнет ГУП «Ленсвет». Директор предприятия Сергей Метелев сообщил, что в планах – подсветить Наличный мост в районе улицы Одоевского, захватив не освещенный сейчас пешеходный мост, а также включить подсветку крыш жилых домов на улице Беринга.
По словам заместителя председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Ларисы Канунниковой, в проект еще будут вноситься изменения с учетом предложений местных жителей. «Освещение, функциональное и декоративное, мы хотим начать уже со следующего года. Проектировать, благоустраивать и брать на баланс «Ленсвет» будет по мере своих возможностей. Концепция ИТМО более широкая, в ней заложено много идей, которые также будут воплощаться», – озвучила планы Лариса Канунникова.
Кстати
Стоимость реализации концепции ИТМО пока оценить сложно, но уже известно, что финансировать ее воплощение планируется при помощи инвесторов.