Долевка от сотворения до наших дней. Как менялись нормы защиты прав дольщиков
Постсоветский период строительства жилья в России неразрывно связан с долевой системой привлечения средств граждан. Она, в свою очередь, базируется, прежде всего, на Законе № 214 ФЗ, принятом еще в 2004 году. «Строительный Еженедельник» решил проследить, как менялись нормы защиты прав дольщиков.
Самый переменчивый закон
По оценке экспертов, Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года представляет собой достаточно уникальное явление в российском законодательстве. Во всяком случае, не много актов могут сравниться с ним по частоте изменений и корректировок.
«Закон № 214-ФЗ существует без малого 14 лет. За это время его положения претерпели почти три десятка изменений, при том, что количество статей, входящих в текст документа, также не превышает трех десятков. Впрочем, нельзя не отметить, что законодательная техника оставляет желать лучшего на всех уровнях законодательной власти в РФ», – отмечает старший юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева. «На данный момент действует 27-я за 14 лет редакция Закона № 214-ФЗ. Это практически по два пакета поправок в год. Не часто встречается закон с таким количеством трансформаций», – добавляет партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
По мнению генерального директора Центра развития рынка недвижимости Владимира Горбунова, историю 214-ФЗ можно условно поделить на пять основных периодов.
До рождества закона
Сама по себе долевая схема привлечения средств граждан к софинансированию строительства жилья появилась еще в начале 1990-х годов. «Этот период характерен активными попытками (в первую очередь, бизнеса и органов судебной власти) дать правовую квалификацию правоотношениям, возникающим при финансировании строительства объектов недвижимости – в частности, самих договоров долевого участия (ДДУ). Наиболее распространенными версиями были следующие: ДДУ является разновидностью договора купли-продажи, договора строительного подряда, договора простого товарищества, агентского договора либо же не указанным в Гражданском кодексе РФ видом инвестиционного договора», – рассказывает Владимир Горбунов.
Проблема заключалась в том, что вопрос этот не был никак урегулирован, что приводило к тому, что суды различных инстанций и региональные власти трактовали ДДУ по-разному, что приводило к путанице понятий и «войне прецедентов».
«Период закончился с опубликованием Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 19 сентября 2002 года, которым фактически в приказном порядке и при отсутствии какой-либо логичной квалификации, мотивированных пояснений было сказано, что к любым правоотношениям с участием дольщиков применяется Закон "О защите прав потребителей"», – говорит Владимир Горбунов.
Древний закон
«Суды, понимая чрезмерность установленной Законом «О защите прав потребителей» неустойки, сложность процедуры ввода объекта капитального строительства в срок, сформировали судебную практику по ее уменьшению, что для застройщиков стало приемлемым. После чего большинство девелоперов перестало воспринимать как проблему претензии дольщиков, связанные с затягиванием сроков строительства и передачи им квартир (особенно на фоне растущих цен на недвижимость в тот период)», – рассказывает Владимир Горбунов. По его мнению, навязывание этого подхода можно считать первым примером неудачного грубого административного регулирования отношений межу застройщиком и дольщиком.
На первое место по актуальности вышли тогда взаимоувязанные вопросы защиты дольщиков от двойных продаж, возврата им денежных средств или обеспечения получения квартир в новостройках. Сложившаяся ситуация убедила законодателей взяться, наконец, за урегулирование вопроса. Тогда, собственно, и родился 214-ФЗ, спешно принятый в канун нового 2005 года.
Документ был, однако, далек от совершенства. «На уровне государственных органов нормативными актами не был определен состав нарушений прав дольщиков. В итоге 214-ФЗ не оказывал особого влияния на рынок первичной недвижимости. Практикующие юристы самостоятельно выделяли следующие проблемы: 1) двойные продажи; 2) обеспечение дольщикам возможности получения квартир в домах, строительство которых застройщик остановил; 3) возврат дольщикам денежных средств, уплаченных скрывшимся застройщиком; 4) нарушение обязательств по срокам передачи квартиры; 5) нарушение обязательств по качеству квартиры, в том числе обеспечивающей инфраструктуры», – говорит Владимир Горбунов.
«На рынке работали застройщики, которые либо не могли справляться со своими обязательствами и банкротились, либо намеренно понуждали дольщиков к заключению таких форм договоров, по которым дольщик не мог что-либо требовать (в основном по старым проектам, которые можно было реализовывать в обход 214-ФЗ)», – говорит Майя Петрова.
Среднезаконье
В 2010 году в 214-ФЗ были внесены изменения, которыми были ограничены способы привлечения денежных средств на строительство – фактически только через договор участия в долевом строительстве и ЖСК. Снижению проблематики двойных продаж помогло введенное 214-ФЗ правило государственной регистрации ДДУ.
«Остальные вопросы по защите прав участников долевого строительства остались нерешенными. Но усилилась риторика о необходимости защиты прав дольщиков, которая, впрочем, не меняла принципиально положение вещей на рынке первичной недвижимости», – считает Владимир Горбунов.
Новые правки
По его словам, с 2013 года начались лавинообразные изменения законодательства о долевом участии, а также градостроительного, гражданского, административного, уголовного. «При этом данные изменения обширны, разнообразны и слабо взаимоувязаны между собой», – считает эксперт.
«В разные годы было расширено и детализировано содержание ДДУ в строительстве, а также документов, подлежащих передаче дольщику вместе с объектом долевого строительства, определены способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, и по уплате дольщику денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки, более подробно урегулирован порядок передачи участнику долевого строительства завершенного строительством объекта, одностороннего отказа, расторжения ДДУ», – рассказывает Вероника Перфильева.
Изменения в целом улучшили ситуацию. Кроме того, изменилась судебная практика по взысканию неустойки с застройщиков. «Ее размер перестал уменьшаться до привычного застройщикам уровня, а их оправдательные доводы в судах практически не действуют», – отмечает Владимир Горбунов.
Тем не менее, по его мнению, не решенными окончательно остаются многие изначальные проблемы: обеспечение дольщикам возможности получения квартир в домах, строительство, которых застройщик остановил; возврат дольщикам денежных средств, уплаченных скрывшимся застройщиком; нарушения обязательств застройщика по срокам передачи квартиры.
Новейшие правки
«Если до 2016 года можно было предположить, что изменения 214-ФЗ – это результат продуманной политики по совершенствованию законодательства в целях повышения прозрачности деятельности застройщика, повышения собираемости налогов, защиты прав дольщиков и т. д., то продолжившееся в 2017–2018 годах кардинальное переписывание закона и отсутствие его взаимоувязки с градостроительным законодательством приводят к убеждению, что органы власти, видимо, сами не знают, что им делать с долевым строительством», – говорит Владимир Горбунов.
«Полагаю, что на каком-то этапе (в том числе в связи со введением санкций и продолжением экономического кризиса) государством было принято политическое решение отказаться от модели долевого участия в строительстве на рынке строящегося жилья. Мне кажется, что данное решение было скорее продиктовано тем, что государству отчаянно нужны дополнительные средства из любых источников», – считает Майя Петрова.
Результатом стала целая череда законодательных изменений, ужесточающих требования к застройщикам на начальном этапе и ставящих целью ликвидацию системы долевого финансирования отрасли и переход к проектному кредитованию.
В июле 2017 года были приняты корректировки, радикально усложняющие жизнь девелоперов и вызвавшие крайне негативную реакцию в строительном бизнес-сообществе. «В частности, предусмотрено создание публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», уполномоченной на формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений застройщиков в размере 1,2% от цены каждого ДДУ, введены требования к застройщикам по наличию опыта (не менее 3 лет) участия в строительстве многоквартирных домов общей площадью не менее 10 тыс. кв. м в совокупности, по наличию собственных средств в размере не менее 10% от проектной стоимости строительства на счете, открытом в уполномоченном банке, ограничение привлечения застройщиком денежных средств на основании одного разрешения на строительство, ограничения по наличию и размеру обязательств застройщика по кредитам, займам, ссудам, требования к органам управления застройщика и его участникам и т. д.», – говорит Вероника Перфильева.
По ее словам, отдельные нормы были сформулированы таким образом, что осуществление долевого строительства в условиях нового регулирования в принципе вызывало вопрос. Следствием стало внесение очередных правок в июле 2018 года, которое хоть и устраняло некоторые коллизии предыдущей редакции, но добавляло и новые нормы, направленные на сворачивание долевого строительства как такового.
«Самое важное, что после 1 июля 2019 года привлечение средств граждан в строительство допускается фактически только посредством эскроу-счетов. По сути, застройщики теряют возможность не только прямого и непосредственного получения денег дольщиков и распоряжения ими по своему усмотрению, но и управления процессом получения средств. Девелоперы лишаются способов самостоятельно выстраивать финансовую модель, влиять на получение средств путем определения стратегии продаж и самого строительства», – считает Владимир Горбунов.
«Введение банковского контроля над достаточно значительным по объему денежных средств рынком жилищного строительства позволяет аккумулировать и контролировать привлечение и расходование денежных средств по жилищным проектам в ограниченном количестве банков, преимущественно с государственным контролем. Им даются практически неограниченные полномочия в отношении расходования средств застройщиками, что может породить определенный элемент коррупции в отношениях между компаниями и банками, а также предоставить государству дополнительный рычаг для контроля и управления девелоперами», – отмечает Майя Петрова.
По ее мнению, очевидно, что застройщики в большинстве своем не справятся с новыми повышенными требованиями. «Начнутся банкротства, в том числе недострой тех объектов, которые начали строиться до принятия последних революционных поправок. Значит, пострадают те дольщики, которые приобрели права на такие объекты. Из-за повышения требований финансового характера к застройщикам цены на жилье вырастут, чего нельзя сказать о покупательной способности населения», – считает эксперт.
Власти, видимо, понимают наличие таких рисков. Поэтому предложения по изменению 214-ФЗ не прекращаются. В ноябре Правительство РФ внесло в Госдуму очередные поправки. «Они были разработаны с учетом позиций банков и застройщиков, которые поступают в адрес Минстроя России. Цель законопроекта – усиление контроля за целевым использованием застройщиками средств дольщиков, повышение гарантий защиты прав участников долевого строительства, в том числе членов ЖСК. Законопроект также корректирует норму о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика», – сообщили в Минстрое РФ.
21 декабря 2017 года в Санкт-Петербурге под председательством вице-президента, координатора Ассоциации «Национальное объединение изыскателей и проектировщиков» по СЗФО Александра Гримитлина состоялась конференция «Актуальные проблемы деятельности саморегулируемых организаций».
В ее работе приняли участие ответственный секретарь Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Государственной Думы Российской федерации по транспорту и строительству, советник президента нацобъединения Светлана Бачурина, члены Совета НОПРИЗ от СЗФО Сергей Алпатов и Антон Мороз, заместитель генерального директора по СЗФО ООО «Британский Страховой Дом» Анатолий Кузнецов, а также более 30 руководителей СРО, ведущих изыскательскую и проектную деятельность на территории округа.
Работу конференции открыл Александр Гримитлин. В своем выступлении он озвучил итоги деятельности НОПРИЗ в 2017 году и планы нацобъединения на предстоящий 2018 год.
Особое внимание делегатов вице-президент, координатор НОПРИЗ по СЗФО обратил на работу нацобъединения в округе, подчеркнув, что практически все СРО выполнили условия нового законодательства.
Александр Гримитлин озвучил положение дел с формированием Национального реестра специалистов, созданием Национальной рамки квалификаций и квалификационных стандартов, а также основные проблемы, с которыми саморегулируемым организациям пришлось столкнуться в связи со вступлением в действие законодательных новелл и с которыми придется столкнуться, когда вступят в действие требования закона по экспертизе. Таким образом, вице-президент НОПРИЗ начал дискуссию, которая была продолжена выступающими далее докладчиками.
Так, Светлана Бачурина рассказала о внесенном в Госдуму законопроекте № 302180-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования осуществления градостроительной деятельности и установления зон с особыми условиями использования территории».
Кроме этого, она напомнила о постепенном переходе отрасли с долевого строительства на проектное финансирование, подчеркнув при этом, что данные новации призваны решить проблему обманутых дольщиков: «Объекты должны не только проектироваться, начинать строиться, но и вовремя сдаваться потребителям, особо это касается жилищного строительства», – заметила Светлана Бачурина.
Завершая свое выступление, советник президента НОПРИЗ уделила внимание кадровому вопросу, заметив, что создание единой системы формирования и повышения квалификации специалистов отрасли практически завершено, а также поздравила участников конференции с наступающим Новым годом и Рождеством.
Отдельной темой обсуждения стал доклад Анатолия Кузнецова о страховании ответственности за нарушение условий договоров строительного подряда (госконтракта). Докладчик подчеркнул важность взаимодействия представителей банковского и строительного сообщества в выработке конструктивных, основанных на практике предложений по усовершенствованию системы.
В завершение дискуссии член Совета НОПРИЗ от СЗФО Сергей Алпатов призвал участников конференции активизировать свою позицию по внесению предложений в нацобъединение, для последующего обсуждения на Совете НОПРИЗ, так как ко мнению профессионалов округа всегда прислушивались и эта традиция должна быть продолжена и в наступающем году.
В Полюстрово в 2019 году начнется строительство социального жилья по проекту белорусских архитекторов. Концепции архитектурно-градостроительного облика Белорусского квартала представлены на выставке, открывшейся на прошлой неделе в Манеже.
В 2016 году городской Комитет по градостроительству и архитектуре объявил симметричный конкурс для архитекторов Петербурга и Минска. Первым предлагалось спроектировать концепцию застройки жилого квартала для Минска, а минчанам, соответственно, для Петербурга. Условиями проектирования стали параметры утвержденных ППТ. На конкурсной выставке представлено по пять проектов для каждой территории.
Территория конкурсного проектирования Белорусского квартала в Санкт-Петербурге расположена в Калининском районе, на пересечении проспектов Маршала Блюхера и Полюстровского. Площадь участка, отведенного для строительства, – 3,89 га. Предельная допустимая высотность – 75 м, рекомендуемая – 40 м.
В проектах минских архитекторов есть и высотные доминанты, и закрытые зеленые дворы, а в ряде работ встречаются и эксплуатируемые зеленые кровли. Архитектурные и композиционные решения отличаются разнообразием: в конкурсных концепциях нашлось место и белым многоэтажкам, выстроенным клином, и ультрасовременным контрастным черно-оранжевым фасадам с аритмичными окнами. По технико-экономическим показателям проекты отличаются количеством квартир (от 918 до 1768) и квартирографией.
В концепции студии ТМ-7 жилую застройку опоясывает и пересекает зеленая пешеходная зона с малыми архитектурными формами, как функциональными, так и декоративными: от ландшафтных светильников и торговых автоматов – до ротонд и вазонов.
Студия «Айрон» использует систему пространственных ритмов за счет переменной этажности (проектируемый жилой комплекс состоит из корпусов высотой от 11 до 18 этажей), с ярко выраженным контрастом объемов зданий.
ОАО «Минскгражданпроект» предлагает двухярусную застройку: нижний ярус – малоэтажные, верхний – многоэтажные дома. Нижний ярус выделяет внутреннее дворовое пространство в отдельный элемент планировочной структуры, закрытый от транспорта, а верхний – формирует градостроительный образ застройки.
В проекте УП «Минскпроект» жилые блоки имеют периметральную структуру, разорванную в сторону внутреннего пешеходного бульвара – связующей оси жилых дворов. Он интегрирует частные пространства дворов в единую рекреационную систему, при этом дворы каждого жилого блока остаются приватными.
Среди целей конкурса председатель Комитета по градостроительству и архитектуре и главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев выделил культурный обмен, поддержание понятийной связи между народами России и Белоруссии и импульс для новых идей. Проект для реализации конкурсное жюри выберет 19 декабря этого года. По словам Владимира Григорьева, проектирование кварталов начнется в 2018 году, а строительство – в 2019-м, с завершением в 2021 году.
Финансирование будет вестись из средств бюджета Петербурга. «Стоимость проектирования определится по результатам тендера, мы постараемся, чтобы она была приличной», – прокомментировал главный архитектор. Он также не исключил участие белорусских застройщиков в реализации проекта.
Свои проекты для реализации в Минске на конкурс представили петербургские бюро: Архитектурная мастерская А. А. Столярчука, Архитектурно-проектная мастерская В. О. Ухова, Архитектурная мастерская «Витрувий и сыновья», «Студия-17» и «Студио-АММ».
