Долевка от сотворения до наших дней. Как менялись нормы защиты прав дольщиков
Постсоветский период строительства жилья в России неразрывно связан с долевой системой привлечения средств граждан. Она, в свою очередь, базируется, прежде всего, на Законе № 214 ФЗ, принятом еще в 2004 году. «Строительный Еженедельник» решил проследить, как менялись нормы защиты прав дольщиков.
Самый переменчивый закон
По оценке экспертов, Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года представляет собой достаточно уникальное явление в российском законодательстве. Во всяком случае, не много актов могут сравниться с ним по частоте изменений и корректировок.
«Закон № 214-ФЗ существует без малого 14 лет. За это время его положения претерпели почти три десятка изменений, при том, что количество статей, входящих в текст документа, также не превышает трех десятков. Впрочем, нельзя не отметить, что законодательная техника оставляет желать лучшего на всех уровнях законодательной власти в РФ», – отмечает старший юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева. «На данный момент действует 27-я за 14 лет редакция Закона № 214-ФЗ. Это практически по два пакета поправок в год. Не часто встречается закон с таким количеством трансформаций», – добавляет партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
По мнению генерального директора Центра развития рынка недвижимости Владимира Горбунова, историю 214-ФЗ можно условно поделить на пять основных периодов.
До рождества закона
Сама по себе долевая схема привлечения средств граждан к софинансированию строительства жилья появилась еще в начале 1990-х годов. «Этот период характерен активными попытками (в первую очередь, бизнеса и органов судебной власти) дать правовую квалификацию правоотношениям, возникающим при финансировании строительства объектов недвижимости – в частности, самих договоров долевого участия (ДДУ). Наиболее распространенными версиями были следующие: ДДУ является разновидностью договора купли-продажи, договора строительного подряда, договора простого товарищества, агентского договора либо же не указанным в Гражданском кодексе РФ видом инвестиционного договора», – рассказывает Владимир Горбунов.
Проблема заключалась в том, что вопрос этот не был никак урегулирован, что приводило к тому, что суды различных инстанций и региональные власти трактовали ДДУ по-разному, что приводило к путанице понятий и «войне прецедентов».
«Период закончился с опубликованием Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 19 сентября 2002 года, которым фактически в приказном порядке и при отсутствии какой-либо логичной квалификации, мотивированных пояснений было сказано, что к любым правоотношениям с участием дольщиков применяется Закон "О защите прав потребителей"», – говорит Владимир Горбунов.
Древний закон
«Суды, понимая чрезмерность установленной Законом «О защите прав потребителей» неустойки, сложность процедуры ввода объекта капитального строительства в срок, сформировали судебную практику по ее уменьшению, что для застройщиков стало приемлемым. После чего большинство девелоперов перестало воспринимать как проблему претензии дольщиков, связанные с затягиванием сроков строительства и передачи им квартир (особенно на фоне растущих цен на недвижимость в тот период)», – рассказывает Владимир Горбунов. По его мнению, навязывание этого подхода можно считать первым примером неудачного грубого административного регулирования отношений межу застройщиком и дольщиком.
На первое место по актуальности вышли тогда взаимоувязанные вопросы защиты дольщиков от двойных продаж, возврата им денежных средств или обеспечения получения квартир в новостройках. Сложившаяся ситуация убедила законодателей взяться, наконец, за урегулирование вопроса. Тогда, собственно, и родился 214-ФЗ, спешно принятый в канун нового 2005 года.
Документ был, однако, далек от совершенства. «На уровне государственных органов нормативными актами не был определен состав нарушений прав дольщиков. В итоге 214-ФЗ не оказывал особого влияния на рынок первичной недвижимости. Практикующие юристы самостоятельно выделяли следующие проблемы: 1) двойные продажи; 2) обеспечение дольщикам возможности получения квартир в домах, строительство которых застройщик остановил; 3) возврат дольщикам денежных средств, уплаченных скрывшимся застройщиком; 4) нарушение обязательств по срокам передачи квартиры; 5) нарушение обязательств по качеству квартиры, в том числе обеспечивающей инфраструктуры», – говорит Владимир Горбунов.
«На рынке работали застройщики, которые либо не могли справляться со своими обязательствами и банкротились, либо намеренно понуждали дольщиков к заключению таких форм договоров, по которым дольщик не мог что-либо требовать (в основном по старым проектам, которые можно было реализовывать в обход 214-ФЗ)», – говорит Майя Петрова.
Среднезаконье
В 2010 году в 214-ФЗ были внесены изменения, которыми были ограничены способы привлечения денежных средств на строительство – фактически только через договор участия в долевом строительстве и ЖСК. Снижению проблематики двойных продаж помогло введенное 214-ФЗ правило государственной регистрации ДДУ.
«Остальные вопросы по защите прав участников долевого строительства остались нерешенными. Но усилилась риторика о необходимости защиты прав дольщиков, которая, впрочем, не меняла принципиально положение вещей на рынке первичной недвижимости», – считает Владимир Горбунов.
Новые правки
По его словам, с 2013 года начались лавинообразные изменения законодательства о долевом участии, а также градостроительного, гражданского, административного, уголовного. «При этом данные изменения обширны, разнообразны и слабо взаимоувязаны между собой», – считает эксперт.
«В разные годы было расширено и детализировано содержание ДДУ в строительстве, а также документов, подлежащих передаче дольщику вместе с объектом долевого строительства, определены способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, и по уплате дольщику денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки, более подробно урегулирован порядок передачи участнику долевого строительства завершенного строительством объекта, одностороннего отказа, расторжения ДДУ», – рассказывает Вероника Перфильева.
Изменения в целом улучшили ситуацию. Кроме того, изменилась судебная практика по взысканию неустойки с застройщиков. «Ее размер перестал уменьшаться до привычного застройщикам уровня, а их оправдательные доводы в судах практически не действуют», – отмечает Владимир Горбунов.
Тем не менее, по его мнению, не решенными окончательно остаются многие изначальные проблемы: обеспечение дольщикам возможности получения квартир в домах, строительство, которых застройщик остановил; возврат дольщикам денежных средств, уплаченных скрывшимся застройщиком; нарушения обязательств застройщика по срокам передачи квартиры.
Новейшие правки
«Если до 2016 года можно было предположить, что изменения 214-ФЗ – это результат продуманной политики по совершенствованию законодательства в целях повышения прозрачности деятельности застройщика, повышения собираемости налогов, защиты прав дольщиков и т. д., то продолжившееся в 2017–2018 годах кардинальное переписывание закона и отсутствие его взаимоувязки с градостроительным законодательством приводят к убеждению, что органы власти, видимо, сами не знают, что им делать с долевым строительством», – говорит Владимир Горбунов.
«Полагаю, что на каком-то этапе (в том числе в связи со введением санкций и продолжением экономического кризиса) государством было принято политическое решение отказаться от модели долевого участия в строительстве на рынке строящегося жилья. Мне кажется, что данное решение было скорее продиктовано тем, что государству отчаянно нужны дополнительные средства из любых источников», – считает Майя Петрова.
Результатом стала целая череда законодательных изменений, ужесточающих требования к застройщикам на начальном этапе и ставящих целью ликвидацию системы долевого финансирования отрасли и переход к проектному кредитованию.
В июле 2017 года были приняты корректировки, радикально усложняющие жизнь девелоперов и вызвавшие крайне негативную реакцию в строительном бизнес-сообществе. «В частности, предусмотрено создание публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», уполномоченной на формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений застройщиков в размере 1,2% от цены каждого ДДУ, введены требования к застройщикам по наличию опыта (не менее 3 лет) участия в строительстве многоквартирных домов общей площадью не менее 10 тыс. кв. м в совокупности, по наличию собственных средств в размере не менее 10% от проектной стоимости строительства на счете, открытом в уполномоченном банке, ограничение привлечения застройщиком денежных средств на основании одного разрешения на строительство, ограничения по наличию и размеру обязательств застройщика по кредитам, займам, ссудам, требования к органам управления застройщика и его участникам и т. д.», – говорит Вероника Перфильева.
По ее словам, отдельные нормы были сформулированы таким образом, что осуществление долевого строительства в условиях нового регулирования в принципе вызывало вопрос. Следствием стало внесение очередных правок в июле 2018 года, которое хоть и устраняло некоторые коллизии предыдущей редакции, но добавляло и новые нормы, направленные на сворачивание долевого строительства как такового.
«Самое важное, что после 1 июля 2019 года привлечение средств граждан в строительство допускается фактически только посредством эскроу-счетов. По сути, застройщики теряют возможность не только прямого и непосредственного получения денег дольщиков и распоряжения ими по своему усмотрению, но и управления процессом получения средств. Девелоперы лишаются способов самостоятельно выстраивать финансовую модель, влиять на получение средств путем определения стратегии продаж и самого строительства», – считает Владимир Горбунов.
«Введение банковского контроля над достаточно значительным по объему денежных средств рынком жилищного строительства позволяет аккумулировать и контролировать привлечение и расходование денежных средств по жилищным проектам в ограниченном количестве банков, преимущественно с государственным контролем. Им даются практически неограниченные полномочия в отношении расходования средств застройщиками, что может породить определенный элемент коррупции в отношениях между компаниями и банками, а также предоставить государству дополнительный рычаг для контроля и управления девелоперами», – отмечает Майя Петрова.
По ее мнению, очевидно, что застройщики в большинстве своем не справятся с новыми повышенными требованиями. «Начнутся банкротства, в том числе недострой тех объектов, которые начали строиться до принятия последних революционных поправок. Значит, пострадают те дольщики, которые приобрели права на такие объекты. Из-за повышения требований финансового характера к застройщикам цены на жилье вырастут, чего нельзя сказать о покупательной способности населения», – считает эксперт.
Власти, видимо, понимают наличие таких рисков. Поэтому предложения по изменению 214-ФЗ не прекращаются. В ноябре Правительство РФ внесло в Госдуму очередные поправки. «Они были разработаны с учетом позиций банков и застройщиков, которые поступают в адрес Минстроя России. Цель законопроекта – усиление контроля за целевым использованием застройщиками средств дольщиков, повышение гарантий защиты прав участников долевого строительства, в том числе членов ЖСК. Законопроект также корректирует норму о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика», – сообщили в Минстрое РФ.
Архитектурная фирма «Тикканен» приобрела российско-финскую компанию «Фикоте Инжиниринг». В течение двух лет объединенное бюро планирует увеличить выручку в 8 раз – до 800 млн рублей в год. Компания активно работает с европейскими инвесторами. Правда, они на фоне санкционной войны пока чувствуют себя в России неуверенно.
Бюро «Тикканен», которое контролируют финские бизнесмены Юкка Тапани Тикканен и Юсси Юрю Урпола, завершило сделку по приобретению ООО «Фикоте Инжиниринг» – российско-финской инженерной компании с офисами в Москве и Петербурге. Сумма сделки не раскрывается. «Этот шаг – продолжение активной экспансии нашей компании на рынок проектных услуг России. За последние полгода мы выиграли тендеры на работу в проектах на 500 тыс. кв. м жилья в Московской области и открыли офис в Москве, увеличив штат более чем в три раза. А теперь мы значительно расширим спектр услуг. Будем выполнять заказы не только на рынке жилья, но также на рынке коммерческого, социального и промышленного строительства. У «Фикоте» большой опыт в работе над проектами торговых, офисных центров, заводов, складских помещений, технически сложных сооружений. Теперь мы своими силами можем разрабатывать абсолютно все разделы любого проекта, без необходимости привлечения субподрядчиков», – сообщил гендиректор компании «Тикканен» Юсси Урпола. В ближайшее время он станет и гендиректором «Фикоте Инжиниринг». Пока же, до завершения слияния, и. о. главы компании назначен коммерческий директор ООО «Тикканен» Вячеслав Засухин.
Эксперты уверены, что интеграция двух бюро будет эффективной. «Обе компании имеют финские корни, а потому близки по менталитету, при этом исторически они практически не конкурировали между собой, поскольку вели деятельность на разных сегментах рынка недвижимости. Все это упрощает объединение. К тому же при правильном проведении подобное укрупнение способно как расширить спектр услуг и состав компетенций, так и снизить расходы, что, в свою очередь, должно дать положительный эффект с точки зрения конкурентоспособности компании», – говорит руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg Игорь Кокорев. Эксперт отмечает, что общий уровень проектировщиков на рынке постоянно растет – компании осваивают современные методы проектирования, изучают и внедряют новые технологии и материалы.
По его словам, конкурентными преимуществами финских проектировщиков на нашем рынке можно назвать характерный стиль работ и знание новых технологий, которые нередко внедряются в Финляндии раньше, чем у нас. «А возможные минусы – стоимость услуг (которая, однако, по мере локализации работ приходит в соответствие с рынком), а также сложности применения интересных новых решений – отработанные и экономически оправданные в Финляндии, они могут оказаться чрезмерно дорогими и нарушающими действующие нормы и правила у нас», – заключил Игорь Кокорев.
«Объединившиеся компании – в прошлом партнеры. И основной пул их клиентов – западные компании, вышедшие на российский рынок. Сейчас иностранцы по-разному ощущают себя в России. Многие боятся инвестировать из-за санкционной войны. Общий уровень неопределенности высок. Но сейчас риторика стала потише. Есть и те, кто планирует развитие бизнеса в нашей стране», – говорит региональный директор EKE Group в России Андрей Хитров.
Справка
ООО «Тикканен» (прежнее название – ООО «Т-архитектс») основано в 2010 году в Петербурге и предоставляет услуги в области архитектурного и строительного проектирования на всей территории России.
У компании три офиса (Москва, Петербург, Ювяскюла) и более 70 сотрудников. Клиентами компании являются крупнейшие российские и западноевропейские девелоперы – такие как «ЮИТ», «Лемминкяйнен», ЕКЕ, «Бонава», «Инград», «МИЦ», «Полис Групп» и др. Выручка организации за 2017 год составила более 83 млн рублей.
Бывший вице-премьер по делам спорта Виталий Мутко в новом правительстве может возглавить строительную отрасль. Такое предложение он получил от Дмитрия Медведева, который накануне был вновь утвержден в должности премьер-министра России. Застройщики называют назначение Виталия Мутко неоднозначным. Но надеются на снижение социальной нагрузки.
На днях Дмитрий Медведев огласил предполагаемый состав нового Правительства России. Самой большой неожиданностью стало решение назначить бывшего министра спорта Виталия Мутко на пост вице-премьера по строительству и региональной политике. Предложение сделано с учетом «его опыта и персональных характеристик». «А еще потому, что мы стараемся никогда не прогибаться под внешними обстоятельствами», – сказал Дмитрий Медведев.
Решение о назначении Виталия Мутко вызвало смех у депутатов-единороссов. Реакция вполне понятная, учитывая скандальные достижения чиновника на посту вице-премьера по спорту за последние годы. Именно он возглавлял подготовку России к Чемпионату мира по футболу и к другим международным соревнованиям, включая Олимпиаду. Его имя неоднократно звучало в допинговом скандале.
Тем не менее, Виталий Мутко остался на политической арене и получил новый ответственный фронт работы. Петербургские строители, опрошенные «Строительным Еженедельником», информацию о новом кураторе отрасли восприняли с долей скепсиса.
«Начальству, конечно, виднее. Но фигура неоднозначная. Вопрос даже не в профессиональных качествах чиновника, а в отношении к нему в обществе. Смешки в зале во время назначения сами за себя говорят. Получается, что человек заходит в отрасль с полным отсутствием авторитета, оскандалившись на прошлом месте на весь мир», – говорит гендиректор ГК «Академия» Руслан Юсупов.
«К этому назначению очень много вопросов. Во-первых, человек не имел отношения к строительству. Во-вторых, он сомнительный антикризисный менеджер, а нашей отрасли, которая однозначно в кризисе, нужен сейчас профессиональный антикризисный менеджер. Не понимаю, как он будет принимать решения и чьим советам будет следовать. Я в недоумении», – добавляет партнер ГК «Лидер Групп» Александр Рассудов.
«В майских указах Президента России есть поручение Правительству решить проблему нехватки школ и детсадов. Тут опыт Виталия Мутко, который в самые тяжелые годы был заместителем мэра Петербурга по социальным вопросам, может быть очень полезен на федеральном уровне. И строительный блок может рассчитывать на субсидии из бюджета для строительства таких объектов. Очень было бы кстати, поскольку строители дальше тащить на своих плечах эту проблему не могут», – говорит генеральный директор СРО НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов.
«Это назначение не окажет никакого влияния на перспективы развития строительной отрасли. В прошлом правительстве эту функцию выполнял Дмитрий Козак – сильная и харизматичная фигура. Но о его идеях и решениях мы мало что слышали. Это дает основание полагать, что влияние вице-премьера на отрасль не так уж и сильно. Гораздо важнее фигура министра. Этого назначения я жду с большим интересом», – заключил генеральный директор компании «Петрополь» Марк Лернер.