О культуре и не только. Предлагается запретить использовать территории с объектами культурного наследия для жилищного и иного строительства
Совет Госдумы РФ рассмотривает проект закона, который предлагает запретить использовать территории с объектами культурного наследия для жилищного и иного строительства.
Авторы законопроекта – депутаты Госдумы РФ Андрей Луговой и Андрей Чернышёв – решили привести в соответствие законодательство о памятниках культуры и о развитии жилищного строительства. Закон призван скорректировать 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». В пояснительной записке к этому документу говорится, что нынешнее законодательство не учитывает специфику государственной политики в отношении охраны объектов культурного наследия, которые являются народным достоянием, и не обеспечивает их охрану в должном виде.
В частности, на уровне федерального закона есть противоречие, которое позволяет использовать территории с расположенными на них объектами культурного наследия для строительства жилья и объектов инфраструктуры, в обход законодательства в области сохранения культурного наследия.
Депутаты предлагают запретить включение в перечни земельных участков под развитие федеральные «пятна», в границах которых располагаются объекты культурного наследия. И наделить межведомственный коллегиальный орган правом запрещать использование таких «пятен» и сделок с ними, даже если соответствующие предложения будут поступать от федеральных и региональных властей.
«Государственная политика исходит из приоритета сохранения историко-культурного потенциала страны. Поэтому правовые акты, регулирующие отношения в этой сфере, следует приводить в соответствие с этим приоритетом», – отмечено в документе.
По мнению партнера юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрия Некрестьянова, законопроект свидетельствует о полном непонимании разработчиками проекта разницы между территорией памятника и земельным участком, на котором расположен памятник. «В настоящее время применительно к территории памятника установлен полный запрет на новое строительство действующим Законом № 73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия». В свою очередь, в законе прямо сказано, что границы территории памятника и земельного участка могут не совпадать – в таком случае на части земельного участка, занятой территорией памятника, работы выполнять нельзя, а на оставшейся части они осуществляются с учетом установленных режимов зон охраны памятника. Таким образом, предложенный проект абсурден и во многом губителен для развития крупных городов со сложившейся исторической застройкой», – говорит он.
Застройщики тоже от инициативы не в восторге. «Сказать, что это решение заморозит застройку центра Петербурга, который практически полностью является историческим поселением, нельзя. Но очень сильно осложнит ее – это точно. К сожалению, сейчас жилищная застройка – одна из немногих возможностей реновировать здание, приспособить его под современное использование. Жаль, что эта возможность будет сильно ограничена. В мире есть множество примеров гармоничного соседства исторических зданий с современным жильем. К сожалению, мы опять идем по пути, что проще все запретить», – говорит Екатерина Запорожченко, коммерческий директор ГК Docklands development.
Руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер также говорит, что данная законодательная инициатива вызывает весьма неоднозначное отношение. «Желание сделать лучше можно только приветствовать. Вопрос в том, какими мерами решать ту или иную задачу. Уверенности в том, что ситуация будет улучшена именно таким путем, нет. Представленное на текущий момент решение при переводе в практическое русло выглядит неубедительно. Если мы говорим о «территориях с размежеванными на ними объектами культурного наследия», то важно понимать, что их существенная часть находится в историческом центре города. Далеко не все земельные участки размежеваны под конкретные объекты, поэтому не совсем ясно, как будут определяться границы и кто их будет определять не по факту, а с точки зрения территориального признака», – говорит она.
Если объекты культуры исключат из границ развивающихся территорий, то не ясно, за счет каких средств они будут содержаться. У Петербурга весьма ограниченный бюджет – и скорее всего, городу будет сложно нести эти затраты. «А любое изменение законодательства, его ужесточение сказывается на времени реализации проектов, развитии сферы и на объеме инвестиций, которые в нее будут направляться. Если же смотреть на ситуацию в аспекте культуры, сохранения историко-культурного потенциала страны, то это наследие должно более активно быть включено в повседневную жизнь, население должно не только знать, но и должно жить в его окружении. Это должно стать неотъемлемой частью жизни, а не чем-то парадным и вырванным из контекста», – заключила Екатерина Тейдер.
Петербургский парламент принял в первом чтении законопроект, который разрешил хоккейному клубу СКА создать крупный жилой район вокруг СКК «Петербургский». Правда, «за» этот проект проголосовали только депутаты-единороссы.
Инвесторы, которые готовы вложить в развитие спортивной инфраструктуры в Петербурге более 15 млрд рублей, будут получать землю под такие проекты без торгов. Первым инвестором, который может получить землю по новой схеме, станет хоккейный клуб СКА, задумавший реконструкцию СКК «Петербургский».
Для того, чтобы новая схема заработала, депутаты петербургского ЗАКСа внесли изменения (правда, пока в первом чтении) в городской закон «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Петербурга...». Лоббирующий этот проект Комитет по инвестициям Петербурга уверяет, что федеральному закону эта идея не противоречит, поскольку, в соответствии с Земельным кодексом, субъект Российской Федерации вправе сам устанавливать критерии масштабности инвестиционных проектов, которые могут получать землю без аукционов. Антикоррупционная экспертиза также никаких противоречий в новом порядке предоставления инвесторам земли не выявила.
Но мнения депутатов ЗАКС по поводу этой инициативы разделились. Против нее выступили депутаты, не относящиеся к партии власти. Например, Борис Вишневский из «Яблока» заявил, что нужно регламентировать размер земельного участка, который инвестор сможет получить целевым назначением. Иначе в оборот могут быть включены и очень большие земельные массивы. А Оксану Дмитриеву из «Партии роста» встревожило, что для окупаемости проекта стоимостью 15 млрд рублей придется построить почти 1,5 млн кв.м. недвижимости. «Это очень большой проект. Хватит ли у такого инвестора денег и на спортивный объект и на жилье», - переживает она. Депутаты даже назвали этот законопроект "одноразовым", имея в виду, что применить его на практике сможет лишь один конкретный инвестор. Но представитель губернатора в ЗАКС Борис Шестериков пообещал, что город будет искать и других инвесторов для работы по этой схеме.
Тем не менее, четыре фракции - "Яблоко", Партия роста, "Справедливая Россия" и КПРФ - отказались голосовать за законопроект. Но парламентское большинство все-таки приняло его в первом чтении большинством голосов: «за» проголосовали 37 из 48 депутатов.
Первым поправкой сможет воспользоваться хоккейный клуб СКА, который на 100% принадлежит "дочке" "Газпрома"— ООО "Газпром Инвестгазификация" (председатель совета директоров клуба — Геннадий Тимченко, вице–президент клуба — Роман Ротенберг, сын Бориса Ротенберга).
СКА подготовил проект реконструкции СКК «Петербургский» и уже представил его деловой общественности на ПМЭФ-2018. Этот проект хотят реализовать к Чемпионату мира по хоккею в 2023 году, на проведение которого претендует наш город.
Инвестор планирует реконструировать СКК, превратив ее в самую крупную в Европе ледовую арену на 20 тыс. зрителей. А также хочет построить на прилегающей территории, ограниченной пр. Юрия Гагарина, пр. Космонавтов, Кузнецовской ул. и Бассейной ул. (площадь участка составляет 18 га) жилой квартал площадью 300 тыс. кв.м. и высотой застройки в 70 метров. В проекте также предусмотрено масштабное благоустройство и размещение социальной и рекреационной инфраструктуры.
«Понятно, что этот закон разработан под конкретного инвестора. Но если он действительно поможет развивать объекты спортивной инфраструктуры в городе – почему бы и нет. Вопрос в том, насколько крупные компании будут усердствовать в применении этого закона. Окупаемость спортивных объектов гораздо больше, чем в других нишах коммерческой недвижимости. Хотя в горизонте 10-15 лет у этого рынка большие перспективы», - говорит управляющий директор центра развития недвижимости NAI Becar Ольга Шарыгина.
Комиссия по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в Петербурге определила пять новых приоритетных для города проектов. В их числе оказались проекты «Умный город» и «Общественные пространства».
Решение о выборе новых приоритетных для Петербурга программ на днях приняла комиссия городского правительства под председательством губернатора Георгия Полтавченко. На ее заседании губернатор сообщил, что ведомственные проектные офисы уже работают в 59 органах власти города (год назад они были только в 10-ти). «Это позволило нам наладить эффективную работу по реализации приоритетных для Петербурга проектов», – заявил Георгий Полтавченко.
В числе пяти приоритетов для Петербурга на ближайшее время оказались две программы в области медицины: «Электронное здравоохранение» и «Создание новой модели медицинской организации для первичной медико-санитарной помощи». В результате их реализации в городе будет создано 45 электронных сервисов для пациентов, врачей и руководителей медучреждений, а также система интегрированных электронных медицинских карт, которая значительно повысит качество поликлинического обслуживания.
В приоритете также программа «Фабрика будущего» по внедрению передовых производственных технологий на предприятиях мегаполиса. И две программы, связанные с развитием городской среды.
Это программа «Общественные пространства Петербурга», нацеленная на более качественное благоустройство дворов, садов и парков, а также на создание велосипедных дорожек. И программа «Умный город», которая предполагает цифровизацию всех сфер жизни города.
Последние две программы вызывают особый интерес городских застройщиков. «Понятно, что «Умный город» – это единая городская программа с приоритетами в области безопасности, комфорта и энергоэффективности. Но я как застройщик разделил бы реализацию программы на более мелкие лоты: город, квартал, дом и квартиру. В масштабах квартала могут использоваться технологии, которые позволяют идентифицировать людей, контролировать вывоз мусора и ситуацию на парковках. На уровне дома – это работа по диспетчеризации: автоматический сбор информации с приборов учета, оформление квитанций и др. На уровне квартиры – это технологии комфорта и экономии: контроль протечек, управление потреблением тепла и электричества, «умное» освещение. Все эти блоки реализованы на единой платформе – можно настраивать работу приборов и экономить. «Умные» дома, в том числе наши, в городе уже есть», – говорит директор по информационным технологиям ГК «Арсенал-Недвижимость» Даниил Шабунин.
Что касается общественных пространств города, то многие застройщики уже активно принимают участие в их создании. «В активе нашей компании есть проекты, в которых объемы благоустройства сопоставимы с текущими городскими масштабами. Созидание для нас в приоритете. Поскольку понятно, что Петербургу нужны масштабные благоустроенные зоны. Сейчас особенно хочется обратить внимание на намыв – морские ворота города. Пока это фактически пустырь. При его благоустройстве стоит обратить внимание не только на оборудование детских площадок и дворов, но также на линейно протяженные объекты – набережные, велодорожки, бульвары, где требуется оборудование зон отдыха, спортивных площадок, освещения», – добавила директор по развитию компании «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» Ольга Михальченко.
Мнение
Сергей Мохнарь, гендиректор компании «ПСК-Недвижимость»:
– Программу «Умный город» я горячо приветствую. Ее реализация позволит поднять качество жизни в Петербурге. Бизнесу, безусловно, интересно в ней участвовать, поскольку потенциал для внедрения IT-технологий и информатизации в строительной отрасли огромен. Но пока «умные решения» в новых домах внедряются не системно, а точечно, и они довольно простые. Эффективной эта программа может быть только при наличии четких требований к ее реализации: что, когда и в каком виде должно быть сделано. Если конкретики не будет, программа рискует увязнуть в недоработках.