О культуре и не только. Предлагается запретить использовать территории с объектами культурного наследия для жилищного и иного строительства
Совет Госдумы РФ рассмотривает проект закона, который предлагает запретить использовать территории с объектами культурного наследия для жилищного и иного строительства.
Авторы законопроекта – депутаты Госдумы РФ Андрей Луговой и Андрей Чернышёв – решили привести в соответствие законодательство о памятниках культуры и о развитии жилищного строительства. Закон призван скорректировать 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». В пояснительной записке к этому документу говорится, что нынешнее законодательство не учитывает специфику государственной политики в отношении охраны объектов культурного наследия, которые являются народным достоянием, и не обеспечивает их охрану в должном виде.
В частности, на уровне федерального закона есть противоречие, которое позволяет использовать территории с расположенными на них объектами культурного наследия для строительства жилья и объектов инфраструктуры, в обход законодательства в области сохранения культурного наследия.
Депутаты предлагают запретить включение в перечни земельных участков под развитие федеральные «пятна», в границах которых располагаются объекты культурного наследия. И наделить межведомственный коллегиальный орган правом запрещать использование таких «пятен» и сделок с ними, даже если соответствующие предложения будут поступать от федеральных и региональных властей.
«Государственная политика исходит из приоритета сохранения историко-культурного потенциала страны. Поэтому правовые акты, регулирующие отношения в этой сфере, следует приводить в соответствие с этим приоритетом», – отмечено в документе.
По мнению партнера юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрия Некрестьянова, законопроект свидетельствует о полном непонимании разработчиками проекта разницы между территорией памятника и земельным участком, на котором расположен памятник. «В настоящее время применительно к территории памятника установлен полный запрет на новое строительство действующим Законом № 73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия». В свою очередь, в законе прямо сказано, что границы территории памятника и земельного участка могут не совпадать – в таком случае на части земельного участка, занятой территорией памятника, работы выполнять нельзя, а на оставшейся части они осуществляются с учетом установленных режимов зон охраны памятника. Таким образом, предложенный проект абсурден и во многом губителен для развития крупных городов со сложившейся исторической застройкой», – говорит он.
Застройщики тоже от инициативы не в восторге. «Сказать, что это решение заморозит застройку центра Петербурга, который практически полностью является историческим поселением, нельзя. Но очень сильно осложнит ее – это точно. К сожалению, сейчас жилищная застройка – одна из немногих возможностей реновировать здание, приспособить его под современное использование. Жаль, что эта возможность будет сильно ограничена. В мире есть множество примеров гармоничного соседства исторических зданий с современным жильем. К сожалению, мы опять идем по пути, что проще все запретить», – говорит Екатерина Запорожченко, коммерческий директор ГК Docklands development.
Руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер также говорит, что данная законодательная инициатива вызывает весьма неоднозначное отношение. «Желание сделать лучше можно только приветствовать. Вопрос в том, какими мерами решать ту или иную задачу. Уверенности в том, что ситуация будет улучшена именно таким путем, нет. Представленное на текущий момент решение при переводе в практическое русло выглядит неубедительно. Если мы говорим о «территориях с размежеванными на ними объектами культурного наследия», то важно понимать, что их существенная часть находится в историческом центре города. Далеко не все земельные участки размежеваны под конкретные объекты, поэтому не совсем ясно, как будут определяться границы и кто их будет определять не по факту, а с точки зрения территориального признака», – говорит она.
Если объекты культуры исключат из границ развивающихся территорий, то не ясно, за счет каких средств они будут содержаться. У Петербурга весьма ограниченный бюджет – и скорее всего, городу будет сложно нести эти затраты. «А любое изменение законодательства, его ужесточение сказывается на времени реализации проектов, развитии сферы и на объеме инвестиций, которые в нее будут направляться. Если же смотреть на ситуацию в аспекте культуры, сохранения историко-культурного потенциала страны, то это наследие должно более активно быть включено в повседневную жизнь, население должно не только знать, но и должно жить в его окружении. Это должно стать неотъемлемой частью жизни, а не чем-то парадным и вырванным из контекста», – заключила Екатерина Тейдер.
Власти Петербурга вернули парку Малиновка статус зеленой зоны с запретом любого строительства на данной территории.
Комиссия по подготовке изменений в Генеральный план Петербурга закончила рассмотрение предложений. В соответствии с ними решено вернуть парку Малиновка в Красногвардейском районе города функциональный статус «Р2» ,означающий рекреационную зону с запретом любого строительства.
Как сообщают в Смольном, члены Комиссии вернулись к данному вопросу и поддержали инициативу жителей района по сохранению парка. Вице-губернатор Игорь Албин, присутствовавший на заседании, отметил, что сохранять зеленые насаждения общего пользования – вопрос социально значимый. В том числе и в парке Малиновка. По его словам, благодаря предыдущим поправкам в состав рекреационных зон переведено 1310 га, включая увеличение территории городских лесов.
Напомним, в 2013 году стало известно, что в Малиновке могут построить большой православный храм Апостолов Петра и Павла. Причем с краю парка небольшой действующий храм уже был. Одним из инициаторов появления в зеленой зоне нового религиозного объекта был экс-депутат ЗакСа Виталий Милонов. Против реализации проекта выступили многие жители ближайших кварталов и градозащитники. Власти города длительное время пытались лавировать между ранее утвержденным планом по строительству храма и неожиданной для них неприемлемостью религиозного объекта местными жителями.
В июне 2015 года городские парламентарии из «Единой России» и ЛДПР большинством утвердили поправки в Генплан Петербурга, меняющие функциональное использование территории на зону деловой застройки. Смольный их поддержал, но отметил, что все же имеется возможность перенести строительство храма из Малиновки. Кроме того, в апреле прошлого года Комиссия по землепользованию и застройке Смольного понизила разрешенную высотность строительства на участке парка Малиновка. В соответствии с новым нормативом на территории парка можно было возводить объекты не более пяти метров. Значительное понижение высотности делало бессмысленным строительство храма на данной площадке.
Депутат ЗакСа от фракции «Яблоко» Борис Вишневский отмечает: то, что сделано сейчас комиссией – победа здравого смысла. «Жалко, что это произошло только спустя два года. Потрачены время, силы, нервы. Все из-за невежества и мракобесия одного отдельно взятого уже бывшего депутата Законодательного собрания. На мой взгляд, сейчас найдено оптимальное решение – вернуть территории Малиновки статус «Р2», чтобы там никто и никогда не мог начинать никакое строительство. Хочется также выразить благодарность местным жителям, защищавшим парк, и вице-губернатору Игорю Албину, который помог его отстоять», – подчеркнул парламентарий.
Активисты движения в защиту парка Малиновка в своей группе в соцсети «ВКонтакте» также рады принятому властями решению по сохранению зеленой зоны. Но при этом отмечают, что все равно надо быть начеку. Обещания и уверения чиновников – это как туман: были – и рассеялись, считают члены движения.
Отметим, что вздохнуть спокойно теперь могут и защитники соседнего Ладожского парка. Предполагалось, что рядом с ним и соседствующими жилыми домами должна была пройти дуга Восточного скоростного диаметра. В утвержденной в эти дни последней версии проекта скоростная магистраль в данной локации перенесена вглубь «серой» промышленной зоны.
Прокуратура Петербурга уличила застройщика ЖК «Вариант» – компанию «Ареал» в мошенничестве со страховками дольщиков. Достройка проблемного комплекса теперь становится еще менее явной.
Прокуратура Пушкинского района Петербурга выявила недостоверность заключенных ООО «Ареал» договоров страхования гражданской ответственности между организацией и дольщиками ЖК «Вариант» в поселке Шушары. Специалисты ведомства пришли к выводу, что страховые премии в установленном порядке по договору генерального страхования не перечислены, в связи с чем заключенные с гражданами соглашения не вступили в законную силу.
На прошлой неделе было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину). Расследование дела находится на контроле прокуратуры района.
ЖК «Вариант» – один из проблемных объектов Петербурга. Официально он начал возводиться в 2012-м и должен был полностью сдаться в первом квартале текущего года. В рамках проекта планировалось возведение восьми- и девятиэтажных корпусов почти на тысячу квартир общей площадью 38,47 тыс. кв. м. На данный момент объект не сдан, работы на строительной площадке выполнены только частично.
Застройщик комплекса – ООО «Ареал». В январе прошлого года организацию приобрел британский инвестфонд Docklands Investment Funds. Чуть позже стало известно, что за иностранной компанией стоит хорошо знакомый Петербургу бизнесмен Евгений Бонд, ранее носивший фамилию Дондурей. В начале 2000-х в Северной столице он возглавлял строительную компанию «Росглавматериалы» и оставил недостроенными дома для более тысячи дольщиков. На руководство организации заводились уголовные дела, но сам Евгений Бонд избежал наказания. Несколько лет бизнесмен жил в Англии, а два года назад вернулся в Россию. Одновременно с «Вариантом» он приобрел два проблемных жилых комплекса в Ленобласти – «Воронцов» и «Август», но также их не достроил.
Летом прошлого года Смольный пытался привлечь к завершению строительства компанию «Стоун», но представители «Ареала» и нового застройщика так и не смогли подписать между собой все документы.
Тогда же Комитет по строительству Петербурга через арбитражный суд потребовал приостановить деятельность ООО «Ареал» и, соответственно, запретить организации привлечение денежных средств новых дольщиков. Иск был отклонен. В октябре апелляционный суд уже встал на сторону городских чиновников.
В настоящее время в открытом производстве находятся еще несколько исков к «Ареалу», где компания выступает ответчиком. Они поданы субподрядчиками, налоговой инспекцией и страховой компанией. В марте текущего года в арбитраж также поступили три иска о банкротстве застройщика. Одно из заявлений подано ООО «Авангардстрой», остальные – от физических лиц, предположительно дольщиков компании. Первое рассмотрение иска о финансовой несостоятельности компании должно пройти 17 апреля.
В социальных сетях дольщики не удивлены выявлением мошеннических действий у руководства «Ареала». На них граждане обращали внимание правоохранительных органов еще в 2015–2016 годах. «Руководству города необходимо как можно быстрее передать стройку от «Ареала» «Стоуну». Мы уже устали и хотим жить в квартирах, за которые заплатили», – настаивают дольщики.
По словам юриста компании «Арбитр Северо-Запада» Елены Ивкиной, с возбуждением уголовного дела достройка проблемного комплекса именно этим застройщиком становится еще менее явной. Граждане должны быть признаны потерпевшими. Также на руководство строительной компании может быть возбуждено дело за несоблюдение сроков сдачи объекта в эксплуатацию с привлечением денежных средств дольщиков», – делает выводы юрист.
Кстати
На прошлой неделе был введен в эксплуатацию долгострой на 231 квартиру в Пушкине компании ПСК «Импульс». Работы по строительству жилого дома начались в 2005 году и выполнялись без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. В 2011 году застройщик самовольно частично заселил граждан в многоквартирный жилой дом, стройка в 2014 году была внесена Комитетом по строительству в реестр «проблемных».