Зарплатные тарифы как проблема отрасли. Нормы формирования уровня зарплаты при ценообразовании госконтрактов становятся предпосылкой к банкротству подрядчика
Как нормы формирования уровня зарплаты при ценообразовании госконтрактов становятся предпосылкой к банкротству подрядчика и что можно сделать в создавшейся ситуации? Таковы были основные вопросы круглого стола «Тарифы на заработную плату в строительстве. Нормы и реалии», проведенного Союзом строительных объединений и организаций (ССОО).
Болевая точка
Существующую систему проведения тендеров в системе госзаказа профессионалы строительной отрасли критикуют давно и небезосновательно. Определение победителя конкурса исключительно по критерию самой низкой заявленной цены выполнения контракта стимулирует демпинг и не способствует качеству проведения работ.
Однако есть еще одна область сметного ценообразования стоимости госконтракта, которая создает серьезные проблемы строительным организациям, – это действующие тарифы на заработную плату. Касается это в первую очередь компаний, осуществляющих сложные и специальные работы. «Проблема в том, что при ценообразовании тендеров необходимо учитывать в том числе и такой вопрос, как уровень заработной платы», – подчеркивает директор СРО «Объединение подземных строителей» Сергей Алпатов.
По словам эксперта, одной из причин возникающих проблем является низкий уровень квалификации заказчика, что приводит к соответствующему уровню подготовки документации, в том числе в сфере ценообразования. «В реестр специалистов обязательно включение представителей подрядных организаций, чтобы они могли получить доступ на рынок выполнения работ. Однако к заказчикам такого требования нет. Их квалификация никого не волнует, хотя вопрос грамотной подготовки документов – критически важен», – подчеркивает он.
С ним согласен вице-президент Российского союза строителей, исполнительный директор ССОО Олег Бритов. «Чем сложнее общеэкономическая ситуация, чем тщательнее изыскиваются резервы для экономии бюджетных средств, тем проблема становится актуальнее. Никто не против рационального использования ресурсов, но это не должно идти во вред строительной отрасли», – отмечает он.
Конкретный пример
Начальник отдела внутреннего контроля и консолидированной отчетности ОАО «Метрострой» Елена Еникеева подробно рассказала о ситуации, в которой находятся петербургские строители метро. Поскольку компания большая и выполняет огромные объемы работ, проблемы системы ценообразования в части тарифов на заработную плату на этом примере видны особенно отчетливо.
«На протяжении последних трех лет «Метрострой» регулярно поднимает вопрос о дефиците средств на зарплату. Доля заработной платы основных рабочих по последним заключенным контрактам составляет от 4% до 12% от общей суммы договора. При этом в среднем на протяжении многих лет она составляла около 30% от общей стоимости строительства», – рассказала Елена Еникеева.
По ее данным, сейчас размер средней месячной зарплаты рабочего 4-го разряда, заложенный в цене контрактов, составляет: по Невско-Василеостровской линии – около 11 тыс. рублей, по Фрунзенскому радиусу – 28 тыс., на других объектах – 30 тыс. При этом фактическая средняя зарплата рабочих-метростроителей находится в диапазоне 45–60 тыс. рублей в месяц.
«По заключенным в 2014–2015 годах контрактам сроком на 4–7 лет: начальная цена по ним была определена в ценах 2013–2014 годов, переход в цены последующих лет осуществляется путем применения индексов-дефляторов, разработанных Комитетом по экономическому развитию и стратегическому планированию Петербурга. При этом применяется методика исчисления базисно-индексным методом. К сожалению, эта система дает результат, далекий от реального положения дел. Фактически увеличение цен на ресурсы шло гораздо быстрее. По данным Центра мониторинга, рост индекса пересчета должен быть в разы выше, чем предусмотренные прогнозными дефляторами показатели. Основной удар при этом пришелся именно на зарплату», – рассказала Елена Еникеева.
Но и это еще не все. По словам специалиста, при формировании сметной стоимости госконтракта базовые расценки 2000 года переводятся в цены контракта с помощью общеотраслевого индекса на зарплату. Однако этот индекс не учитывает все доплаты, производимые в метростроении: за работу в вечернее и ночное время, за выслугу лет, для дополнительного отпуска и пр. При этом обязательность этих доплат регламентируется и Трудовым кодексом РФ, и отраслевым тарифным соглашением, и коллективным трудовым договором.
«Метрострой» производит все соответствующие выплаты. Отраслевое тарифное соглашение, подписываемое вице-губернатором Петербурга, объединениями работодателей и профессиональным союзом, для государства является гарантией обеспечения прав работника и достойной заработной платы. Однако обязательным оно оказалось только для работодателей. При оценке уровня зарплаты в ходе ценообразования по госконтрактам этот документ во внимание не принимается», – подчеркнула Елена Еникеева.
В результате диспропорции между расчетным по тарифам и реальным уровнем зарплаты «недостачу» компании приходится покрывать за свой счет, отметила специалист. «Потери подрядчика исчисляются миллиардами рублей. Только по контракту на строительство участка Невско-Василеостровской линии, который необходимо было ввести к Чемпионату мира по футболу, дефицит средств на зарплату составил около 3,5 млрд рублей, а суммарный дефицит за последние три года превысил 5 млрд», – говорит она.
Следствием этого положения стало ухудшение финансового положения как генподрядной, так и субподрядных организаций, задержки по выплате зарплаты и налогов, предбанкротное состояние ряда компаний, уход из метростроения лучших специалистов. «Фактически происходит развал отрасли. Недостачу средств «Метрострой» пытается компенсировать путем привлечения кредитов. Почти 90% кредитной задолженности организации – это деньги на покрытие дефицита средств на зарплату», – заключила Елена Еникеева.
Общая беда
Эксперты отрасли подчеркивают, что проблема эта касается отнюдь не только «Метростроя», хотя на примере компании и можно оценить ее масштаб.
«Это беда всей строительной сферы. В кровельном сегменте происходит то же самое, хотя, может быть, и в менее заметных масштабах. Тем не менее, мы наблюдаем ту же картину. Компании, работающие по госзаказу, постоянно находятся на грани банкротства, а многие уже и обанкротились. Другие, чтобы выжить, отказываются от выполнения подрядных работ по госконтрактам, полностью уходя на частный рынок. И приводит это к тому, что по госзаказу работают демпингующие компании-однодневки, которые заведомо не выполнят работу с необходимым уровнем качества. Поскольку средств на наем квалифицированных кадров в цене контракта просто нет, привлекаются гастарбайтеры – и уровень выполнения работ соответствующий», – подчеркивает президент Национального кровельного союза Александр Дадченко.
Эту позицию разделяет и директор Ассоциации «Дормост» Кирилл Иванов. «Дорожной отрасли эта проблема касается в полной мере. За последние 3–5 лет строительный рынок потерял порядка 5 тыс. организаций. И немалую роль в этом сыграли те проблемы, о которых мы сегодня говорим», – подчеркнул он.
По мнению эксперта, этот вопрос является частью более общей проблемы – самой системы ценообразования, используемой при подготовке документации для тендеров по госзаказу. «Законодательство в этой сфере требует серьезного реформирования», – соглашается Сергей Алпатов.
Аргументы и контраргументы
Начальник отдела контроля ценообразования Комитета по строительству Санкт-Петербурга Владимир Величко признал существование такой проблемы, хотя и призвал излишне ее не драматизировать. По его словам, все вопросы ценообразования в настоящее время строго контролируются на федеральном уровне. «Если мы отклонимся от утвержденных механизмов ценообразования, нас ждут претензии от Счетной палаты в связи с нерациональным расходованием средств. С другой стороны, попытки достучаться до федеральных ведомств с разъяснением реальности проблемы успеха не имели», – признал чиновник.
Эту информацию подтвердил и начальник сектора контроля ценообразования и разработки нормативов Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Константин Мошников. «КРТИ пытается поднять этот вопрос перед федеральными структурами уже более двух лет. Пока нас (так же, как и Комитет по строительству) просто не слышат», – сообщил он.
Однако не все строители согласились с такой трактовкой вопроса – в частности, первый заместитель генерального директора ООО «СМУ № 13 Метрострой» Алексей Лазарев: «Существующая нормативная база вполне позволяет заказчику принять меры к увеличению фонда оплаты труда при определенных условиях. Основой для составления смет являются методические рекомендации. Итак, в МДС 83-1.99 «Методические рекомендации по определению размера средств на оплату труда в договорных ценах и сметах на строительство…» четко говорится: «В рыночных условиях размер общего заработка и составляющих его элементов регулируется в рамках действующего законодательства договорными отношениями, действующими как внутри организации, так и во взаимодействии с заказчиками. Договорные отношения определяются отраслевыми, региональными и иными соглашениями». Это положение совершенно четко дает основание заказчику использовать Отраслевое тарифное соглашение для обоснования размера оплаты труда».
В заключение круглого стола Олег Бритов отметил, что обсуждавшийся на нем вопрос крайне актуален для отрасли и он непременно должен быть поднят на XIX практической конференции «Развитие строительного комплекса Петербурга и Ленобласти», которая пройдет 1 ноября. При этом он призвал строителей не только обозначить существующую проблему, но сосредоточиться на предложениях по ее решению.
Власти Ленинградской области разработали механизм упрощенной передачи недостроев новому инвестору. Завершать проблемные объекты предлагается по схеме жилищно-строительных кооперативов.
Правительство Ленинградской власти подготовило законодательную инициативу, которая, как предполагается, поможет ускорить процесс достройки проблемных объектов. В ближайшее время она будет рассмотрена на заседании Законодательного собрания региона, а затем в случае одобрения направлена в Госдуму РФ.
Заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин на Всероссийском саммите «Надежный застройщик», прошедшем на прошлой неделе в Стрельне, сообщил, что правительство области предлагает внести поправки в ст. 6 214-ФЗ, где идет речь о сроке передачи застройщиком объекта дольщикам. В соответствии с данной инициативой, в случае нарушения срока по договору более чем на один год, застройщик обязан в пятидневный срок обратиться к дольщикам с предложением о создании ЖСК и передаче такому кооперативу прав на земельный участок и объект незавершенного строительства. В случае невыполнения этого требования застройщик подлежит принудительному банкротству.
По словам Михаила Москвина, принцип этой схемы прост: не достроил – отдай. Она позволяет не мучить дольщиков длительной процедурой банкротства застройщика и ускорить работы по достройке проблемного объекта. «Мы в этой же инициативе вводим принцип поэтапного финансирования стройки со счета, на котором хранятся деньги дольщиков. Это позволит передать дольщикам не только недострой, но и все оставшиеся на счетах средства. В целом, предлагаемая нами мера может стать промежуточной при переходе от долевого строительства к другим формам финансирования строительства объектов. Необходимость ухода от долевого строительства уже также обозначил президент страны Владимир Путин», – добавил Михаил Москвин.
Отметим, что власти Ленинградской области в последнее время неоднократно высказывали замечания в адрес действующего 214-ФЗ, который так и не смог эффективно защитить обманутых дольщиков.
Коллег из Ленобласти поддерживают и чиновники Петербурга. По словам заместителя председателя Комитета по строительству Петербурга Евгения Барановского, необходимо развивать формат проектного строительства. Это поможет снизить количество обманутых дольщиков. В настоящее время Петербург уже активно использует схему банковского сопровождения на стройках по госзаказу. Предполагается такой формат распространить на коммерческие стройки.
Между тем, президент НКО «Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга» Евгений Владимиров категорически против использования формата ЖСК в строительстве жилья – и уж тем более в завершении проблемных объектов. «Никто давно законодательно не занимался кооперативами. В их схемах работы существует множество лазеек, позволяющих выводить средства граждан. Ответственность за это почти не предусмотрена, так как на кооперативы не распространяется 214-ФЗ. Соответственно, проблем с обманутыми гражданами будет больше», – считает эксперт.
Кстати
С 2012 года усилиями властей Ленинградской области были введены в эксплуатацию более 15 проблемных домов, квартиры получили свыше 2,5 тыс. человек.
Эксперты выделили наиболее распространенные способы грамотно управлять недвижимостью. Одни больше подходят для крупных корпораций и холдингов с историей, другие – для недавно основанных небольших компаний.
О контроле имущественных вопросов рассуждали участники конференции «Как не потерять управление «Актуальные тренды в России и за рубежом».
По мнению генерального директора Maris в ассоциации с CBRE Бориса Мошенского, в поисках помощников для решения имущественных вопросов компании идут по трем путям. Первый, который чаще всего выбирают фирмы «средней руки», - перенос этих функций на своих сотрудников. Они, как правило, занимаются несложными текущими задачами. В этом случае руководство получает тотальный контроль над действиями сотрудника. Но есть здесь и сложности: зачастую сотрудники не знают общей картины на рынке недвижимости, им трудно определить потенциал объекта и его реальную стоимость.
Второй способ – создание собственного имущественного департамента. Этот путь обычно выбирают крупные организации, деятельность которых не связана с недвижимостью. В Петербурге так поступило руководство ОАО «Кировский завод». «Главный плюс в этом случае - в штате работают профессионалы. Знаний, которыми обладают сотрудники хватает для решения подавляющего большинства имущественных вопросов. Среди недостатков подхода – ежемесячные расходы на зарплату работникам департамента», - пояснил Борис Мошенский.
Директор по управлению корпоративным имуществом ОАО «ЛОМО» Марина Зверева считает, что наиболее оптимальным вариантом управления недвижимостью является создание дочерней компании или филиала предприятия. «Она будет обладать определенной самостоятельностью и на определенном этапе развития бизнеса этого достаточно», - уверена марина Зверева.
И третий путь – привлечение сторонней консалтинговой компании, которая возьмет на себя все имущественные вопросы. Данный способ управления недвижимостью чаще всего выбирают иностранные компании. Главными аргументами «за» в этом случае станут такие опции как технический аудит здания, брокерская работа, оценка стоимости актива, а также комплексные решения, основанные на анализе большого объема данных. К недостаткам этого пути эксперты относят дополнительные расходы на оплату услуг консалтинговой компании.
Истина в споре
Поможет в эффективном управлении недвижимостью и правильная работа с активами. Так, по словам партнера, руководителя практики «Недвижимость и строительство» юридической компании Borenius Майи Петровой, часто у компаний с многолетней историей «находятся» активы, по которым отсутствуют документы. Происходит это потому, что в свое время объекты недвижимости не были нигде учтены.
Для того, чтобы получать доход с объектов недвижимости собственники начинают заниматься их легализацией, которые без соответствующих документов считаются самовольной постройкой.
Как сообщила Майя Петрова, для того чтобы признать в собственности самопроизвольную постройку суды руководствуются несколькими критериями. Во-первых, участок под застройку должен был быть предоставлен на законных основаниях. Во-вторых, нужно чтобы сам объект был возведен с соблюдением всех технических норм и правил. В-третьих, он не должен нарушать прав третьих лиц. И основным фактором для судов является поведение истца. Если тот не пытался получить недостающие документы во внесудебном порядке, то служители Фемиды редко становятся на его сторону.
Положительно скажется на работе компаний и экономия за счет снижения расходной части активов. Это возможно благодаря уменьшению кадастровой стоимости объекта, от которой зависит объем налоговых выплат. «Процедура оспаривания кадастровой стоимости объекта стала более гибкой и позволяет проводить внеочередную оценку», - пояснила Майя Петрова.
В Петербурге уже набралась масса примеров успешного для истцов решения подобных судебных споров. Так, недавно ООО «Максидом» обратилось в суд из-за того, что не согласилось с результатами государственной кадастровой оценки одного из объектов недвижимости. Ответчиком выступал КУГИ Петербурга. В итоге суд постановил, что оценка была выше рыночной на 64%.
Онлайн подход
Эксперты рекомендуют не только провести инвентаризацию объектов недвижимости, но и для удобства и экономии времени перевести данные в онлайн-платформу. Так поступили в Heineken Breweries Russia. Они воспользовались юридическим сервисом, где сотрудники фирмы могут найти обучающие материалы, скачать документы, подать судебный иск, получить доверенность и пр. Сервис предполагает ведение базы объектов недвижимости с их характеристиками и необходимой для них документацией, картами месторасположения и возможностью пополнения новыми активами. «Недавно выяснилось, что у нас в собственности много чего «неожиданного», в том числе и гаражи в Хабаровске. Ими уже несколько лет пользуется местная администрация», - привела пример главный юрисконсульт Heineken Breweries Russia Наталья Красноперова. По ее словам, на разработку и сбор данных для данного сервиса ушло больше года. Некоторые разделы еще дорабатываются. Но уже сейчас сотрудники, занимающиеся имущественными вопросами, убедились в ее эффективности.