Рокировка в дирекции Минкульта. В ФГУ СЗД сменился директор
В Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Министерства культуры РФ (СЗД) сменился директор. С 1 октября этот пост занимает бывший глава «Роскапстроя» Николай Циганов.
Хозяйство Николаю Циганову досталось обширное и непростое. Дирекция была создана в феврале 2003 года по инициативе Министерства культуры РФ и исполняет функции заказчика при реконструкции и реставрации памятников истории и культуры региона. Ежегодный бюджет, которым она распоряжается, составляет 8–10 млрд рублей.
До последнего времени в ведении дирекции были по большей части лишь объекты в Петербурге. Но два года назад к ним добавились памятники культуры в Северо-Западном округе – в общей сложности их 77.
Сегодня СЗД курирует работы по строительству, реконструкции и реставрации в Ленинградской, Вологодской, Псковской, Новгородской, Калининградской, Архангельской областях, в Республике Карелии.
Самые крупные ее проекты – реконструкция здания Консерватории и строительство здания для Театра Европы Льва Додина, реконструкция Консерватории в Петрозаводске, строительство второй очереди Российской национальной библиотеки в Петербурге и Музея мирового океана в Калининграде, а также создание инженерных сетей для музея-заповедника Кижи.
Не все проекты складываются легко. У СЗД много текущих судебных разбирательств. В частности, в октябре этого года возобновился судебный процесс по поводу разрыва СЗД контракта на строительство новой сцены МДТ с компанией «СтройСоюз СВ». Также в начале октября Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Петербургу возбудило уголовное дело о злоупотреблениях полномочиями со стороны «неизвестных лиц» при реконструкции БДТ. Речь идет о некачественном ремонте по контрактам, заключенным в 2011– 2014 годах.
Участники рынка говорят, что назначение нового главы СЗД вряд ли что-то серьезно изменит в текущей работе дирекции. «Конечно, новая метла всегда метет по-новому. И мы помним, какие серьезные кадровые перестановки были в дирекции при последней смене руководства – тогда штат обновился на 80%. Но на данный момент все процессы в работе СЗД кажутся отлаженными: выстроена вертикаль взаимодействия и с Минкультом, и с подрядчиками, многие проблемы, тянувшиеся из прошлого, решены», – говорит один из собеседников «Строительного Еженедельника».
«Справится ли человек из «Роскапстроя» с судебным наследием СЗД? Тем более, человек московский, который мало известен в Петербурге и мало что понимает в местном рынке… Скорее всего, его взяли на какие-то конкретные задачи, связанные со строительством. Возможно, СЗД расширит фронт работ в этой области. И там компетенции нового руководителя дирекции будут востребованы», – добавляет другой собеседник газеты.
Бывшая глава СЗД Наталья Волынская, руководившая ведомством с сентября 2016 года (назначена – с мая 2017-го), теперь возглавит ФГУП «Росгосэкспертиза». Это подведомственное Министерству культуры предприятие, которое занимается реализацией Федеральной адресной инвестиционной программы и Федеральных целевых программ, а также проводит экспертизу смет на реставрацию объектов по всей стране.
В беседе со «Строительным Еженедельником» Наталья Волынская свое назначение подтвердила, но подчеркнула, что пока «исполняет обязанности» руководителя этой структуры. «У меня много идей на новом месте. Но руководство пока окончательно не приняло все мои предложения. Мы их обсуждаем. Моя главная роль на новом месте – дальнейшее продвижение реставрационной реформы и создание ведомственной экспертизы федерального уровня», – заявила она.
Верховный суд РФ решил, что дольщики не могут просто отказаться от исполнения договора долевого участия, если нет виновных действий со стороны застройщика. Участники рынка говорят, что позиция суда на редкость правильная.
На днях Верховный суд решил, что 32-я статья Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на покупателей жилья по долевой схеме. Причиной разбирательства стало обращение в суд одной из дольщиц о расторжении договора долевого участия (ДДУ) с застройщиком ООО «Лазурь». Гражданка оплатила его в полном объеме. Срок передачи квартиры – 31 декабря 2019 года. Но у дольщицы возникла жизненная ситуация, которая не позволила ей дальше участвовать в строительстве. Поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею средств. Поскольку со стороны компании никаких нарушений условий договора не было, ее руководство отказало в расторжении договора и возврате денег. Дольщица обратилась в суд. Причем хотела она не только расторгнуть договор, но также взыскать с застройщика цену договора и проценты за пользование чужими денежными средствами, плюс неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Суды первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу гражданки, опираясь на то, что односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика – это право потребителя, согласно статье 32-й Закона «О защите прав потребителей».
Но Верховный суд РФ с такой позицией не согласился, указав на то, что отношения между дольщицей и застройщиком возникли в силу Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» и регулируются именно им. А в нем указано, что дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от ДДУ или расторгнуть его через суд только в следующих случаях: если очевидно, что объект не будет передан в срок, при существенном изменении проектной документации, при изменении назначения общего имущества, в иных случаях, установленных договором или законом. Но ни один них под описанную ситуацию не подходит. Поэтому Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.
Участники рынка считают это решение справедливым. «В нем нет ничего нового – 214-ФЗ устанавливает и свой размер неустойки, и свои основания для одностороннего отказа от договора долевого участия. Поэтому каких-либо последствий для рынка это решение Верховного суда иметь не будет. В целом позиция суда на редкость правильная, и это можно только приветствовать», – говорит партнер адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
С коллегой согласен Дмитрий Желнин, управляющий партнер MITSAN Consulting: «Наши судебные органы, как и остальные органы власти, должны стоять на защите прав не только дольщиков, но и застройщиков. Дело в том, что, согласно 32-й статье Закона «О защите прав потребителей», покупатель может в любой момент отказаться от выполнения условий договора (в данном случае – от выполнения работ строителями) при условии оплаты исполнителю понесенных фактических расходов. И Верховный суд, на наш взгляд, исходил из того, что процесс строительства жилья требует гарантий со стороны дольщиков. В частности, гарантий своевременного внесения платы, которая, в свою очередь, является залогом непрерывного строительства. В противном случае застройщики не могут гарантировать четкого поступления денег. И непрерывность строительного процесса оказывается под угрозой». Он добавил, что Закон «О защите прав потребителей» дает возможность одностороннего внесудебного отказа от договора, как некую дополнительную гарантию для потребителей и как дополнительный мотиватор для предпринимателей. «Но строительство – процесс куда более сложный, чем производство товаров народного потребления. По закону о «долевке» можно расторгнуть договор только в случае нарушения со стороны исполнителя. И это возможно только через суд», – заключил Дмитрий Желнин.
Строители также считают решение суда правильным. «Закон о долевом участии в строительстве и так довольно жесткий. Он максимально защищает дольщика и держит в тонусе застройщика. И так много судебных разбирательств и эпизодов откровенного потребительского экстремизма. Если бы строителей судили еще и по Закону «О защите прав потребителей», это был бы просто произвол», – заключил один из собеседников «Строительного Еженедельника».
Научно-производственное предприятие «Буревестник» начинает переезд в особую экономическую зону «Новоорловская». Участок компании на Охте будут продавать на аукционе под жилищную застройку. Эксперты оценивают землю «Буревестника» в 2–2,5 млрд рублей.
Предприятие «Буревестник», входящее в алмазодобывающий холдинг «Алроса», завершило реорганизацию и в ближайшее время начнет переезд из центра Санкт-Петербурга на новые площади, специально построенные для него в ОЭЗ «Новоорловская». При этом завод надеется сохранить роль ведущего отечественного производителя рентгеновской аппаратуры для промышленных и научных целей и даже усилить свои позиции.
О скором переезде «Буревестника» с Малоохтинского проспекта, 68, где он занимает участок площадью около 4,4 га, сообщил гендиректор предприятия Владимир Цветков. По его словам, переезд должен закончиться не позже ноября. «Освободившийся в результате участок у моста Александра Невского будет продан. Мы планируем реализовать его по частям. Отдельно будет продана территория со зданиями и сооружениями, находящаяся в собственности НПП «Буревестник». И отдельно – часть здания под аренду на арендованном же до 2049 года участке. Так мы надеемся привлечь больше потенциальных инвесторов», – сообщил он.
Стоимость, по которой будут продавать землю «Буревестника», Владимир Цветков не раскрыл. По его словам, ее определит аукцион. А площадкой для торгов, скорее всего, станет Российский аукционный дом, с которым уже идут соответствующие переговоры.
Зонирование участка «Буревестника» по Правилам землепользования и застройки уже позволяет строить жилье – покупателю не нужно будет заниматься переводом промышленного актива под иную функцию. Очищать территорию также не придется – по результатам экологических изысканий, техногенных загрязнений на участке не обнаружено.
По оценке экспертов Knight Frank St Petersburg, участок может стоить около 2–2,2 млрд рублей. Среди его преимуществ они отмечают близость к центру, пешеходную доступность метро, а также хорошие видовые характеристики. По мнению руководителя отдела финансовых рынков и инвестиций IPG.Estate Александра Волошина, участок может стоить дороже – до 2,5 млрд рублей. «Он обеспечен инженерией и подходит для реализации крупного проекта – до 100 тыс. кв. м недвижимости, включая общественно-деловую застройку», – отмечает он.
Кстати
По данным КЦ «Петербургская Недвижимость», в Красногвардейском районе Петербурга сейчас строится 13 жилых комплексов (без учета очередей) общей площадью 570 тыс. кв. м, а в продаже находится 253 тыс. кв. м (5% от общего предложения в Петербургской агломерации). В том числе в районе Охты, где находится «Буревестник», – строится 80 тыс. кв. м, а продается – 36 тыс. «Средняя стоимость «квадрата» массового сегмента жилья при стопроцентной оплате в этом районе составляет 93 тыс. рублей, что на 6,6% ниже среднего городского уровня. А на Охте жилье стоит дороже – в среднем 123,2 тыс. рублей за 1 кв. м», – говорит руководитель центра Ольга Трошева.