Долго, но строим. Как в Ленобласти решают проблемы долгостроев


09.10.2018 11:38

Жилищные долгострои – одна из самых тяжелых проблем строительной отрасли, однако в последнее время многие проекты наконец приблизились к завершению. Именно такой вывод можно сделать после очередного заседания Комиссии по вопросам поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ленобласти.


Свет в конце туннеля

ГК «УНИСТО Петросталь», кажется, решила свои финансовые проблемы и активизировала строительство жилых объеков. Как сообщил директор по строительству ЗАО «УНИСТО» Евгений Наталенко, три дома из пяти в ЖК «Чудеса света» будут сданы до 1 декабря этого года: «Они готовы на 99,9%. Там сейчас идет чистовая и предчистовая отделка в квартирах». Оставшиеся два корпуса тоже в высокой стадии готовности, там завершается отделка внутридомового пространства.

Застройщик проекта – компания «Альтаир-Инвест» – уже активно занимается благоустройством внутриквартальной территории: проложены все коммуникации, есть необходимая кварталу улично-дорожная сеть. «В ЖК давно установлены крышные котельные, поэтому к отопительному сезону дома готовы», – отметил Евгений Наталенко.

Изначально «Чудеса света» планировалось сдать в июле 2017 года. В пяти корпусах проекта расположены 1068 квартир, при этом было заключено 202 договора долевого участия на общую сумму 722,72 млн рублей.

Неплохо идут дела и в третьей очереди ЖК «Тридевяткино царство». Так, 9-й корпус, который изначально планировалось ввести к концу 2017 года, компания намерена сдать в декабре этого. «Первые две секции полностью готовы, остальные – в разной степени готовности. Ведется монтаж окон, готова улично-дорожная сеть. Мы передали властям детский сад на 240 мест, вскоре в рамках федеральной программы «Стимул» начнем строить школу», – сообщил Евгений Наталенко.

Корпус 10, который по изначальным планам также должен был быть готов к концу 2017-го, возведен до шестого этажа. Застройщик намерен сдать дом в июне 2019 года. У корпуса 11, который планировалось сдать в конце апреля этого года, на данный момент есть только первый этаж, а завершат его в декабре 2019 года. Во всех трех корпусах 1511 квартир, 1160 из которых проданы почти за 2 млрд рублей.

Дела в гору пошли и у ЖК «Силы Природы», который О2 Group начала строить еще в 2013 году, но через три года вынуждена была остановить работы. Стройка возобновились только в мае 2018-го после того, как на объект пришла группа инвесторов, которые предпочитают оставаться неизвестными. Вместо девяти многоквартирных домов анонимы завершат два дома первой очереди комплекса. Вторая же очередь проекта этим летом превратилась в отдельный ЖК «Ромашки» и долгостроем не считается.

Как сообщил глава проекта по завершению «Сил Природы» Анатолий Соболев, застройщик первой очереди – ЖСК «Муринское-1» – передумал банкротиться, соответствующий иск уже отозван из суда. Власти региона поддерживают это решение. «Мы против банкротства на этом объекте, ЖК строится, дольщики довольны – и слава Богу!» – сказал заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин.

Анатолий Соболев добавил, что договоренности по подключению «Сил Природы» к канализационным сетям «УНИСТО Петросталь» сохранены: «Сейчас идет экспертиза воды. Я думаю, мы в скором времени подпишем договор о сотрудничестве». Кроме того, на объекте активно идут работы по благоустройству: застройщик намерен до 1 декабря уложить более 5 тыс. куб. м щебня и песка, более 3 тыс. т асфальта, а также 2 тыс. кв. м тротуарной плитки. На эти работы выделено 35 млн рублей. В результате первый корпус компания намерена ввести в эксплуатацию к 1 марта, а второй – к 1 августа 2019 года.

ЖСК «Охтинский», куда вступили дольщики проблемного ЖК «Воронцов» компании «СпецКапСтрой», готовится к проектированию нового объекта.

Строительство «Воронцова» началось в 2013 году. Девелопер намеревался возвести два 12-этажных дома на 634 и 120 квартир. 417 квартир первого корпуса были проданы, однако ни один дом так и не был построен. В декабре 2017 года обманутые дольщики создали ЖСК «Охтинский», который и подписал контракт доверительного управления с дочерней структурой администрации области. А Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования (Лен­ОблАИЖК) стало инвестором долгостроя.

Конкурсный управляющий проекта Даниил Федичев напомнил, что 19 сентября Апелляционный суд принял решение о передаче земельного участка под ЖК «Воронцов» пайщикам ЖСК «Охтинский». «Когда суд подготовит постановление в полном объеме, то начнется переоформление этой недвижимости на кооператив. До этого надо утвердить договор с Лен­ОблАИЖК, подписать договор с проектировщиком и проработать новый объект повышенной этажности для того, чтобы созданная нами экономическая модель сработала», – пояснил он.

Помимо этого, в ЖК «Янино.Парк» по графику идет завершение четырех домов обанкротившейся ГК «СУ-155», объекты должны быть сданы до конца года на радость 160 дольщикам.

Туманные перспективы

Пока не сдвинулся с места вопрос завершения ЖК «Ленинградская перспектива», строительство которого ведется с 2013 года. Вместо представителей ООО «ЛенСпецСтрой», которое возводит первую очередь проекта, и ООО «ЛенОблСтрой», отвечающего за вторую очередь, на заседание комиссии пришел Тарас Боглюков, адвокат владельца обеих компаний Дмитрия Астафьева. Юрист сообщил, что оба застройщика будут банкротиться, соответствующие иски уже поданы в суд.

Ответить на вопросы дольщиков и чиновников Тарас Боглюков не мог, поэтому просто посоветовал найти проекту нового инвестора, заинтересовав непроданными 80 тыс. «квадратов» жилья. В целом, надежд на Дмитрия Астафьева давно никто не возлагает – 9 августа он был арестован по подозрению в мошенничестве с 480 млн рублей дольщиков.

Отметим, первая очередь ЖК – это дом переменной высотности (14–16 этажей), который планировалось сдать к 30 сентября 2017 года. Там 1146 квартир, 734 из которых проданы почти за 1,59 млрд рублей. Во второй очереди – два многоквартирных дома на 1349 квартиры, 371 из которых продана за 859,2 млн рублей. Корпуса должны были быть введены до 13 ноября 2017 года.

ЖСК «Черничная поляна» готовится к суду с IMD Group, которая так и не построила четыре дома второй очереди одноименного малоэтажного ЖК в деревне Юкки. Своих квартир ждут 219 пайщиков, всего же во второй очереди должно быть построено 234 квартиры. «Пайщики 10-го, 11-го и 12-го корпусов подали в суд иски против IMD Group, заседания уже назначены. Пайщики 9-го корпуса тоже обратились в суд, однако даты заседаний пока неизвестны», – говорит председатель ЖСК «Черничная Поляна 11» Илья Бессалов. Он сообщил также, что пайщики ведут переговоры с потенциальными застройщиками. По оценке областного правительства, на завершение проекта требуется более 355 млн рублей.

Генеральный директор ООО «Вектор» Станислав Шишов в очередной раз всех заверил, что завершение ЖК «Нева-Парк» вот-вот начнется: «Сбербанк уже с февраля этого года готов предоставить нам кредит в 125 млн рублей, однако нам необходимо представить новый проект, прошедший экспертизу. Он практически готов, мы повышаем высотность с 7 до 10 этажей. Есть небольшие изменения в планировке, например, в корпусе 1, который ближе всего располагается к Неве, появятся новые коммерческие помещения, где можно разместить детские кружки, которых не хватает в поселении».

Казалось бы, проект обречен на завершение, однако областные власти слышат эту историю уже не в первый раз. «Мы уже два года слушаем эти мантры, вроде и проект почти готов, и Сбербанк деньги выделил. Другие застройщики годами трясут банк, а вам он сам деньги предлагает, почему же не строите?» – поинтересовался Михаил Москвин, а после рассказал, что есть и другие интересанты. «Ко мне письменно обратилась компания с предложением достроить проект. Мы проверим, может ли она завершить объект, соберем дольщиков, и они решат, стоит ли с ней сотрудничать», – заявил он.

Напомним, «Нева Парк» – два девяти­этажных дома на 167 квартир каждый. Компания «Мегаполис-Развитие» начала реализацию проекта в 2014 году, надеясь сдать дома к сентябрю 2016-го.


РУБРИКА: События
АВТОР: Мария Мельникова
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас:


16.10.2017 11:47

Существуют ли действенные схемы финансирования девелоперских проектов, альтернативные долевому строительству, рассуждали эксперты конференции «Массовое жилищное строительство: новые вызовы рынка», которая прошла в рамках Всероссийского Жилищного конгресса в начале октября текущего года в Петербурге.


В этом обзоре мы приводим выдержки из наиболее интересных выступлений участников конференции.

Открыл конференцию гость из Японии – Масуда Нобору, управляющий директор компании YUNIKA Corporation. Он рассказал об опыте реализации проектов жилищного строительства в Стране восходящего солнца. Нехватка земельных участков под новое строительство в Японии вынуждает местных девелоперов развивать проекты редевелопмента. «Это очень напоминает российские программы развития застроенных территорий, – привел аналогию г-н Нобору. – Так как новая застройка меняет облик города, подобные проекты длительно обсуждаются правительством и общественностью. Часто переговоры с собственниками земли затягиваются на годы».

Масуда Нобору рассказал о таком проекте редевелопмента, реализованном в одном из центральных районов Токио – Роппонги. «Проект был задуман еще в 1989 году, но было выдвинуто условие, что он будет подробно обсуждаться с жителями этого района. Ежегодно проводилось до 130 брифингов, планируемая площадь редевелопмента охватывала 23 тыс. кв. м. Непосредственно строительные работы начались только в 2000 году. Длительный срок согласования проекта – залог его успешности сейчас», – считает г-н Нобуру.

Прогноз объемов ввода жилья в России на 2017–2021 годы представил Геннадий Стерник, председатель Комитета по аналитике и консалтингу Московской ассоциации риэлторов. Эксперт говорил о методике прогнозирования развития локального жилищного рынка. Он привел в пример разработанный им прогноз спроса, предложения, поглощения и динамики цен на первичном рынке жилья в одном из российских городов-миллионников до 2021 года. «Макроэкономические условия – основа, от которой зависит динамика развития рынка недвижимости. Факторы отраслевого характера, наличие земельных ресурсов – не столь сегодня значимы, как макроэкономика, – считает Геннадий Стерник. – Поэтому и в основе перспективных схем развития рынка – прогноз темпов роста макроэкономических параметров в РФ». (См. график.)

«Аналитики в своих прогнозах часто не учитывают влияние ипотеки и государственной поддержки строительной отрасли», – заметила Ирина Радченко, вице-президент Международной академии ипотеки и недвижимости, председатель Международного клуба инвесторов «Интеграция». Она рассказала об источниках финансирования, альтернативных долевому строительству. «Если застройщики не найдут альтернативные источники инвестиций, они не выживут, – считает Ирина Радченко. – Например, ЗПИФы. У этого инструмента много преимуществ; например, он позволяет экономить на налогах, а кроме того, обладает высокой степенью защиты средств инвесторов. Но пока в силу финансовой безграмотности населения он не пользуется популярностью у нас в стране». Ирина Радченко привела в пример ЗПИФы в Швейцарии. В портфеле одного фонда может быть 200-300 объектов в разных странах и городах, в разных сегментах – и жилье, и коммерческая недвижимость. За счет этой диверсификации фонд всегда обеспечивает доходность для инвесторов. Перспективными направлениями, по мнению Ирины Радченко, также являются схема leaseback и развитие арендного жилья.

О последних тенденциях проектного финансирования рассказал Иван Фатеев, финансовый директор компании Mirland Devlopment. «Альтернативой долевому строительству вполне могло бы стать проектное финансирование, если бы ставка по нему, благодаря господдержке, снизилась до 3-4%, – считает Иван Фатеев. – Пока же условия получения проектного финансирования со временем становятся все более жесткими. Так, если еще несколько лет назад достаточным условием было наличие 15% собственных средств застройщиков, то сегодня – не менее 35%». Кроме того, значительно увеличилось время рассмотрения заявки. В Петербурге фактически работают с проектным финансированием только три банка – Сбербанк, ВТБ и Банк «Санкт-Петербург», рассказал г-н Фатеев. «Условия финансовых организаций ужесточаются, и для того, чтобы эффективно работать с банками, застройщику приходится иметь солидный штат финансовых специалистов», – сетует он.

Тему проектного финансирования и его влияния на экономику проекта продолжил Николай Урусов, генеральный директор компании «Красная стрела»: «Основная причина того, что менее крупные банки не предоставляют проектное финансирование – отсутствие в банках специалистов с необходимыми компетенциями. И, пожалуй, главной головной болью для застройщиков является отсутствие у банков единой методологической базы оценки рисков проектов и анализа строительной документации. Очень много субъективизма, нет отлаженных бизнес-процессов и описанных регламентов».

Что важнее – качество проекта или качественный маркетинг – рассуждал Алексей Скоробогач, заместитель директора ООО «Аналитический центр «КД-консалтинг» (Пермь). «Наиболее успешны на рынке застройщики, которые разрабатывают свои стандарты качества и активно их продвигают, – заявил Алексей Скоро­богач. – Такие компании к началу старта продаж имеют до 30% забронированных квартир, а при среднем сроке строительства от 18 до 24 месяцев практически полностью реализуют свои объекты за 9-12 месяцев».

Андрей Останин, директор по продажам ГК «Эталон», говорил о новых принципах взаимодействия застройщиков, агентов и банков. «В 2010 году в среднем у застройщиков через агентства недвижимости проходило до 25% продаж, средний размер вознаграждения составлял 2,5%, партнерами застройщика в среднем были 5 агентств. К 2017 году ситуация кардинально изменилась. Сегодня до 60% всех продаж идут через агентства недвижимости, вознаграждение в среднем – 3,8%, и у застройщика сегодня в арсенале в среднем 40 партнеров – агентств недвижимости», – привел данные Андрей Останин. Вместе с тем, по мнению г-на Останина, резервы для развития взаимоотношений застройщика и агентств недвижимости практически исчерпаны и в ближайшем времени неминуем спад. «Обмен клиентами, общие базы и CRM, взаимная ответственность», – так характеризует будущее взаимоотношений между застройщиком и риэлтором Андрей Останин.

Как изменились спрос и предложение на первичном рынке Петербурга за последние пять лет, рассказала Ольга Трошева, руководитель КЦ «Петербургская недвижимость». «С 2012-го по 2017 год средняя цена предложения в Петербурге и Ленобласти выросла на 30%. Однако уровень инфляции за истекший период в целом выше. Согласно статистике, в Петербурге за этот период он составил 47%, – рассказала Ольга Трошева. – Увеличился и объем предложения – он вырос в 2,5 раза. Причем локомотивом прироста стали пригороды Петербурга». Доля малогабаритного предложения, по данным, приведенным Ольгой Трошевой, за эти годы выросла на 6%, а средняя площадь приобретаемой квартиры уменьшилась на 7 кв. м. (См. таблицу.)

Кстати

Организатор Всероссийского Жилищного конгресса – ГК «Бюллетень Недвижимости». Газета «Строительный Еженедельник» выступила информационным партнером меро­приятия.


РУБРИКА: Форум
АВТОР: Ольга Фельдман
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №31 (781)
ИСТОЧНИК ФОТО: http://www.foto.basov.com.ua/stroyka1/stroyka_1_03.htm

Подписывайтесь на нас:


09.10.2017 13:15

В первую очередь надзорное ведомство планирует проверить на соответствие требованиям законодательства саморегулируемые организации с отсутствием средств компенсационного фонда.


В конце сентября текущего года в Москве прошло совещание с руководителями саморегулируемых организаций по процедуре подтверждения их соответствия требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности, согласно ч. 3 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». 

Участие в совещании приняли заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Светлана Радионова, начальник Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора Марианна Климова, президент Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) Андрей Молчанов, первый вице-президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) Анвар Шамузафаров. 

В порядке очередности 

Заместитель руководителя Ростехнадзора Светлана Радионова подробно рассказала о планируемой работе по проверке исполнения саморегулируемыми организациями требований Градостроительного кодекса, вступивших в силу 1 июля и 1 сентября 2017 года. Она напомнила, что заместителем председателя Правительства РФ Дмитрием Козаком Ростехнадзору поручено проверить исполнение саморегулируемыми организациями требований законодательства и при наличии оснований, предусмотренных 191-ФЗ, принять решение об исключении СРО из государственного реестра с учетом заключения НОСТРОЙ или НОПРИЗ. 

«Внеплановые документарные проверки будут проведены в отношении всех действующих СРО, сведения о которых были внесены в госреестр СРО по состоянию на 1 июля 2017 года. Таких СРО – 472. Не попадают под проверки СРО, сведения о которых внесены в государственный реестр после этого срока», – пояснила Светлана Радионова. 

На совещании было отмечено, что внеплановые проверки СРО будут проводиться в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2017 г.). Графики проверок планируется составлять ежеквартально и размещать на сайте Ростехнадзора. Они будут проводиться силами центрального аппарата Ростехнадзора. По результатам проверок будет составлен акт и выдано предписание, если обнаружатся нарушения, которые необходимо устранить. Для всех СРО установлен одинаковый срок для устранения нарушений – три месяца. По истечении этого срока Ростехнадзор проведет повторную проверку. Результаты проверок будут публиковаться на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФГИС «Единый Реестр Проверок». 

В первую очередь Ростехнадзор планирует проверить на соответствие требованиям законодательства те СРО, которые по итогам постоянного анализа их деятельности вызывают больше всего вопросов: у кого отсутствуют средства компфонда на специальных банковских счетах, нет соответствующих документов, а также до сих пор в состав включены нерегиональные строительные организации или индивидуальные предприниматели. 

В рамках совещания был затронут вопрос размещения средств компфондов на счетах уполномоченных кредитных организаций. Светлана Радионова подчеркнула, что требования законодательства не предполагают никаких исключений, не дают возможности предоставлять СРО какие-либо отсрочки, поблажки или вольно толковать отсутствие фактических денежных средств компфонда. Средства на момент проверки Ростехнадзором должны быть размещены на специальном счете в полном объеме. 

Сохраняя динамику 

Президент НОСТРОЙ Андрей Молчанов привел данные по исполнению саморегулируемыми организациями в сфере строительства требований законодательства по формированию и размещению средств компенсационных фондов СРО на спецсчетах в уполномоченных банках. Он отметил, что в настоящий момент в России действуют 258 СРО в сфере строительства, которые включают в себя 87 892 организации. Эти СРО суммарно должны были разместить до 1 октября 2017 года на спецсчетах минимум 91,5 млрд рублей. Однако на сегодняшний день размещено только 61,5 млрд рублей, а оставшиеся 30 млрд рублей, скорее всего, безвозвратно утеряны. 

Полностью разместили все деньги на специальных счетах 150 саморегулируемых организаций (практически 60% СРО). Как отметил Андрей Молчанов, 60% – это большой процент руководителей, которые с самого начала введения саморегулирования в строительстве полностью соблюдали требования законодательства, сохранили все деньги компфондов и способствовали работе строителей – членов своих СРО. 108 СРО, которые до сих пор не выполнили требования законодательства в части размещения компфондов, находятся в зоне риска и по итогам проверки Ростехнадзора, вероятнее всего, будут ликвиди­рованы. 

Президент НОСТРОЙ предложил таким СРО подумать над процедурой добровольной ликвидации. Он отметил, что действительно есть добросовестные СРО, которые потеряли деньги в проблемном банке. И чтобы для строителей, которые добросовестно исполняли свои обязательства (вносили средства в компфонды, платили членские взносы, участвовали в работе СРО), не стало неожиданностью лишение СРО статуса, а строительной компании – возможности работать, имеет смысл решить, как выйти из ситуации в интересах членов СРО, как добровольно, в спокойном режиме ликвидироваться. Эту идею поддержала Светлана Радионова. 

Кроме того, Андрей Молчанов сообщил, что за последние 10 месяцев в НОСТРОЙ было подано 135 комплектов заявительных документов в отношении 54 некоммерческих организаций (НКО), желающих получить статус саморегулируемых организаций. Качество подготовки документов очень низкое (ранее в своем докладе на это обратила внимание и заместитель руководителя Ростехнадзора) – некоторые организации подают заявительные документы по 3-5 раз. На данный момент Ростехнадзором принято решение о включении в государственный реестр саморегулируемых организаций в отношении только 11 НКО, из которых 5 – после первого заключения Совета НОСТРОЙ. 

В целом, по итогам реформы, отметил президент НОСТРОЙ, большинство субъектов Российской Федерации имеют региональные саморегулируемые организации. А там, где СРО нет (как правило, это небольшие регионы), строители имеют право по закону вступать в СРО соседнего субъекта. 

По материалам пресс-службы НОСТРОЙ и Ростехнадзора 

Мнение 

Георгий Богачёв, координатор НОСТРОЙ по СЗФО: 

– В настоящее время, в связи со вступлением в полную силу 372-ФЗ, к саморегулируемым организациям предъявляются новые требования. Мы видим, что по Российской Федерации в зону риска попало не менее 40% всех действующих СРО. У них по тем или иным причинам был утерян компенсационный фонд, либо в Ростехнадзор вовремя не поданы внутренние документы, регулирующие деятельность саморегулируемых организаций. В Северо-Западном федеральном округе картина очень схожа с общероссийской. Не все СРО отвечают новым законодательным требованиям. Тем не менее, ситуация очень динамичная. В СЗФО регистрируются новые СРО. Так, например, они появились в Ленинградской и Мурманской областях. Приходят и СРО из других регионов – как произошло в Калининградской и Вологодской областях. В целом, не думаю, что законо­творческая деятельность в ближайшее время замрет, так как принятые нормативно-правовые документы требуют переосмысления с точки зрения практической реализации. Уже сейчас очевидно, что время диктует необходимость внесения дополнений и разъяснений по некоторым актуальным вопросам. В частности, мы пока не видим четкой позиции исполнительных органов власти по формированию компенсационных фондов (т. н. «исторический максимум»), что, безусловно, вызывает вопросы как у строительного сообщества, так и среди саморегуляторов. 

Александр Шилов, исполнительный директор Ассоциации СРО СНО «Стройбизнесинвест»:  

– На мой взгляд, время проверок СРО Ростехнадзором будет достаточно длительным. Так как прозвучала информация, что сначала надзорное ведомство возьмется за «двоечников», затем за «троечников» и т. д. Правда, списка таких градаций саморегулируемых организаций пока нет, соответственно, некоторые СРО себя чувствуют в подвешенном состоянии, в том числе и те, кто выполнил все требования 372-ФЗ, но по документам, которых сейчас требуют НОСТРОЙ и Ростехнадзор, имеют какие-то несоответствия. Также пока открыт вопрос, как в дальнейшем будет действовать НРС, который пока еще продолжает формироваться. Был проект приказа Ростехнадзора о том, что специалисты, попавшие в реестр, должны будут иметь право подписывать акты приемки работ, отсылать заключения, но пока какой-то обозначенной процедуры, что и как им делать, нет. Добавлю, что наша СРО хоть и не стала оператором НРС, но помогает своим членам  собрать документы и отправлять их по почте в НОСТРОЙ. 

Евгений Конкка, исполнительный директор Ассоциации СРО  «Объединение строителей Карелии»: 

– Наши законодатели, когда принимали поправки в Градкодекс, немного свалили все в одну кучу. По моему мнению, по мнению  ряда руководителей других СРО, необходимо было проводить  реформы в два этапа. В рамках первого – должен был произойти переход строительных организаций и перевод компенсационных фондов в СРО своего региона. После этого бы стало понятно, какие СРО распадаются, объединяются и т. д. В рамках второго этапа – СРО бы занялись подготовкой документов на подтверждение своего статуса и спокойно стали бы работать по включению специалистов строительных компаний в НРС. На деле, конечно, вышла несколько иная картина. Поэтому у некоторых СРО возникли проблемы с компенсационными фондами, а сам НРС пока требует коррекции и расширения по перечню профессий. Текущая ситуация достаточно  неоднозначная, особенно у тех СРО, у которых зависли деньги в проблемных банках и нет возможности решить эту проблему. 

Василий Мурашкин, исполнительный директор СРО «Союз профессиональных строителей», член Совета НОСТРОЙ: 

– Вероятно, тревожно в настоящее время тем СРО, которые не смогли показать свой исторический максимум компенсационного фонда. Как было сказано на совещании в Ростехнадзоре, именно данные саморегулируемые организации в первую очередь и ожидают проверки. На данный момент у многих СРО и их членов остаются вопросы и по формированию НРС. К сожалению, не все специалисты могут в него попасть. Есть сложности и с некоторыми документами, подтверждающими профессиональное образование. Поэтому механизм формирования НРС, наверное, нуждается в дополнительной законодательной регуляции. В целом, конечно,  реформирование отрасли саморегулирования очень важно, но, как показали первые итоги, не все СРО оказались готовы к переменам. 

Владимир Кобзаренко, директор Ассоциации «СРО «Строители Ленинградской области»: 

– Совещание Ростехнадзора прошло конструктивно. Все было четко и понятно. Представители саморегулируемых организаций что хотели услышать, то смогли услышать. Надо отдать должное федеральным чиновникам, которые четко смогли объяснить порядок проверки саморегулируемых организаций. Отмечу, что пока у многих представителей СРО имеются вопросы по таким «фенечкам», как нововведенный функционерами термин «исторический максимум». Именно это «понятие» сейчас вносит очень серьезную сумятицу, например, в бухгалтерской учетной политике. Делается это с умыслом или нет, непонятно. Должно быть больше конкретики. Сказано – с такой-то даты деньги должны быть на спецсчете, и точка. Делить сообщество на красных-белых списками не стоит. Кроме того, самим вопросом, где остальные деньги, должно заниматься государство, в частности, банковский регулятор в лице Центробанка. А требовать дополнительный побор в интересах пятых лиц, а уж тем более вводить сомнительные критерии оценки в работе, наверное, не своевременно. Ведь «защита интересов саморегулируемых организаций» – как, собственно, и «представление интересов» в федеральных органах государственной власти при обсуждении вопросов государственной политики в области соответственно инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства – являются основными функциями Объединений? 

Сергей Афанасьев, исполнительный директор РОО «Общественный совет по развитию саморегулирования»: 

 – Конечно, беспокойство саморегулируемых организаций связано с возможным их сокращением. Притом, некоторые СРО могут перестать работать не потому, что они что-то плохо делали или не делали вообще, а из-за банкротства кредитных организаций, где у них раньше были открыты счета и, соответственно, аккумулированы средства. Известно, что за последние четыре года примерно четыреста банков лишились лицензий. Это 35-40% процентов от всех кредитных организаций, которые были на осень 2013 года в стране. Строительные саморегулируемые организации, хранившие деньги в таких банках, сейчас вынуждены нести существенные финансовые издержки. СРО вынуждены дополнительно со своих членов собирать средства для пополнения компенсационных фондов. Для крупных строительных компаний сумма в 100 тыс. рублей или 200 тыс. рублей  сравнительно небольшая, но для представителей малого или среднего бизнеса достаточно обременительная. 


РУБРИКА: Саморегулирование
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №30 (780)
ИСТОЧНИК ФОТО: Нострой

Подписывайтесь на нас: