Зачем стройке «цифра»? В Петербурге уже предпринят ряд мер по цифровой трансформации строительной отрасли
20 сентября 2018 года в рамках V Всероссийского форума в области информационных и коммуникационных технологий «IT-Диалог 2018. Цифровое равенство регионов» при поддержке НОПРИЗ прошел круглый стол «Цифровая трансформация строительной отрасли. Региональная информатизация государственного управления строительной сферы», модератором которого выступил вице-президент, координатор нацобъединения по СЗФО Александр Гримитлин.
Заместитель руководителя Администрации губернатора Санкт-Петербурга, руководитель проектного офиса Юлия Лудинова
Тематика мероприятия как нельзя актуальна, так как буквально накануне, 17 сентября 2018 года, премьер-министр России Дмитрий Медведев утвердил проект паспорта и бюджета нацпрограммы по цифровой трансформации строительной отрасли. К слову, на реализацию выделено больше 2 трлн рублей, которые отрасли предстоит освоить за 5 лет.
В Санкт-Петербурге уже предпринят ряд мер по пути цифровизации строительных процессов, о них и шла речь на круглом столе.
Открыл диалог доклад заместителя руководителя Администрации губернатора Санкт-Петербурга, руководителя проектного офиса Юлии Лудиновой. Она представила собравшимся в зале специалистам IT-индустрии и строителям Единую систему строительного комплекса, по которой город работает не первый месяц.
«За прошедшее с момента введения ЕССК время, – отметила докладчица, – на 73 дня сократился срок выдачи разрешений на строительство, а Санкт-Петербург переместился на 13 позиций и занял 4-е место в рейтинге российских городов по инвестиционной привлекательности».
Также Юлия Лудинова обратила внимание на удобство пользования системой. К примеру, в разделе «Доступные услуги» изыскатели, проектировщики и строители без труда найдут необходимые раздел и нужную информацию. В частности, проектировщикам будет полезен раздел «Проведение экспертизы проектной документации».
Руководитель проектов Комитета по информатизации и связи Ксения Воронина
Тему технического оснащения ЕССК продолжила руководитель проектов Комитета по информатизации и связи Ксения Воронина. Она озвучила основные принципы создания региональных цифровых платформ, подчеркнув, что при использовании системы многие ее участники отметили улучшение климата в строительной отрасли.
«Аккумулировав в системе данные и документы, которые мы получаем в результате административных процедур или из других ведомственных информационных систем, на базе цифровой платформы появляется региональная строительная Big Data, которая даст в будущем возможность применять в ней инструменты аналитики, математического моделирования, системы предупреждения возникновения рисков», – констатировала Ксения Воронина.
В ходе дискуссии также было отмечено, что благодаря внедрению сервисов и инструментов, повышающих эффективность внутриведомственного взаимодействия, уменьшились сроки прохождения административных процедур.
Об опыте работы с системой и внедрении цифровых технологий в повседневную практику аудитории рассказал начальник управления службы Госстройнадзора Константин Будников.
Отметим, что данная госструктура с начала года осуществляет выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию только в электронном виде. Поэтому большое внимание представитель Госстройнадзора уделил разъяснениям по процессу подачи документов, в том числе и проектной документации.
«Если у проектировщика нет усиленной квалифицированной электронной подписи, необходимой при подаче проектно-сметной документации, то на каждый раздел проекта оформляется информационно-удостоверяющий лист на бумажном носителе, содержащий наименование исходного электронного документа, фамилии и рукописные подписи лиц, участвовавших в его разработке, дату и время последнего изменения документа», – прокомментировал Константин Будников.
О работе в системе ЕССК и перспективах ее развития в своем сегменте участникам круглого стола рассказал начальник Управления перспективного развития Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Анатолий Тарасов.
Он отметил, что на данный момент в системе доступны некоторые из услуг по технологическому присоединению к инженерным сетям, но «работа продолжается, и в ближайшем будущем спектр предлагаемых опций будет значительно расширен».
Не обошли участники круглого стола и тему внедрения BIM-технологий, как неотъемлемую часть цифровизации отрасли. О том, что делается в направлении развития применения BIM-технологий Комитетом по строительству Санкт-Петербурга, поведал заместитель председателя комитета Константин Марков.
Заместитель председателя Комитета по строительству Константин Марков
«Созданная при Комитете рабочая группа подготовила План мероприятий по обеспечению готовности к внедрению технологий информационного моделирования в сферу строительства в Санкт-Петербурге со сроком реализации до IV квартала 2019 года, – заметил докладчик. – План включает, в том числе, реализацию пилотных проектов объектов Адресной инвестиционной программы с использованием BIM-технологий».
Поясним, для реализации пилотных проектов Комитетом по строительству выбрано два объекта из состава Адресной инвестиционной программы на 2018 год, а именно: здание дошкольного образовательного учреждения на 150 мест (Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 15) и здание дошкольного образовательного учреждения на 200 мест (Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, участок 69).
Завершил работу круглого стола доклад к. т. н., PMP, MBA, вице-президента Санкт-Петербургского отделения PMI Максима Гришина, посвященный теме контроля качества с применением цифровых технологий.
«Необходимо создать единые информационные требования органов государственного строительного надзора, хранить и передавать информацию об объекте строительства в утвержденном государственным строительным надзором цифровом виде и обеспечить кадровую готовность специалистов и руководителей каждого участника строительного процесса, – порекомендовал докладчик.
Резюмируя итоги мероприятия, можно отметить, что необходимость внедрения цифровых технологий в отрасль понимают как в административных структурах, так и в строительных и проектных организациях, работающих «в поле». Открытым пока остается кадровый вопрос, но и в этом направлении делаются первые шаги.
Все той же Рабочей группой при Комитете по строительству совместно в Санкт-Петербургским государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский межрегиональный ресурсный центр» разработана программа повышения квалификации «Технологии информационного моделирования в проектировании и строительстве: эффективность взаимодействия участников инвестиционно-строительного процесса» (108 академических часов). Программа рассчитана на специалистов профильных органов власти, выполняющих функции государственных заказчиков строительства, реконструкции, капитального ремонта, а курс обучения освещает возможность различных программных продуктов и инструментов информационного моделирования, позволяет овладеть навыками разработки технического задания на проектирование и строительство объектов с применением технологии информационного моделирования, а также навыками построения информационной параметрической модели объекта строительства.
По данным Комитета по строительству, в период с мая по июнь 2018 года по указанной программе уже прошли обучение 6 специалистов Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции».
Координатор НОПРИЗ по СЗФО Александр Гримитлин
«Начало положено, – поделился впечатлениями ведущий мероприятие вице-президент НОПРИЗ Александр Гримитлин. – Первые шаги всегда делать трудно, но время и современные реалии обязывают нас делать эти шаги. И не просто робко и осторожно двигаться, а идти широко. Для этого необходимо использовать наработанный зарубежный опыт, внедрять в практику новые технологии и проводить как можно больше подобных встреч. Здесь мы можем поделиться мнениями, обсудить проблемы, обменяться опытом. «Цифра» стройке необходима. Без нее конкурентоспособность отрасли значительно снизится».
Справка
Организатором Всероссийского форума в области информационных и коммуникационных технологий «IT-Диалог 2018. Цифровое равенство регионов» выступает Правительство Санкт-Петербурга в лице Комитета по информатизации и связи при поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Государственный Эрмитаж намерен взыскать почти 1 млрд рублей с бывшего замминистра культуры Григория Пирумова. В музее считают участника «дела реставраторов» связанным с подрядной организацией, забросившей строительство фондохранилища.
Судебная тяжба Эрмитажа с компанией «МехСтройТранс», не достроившей фондохранилище стоимостью в 3,7 млрд рублей, несколько дней назад получила новый виток. Музей подал гражданский обеспечительный иск на 856 млн рублей к задержанному 17 мая и отправленному под арест бывшему замглавы Минкультуры Григорию Пирумову.
В этот день также был задержан Никита Колесников, руководитель группы компаний «Роспан» (куда входит «МехСтройТранс»). Экс-чиновника и бизнесмена подозревают в мошенничестве на 450 млн рублей при строительстве комплекса зданий и фондохранилища Эрмитажа. Еще одним фигурантом дела является бывший директор департамента управления имуществом Минкультуры Борис Мазо.
По данным следствия, они втроем организовали заключение государственного контракта без реального намерения его исполнить. При этом большая часть полученных в качестве аванса денег была перечислена в подконтрольные им организации.
Напомним, в ноябре 2015 года Эрмитаж на основе тендера выбрал московское ООО «МехСтройТранс» подрядчиком возведения 13-этажного фондохранилища и библиотеки на Школьной улице в Приморском районе Санкт-Петербурга. На строительство было отведено 1120 дней. Подрядчику был перечислен 1 млрд рублей. Летом 2016 года строительные работы на площадке замедлились. В ноябре 2016 года в «МехСтройТрансе» была введена процедура наблюдения из-за небольшого долга ООО «Суор» из Чувашии, который позднее был переуступлен ООО «Омега Строй». В 2017 году музей разорвал контракт с подрядчиком. Через суд начал взыскивать аванс, но тяжба была осложнена банкротством организации.
«В рамках установленного законом порядка конкурсного производства были получены данные, подтверждающие, что бюджетные денежные средства были распределены между компаниями, связанными с Никитой Колесниковым. Также было выведено имущество, находившееся на балансе ООО «МехСтройТранс», за счет которого можно было бы погасить его долг перед Эрмитажем. Эта информация была доведена до комитета кредиторов несколько дней назад. Таким образом, у Государственного Эрмитажа появились очевидные сведения, что денежные средства аванса были похищены мошенническим путем», – сообщает пресс-служба музея.
Представители Эрмитажа считают, что есть вероятность, что гражданский иск, поданный непосредственно к одному из основных подозреваемых в махинациях, Николаю Пирумову, поможет вернуть деньги.
Сам Николай Пирумов какое-либо свое отношение к строительству фондохранилища Эрмитажа и вывода с проекта государственных денег не признает. Добавим, что он, Колесников и Мазо уже являются участниками известного «дела реставраторов», которые похитили более 100 млн рублей на проектах реставрации Новодевичьего монастыря в Москве, Изборской крепости (Псковская область), крепости в Калининграде и т. д. Осенью прошлого года Пирумов был приговорен к полутора годам колонии, штрафу в размере 300 тыс. рублей и освобожден в зале суда в связи с отбытием наказания во время предварительного следствия. Никита Колесников получил пятилетний условный срок. Борис Мазо – полтора года заключения со штрафом 250 тыс. рублей.
По мнению юриста компании «Арбитр Северо-Запада» Елены Ивкиной, поданный иск к бывшему замминистра культуры не может быть удовлетворен, пока окончательно не будет доказана его вина в хищении средств по делу Эрмитажа. «В большей степени этот иск закрепляет доказательство недобросовестности подрядчика. В случае обвинительного судебного заключения участники первого «дела реставраторов» могут получить более серьезные сроки наказания», – отмечает она.
Fee-девелопмент (функция технического заказчика) – деятельность сравнительно новая для российского строительного рынка. По мнению экспертов, для обеспечения позитивного итога сотрудничества крайне важно при составлении договора обеспечить баланс интересов между инвестором (застройщиком) и fee-девелопером.
Терминологические нюансы
Технический заказчик (fee-девелопер) – это компания, которая специализируется на организации строительного процесса. «Традиционно их привлекали к реализации тех или иных проектов непрофессиональные девелоперы. Например, лендлорды, желающие самостоятельно построить объект, не продавая землю стороннему застройщику, и понимающие нехватку компетенций в этом вопросе. В таких случаях и нанимается (в рамках различных схем) fee-девелопер», – говорит партнер компании Vegas Lex, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» Игорь Чумаченко в ходе семинара «Технический заказчик / fee-девелопер в девелоперских проектах: практические рекомендации».
Он отмечает, что в настоящее время задачи технического заказчика четко прописаны в Градостроительном кодексе РФ. «Это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от его имени заключает договоры на проведение инженерных изысканий, разработку проектной документации, а также строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, подготавливает задание на выполнение различных видов работ, предоставляет необходимые для этого материалы и оборудование. В соответствии с поправками в Градкодекс РФ, которые вступили в силу с 1 июля 2017 года, техзаказчик должен быть членом саморегулируемой организации», – напоминает эксперт.
Партнер, руководитель специальных проектов Vegas Lex Максим Григорьев добавляет, что с практической точки зрения, несмотря на имеющуюся формулировку в Градкодексе, функционал техзаказчика еще четко не определен. «Сейчас нарабатывается практика работы в этой сфере. В законах имеются определенные правовые коллизии, затрудняющие этот вопрос», – отмечает он.
По мнению партнера, президента GVA Sawyer Веры Сецкой, деятельность fee-девелопера задачами, перечисленными в Градкодексе, не исчерпывается. «На наш взгляд, девелопмент как таковой – это деятельность, заключающаяся в направлении финансовых потоков в недвижимость и обеспечивающих инвестору извлечение из нее заданной доходности на вложенный капитал. Вот эту задачу комплексно и решить призван fee-девелопер», – подчеркивает она.
Игорь Чумаченко принципиально согласился с такой постановкой вопроса и отметил, что на стадии формирования поправок в законодательство даже была идея дать термину «fee-девелопер» четкое юридическое определение, но реализована она не была. «Поэтому, с точки зрения правовых норм, технический заказчик и есть fee-девелопер», – заключил он.
Конструкции
По словам Игоря Чумаченко, конструкции договоров и взаимоотношений между участниками строительного процесса – заказчиком (застройщиком), техзаказчиком, инженером (осуществляет контроль и надзор за строительством), генподрядчиком (обеспечивает ведение строительных работ) и субподрядчиками (выполняют отдельные виды работ) – могут быть различны.
Отдельные участники могут быть исключены из схемы. Например, подрядчиков по видам работ может нанимать непосредственно техзаказчик, без привлечения генподрядчика. Или функционал инженера по строительному контролю осуществляют технический заказчик и генподрядчик. Возможны схемы, сочетающие разные подходы.
Договорные отношения между застройщиком и техзаказчиком также могут регулироваться различными документами: агентским договором (поручение, комиссия), договором на оказание услуг или смешанным договором, отмечает Игорь Чумаченко. Каждый из них имеет для участников соглашения как плюсы, так и минусы, и целесообразность выбора формы определяется конкретными обстоятельствами реализации того или иного проекта.
По словам Веры Сецкой, различны могут быть и формы оплаты услуг fee-девелопера. Это может быть процент от бюджета проекта; процент от бюджета проекта плюс promote (доля fee-девелопера в проекте, возникающая после возврата инвестором своего капитала с обусловленной доходностью) – схема, обеспечивающая максимальную заинтересованность fee-девелопера в рентабельности проекта; компенсация прямых затрат девелопера плюс процент как прибыль девелопера; фиксированная сумма платы с квадратного метра объекта (гарантирует fee-девелоперу рентабельность при реализации небольших проектов).
При этом, как отмечает Вера Сецкая, в России работа fee-девелопера ценится существенно ниже, чем в Европе. Если там оплата его услуг может доходить до 15% бюджета проекта, то у нас – не более 5%. «Подчеркну, что очень важно заранее четко оговаривать, какие именно расходы включаются в бюджет; поскольку представления об этом у заказчика могут быть самые разные», – добавляет она.
Баланс
Эксперты единодушно сходятся в том, что при заключении договора на оказание услуг fee-девелопмента необходимо искать баланс интересов и четко прописывать обязанности сторон. Причем, это соответствует интересам обеих сторон, чтобы в случае возникновения разногласий или судебной тяжбы заранее были определены зоны ответственности.
По словам Игоря Чумаченко, в документе должны быть четко прописаны задачи, которые застройщик ставит перед техзаказчиком. При этом они не должны включать функций, техзаказчику не свойственных (например, осуществление самих строительных работ, получение документов на ввод объекта в эксплуатацию и др.).
«Распространенной ошибкой является возложение на техзаказчика функций генподрядчика. Как показывает судебная практика, это может привести к переквалификации судом отношений с застройщиком. В результате ответственность за исполнение обязательств техзаказчика перейдет застройщику», – отмечает эксперт.
Исходя из практического опыта работы в этой сфере, Вера Сецкая рекомендует всем, кто берет на себя функцию fee-девелопера, заранее согласовывать с нанимателем график и бюджет проекта (несколько раз уточняющиеся на разных стадиях его реализации), а также способы и условия их изменений. «Необходима фиксация обязанностей и полномочий fee-девелопера, причем желательно зафиксировать это в виде приложений к договору. Также необходимо четко оговаривать формы и порядок отчетности перед инвестором, включая ее периодичность», – подчеркивает она.
По оценке экспертов, такая предусмотрительность на этапе заключения договора обеспечит защиту интересов обеих сторон и сделает маловероятным риск обращения в суд в случае, если проект будет претерпевать какие-либо изменения, поскольку зоны ответственности определены заранее.