Вне зоны доступа. Поправки в Градкодекс могут существенно ограничить деятельность института негосударственной экспертизы
Последние поправки в Градостроительный кодекс могут существенно ограничить деятельность института негосударственной экспертизы проектной документации. По мнению специалистов, нововведения могут негативно отразиться на дальнейшем развитии строительной отрасли.
С 4 августа 2018 года вступили в силу Законы РФ № 340-ФЗ и № 342-ФЗ, внесшие очередные изменения в Градостроительный кодекс РФ, а именно в ст. 49, п. 3.4. В соответствии с ними, экспертизу строительных проектов смогут проводить только органы государственной экспертизы, если проектируемый объект находится в зоне с особыми условиями использования территорий.
В настоящее время Земельным кодексом РФ определено 28 видов таких зон, но по большинству из них органами власти не установлен порядок определения их границ, да и полных характеристик таких зон пока нет.
Откат в прошлое
Несколько дней назад в Петербурге на площадке ГК «ННЭ» по инициативе руководителя представительства Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) в СЗФО Александра Орта состоялось совещание представителей организаций, оказывающих услуги негосударственной экспертизы. В ходе совещания игроки рынка выразили свою обеспокоенность № 340-ФЗ и № 342-ФЗ и полагают, что определенные данными законами поправки в ГрК РФ могут привести к существенному ограничению деятельности института негосударственной экспертизы – и, не исключено, к его исчезновению.
Дело все в том, что даже отдельные виды зон с особыми условиями использования территорий (или их небольшая совокупность), в границах которых проектная документация подлежит исключительно государственной экспертизе, могут покрывать значительную часть городов, а в Москве, Петербурге, других городах-миллионниках – занимать их практически полностью. Фактически это означает невозможность дальнейшей работы большинства компаний, занимающихся негосударственной экспертизой.
Специалисты недоумевают по поводу целесообразности принятых изменений и привязки экспертизы к виду территориального зонирования. Они отмечают, что предметом экспертизы объекта является проверка соответствия проекта техническим регламентам. При этом сам проект согласовывается на соответствие объекта режиму зоны, согласование выдает профильный орган. Полученные согласования являются частью проекта.
Президент ГК «ННЭ» Александр Орт подчеркнул, что негосударственная экспертиза за 6 лет своего существования стала полноправным игроком строительного рынка, сделав сферу экспертизы конкурентоспособной. «Принятые законодательные поправки – это откат в прошлое. Они могут привести к возврату монополии государственной экспертизы, что чревато негативными последствиями для строительной отрасли», – отметил он.
Александр Орт напомнил, что в Петербурге в настоящее время работает 38 организаций негосударственной экспертизы, еще 14 – в СЗФО. В них задействованы более 700 специалистов. В 2017 году в макрорегионе 46% всех заключений по проектной документации было выдано негосударственной экспертизой. В этом году (по данным на август) этот показатель уже составлял 52%, что свидетельствует о востребованности негосударственной экспертизы.
Генеральный директор ООО «Консультационное бюро «Эксперт-СПб» Александр Талбузин заострил внимание на поспешности принятия поправок в Градостроительный кодекс. По его мнению, сделано это было неспроста – и выгодно структурам, которые в течение длительного времени добивались запрещения деятельности негосударственной экспертизы. «На мой взгляд, принятые законодательные изменения дискредитируют государственную линию на демонополизацию. В частности, они противоречат Указу Президента России № 618 от 21 декабря 2018 года «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» и утвержденному Национальному плану по развитию конкуренции в РФ на 2018–2020 годы. А также не связываются с новым Распоряжением Правительства РФ № 1697-р от 16 августа 2018 года «О плане мероприятий по развитию конкуренции в отраслях экономики РФ», который касается и строительной отрасли», – делает выводы Александр Талбузин.
Президент группы компаний «Н.Э.П.С.» Виктор Зозуля уверен, что от законодательных новшеств быстро пострадают все участники строительного рынка, в том числе и девелоперы. «В условиях отсутствия конкуренции у государственной экспертизы снизится качество предоставляемых услуг, появятся новые административные барьеры. Госструктуры могут просто не справиться с наплывом клиентов. Сроки прохождения экспертизы будут затягиваться, что отразится и на увеличении сроков строительства», – полагает он.
Время на исправление
Пока представители рынка негосударственной экспертизы стараются не отчаиваться и не ставят крест на своей дальнейшей деятельности. НОЭКС уже подготовило проект письма к Президенту РФ Владимиру Путину, а также в Минстрой России с разъяснениями о сложившейся непростой ситуации.
Петербургские представители сферы негосударственной экспертизы также активизируются. На совещании они приняли резолюцию об обращении в общественные организации «Опора России», ОНФ, рабочую группу при Правительстве Санкт-Петербурга о сокращении административных барьеров, а также в полпредство Президента РФ в СЗФО и НОСТРОЙ с просьбой поддержки инициативы исключения из ГрК РФ принятой новеллы в ст. 49, п. 3.4.
В случае невозможности оперативного принятия решения органами власти по изменению законодательства, что вероятно из-за особенностей российского нормотворчества, игроки рынка предлагают установить переходный период до 1 января 2020 года в части применения данной новеллы. Предполагается, что данный срок позволит либо предпринять меры по исключению спорных изменений из ГрК РФ, либо обеспечит плавный переход от одной системы экспертизы к другой.
В течение переходного периода для компаний, оказывающих услуги негосударственной экспертизы, должна сохраниться возможность исполнения договоров, заключенных с заказчиками до момента вступления в силу 340-ФЗ по объектам, попавшим в границы зон с особыми условиями. Также игроки рынка должны иметь право провести повторную экспертизу по данным договорам.
Специалисты рынка негосударственной экспертизы надеются, что в переходный период органы власти определят конкретные сроки разработки порядка присвоения и снятия статуса зон с особыми условиями использования территорий, составления исчерпывающего списка их характеристик, проведения учета и кадастрирования уже установленных зон. Предполагается, что именно регулировка этих положений даст основания для дальнейшей полноценной деятельности организаций, предоставляющих услуги негосударственной экспертизы.
Опрос
Представители рынка негосударственной экспертизы дали оценку законодательным новациям.
– На Ваш взгляд, насколько все критично? Согласны ли Вы с позицией многих игроков негосударственной экспертизы, что новые законодательные новшества могут привести к монополизации рынка экспертизы госструктурами? Какие последствия для строительной отрасли может иметь ограничение работы негосударственной экспертизы? Требуются ли в создавшейся ситуации изменения в законодательном регулировании рынка экспертизы? Если да, то какие?
Александр Орт, президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС:
– Как всегда, если закон выходит без учета мнения специалистов на местах, возникает множество вопросов в процессе его исполнения. Общая болезнь всех законодательных актов – это отсутствие переходного периода по уже начатым работам, в которые вносятся изменения. В упомянутом законе очередной раз, вопреки логике и здравому смыслу, предусмотрен возврат к монополии государственной экспертизы путем открытой ликвидации института негосударственной экспертизы при формальном ее существовании.
Возврат монополии государственной экспертизы чреват негативными последствиями, присущими любой монополии. Именно цивилизованная конкуренция – одно из главных условий совершенствования любого процесса. Самое главное опасение бизнес-сообщества – это бездумное применение отдельной статьи закона без увязки с другими законодательными актами. С этим мы уже сталкивались, когда разрешения на строительство не выдаются из-за того, что проект рассмотрен негосударственной экспертизой.
Организации госэкспертизы не готовы рассмотреть дополнительно около 2500 проектов вместо негосударственных экспертиз. И еще одним из важных моментов является то, что в настоящее время в Государственной Думе РФ в первом чтении принят законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ (в части саморегулирования юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу)». Внесение Правительством РФ упомянутого законопроекта свидетельствует о той значимости, которая придается Правительством институту негосударственной экспертизы как институту создания цивилизованной конкуренции на рынке экспертизы.
Сегодня самым активным пропагандистом системы негосударственной экспертизы стал бизнес, который все чаще обращается за экспертными услугами в организации негосударственной экспертизы. Возврат к монополии госэкспертизы приведет к прекращению деятельности 38 организаций, зарегистрированных в Санкт-Петербурге, в которых работают более 700 человек.
Необходимо внести изменения в Градкодекс РФ в части исключения из п. 3.4 ст. 49 указания на зоны с особыми условиями использования территорий. В случае невозможности оперативного принятия решений об отмене вышеуказанных изменений необходимо рассмотреть возможность установления переходного периода до 01.01.2020 в части применения п. 3.4 ст. 49 Градкодекса РФ. Такой переходный период позволит либо предпринять меры по исключению вышеуказанных изменений из Градкодекса, либо обеспечить плавный переход строительной отрасли от одной системы экспертизы к другой.
Виктор Зозуля, почетный строитель России, президент ООО «Группа компаний «Н.Э.П.С.»:
– Принятые поправки в ГрК РФ не только могут, но уже привели к критичной ситуации. Внесенные изменения парализовали рынок негосударственной экспертизы, перепугали заказчиков и проектировщиков, все звонят и с ужасом спрашивают: «Неужели нам теперь одна дорога – в госэкспертизу?».
Отмечу, что последствия от монополии будут только негативные. Можно послушать отзывы заказчиков и проектировщиков о работе государственных экспертиз в части их отношения к заявителям – о непонятных применениях повышающих коэффициентов при расчете стоимости экспертизы, о выдаче необоснованных замечаний, об ограничениях по времени проведения экспертизы, о трудностях с подачей документации и т. д. – и станет ясно, куда катится строительная отрасль – все в тот же чиновничий беспредел.
Пора уже понять, что идея реформирования системы государственной экспертизы, принадлежащая Президенту России и высказанная им еще 15 марта 2010 года, заключающаяся в необходимости ликвидирования искусственной монополии в этой сфере, может быть решена только одним способом – полной ликвидацией государственной экспертизы субъектов Федерации. На рынке должно остаться две экспертизы – Главгосэкспертиза РФ с полномочиями, установленными п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ, и негосударственная экспертиза, ничем не отличающаяся в профессиональном плане от нынешней государственной экспертизы. Только таким образом можно ограничить чиновников строительной сферы от их влияния на этот аспект строительного бизнеса, а также создать здоровый и независимый рынок конкуренции. Кроме того, это решение непременно приведет к положительным результатам в борьбе с коррупцией в конкретной составляющей сферы строительного бизнеса.
Анатолий Плотников, генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт»:
– Новшество очень критично. Закон предусматривает прямой возврат к монополии госэкспертизы и фактической ликвидации института негосударственной экспертизы и результатов инженерных изысканий. Этот закон ставит крест на 337-ФЗ от 17.11.2011 и идет вразрез с Указом Президента РФ № 618 от 21.12.2017 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции».
Можно ожидать возврата государственной монополии в экспертизе, диктата чиновников на процесс экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, вероятны затягивание сроков экспертизы и задержка начала строительства объекта, что особенно чревато в свете положений Указа Президента № 204 от 07.05.2018 «О национальных целях и стратегических задачах Российской Федерации на период до 2024 года», где одной из основных целей стоит увеличение объема жилищного строительства не менее чем до 120 млн. кв. м в год.
На мой взгляд, положительное влияние на процесс экспертизы окажет ускорение выхода изменений в Градостроительном кодексе в части саморегулирования юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации.
Алексей Чепик, генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов»:
– Строительство является одним из движителей отечественной экономики. Петербургские девелоперы перечисляют в бюджет, судя по открытым источникам, огромные деньги – и они вправе принимать решение, в какую экспертизу подавать проектную документацию. Негосударственная экспертиза – абсолютно прозрачная организация, и так работает в жестких рамках законов, норм, правил и различных подзаконных актов Минстроя, Главгосэкспертизы, имея в своем штате высокопрофессиональных экспертов (с квалификационными аттестатами), выдает заключения ничуть не хуже, чем органы госэкспертизы, а зачастую более качественные.
Возможность прямого общения проектировщика с экспертами, в отличие от госструктуры, позволяет заказчику – строителю или девелоперу – оперативно участвовать в процессе экспертизы, находить ошибки и различные неточности в проектах, оперативно принимать решения по корректировке документации и т. п. – что гораздо более привлекательно для заказчика экспертизы. Поворот в сторону централизации экспертизы негативно скажется на строительном процессе. Рынок, с момента создания негосударственной экспертизы в 2012 году, уже все решил в ее пользу.
Кирилл Белоусов, генеральный директор ООО «Центр экспертизы строительных проектов»:
– Все зависит от того, как читать букву закона. На мой взгляд, ситуация неоднозначна и трактовать ее можно по-разному. Необходимо учитывать, что Земельным кодексом установлено, что Правительство РФ должно утверждать Положения по каждой из зон особого использования территорий, в том числе определять перечень ограничений в их границах. Таким образом, пока органами власти не будут разработаны в отношении каждой из этих зон соответствующие положения, в которых четко прописаны ограничения, заказчик имеет право выбирать как государственную, так и негосударственную экспертизу.
Также нужно понимать, что если зона с особыми условиями использования территории установлена, но не накладывает ограничений по размещению объекта, то необходимости в прохождении государственной экспертизы нет. Полагаю, что конечная инстанция – Служба госстройнадзора – должна тоже эту ситуацию понимать и правильно трактовать. В любом случае нам и нашим заказчикам остается ждать официальных разъяснений Минстроя или выхода Положений по зонам с особыми условиями использования территорий.
Александр Талбузин, генеральный директор ООО «Консультационное бюро «Эксперт-СПб»:
– Все очень критично. Проведение негосударственной экспертизы проектов строительства после выхода Федерального закона № 342-ФЗ практически парализовано, по крайней мере, в Петербурге. Застройщики не решаются направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на негосударственную экспертизу из-за неопределенной позиции органов государственного строительного надзора к заключениям негосударственной экспертизы после вступления в силу п. 3.4 ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса с внесенными изменениями. Таким образом, монополия государственной экспертизы провозглашена!
Ограничение деятельности организаций негосударственной экспертизы приведет к ликвидации института негосударственной экспертизы как такового. Монополия государственной экспертизы приведет к усилению коррупции в отрасли, снижению качества и увеличению сроков реализации проектов.
Изменения в законодательном регулировании рынка экспертизы уже давно назрели. Было бы целесообразным ликвидировать органы государственной экспертизы в субъектах Федерации, которые лоббируются органами власти субъектов Федерации и, по сути, являются их инструментом воздействия на строительный бизнес.
Органы власти субъектов Федерации, используя административный ресурс, создают неравные условия для деятельности органов государственной и негосударственной экспертизы, нарушая тем самым основные принципы конкуренции – основы экономического развития. На рынке экспертизы целесообразно присутствие органов государственной экспертизы в лице ФАУ «Главгосэкспертиза России» с филиалами и органов негосударственной экспертизы, которые могут осуществлять деятельность на всей территории России. В этом случае будут созданы условия для развития конкуренции и устранены противоречия между органами власти субъектов Федерации и органами негосударственной экспертизы.
Сергей Пичугин, генеральный директор ООО «БЭСКИТ»:
– Считаю принятые законодательные изменения не критичными. Так как уже давно госэкспертиза и государственные учреждения (при надзоре и контроле) практически монополизировали, используя административный ресурс, рынок экспертизы и контроля.
Никаких последствий для строительной отрасли не будет, так как вся процедура экспертизы четко регламентирована Градостроительным кодексом. Надо проектировать грамотно – и проблем с госэкспертизой никогда не будет.
Также нет необходимости в дополнительных законодательных актах. Уже все «устаканено», и рынок негосударственных экспертов сам себя регулирует. Мне известны очень хорошие негосударственные экспертные компании, но они дорогие и, как считают халтурщики-проектировщики, очень придираются и копаются. А есть и такие, которые практически «за еду» выдают положительное заключение.
Максим Яковлев, генеральный директор ООО «Эксперт-Проект»:
– Перечень ограничений, в соответствии со ст. 106 Земельного кодекса, определяет Правительство Российской Федерации. Таким образом, вопрос оценки влияния зданий, сооружений на объект, территорию, в целях охраны которых установлена указанная зона, прорабатывается при подготовке уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативных правовых актов об утверждении соответствующих положений.
По состоянию на сегодняшний день перечень ограничений к зданиям и сооружениям федеральным органом исполнительной власти не определен. Проведение оценки влияния в рамках иных правоотношений законодательством не предусмотрено. В связи с этим застройщики могут смело продолжать сотрудничать с организациями, аккредитованными на проведение негосударственной экспертизы.
Юлия Ружицкая, директор по продажам компании «Главстрой – Санкт-Петербург»:
– При экспертизе своих проектов «Главстрой – Санкт-Петербург» пользуется услугами как государственных, так и негосударственных компаний. Мы не отмечаем весомых различий в подходах к государственной и негосударственной экспертизе проектов. Скорость проведения исследований, выдача заключений, качество работ сопоставимы, если мы говорим о крупных компаниях. К преимуществам негосударственной экспертизы можно отнести более гибкий подход к ценообразованию услуг.
Дальнейшее развитие института негосударственной экспертизы зависит от возможности повышения ответственности участников отрасли и качества предоставляемых услуг. Сейчас на рынке работают как эффективные негосударственные экспертизы с высокопрофессиональными сотрудниками, так и большое количество небольших компаний с менее квалифицированными экспертами в штате. Это оказывает влияние на качество выполняемых работ и, как следствие, уровень безопасности объекта. Профессиональное сообщество заинтересовано в сотрудничестве с добросовестными и компетентными экспертными организациями.
Инвестиционный климат в России сегодня как никогда привлекателен для иностранных инвесторов, однако сложная политическая обстановка препятствует воплощению их интереса в реальные проекты. Впрочем, российский бизнес на счет западных капиталов иллюзий не питает – и едет на MIPIM не за деньгами, а за идеями.
Международная выставка недвижимости MIPIM проходила с 13 по 16 марта во французских Каннах. Всего в этом году в ней приняли участие около 25 тыс. человек, они представляли почти 10 тыс. компаний, работающих на рынке недвижимости. В составе российской делегации MIPIM посетили около 500 человек.
Лондон – Стамбул
В этом году MIPIM еще раз подтвердила статус одной из крупнейших международных выставок – в экспозиции было представлено почти 6 тыс. стендов. В собственных павильонах разместились Лондон, Париж, Люксембург, Стамбул. Во все дни выставки здесь кипела деловая жизнь, было не протолкнуться. «Своими масштабами поразил макет Лондона, занявший почти полпавильона, – делится впечатлениями Фёдор Туркин, председатель совета ГК «РосСтройИнвест». – На макете детально отражен каждый дом в городе. Это говорит о том, что и власти Лондона, и архитекторы видят каждое из этих зданий в отдельности – и каждое неслучайно».
«Ярко на фоне других выделялся павильон Стамбула. Примечательно, что ряд представленных там проектов был целенаправленно адаптирован для российских инвесторов. В этом году были открыты стенды Африки, что само по себе не может не вызывать интерес», – рассказал Всеволод Баев, генеральный директор компании Media108.
Особое внимание инвесторов привлекают рынки развивающихся стран, где можно строить много жилья, и MIPIM этот тренд вполне отражает, считает он. «Не секрет, что в странах старой Европы объемы ввода очень скромны, а масштабы российских проектов и удешевление кредитных ставок делают доходность вложений весьма заманчивой. Эксперты, принимавшие участие в деловой программе MIPIM, открыто говорили о том, что в России сегодня складывается очень привлекательный инвестиционный климат, однако политические факторы его блокируют», – говорит Всеволод Баев.
По мнению Александра Шарапова, президента Becar Asset Management Group, сегодня для российского бизнеса международные выставки – площадки для поиска не инвестиций, а идей, которые можно усовершенствовать и затем реализовать в России. «Если говорить о девелопменте, то я думаю, что задача россиян – не столько привлекать деньги, сколько делать такие проекты, чтобы потихонечку двигаться и завоевывать мир – нашими опытом и знаниями, как делать эффективный, зарабатывающий деньги проект», – считает он.
Москва не сразу строилась
В собственном павильоне разместилась и российская столица. Однако, в отличие от соседних шатров Стамбула, Лондона и Парижа, здесь было не столь многолюдно. От Москвы на MIPIM отправилась делегация во главе с главным архитектором столицы Сергеем Кузнецовым. Среди представленных на выставке московских проектов: реновация пятиэтажек, редевелопмент промышленных территорий, реконструкция стадиона «Лужники» и парк Зарядье.
Кстати, два последних в этом году попали в шорт-лист премии в области архитектуры и девелопмента MIPIM Awards, победителей которой чествуют на выставке. Всего на получение премии претендовали 227 объектов из 55 стран. Победители были определены в 11 категориях. Реконструкция «Лужников» была номинирована как «Лучшее обновленное здание». В этой категории победило здание порта Антверпена (Бельгия) – проект, над которым работала ныне уже покойная Заха Хадид, выдающийся британский архитектор и дизайнер иракского происхождения.
Парк Зарядье претендовал на премию в номинации «Лучший проект городской регенерации». Соперниками московского парка были проект редевелопмента старого квартала Porta Nuova в Милане, комплекс Puhlmannhof в Берлине и парк Калиджодо в Джакарте. Победа досталась миланскому кварталу.
Надо сказать, что в этом году премию MIPIM Awards можно по праву считать итальянской, так как именно итальянцы, помимо проекта Porta Nuova, стали лучшими еще в двух номинациях – «Лучший торговый центр» (FICO Eataly World в Болонье) и «Лучшее офисное здание» (здание Фонда Фельтринелли и компании «Майкрософт» в Милане).
Не уповая особенно на высокий интерес иностранных партнеров, российская сторона сделала упор на качественную деловую программу. Так, большой интерес у профессионалов рынка вызвала организованная компанией RRG на стенде Москвы конференция о новых форматах и инновациях «Девелопмент 3.0». Председатель совета директоров RRG Денис Колокольников в своем выступлении сформулировал тренды, ярко проявившиеся на MIPIM в этом году: «На рынок выходят новые форматы, такие как гастромаркеты, фудмаркеты. Актуальными становятся многофункциональные проекты, сочетающие в себе сразу несколько типов недвижимости: жилье + ритейл + общественные пространства. Отлично, если в этот микс удается интегрировать и транспортный узел. Именно ТПУ постепенно превращаются из зон отчуждения в новые городские центры. Во всем мире (и Россия не исключение) набирают обороты проекты RE: реконструкция, ревитализация, реновация. Все чаще в комплексных проектах используются нестандартные решения: айдентика места, социализация жителей. Коворкинги и коливинги – больше не экзотика, а реальные проекты совместного использования пространств, и таких становится все больше».
Investor’s talks
Петербургская делегация принимала участие в MIPIM в 20-й раз, по случаю чего приняла поздравления от организаторов выставки и получила в подарок большой шоколадный торт. На своем стенде на интерактивных панелях город показал крупные инвестиционные проекты, реализованные за последние годы, а также перспективные – ВСД, Аэроэкспресс и др. Возглавлял делегацию Северной столицы России вице-губернатор Игорь Албин. В рамках деловой программы выставки состоялась сессия Investor’s talks, модератором которой выступил генеральный директор ГК «Доверие» Дмитрий Панов. Организаторы сессии предложили участникам поразмышлять над вопросами: как сочетать интересы бизнеса и горожан, сделать Петербург не только центром коммерции, но и оставить удобным для жизни, как выстраивать систему взаимодействия с инвестиционным и девелоперским сообществом.
Игорь Албин, открывая дискуссию, отметил, что городские власти находятся в постоянном диалоге с бизнес-сообществом, и напомнил, что Петербург является одним из лидеров жилищного строительства среди российских регионов. «Есть одна проблема, которую нам не удалось урегулировать пока – это социальное обременение. Для того, чтобы жить было комфортно, кроме жилых помещений необходимо создать школы, больницы, детские сады, зеленые насаждения общего пользования, парковочные пространства, обеспечить транспортную доступность. В идеале, конечно же, это обязанность государства или муниципалитета. Но денег как всегда не хватает. И должен отметить, что в социальном плане в Петербурге очень ответственный бизнес. Многие объекты мы получаем в казну бесплатно и безвозмездно», – подчеркнул он.
Вопрос доступности информации об объектах потенциального инвестирования прокомментировал заместитель председателя Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Алексей Силкин: «В 2017 году была проведена большая работа по усовершенствованию инвестиционного портала Санкт-Петербурга – http://spbinvestment.ru. Теперь это единая площадка, интегрированная практически со всеми городскими информационными системами. Это дает инвестору возможность получить максимально подробную информацию об объектах потенциального инвестирования и мерах поддержки. Напомню, что сайт работает на пяти иностранных языках – английском, испанском, французском, немецком и китайском».
Александр Ольховский, вице-президент ПАО «Банк ВТБ», назвал основные стимулы для инвестирования в Петербург: «В первую очередь, это очень крупный, достаточно стабильный рынок. Вторая важная причина – это то, что мы находимся в диалоге с властями. Может быть, этот диалог не всегда приводит к тому, что наша позиция принимается, но, во всяком случае, мы всегда можем прийти и высказать свое мнение, получить аргументированный отказ, если это отказ. Это очень важно. Все происходит в режиме нормального и комфортного диалога. И в-третьих, это та динамика, в которой регион вообще находится. По целому ряду показателей мы видим рост: и размера бюджета, и числа туристов, посещающих Петербург, и экономики в целом, которая растет, в частности, в промышленном секторе».
Завершая сессию, Игорь Албин обозначил новый акцент в деле поддержки петербургского бизнеса со стороны органов городской власти. «В течение 2018 года мы будем работать над тем, что предметно проанализируем все международные конкурсные процедуры, международные рынки, начнем заявляться на конкурсы и побеждать», – сказал он, пригласив петербургских бизнесменов к совместной работе.
Glorax Development на MIPIM
Единственным невиртуально представленным на стенде Петербурга проектом был комплекс Golden City от Glorax Development, которая принимала участие в выставке в качестве официального партнера городской экспозиции. Компания анонсировала Golden City два года назад на MIPIM-2016. Тогда это был архитектурный проект, который впоследствии был доработан при участии европейских и российских специалистов. Сегодня Golden City активно реализуется – и был представлен на выставке в новом статусе, как успешный пример освоения городских территорий.
Всего в рамках проекта будет построено шесть кварталов, включающих в себя жилую и коммерческую недвижимость, общей площадью более 450 тыс. кв. м. Сегодня идет активное строительство первой очереди (6-й квартал). Это два отдельно стоящих жилых корпуса переменной этажности, площадью 56 тыс. кв. м. Ввод в эксплуатацию первой очереди проекта намечен на I квартал 2020 года.
В рамках деловой программы петербургского стенда Glorax Development также представила масштабный городской проект Ligovsky City, который является первым проектом компании в рамках редевелопмента «серого пояса» и будет реализован в историческом центре Петербурга.
Идея создания проекта возникла после проведения администрацией города конкурса «Серый пояс. Преобразование», где в качестве одной из трех пилотных территорий была представлена Волковская промзона. Предложенная голландским бюро MLA+ концепция развития была признана лучшей. Европейские урбанисты рассматривали территорию «серого пояса» как важнейшую часть структуры города со своей историей и перспективами в будущем. «Этот проект должен стать пилотной площадкой для развития «серого пояса», стать тем городом, в котором мы с вами хотим жить в XXI веке. Проект особенно важен для Петербурга – от его успеха зависит имидж процесса регенерации «серого пояса» в целом», – считает Яна Голубева, директор петербургского представительства MLA+.
Концепция MLA+ была доработана в Glorax Development – и результатом совместной работы стал проект Ligovsky City. При его реализации планируется объединение нескольких локаций Фрунзенского района города, в каждой из которых будут формироваться кварталы со своей средой и особой функцией. Это жилые кварталы с комплексами бизнес-класса, общественно-деловая застройка, социальная инфраструктура, пространства для отдыха и творчества.
«Сегодня в состав Ligovsky City входят четыре территории, они занимают около 25 га. Жилые комплексы «Первый квартал» и «Второй квартал» на Лиговском проспекте – отправные точки проекта, их строительство уже началось. В этих кварталах будет построено жилье бизнес-класса с коммерческими помещениями, социальной инфраструктурой и подземным паркингом», – уточнил Александр Моторин, директор проекта Ligovsky City.
В рамках реализации жилого комплекса компания будет развивать и новые территории. Так, в активе Glorax Development участок площадью 1,6 га на улице Тосина, а также территория площадью 18 га на Лиговском проспекте, 240.
Столицы в диалоге
Центральным мероприятием второго дня деловой программы стенда Петербурга стала кросс-сессия «Санкт-Петербург – Москва: Диалог двух столиц» с участием главного архитектора Москвы Сергея Кузнецова и главного архитектора Петербурга Владимира Григорьева.
Европейские столицы стремительно меняют свой облик, смещая акценты своего развития на новые технологии, инфраструктуру, общественные пространства. Отдельный вопрос: для кого строятся города будущего? Насколько иначе воспринимает городскую среду поколение Z, не знающее мира без финансовых кризисов, Интернета и сотовых телефонов?
«Архитектура во всем мире сегодня испытывает тренд отвлечения от традиционных понятий, привычек, стереотипов, – отметил главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев. – Пару лет назад в Осло проходила триеннале, которая называлась After Belonging, что значит «Постпринадлежность». Архитектура After Belonging ожидает человечество, когда люди отрешатся от принадлежности к чему-либо или кому-либо. На мой взгляд, для Петербурга это пока достаточно отдаленная перспектива, но, если возникнет такой вызов, безусловно, мы должны будем на него отвечать».
По мнению Сергея Кузнецова, будущее настолько непредсказуемо, что строить города будущего сейчас – идея утопичная по своей сути. «Мы можем только оценить намечающиеся тенденции и интерполировать их на некоторое время вперед. Действительно, есть ярко выраженные тенденции: отказ от собственности и рост популярности арендного жилья, качественное изменение среды. Мы стараемся отследить эти тенденции и заложить в проекты, чтобы те были максимально устойчивыми. Это касается и программы реновации, которая сейчас так актуальна для столицы».
Мнение
Всеволод Баев, генеральный директор компании Media108:
– Российская делегация на MIPIM в этом году традиционно была замкнута сама на себе и за редким исключением не ориентирована на общение с иностранными партнерами. Например, тема проектного финансирования, актуальность которой значительно возросла в связи с недавними правительственными поручениями, к сожалению, не нашла своего места в деловой программе российской делегации, хотя уверен, что нашим западным коллегам по этому вопросу есть что рассказать.
Алексей Лебедев, президент группы компаний «Региональное управление»:
– В 2018-м количество участников из России на MIPIM заметно сократилось, в то время как, по данным организатора MIPIM, мероприятие посетило на 3 тысячи больше человек, чем годом ранее. Атмосфера выставки на российских стендах в целом была спокойнее, чем обычно, что выражалось и в сравнительно невысокой активности делегаций городов Петербурга и Москвы. На стенде Петербурга было представлено заметно меньше инвестиционных проектов. Порадовало то, что делегацию от Северной столицы в этом году возглавил вице-губернатор Игорь Албин, а также то, что участником мероприятий стал председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Владимир Григорьев. Благодаря их участию наблюдался повышенный интерес к дискуссиям, были важные актуальные обсуждения перспектив развития Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обсуждались эффективные и интересные форматы для развития в будущем, а также градостроительные ограничения.
НОСТРОЙ провел семинар для представителей СРО Северо-Западного федерального округа.
13 марта 2018 года состоялся семинар «Актуальные вопросы деятельности саморегулируемых организаций» для представителей СРО Северо-Западного федерального округа. С докладами выступили директор Департамента нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ Леонид Бандорин, заместитель директора Департамента нормативного и методического обеспечения – начальник отдела методологии саморегулирования и контрактной системы НОСТРОЙ Антон Забелин и ведущий специалист-юрисконсульт Департамента нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ Александр Сидоркин. В семинаре приняли участие 60 представителей саморегулируемых организаций из Архангельской, Вологодской, Калининградской, Мурманской, Новгородской, Псковской, Ленинградской областей, Республики Коми, Карелии и Санкт-Петербурга.
Совершенствуя механизмы
Основная тематика семинара была посвящена практике применения новых норм Градостроительного кодекса. Открывая мероприятие, координатор НОСТРОЙ по СЗФО Георгий Богачёв отметил, что последние новеллы законодательства расширяют функции контроля саморегулируемых организаций за деятельностью своих членов. В том числе они касаются контроля исполнения членами СРО договоров строительного подряда, заключаемых с использованием конкурентных способов заключения договоров. Некоторые вопросы по новой практике работы СРО требуют дополнительных разъяснений и рекомендаций НОСТРОЙ, подчеркнул он.
Леонид Бандорин рассказал о том, как в настоящее время саморегулируемые организации в соответствии с положениями 372-ФЗ занимаются анализом полученной отчетности своих членов и уведомлений о фактическом совокупном размере обязательств по договорам строительного подряда, и о том, как Национальное объединение строителей продолжает работу над проектами стандартов деятельности СРО, в частности: СТО НОСТРОЙ «Обеспечение саморегулируемой организацией контроля деятельности своих членов».
Также Леонид Бандорин напомнил, что настоящее время в Государственную Думу внесен законопроект, который позволит осуществить восполнение средств компенсационных фондов саморегулируемым организациям, у которых часть средств компенсационных фондов находится в банках с отозванной лицензией. Директор Департамента нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ подчеркнул, что текст законопроекта нуждается в доработке, в частности, по вопросу определения порядка действий саморегулируемых организаций, частично утративших средства компенсационных фондов в банках с отозванными лицензиями, но сохранивших минимально необходимый размер компенсационного фонда (компенсационных фондов) на действующих членов СРО.
В тесном сотрудничестве
На семинаре Антон Забелин выступил с подробным докладом об организации контроля за совокупным размером обязательств членов СРО и исполнением членами СРО обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров. В соответствии с новыми положениями Градостроительного кодекса, уже в срок до 1 марта все члены СРО были обязаны представить саморегуляторам уведомления о совокупном размере их договорных обязательств за отчетный период. Сами СРО должны проверить соответствие этих данных заявленному ранее уровню ответственности члена СРО.
Представитель НОСТРОЙ признался, что механизм контроля СРО за своими членами по исполнению контрактов достаточно скупо описан Градостроительным кодексом. Соответственно, на данный момент возникают возможности различных вариаций его применения. Упорядочить сложившееся положение сможет помочь стандарт НОСТРОЙ по организации контроля деятельности членов СРО, которым, в частности, предлагается вести автоматизированный контроль за заключением и исполнением членами саморегулируемых организаций своих договорных обязательств в режиме реального времени. Информацию СРО смогут получать через агрегаторы, сайты закупок, специальное программное обеспечение. Правда, при автоматизированном сборе возможен «белый шум», связанный с получением лишней информации. Соответственно, необходимо будет продумать дополнительную фильтрацию системы.
Александр Сидоркин на семинаре представил ответы на конкретные вопросы деятельности саморегулируемых организаций строительной отрасли по контролю за своими членами – ответы на вопросы, которые поступали, в том числе, из СЗФО в течение последних шести месяцев. В частности, он напомнил критерии процедур, относимых законодательством к конкурентным способам заключения договоров, разъяснил правовые последствия процедуры закупки работ у единственного поставщика, у единственного участника несостоявшейся закупки, а также дал разъяснения по процедуре контроля СРО за договорами его членов, заключенными до 1 июля 2017 года и действующими и в настоящее время.
Во втором блоке семинара докладчики подробно ответили на многочисленные устные вопросы саморегулируемых организаций СЗФО. В частности, они рассказали, как определяются уровень ответственности застройщика и технического заказчика, ответственность СРО за срыв контракта его членом. Также эксперты объяснили порядок расчета совокупного размера обязательств, уменьшения и увеличения уровня ответственности строительной организации, особенности контроля исполнения обязательств, связанных с исполнением договоров по проведению реставрационных работ, и многое другое.
В заключение мероприятия представители НОСТРОЙ поблагодарили СРО Северо-Запада за активную и плодотворную работу, направленную на дальнейшее совершенствование законодательства в сфере саморегулирования.
