Вне зоны доступа. Поправки в Градкодекс могут существенно ограничить деятельность института негосударственной экспертизы
Последние поправки в Градостроительный кодекс могут существенно ограничить деятельность института негосударственной экспертизы проектной документации. По мнению специалистов, нововведения могут негативно отразиться на дальнейшем развитии строительной отрасли.
С 4 августа 2018 года вступили в силу Законы РФ № 340-ФЗ и № 342-ФЗ, внесшие очередные изменения в Градостроительный кодекс РФ, а именно в ст. 49, п. 3.4. В соответствии с ними, экспертизу строительных проектов смогут проводить только органы государственной экспертизы, если проектируемый объект находится в зоне с особыми условиями использования территорий.
В настоящее время Земельным кодексом РФ определено 28 видов таких зон, но по большинству из них органами власти не установлен порядок определения их границ, да и полных характеристик таких зон пока нет.
Откат в прошлое
Несколько дней назад в Петербурге на площадке ГК «ННЭ» по инициативе руководителя представительства Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) в СЗФО Александра Орта состоялось совещание представителей организаций, оказывающих услуги негосударственной экспертизы. В ходе совещания игроки рынка выразили свою обеспокоенность № 340-ФЗ и № 342-ФЗ и полагают, что определенные данными законами поправки в ГрК РФ могут привести к существенному ограничению деятельности института негосударственной экспертизы – и, не исключено, к его исчезновению.
Дело все в том, что даже отдельные виды зон с особыми условиями использования территорий (или их небольшая совокупность), в границах которых проектная документация подлежит исключительно государственной экспертизе, могут покрывать значительную часть городов, а в Москве, Петербурге, других городах-миллионниках – занимать их практически полностью. Фактически это означает невозможность дальнейшей работы большинства компаний, занимающихся негосударственной экспертизой.
Специалисты недоумевают по поводу целесообразности принятых изменений и привязки экспертизы к виду территориального зонирования. Они отмечают, что предметом экспертизы объекта является проверка соответствия проекта техническим регламентам. При этом сам проект согласовывается на соответствие объекта режиму зоны, согласование выдает профильный орган. Полученные согласования являются частью проекта.
Президент ГК «ННЭ» Александр Орт подчеркнул, что негосударственная экспертиза за 6 лет своего существования стала полноправным игроком строительного рынка, сделав сферу экспертизы конкурентоспособной. «Принятые законодательные поправки – это откат в прошлое. Они могут привести к возврату монополии государственной экспертизы, что чревато негативными последствиями для строительной отрасли», – отметил он.
Александр Орт напомнил, что в Петербурге в настоящее время работает 38 организаций негосударственной экспертизы, еще 14 – в СЗФО. В них задействованы более 700 специалистов. В 2017 году в макрорегионе 46% всех заключений по проектной документации было выдано негосударственной экспертизой. В этом году (по данным на август) этот показатель уже составлял 52%, что свидетельствует о востребованности негосударственной экспертизы.
Генеральный директор ООО «Консультационное бюро «Эксперт-СПб» Александр Талбузин заострил внимание на поспешности принятия поправок в Градостроительный кодекс. По его мнению, сделано это было неспроста – и выгодно структурам, которые в течение длительного времени добивались запрещения деятельности негосударственной экспертизы. «На мой взгляд, принятые законодательные изменения дискредитируют государственную линию на демонополизацию. В частности, они противоречат Указу Президента России № 618 от 21 декабря 2018 года «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» и утвержденному Национальному плану по развитию конкуренции в РФ на 2018–2020 годы. А также не связываются с новым Распоряжением Правительства РФ № 1697-р от 16 августа 2018 года «О плане мероприятий по развитию конкуренции в отраслях экономики РФ», который касается и строительной отрасли», – делает выводы Александр Талбузин.
Президент группы компаний «Н.Э.П.С.» Виктор Зозуля уверен, что от законодательных новшеств быстро пострадают все участники строительного рынка, в том числе и девелоперы. «В условиях отсутствия конкуренции у государственной экспертизы снизится качество предоставляемых услуг, появятся новые административные барьеры. Госструктуры могут просто не справиться с наплывом клиентов. Сроки прохождения экспертизы будут затягиваться, что отразится и на увеличении сроков строительства», – полагает он.
Время на исправление
Пока представители рынка негосударственной экспертизы стараются не отчаиваться и не ставят крест на своей дальнейшей деятельности. НОЭКС уже подготовило проект письма к Президенту РФ Владимиру Путину, а также в Минстрой России с разъяснениями о сложившейся непростой ситуации.
Петербургские представители сферы негосударственной экспертизы также активизируются. На совещании они приняли резолюцию об обращении в общественные организации «Опора России», ОНФ, рабочую группу при Правительстве Санкт-Петербурга о сокращении административных барьеров, а также в полпредство Президента РФ в СЗФО и НОСТРОЙ с просьбой поддержки инициативы исключения из ГрК РФ принятой новеллы в ст. 49, п. 3.4.
В случае невозможности оперативного принятия решения органами власти по изменению законодательства, что вероятно из-за особенностей российского нормотворчества, игроки рынка предлагают установить переходный период до 1 января 2020 года в части применения данной новеллы. Предполагается, что данный срок позволит либо предпринять меры по исключению спорных изменений из ГрК РФ, либо обеспечит плавный переход от одной системы экспертизы к другой.
В течение переходного периода для компаний, оказывающих услуги негосударственной экспертизы, должна сохраниться возможность исполнения договоров, заключенных с заказчиками до момента вступления в силу 340-ФЗ по объектам, попавшим в границы зон с особыми условиями. Также игроки рынка должны иметь право провести повторную экспертизу по данным договорам.
Специалисты рынка негосударственной экспертизы надеются, что в переходный период органы власти определят конкретные сроки разработки порядка присвоения и снятия статуса зон с особыми условиями использования территорий, составления исчерпывающего списка их характеристик, проведения учета и кадастрирования уже установленных зон. Предполагается, что именно регулировка этих положений даст основания для дальнейшей полноценной деятельности организаций, предоставляющих услуги негосударственной экспертизы.
Опрос
Представители рынка негосударственной экспертизы дали оценку законодательным новациям.
– На Ваш взгляд, насколько все критично? Согласны ли Вы с позицией многих игроков негосударственной экспертизы, что новые законодательные новшества могут привести к монополизации рынка экспертизы госструктурами? Какие последствия для строительной отрасли может иметь ограничение работы негосударственной экспертизы? Требуются ли в создавшейся ситуации изменения в законодательном регулировании рынка экспертизы? Если да, то какие?
Александр Орт, президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС:
– Как всегда, если закон выходит без учета мнения специалистов на местах, возникает множество вопросов в процессе его исполнения. Общая болезнь всех законодательных актов – это отсутствие переходного периода по уже начатым работам, в которые вносятся изменения. В упомянутом законе очередной раз, вопреки логике и здравому смыслу, предусмотрен возврат к монополии государственной экспертизы путем открытой ликвидации института негосударственной экспертизы при формальном ее существовании.
Возврат монополии государственной экспертизы чреват негативными последствиями, присущими любой монополии. Именно цивилизованная конкуренция – одно из главных условий совершенствования любого процесса. Самое главное опасение бизнес-сообщества – это бездумное применение отдельной статьи закона без увязки с другими законодательными актами. С этим мы уже сталкивались, когда разрешения на строительство не выдаются из-за того, что проект рассмотрен негосударственной экспертизой.
Организации госэкспертизы не готовы рассмотреть дополнительно около 2500 проектов вместо негосударственных экспертиз. И еще одним из важных моментов является то, что в настоящее время в Государственной Думе РФ в первом чтении принят законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ (в части саморегулирования юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу)». Внесение Правительством РФ упомянутого законопроекта свидетельствует о той значимости, которая придается Правительством институту негосударственной экспертизы как институту создания цивилизованной конкуренции на рынке экспертизы.
Сегодня самым активным пропагандистом системы негосударственной экспертизы стал бизнес, который все чаще обращается за экспертными услугами в организации негосударственной экспертизы. Возврат к монополии госэкспертизы приведет к прекращению деятельности 38 организаций, зарегистрированных в Санкт-Петербурге, в которых работают более 700 человек.
Необходимо внести изменения в Градкодекс РФ в части исключения из п. 3.4 ст. 49 указания на зоны с особыми условиями использования территорий. В случае невозможности оперативного принятия решений об отмене вышеуказанных изменений необходимо рассмотреть возможность установления переходного периода до 01.01.2020 в части применения п. 3.4 ст. 49 Градкодекса РФ. Такой переходный период позволит либо предпринять меры по исключению вышеуказанных изменений из Градкодекса, либо обеспечить плавный переход строительной отрасли от одной системы экспертизы к другой.
Виктор Зозуля, почетный строитель России, президент ООО «Группа компаний «Н.Э.П.С.»:
– Принятые поправки в ГрК РФ не только могут, но уже привели к критичной ситуации. Внесенные изменения парализовали рынок негосударственной экспертизы, перепугали заказчиков и проектировщиков, все звонят и с ужасом спрашивают: «Неужели нам теперь одна дорога – в госэкспертизу?».
Отмечу, что последствия от монополии будут только негативные. Можно послушать отзывы заказчиков и проектировщиков о работе государственных экспертиз в части их отношения к заявителям – о непонятных применениях повышающих коэффициентов при расчете стоимости экспертизы, о выдаче необоснованных замечаний, об ограничениях по времени проведения экспертизы, о трудностях с подачей документации и т. д. – и станет ясно, куда катится строительная отрасль – все в тот же чиновничий беспредел.
Пора уже понять, что идея реформирования системы государственной экспертизы, принадлежащая Президенту России и высказанная им еще 15 марта 2010 года, заключающаяся в необходимости ликвидирования искусственной монополии в этой сфере, может быть решена только одним способом – полной ликвидацией государственной экспертизы субъектов Федерации. На рынке должно остаться две экспертизы – Главгосэкспертиза РФ с полномочиями, установленными п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ, и негосударственная экспертиза, ничем не отличающаяся в профессиональном плане от нынешней государственной экспертизы. Только таким образом можно ограничить чиновников строительной сферы от их влияния на этот аспект строительного бизнеса, а также создать здоровый и независимый рынок конкуренции. Кроме того, это решение непременно приведет к положительным результатам в борьбе с коррупцией в конкретной составляющей сферы строительного бизнеса.
Анатолий Плотников, генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт»:
– Новшество очень критично. Закон предусматривает прямой возврат к монополии госэкспертизы и фактической ликвидации института негосударственной экспертизы и результатов инженерных изысканий. Этот закон ставит крест на 337-ФЗ от 17.11.2011 и идет вразрез с Указом Президента РФ № 618 от 21.12.2017 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции».
Можно ожидать возврата государственной монополии в экспертизе, диктата чиновников на процесс экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, вероятны затягивание сроков экспертизы и задержка начала строительства объекта, что особенно чревато в свете положений Указа Президента № 204 от 07.05.2018 «О национальных целях и стратегических задачах Российской Федерации на период до 2024 года», где одной из основных целей стоит увеличение объема жилищного строительства не менее чем до 120 млн. кв. м в год.
На мой взгляд, положительное влияние на процесс экспертизы окажет ускорение выхода изменений в Градостроительном кодексе в части саморегулирования юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации.
Алексей Чепик, генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов»:
– Строительство является одним из движителей отечественной экономики. Петербургские девелоперы перечисляют в бюджет, судя по открытым источникам, огромные деньги – и они вправе принимать решение, в какую экспертизу подавать проектную документацию. Негосударственная экспертиза – абсолютно прозрачная организация, и так работает в жестких рамках законов, норм, правил и различных подзаконных актов Минстроя, Главгосэкспертизы, имея в своем штате высокопрофессиональных экспертов (с квалификационными аттестатами), выдает заключения ничуть не хуже, чем органы госэкспертизы, а зачастую более качественные.
Возможность прямого общения проектировщика с экспертами, в отличие от госструктуры, позволяет заказчику – строителю или девелоперу – оперативно участвовать в процессе экспертизы, находить ошибки и различные неточности в проектах, оперативно принимать решения по корректировке документации и т. п. – что гораздо более привлекательно для заказчика экспертизы. Поворот в сторону централизации экспертизы негативно скажется на строительном процессе. Рынок, с момента создания негосударственной экспертизы в 2012 году, уже все решил в ее пользу.
Кирилл Белоусов, генеральный директор ООО «Центр экспертизы строительных проектов»:
– Все зависит от того, как читать букву закона. На мой взгляд, ситуация неоднозначна и трактовать ее можно по-разному. Необходимо учитывать, что Земельным кодексом установлено, что Правительство РФ должно утверждать Положения по каждой из зон особого использования территорий, в том числе определять перечень ограничений в их границах. Таким образом, пока органами власти не будут разработаны в отношении каждой из этих зон соответствующие положения, в которых четко прописаны ограничения, заказчик имеет право выбирать как государственную, так и негосударственную экспертизу.
Также нужно понимать, что если зона с особыми условиями использования территории установлена, но не накладывает ограничений по размещению объекта, то необходимости в прохождении государственной экспертизы нет. Полагаю, что конечная инстанция – Служба госстройнадзора – должна тоже эту ситуацию понимать и правильно трактовать. В любом случае нам и нашим заказчикам остается ждать официальных разъяснений Минстроя или выхода Положений по зонам с особыми условиями использования территорий.
Александр Талбузин, генеральный директор ООО «Консультационное бюро «Эксперт-СПб»:
– Все очень критично. Проведение негосударственной экспертизы проектов строительства после выхода Федерального закона № 342-ФЗ практически парализовано, по крайней мере, в Петербурге. Застройщики не решаются направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на негосударственную экспертизу из-за неопределенной позиции органов государственного строительного надзора к заключениям негосударственной экспертизы после вступления в силу п. 3.4 ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса с внесенными изменениями. Таким образом, монополия государственной экспертизы провозглашена!
Ограничение деятельности организаций негосударственной экспертизы приведет к ликвидации института негосударственной экспертизы как такового. Монополия государственной экспертизы приведет к усилению коррупции в отрасли, снижению качества и увеличению сроков реализации проектов.
Изменения в законодательном регулировании рынка экспертизы уже давно назрели. Было бы целесообразным ликвидировать органы государственной экспертизы в субъектах Федерации, которые лоббируются органами власти субъектов Федерации и, по сути, являются их инструментом воздействия на строительный бизнес.
Органы власти субъектов Федерации, используя административный ресурс, создают неравные условия для деятельности органов государственной и негосударственной экспертизы, нарушая тем самым основные принципы конкуренции – основы экономического развития. На рынке экспертизы целесообразно присутствие органов государственной экспертизы в лице ФАУ «Главгосэкспертиза России» с филиалами и органов негосударственной экспертизы, которые могут осуществлять деятельность на всей территории России. В этом случае будут созданы условия для развития конкуренции и устранены противоречия между органами власти субъектов Федерации и органами негосударственной экспертизы.
Сергей Пичугин, генеральный директор ООО «БЭСКИТ»:
– Считаю принятые законодательные изменения не критичными. Так как уже давно госэкспертиза и государственные учреждения (при надзоре и контроле) практически монополизировали, используя административный ресурс, рынок экспертизы и контроля.
Никаких последствий для строительной отрасли не будет, так как вся процедура экспертизы четко регламентирована Градостроительным кодексом. Надо проектировать грамотно – и проблем с госэкспертизой никогда не будет.
Также нет необходимости в дополнительных законодательных актах. Уже все «устаканено», и рынок негосударственных экспертов сам себя регулирует. Мне известны очень хорошие негосударственные экспертные компании, но они дорогие и, как считают халтурщики-проектировщики, очень придираются и копаются. А есть и такие, которые практически «за еду» выдают положительное заключение.
Максим Яковлев, генеральный директор ООО «Эксперт-Проект»:
– Перечень ограничений, в соответствии со ст. 106 Земельного кодекса, определяет Правительство Российской Федерации. Таким образом, вопрос оценки влияния зданий, сооружений на объект, территорию, в целях охраны которых установлена указанная зона, прорабатывается при подготовке уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативных правовых актов об утверждении соответствующих положений.
По состоянию на сегодняшний день перечень ограничений к зданиям и сооружениям федеральным органом исполнительной власти не определен. Проведение оценки влияния в рамках иных правоотношений законодательством не предусмотрено. В связи с этим застройщики могут смело продолжать сотрудничать с организациями, аккредитованными на проведение негосударственной экспертизы.
Юлия Ружицкая, директор по продажам компании «Главстрой – Санкт-Петербург»:
– При экспертизе своих проектов «Главстрой – Санкт-Петербург» пользуется услугами как государственных, так и негосударственных компаний. Мы не отмечаем весомых различий в подходах к государственной и негосударственной экспертизе проектов. Скорость проведения исследований, выдача заключений, качество работ сопоставимы, если мы говорим о крупных компаниях. К преимуществам негосударственной экспертизы можно отнести более гибкий подход к ценообразованию услуг.
Дальнейшее развитие института негосударственной экспертизы зависит от возможности повышения ответственности участников отрасли и качества предоставляемых услуг. Сейчас на рынке работают как эффективные негосударственные экспертизы с высокопрофессиональными сотрудниками, так и большое количество небольших компаний с менее квалифицированными экспертами в штате. Это оказывает влияние на качество выполняемых работ и, как следствие, уровень безопасности объекта. Профессиональное сообщество заинтересовано в сотрудничестве с добросовестными и компетентными экспертными организациями.
Смольный согласовал концепцию развития Кронштадта до 2020 года стоимостью 2,78 млрд рублей.
По новой программе город будет разделен на три зоны развития с упором на рекреацию, общественно-деловые объекты и жилье. Городские власти рассчитывают на инвесторов, эксперты сомневаются, что девелоперы проявят большой интерес к этой локации.
Правительство Петербурга согласовало подпрограмму «Развитие Кронштадта» в рамках программы «Экономическое и социальное развитие территорий Петербурга» на 2015-2020 годы. Как рассказала председатель Комитета по экономической политике Петербурга Елена Ульянова, треть территории Кронштадта не вовлечено в хозяйственный оборот (более 600 га), на острове слабо развита промышленность, а уровень доходов населения ниже, чем в других районах Петербурга. В городе нет гостиниц, сетевых магазинов, очень мало точек общественного питания. Тем не менее госпожа Ульянова сказала, что это является стимулом для «прихода новых инвесторов, которые верят в перспективы города».
Новая программа предполагает, что город Кронштадт будет разделен на три зоны развития – восточную, центральную и западную. В первой будут реализованы проекты в области туризма, так как здесь много памятников культурного наследия. Точечно здесь будут строиться жилье и социальные объекты. Преимущественно жилая и общественно-деловая функция будет развиваться в центральной части Кронштадта. По словам Елены Ульяновой, уже согласован проект планировки и межевания 18-го квартала, где предусмотрено строительство двух многоквартирных жилых домов, гостиницы, двух объектов розничной торговли, детского сада, крытого спорткомплекса и т. д. Кроме этого, в данной части города возможно развитие промышленных предприятий.
Наиболее перспективная локация для жилой и общественной застройки, по словам госпожи Ульяновой, – территория «Северный парус» площадью 250 га. Уже сегодня 43 га могут быть предоставлены застройщикам. Кроме этого, по соседству с ней планируется создать намыв. В 2016 году КИО подготовит проект разрешения на создание земельного участка, а КГА подготовит планировку этой территории.
Елена Ульянова добавила, что в западной части Кронштадта можно развивать рекреацию, часть территорий, возможно, будет отдана под объекты малой авиации в районе аэродрома «Бычье поле».
Заинтересованность в создании объектов в Кронштадте прямо на заседании правительства Петербурга высказало АНО «Центр подводных исследователей» Русского географического общества, готовое вложить 6 млрд рублей в строительство музея затонувших кораблей на базе Петровского дока. А киностудия «Ленфильм» планирует создать на базе военного городка № 2 филиал для размещения реквизита компании с открытыми выставочными залами.
Всего на реализацию программы по развитию Кронштадта до 2020 года предусмотрено 2,78 млрд рулей. В планах Смольного – до 2020 года реализовать в Кронштадте не менее 10 инвестиционных проектов стоимостью более 100 млн рублей. Площадь обустроенных рекреационных зон должна вырасти на 102 га, объем жилого фонда увеличиться на 200 тыс. кв. м, а число предприятий малого и среднего бизнеса возрасти на 10%.
«Для инвесторов будут сформированы привлекательные предложения по наиболее перспективным объектам – военным городкам и свободным территориям – после подготовки проектов планировки территорий и проведения историко-культурных экспертиз исторических зданий», – подчеркнула Елена Ульянова.
Однако Андрей Тетыш, председатель совета директоров АРИН, говорит, что интерес девелоперов к Кронштадту сегодня сомнителен. По его словам, пока эта территория выглядит одной из самых удаленных, труднодоступных и не очень населенных в Петербурге. «Очень много вопросов возникает к наличию рабочих мест. Превратить часть Кронштадта в жилую, даже элитную зону, хотя до этого еще далеко, возможно. Но это жилье должны покупать, вокруг него должна быть какая-то активность, которой пока нет», – прокомментировал он. Эксперт уверен, что муниципальные власти должны «пришивать» Кронштадт к городской жизни «нитками» социальных связей, создавать информационные, медиакультурные поводы для жителей Петербурга и туристов. Вот этим прежде всего должна заниматься концепция, заключил господин Тетыш.
Кстати
До 1984 года до Кронштадта можно было добраться только на пароме. Затем к центрально части острова с севера была подведена защищающая от наводнений дамба, по которой было открыто автомобильное сообщение с большой землей. Сегодня остров и Петербург соединяет КАД, есть также подземный тоннель, построенный в 2011 году. Кроме этого, Кронштадт находится на пути крупной транзитной автомагистрали, соединяющей Финляндию и РФ.
После череды трагедий в лифтах Петербурга и других городах России профильные ведомства пытаются усилить контроль над лифтовым хозяйством.
Одним из шагов на пути к этому – увязка требований установки лифтов со строительными нормами.
Как сообщили в Минстрое, два технических комитета – по строительству и лифтам, эскалаторам, пассажирским конвейерам – заключили договоренность о сотрудничестве. Теперь они будут работать над координацией программ разработки, их взаимной увязкой, а также над своевременным обновлением и корректировкой. Контроль в одни руки Одной из целей такого объединения, по мнению руководителя практики недвижимости и строительства «Максима Лигал» Евгения Дружинина, является снижение количества контролирующих лифтовое хозяйство органов.
К слову, похожую проблему в начале февраля поднимали на заседании общественного совета при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Так, после вступления в силу технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» в 2013 году надзор за соблюдением установленных в нем требований был возложен на несколько организаций. За производство лифтов отвечает Росстандарт, за монтаж – Госстройнадзор, за обслуживание – Ростехнадзор, за эксплуатацию – Жилинспекция и управляющие компании. По мнению специалистов совета, «подобное размывание надзорных функций между несколькими органами при отсутствии требований привели к значительному снижению уровня безопасности, что подтверждается фактами аварий на лифтах и несчастными случаями при их использовании», – отметили в Ростехнадзоре. В связи с этим Ростехнадзор планирует обратиться в Правительство РФ, для того чтобы ему вернули полномочия по надзору на стадиях проектирования, изготовления, монтажа и эксплуатации лифтового оборудования.
«Сейчас лифты вводятся в эксплуатацию отдельно от всего здания. Поэтому уже классической стала ситуация, когда дом сдан, жильцы заехали, но лифты не работают. Когда за строительство лифтовой коробки отвечает один подрядчик, за оборудование – другой и все это подконтрольно разным органам, получается неувязка, – говорит Евгений Дружинин. – С момента принятия новой редакции Градостроительного кодекса строительные процедуры стараются сделать по принципу одного окна. Таким образом, регулятор хочет объединить приемку лифтов и здания в одну процедуру».
Ужесточение контроля над лифтовым хозяйством также может быть связано и с тем, что в ближайшие годы установка новых и замена старых лифтов будет происходить чаще, предполагает генеральный директор НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленобласти» Сергей Вебер: «Многие города, например Сосновый Бор, строились 25 лет назад – это максимальный срок эксплуатации лифтов, который сейчас подходит к концу. Возможно, из-за большого объема работ по замене лифтов и было решено усилить контроль в данном направлении». Экономия на всем В последние годы количество аварий в лифтах Петербурга возросло, считают эксперты. Так, в конце января в жилом доме на Туристской ул. в шахте лифта между шестым и седьмым этажами насмерть разбился 14-летний подросток. В декабре 2015 года в Москве погибла женщина из-за того, что пол в лифте элитной новостройки провалился, а за несколько дней до этого в столице из-за аварии в лифте погиб 10-месячный ребенок. И это только за последние три месяца. Причина многочисленных аварий начинается еще на уровне проектирования здания, уверен генеральный директор «ВодоСтройПроекта» Сергей Иванов: «Результаты многих геологических исследований не соответствуют действительности. Как следствие, проектирование зданий проходит на основе неверных данных о почвах. Если геология рассчитана неправильно, здание «играет» – начинаются неравномерные просадки».
Именно поэтому в последние годы нередки стали случаи, когда уже в недавно сданных домах во время работы начинает трясти лифт. Таким образом лифтовое оборудование реагирует на изменение геометрии шахты лифта. Для того чтобы избежать таких ситуаций, необходимо ввести контроль за подлинностью геологических изысканий, считает господин Иванов: «Геология – удовольствие недешевое, и поэтому на ней экономят как могут. Контроля над результатами сейчас нет». Еще одна причина аварий в лифтах заключается уже в процессе его эксплуатации. «У специалистов, которые проверяют исправность лифта, для этого нет элементарного оборудования. Не помню, чтобы хоть один лифт проверяли на срабатывание аварийного тормоза. Трос на разрыв опять же вручную не проверишь. Что может сделать механик с одной отверткой? – сетует Сергей Иванов. – А все это происходит, потому что управляющая компания максимально экономит и заключает договор с сомнительного уровня обслуживающей лифты организацией».
С этой точкой зрения согласен и Сергей Вебер. По его словам, если жильцы недовольны работой лифтов, они должны обратиться к управляющей компании, которая сменит обслуживающую организацию на более профессиональную. Правда, из-за этого, скорее всего, придется повысить тарифы на обслуживание. Для лучшего контроля за лифтами в многоэтажках проверять их нужно согласно утвержденному графику осмотров, а отчеты об этих работах вывешивать в подъездах домов, считает господин Вебер. «Аварий в лифтах в последние годы стало больше, и надо что-то делать. Но регулятор, как обычно, усиливает контроль там, где его достаточно, – на уровне строительства, а забывает о нем на уровне проектирования и эксплуатации», – подытожил Сергей Иванов.