Вне зоны доступа. Поправки в Градкодекс могут существенно ограничить деятельность института негосударственной экспертизы
Последние поправки в Градостроительный кодекс могут существенно ограничить деятельность института негосударственной экспертизы проектной документации. По мнению специалистов, нововведения могут негативно отразиться на дальнейшем развитии строительной отрасли.
С 4 августа 2018 года вступили в силу Законы РФ № 340-ФЗ и № 342-ФЗ, внесшие очередные изменения в Градостроительный кодекс РФ, а именно в ст. 49, п. 3.4. В соответствии с ними, экспертизу строительных проектов смогут проводить только органы государственной экспертизы, если проектируемый объект находится в зоне с особыми условиями использования территорий.
В настоящее время Земельным кодексом РФ определено 28 видов таких зон, но по большинству из них органами власти не установлен порядок определения их границ, да и полных характеристик таких зон пока нет.
Откат в прошлое
Несколько дней назад в Петербурге на площадке ГК «ННЭ» по инициативе руководителя представительства Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) в СЗФО Александра Орта состоялось совещание представителей организаций, оказывающих услуги негосударственной экспертизы. В ходе совещания игроки рынка выразили свою обеспокоенность № 340-ФЗ и № 342-ФЗ и полагают, что определенные данными законами поправки в ГрК РФ могут привести к существенному ограничению деятельности института негосударственной экспертизы – и, не исключено, к его исчезновению.
Дело все в том, что даже отдельные виды зон с особыми условиями использования территорий (или их небольшая совокупность), в границах которых проектная документация подлежит исключительно государственной экспертизе, могут покрывать значительную часть городов, а в Москве, Петербурге, других городах-миллионниках – занимать их практически полностью. Фактически это означает невозможность дальнейшей работы большинства компаний, занимающихся негосударственной экспертизой.
Специалисты недоумевают по поводу целесообразности принятых изменений и привязки экспертизы к виду территориального зонирования. Они отмечают, что предметом экспертизы объекта является проверка соответствия проекта техническим регламентам. При этом сам проект согласовывается на соответствие объекта режиму зоны, согласование выдает профильный орган. Полученные согласования являются частью проекта.
Президент ГК «ННЭ» Александр Орт подчеркнул, что негосударственная экспертиза за 6 лет своего существования стала полноправным игроком строительного рынка, сделав сферу экспертизы конкурентоспособной. «Принятые законодательные поправки – это откат в прошлое. Они могут привести к возврату монополии государственной экспертизы, что чревато негативными последствиями для строительной отрасли», – отметил он.
Александр Орт напомнил, что в Петербурге в настоящее время работает 38 организаций негосударственной экспертизы, еще 14 – в СЗФО. В них задействованы более 700 специалистов. В 2017 году в макрорегионе 46% всех заключений по проектной документации было выдано негосударственной экспертизой. В этом году (по данным на август) этот показатель уже составлял 52%, что свидетельствует о востребованности негосударственной экспертизы.
Генеральный директор ООО «Консультационное бюро «Эксперт-СПб» Александр Талбузин заострил внимание на поспешности принятия поправок в Градостроительный кодекс. По его мнению, сделано это было неспроста – и выгодно структурам, которые в течение длительного времени добивались запрещения деятельности негосударственной экспертизы. «На мой взгляд, принятые законодательные изменения дискредитируют государственную линию на демонополизацию. В частности, они противоречат Указу Президента России № 618 от 21 декабря 2018 года «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» и утвержденному Национальному плану по развитию конкуренции в РФ на 2018–2020 годы. А также не связываются с новым Распоряжением Правительства РФ № 1697-р от 16 августа 2018 года «О плане мероприятий по развитию конкуренции в отраслях экономики РФ», который касается и строительной отрасли», – делает выводы Александр Талбузин.
Президент группы компаний «Н.Э.П.С.» Виктор Зозуля уверен, что от законодательных новшеств быстро пострадают все участники строительного рынка, в том числе и девелоперы. «В условиях отсутствия конкуренции у государственной экспертизы снизится качество предоставляемых услуг, появятся новые административные барьеры. Госструктуры могут просто не справиться с наплывом клиентов. Сроки прохождения экспертизы будут затягиваться, что отразится и на увеличении сроков строительства», – полагает он.
Время на исправление
Пока представители рынка негосударственной экспертизы стараются не отчаиваться и не ставят крест на своей дальнейшей деятельности. НОЭКС уже подготовило проект письма к Президенту РФ Владимиру Путину, а также в Минстрой России с разъяснениями о сложившейся непростой ситуации.
Петербургские представители сферы негосударственной экспертизы также активизируются. На совещании они приняли резолюцию об обращении в общественные организации «Опора России», ОНФ, рабочую группу при Правительстве Санкт-Петербурга о сокращении административных барьеров, а также в полпредство Президента РФ в СЗФО и НОСТРОЙ с просьбой поддержки инициативы исключения из ГрК РФ принятой новеллы в ст. 49, п. 3.4.
В случае невозможности оперативного принятия решения органами власти по изменению законодательства, что вероятно из-за особенностей российского нормотворчества, игроки рынка предлагают установить переходный период до 1 января 2020 года в части применения данной новеллы. Предполагается, что данный срок позволит либо предпринять меры по исключению спорных изменений из ГрК РФ, либо обеспечит плавный переход от одной системы экспертизы к другой.
В течение переходного периода для компаний, оказывающих услуги негосударственной экспертизы, должна сохраниться возможность исполнения договоров, заключенных с заказчиками до момента вступления в силу 340-ФЗ по объектам, попавшим в границы зон с особыми условиями. Также игроки рынка должны иметь право провести повторную экспертизу по данным договорам.
Специалисты рынка негосударственной экспертизы надеются, что в переходный период органы власти определят конкретные сроки разработки порядка присвоения и снятия статуса зон с особыми условиями использования территорий, составления исчерпывающего списка их характеристик, проведения учета и кадастрирования уже установленных зон. Предполагается, что именно регулировка этих положений даст основания для дальнейшей полноценной деятельности организаций, предоставляющих услуги негосударственной экспертизы.
Опрос
Представители рынка негосударственной экспертизы дали оценку законодательным новациям.
– На Ваш взгляд, насколько все критично? Согласны ли Вы с позицией многих игроков негосударственной экспертизы, что новые законодательные новшества могут привести к монополизации рынка экспертизы госструктурами? Какие последствия для строительной отрасли может иметь ограничение работы негосударственной экспертизы? Требуются ли в создавшейся ситуации изменения в законодательном регулировании рынка экспертизы? Если да, то какие?
Александр Орт, президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС:
– Как всегда, если закон выходит без учета мнения специалистов на местах, возникает множество вопросов в процессе его исполнения. Общая болезнь всех законодательных актов – это отсутствие переходного периода по уже начатым работам, в которые вносятся изменения. В упомянутом законе очередной раз, вопреки логике и здравому смыслу, предусмотрен возврат к монополии государственной экспертизы путем открытой ликвидации института негосударственной экспертизы при формальном ее существовании.
Возврат монополии государственной экспертизы чреват негативными последствиями, присущими любой монополии. Именно цивилизованная конкуренция – одно из главных условий совершенствования любого процесса. Самое главное опасение бизнес-сообщества – это бездумное применение отдельной статьи закона без увязки с другими законодательными актами. С этим мы уже сталкивались, когда разрешения на строительство не выдаются из-за того, что проект рассмотрен негосударственной экспертизой.
Организации госэкспертизы не готовы рассмотреть дополнительно около 2500 проектов вместо негосударственных экспертиз. И еще одним из важных моментов является то, что в настоящее время в Государственной Думе РФ в первом чтении принят законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ (в части саморегулирования юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу)». Внесение Правительством РФ упомянутого законопроекта свидетельствует о той значимости, которая придается Правительством институту негосударственной экспертизы как институту создания цивилизованной конкуренции на рынке экспертизы.
Сегодня самым активным пропагандистом системы негосударственной экспертизы стал бизнес, который все чаще обращается за экспертными услугами в организации негосударственной экспертизы. Возврат к монополии госэкспертизы приведет к прекращению деятельности 38 организаций, зарегистрированных в Санкт-Петербурге, в которых работают более 700 человек.
Необходимо внести изменения в Градкодекс РФ в части исключения из п. 3.4 ст. 49 указания на зоны с особыми условиями использования территорий. В случае невозможности оперативного принятия решений об отмене вышеуказанных изменений необходимо рассмотреть возможность установления переходного периода до 01.01.2020 в части применения п. 3.4 ст. 49 Градкодекса РФ. Такой переходный период позволит либо предпринять меры по исключению вышеуказанных изменений из Градкодекса, либо обеспечить плавный переход строительной отрасли от одной системы экспертизы к другой.
Виктор Зозуля, почетный строитель России, президент ООО «Группа компаний «Н.Э.П.С.»:
– Принятые поправки в ГрК РФ не только могут, но уже привели к критичной ситуации. Внесенные изменения парализовали рынок негосударственной экспертизы, перепугали заказчиков и проектировщиков, все звонят и с ужасом спрашивают: «Неужели нам теперь одна дорога – в госэкспертизу?».
Отмечу, что последствия от монополии будут только негативные. Можно послушать отзывы заказчиков и проектировщиков о работе государственных экспертиз в части их отношения к заявителям – о непонятных применениях повышающих коэффициентов при расчете стоимости экспертизы, о выдаче необоснованных замечаний, об ограничениях по времени проведения экспертизы, о трудностях с подачей документации и т. д. – и станет ясно, куда катится строительная отрасль – все в тот же чиновничий беспредел.
Пора уже понять, что идея реформирования системы государственной экспертизы, принадлежащая Президенту России и высказанная им еще 15 марта 2010 года, заключающаяся в необходимости ликвидирования искусственной монополии в этой сфере, может быть решена только одним способом – полной ликвидацией государственной экспертизы субъектов Федерации. На рынке должно остаться две экспертизы – Главгосэкспертиза РФ с полномочиями, установленными п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ, и негосударственная экспертиза, ничем не отличающаяся в профессиональном плане от нынешней государственной экспертизы. Только таким образом можно ограничить чиновников строительной сферы от их влияния на этот аспект строительного бизнеса, а также создать здоровый и независимый рынок конкуренции. Кроме того, это решение непременно приведет к положительным результатам в борьбе с коррупцией в конкретной составляющей сферы строительного бизнеса.
Анатолий Плотников, генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт»:
– Новшество очень критично. Закон предусматривает прямой возврат к монополии госэкспертизы и фактической ликвидации института негосударственной экспертизы и результатов инженерных изысканий. Этот закон ставит крест на 337-ФЗ от 17.11.2011 и идет вразрез с Указом Президента РФ № 618 от 21.12.2017 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции».
Можно ожидать возврата государственной монополии в экспертизе, диктата чиновников на процесс экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, вероятны затягивание сроков экспертизы и задержка начала строительства объекта, что особенно чревато в свете положений Указа Президента № 204 от 07.05.2018 «О национальных целях и стратегических задачах Российской Федерации на период до 2024 года», где одной из основных целей стоит увеличение объема жилищного строительства не менее чем до 120 млн. кв. м в год.
На мой взгляд, положительное влияние на процесс экспертизы окажет ускорение выхода изменений в Градостроительном кодексе в части саморегулирования юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации.
Алексей Чепик, генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов»:
– Строительство является одним из движителей отечественной экономики. Петербургские девелоперы перечисляют в бюджет, судя по открытым источникам, огромные деньги – и они вправе принимать решение, в какую экспертизу подавать проектную документацию. Негосударственная экспертиза – абсолютно прозрачная организация, и так работает в жестких рамках законов, норм, правил и различных подзаконных актов Минстроя, Главгосэкспертизы, имея в своем штате высокопрофессиональных экспертов (с квалификационными аттестатами), выдает заключения ничуть не хуже, чем органы госэкспертизы, а зачастую более качественные.
Возможность прямого общения проектировщика с экспертами, в отличие от госструктуры, позволяет заказчику – строителю или девелоперу – оперативно участвовать в процессе экспертизы, находить ошибки и различные неточности в проектах, оперативно принимать решения по корректировке документации и т. п. – что гораздо более привлекательно для заказчика экспертизы. Поворот в сторону централизации экспертизы негативно скажется на строительном процессе. Рынок, с момента создания негосударственной экспертизы в 2012 году, уже все решил в ее пользу.
Кирилл Белоусов, генеральный директор ООО «Центр экспертизы строительных проектов»:
– Все зависит от того, как читать букву закона. На мой взгляд, ситуация неоднозначна и трактовать ее можно по-разному. Необходимо учитывать, что Земельным кодексом установлено, что Правительство РФ должно утверждать Положения по каждой из зон особого использования территорий, в том числе определять перечень ограничений в их границах. Таким образом, пока органами власти не будут разработаны в отношении каждой из этих зон соответствующие положения, в которых четко прописаны ограничения, заказчик имеет право выбирать как государственную, так и негосударственную экспертизу.
Также нужно понимать, что если зона с особыми условиями использования территории установлена, но не накладывает ограничений по размещению объекта, то необходимости в прохождении государственной экспертизы нет. Полагаю, что конечная инстанция – Служба госстройнадзора – должна тоже эту ситуацию понимать и правильно трактовать. В любом случае нам и нашим заказчикам остается ждать официальных разъяснений Минстроя или выхода Положений по зонам с особыми условиями использования территорий.
Александр Талбузин, генеральный директор ООО «Консультационное бюро «Эксперт-СПб»:
– Все очень критично. Проведение негосударственной экспертизы проектов строительства после выхода Федерального закона № 342-ФЗ практически парализовано, по крайней мере, в Петербурге. Застройщики не решаются направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на негосударственную экспертизу из-за неопределенной позиции органов государственного строительного надзора к заключениям негосударственной экспертизы после вступления в силу п. 3.4 ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса с внесенными изменениями. Таким образом, монополия государственной экспертизы провозглашена!
Ограничение деятельности организаций негосударственной экспертизы приведет к ликвидации института негосударственной экспертизы как такового. Монополия государственной экспертизы приведет к усилению коррупции в отрасли, снижению качества и увеличению сроков реализации проектов.
Изменения в законодательном регулировании рынка экспертизы уже давно назрели. Было бы целесообразным ликвидировать органы государственной экспертизы в субъектах Федерации, которые лоббируются органами власти субъектов Федерации и, по сути, являются их инструментом воздействия на строительный бизнес.
Органы власти субъектов Федерации, используя административный ресурс, создают неравные условия для деятельности органов государственной и негосударственной экспертизы, нарушая тем самым основные принципы конкуренции – основы экономического развития. На рынке экспертизы целесообразно присутствие органов государственной экспертизы в лице ФАУ «Главгосэкспертиза России» с филиалами и органов негосударственной экспертизы, которые могут осуществлять деятельность на всей территории России. В этом случае будут созданы условия для развития конкуренции и устранены противоречия между органами власти субъектов Федерации и органами негосударственной экспертизы.
Сергей Пичугин, генеральный директор ООО «БЭСКИТ»:
– Считаю принятые законодательные изменения не критичными. Так как уже давно госэкспертиза и государственные учреждения (при надзоре и контроле) практически монополизировали, используя административный ресурс, рынок экспертизы и контроля.
Никаких последствий для строительной отрасли не будет, так как вся процедура экспертизы четко регламентирована Градостроительным кодексом. Надо проектировать грамотно – и проблем с госэкспертизой никогда не будет.
Также нет необходимости в дополнительных законодательных актах. Уже все «устаканено», и рынок негосударственных экспертов сам себя регулирует. Мне известны очень хорошие негосударственные экспертные компании, но они дорогие и, как считают халтурщики-проектировщики, очень придираются и копаются. А есть и такие, которые практически «за еду» выдают положительное заключение.
Максим Яковлев, генеральный директор ООО «Эксперт-Проект»:
– Перечень ограничений, в соответствии со ст. 106 Земельного кодекса, определяет Правительство Российской Федерации. Таким образом, вопрос оценки влияния зданий, сооружений на объект, территорию, в целях охраны которых установлена указанная зона, прорабатывается при подготовке уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативных правовых актов об утверждении соответствующих положений.
По состоянию на сегодняшний день перечень ограничений к зданиям и сооружениям федеральным органом исполнительной власти не определен. Проведение оценки влияния в рамках иных правоотношений законодательством не предусмотрено. В связи с этим застройщики могут смело продолжать сотрудничать с организациями, аккредитованными на проведение негосударственной экспертизы.
Юлия Ружицкая, директор по продажам компании «Главстрой – Санкт-Петербург»:
– При экспертизе своих проектов «Главстрой – Санкт-Петербург» пользуется услугами как государственных, так и негосударственных компаний. Мы не отмечаем весомых различий в подходах к государственной и негосударственной экспертизе проектов. Скорость проведения исследований, выдача заключений, качество работ сопоставимы, если мы говорим о крупных компаниях. К преимуществам негосударственной экспертизы можно отнести более гибкий подход к ценообразованию услуг.
Дальнейшее развитие института негосударственной экспертизы зависит от возможности повышения ответственности участников отрасли и качества предоставляемых услуг. Сейчас на рынке работают как эффективные негосударственные экспертизы с высокопрофессиональными сотрудниками, так и большое количество небольших компаний с менее квалифицированными экспертами в штате. Это оказывает влияние на качество выполняемых работ и, как следствие, уровень безопасности объекта. Профессиональное сообщество заинтересовано в сотрудничестве с добросовестными и компетентными экспертными организациями.
Муниципалитеты Ленобласти без утвержденных генпланов могут потерять самостоятельность. Губернатор Ленобласти Александр Дрозденко пригрозил включать такие поселения в состав более активных территорий, так как пассивность муниципалов в работе с документами территориального планирования снижает рейтинг и инвестиционную привлекательность региона.
Из всех муниципалитетов Ленобласти генпланы утверждены у 143 муниципальных образований, 27 проектов генпланов – на рассмотрении, 18 – в разработке. Еще 7 муниципалитетов отказались от разработки документов терпланирования из-за «отсутствия необходимости». Помимо генпланов есть и еще одна проблема: только 7% населенных пунктов (210 из 2944) зарегистрировали свои границы в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Это не может не тревожить региональный филиал Кадастровой палаты и областных чиновников. Последствием такой недисциплинированности, по словам губернатора Александра Дрозденко, может стать остановка развития территорий. При отсутствии генпланов органы МСУ не могут ставить земельные участки на учет, резервировать и изымать земельные участки для муниципальных нужд, переводить из одной категории в другую. «С июля 2017 года при отсутствии генпланов невозможно провести планировку территории, в том числе для размещения линейных объектов. Это грозит срывом программы газификации, программ коммунальной инженерии, транспортной инфраструктуры», – перечислил причины беспокойства глава региона.
Привлечь к ответственности
Главный архитектор Ленобласти, председатель Комитета по архитектуре и градостроительству Евгений Домрачев рассказал, что юристы Комитета нашли норму закона, которая позволяет привлекать к административной ответственности глав муниципалитетов, пренебрегающих работой с документами территориального планирования. «После утверждения генплана необходимо в течение 5 дней уведомить Росреестр и Кадастровую палату – выслать копию нормативного акта об утверждении генплана и в течение 6 месяцев поставить на кадастровый учет границы населенных пунктов, – напомнил Евгений Домрачев. – Сейчас эта работа не ведется. Мы будем мониторить ее ежеквартально и применять нормы административного воздействия к главам, пренебрегающих этой работой».
Он также предложил передать с 2018 года полномочия по подготовке и утверждению генпланов поселений на уровень региона, так как требовать исполнения этой работы от «крайне дотируемых» муниципальных образований, по его мнению, не имеет смысла.
Губернатор же предложил другое решение проблемы: включать поселения, отказавшиеся от разработки генпланов, в состав других поселений. «Зачем нам поселения, которые считают, что им не нужен генплан, а значит, и развитие? Если не поймут – включим механизм финансовой блокады или все госполномочия передадим соседним поселениям», – пригрозил губернатор.
Представители муниципалитетов объяснили, что не занимаются регистрацией границ из-за невозможности предусмотреть в местном бюджете необходимую сумму. Услуги кадастровых инженеров по факту обходятся в сумму от 32 до 200 тыс. рублей за один населенный пункт.
Руководитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленобласти Олег Михеев напомнил, что отсутствие границ населенного пункта в ЕГРН – это еще и потери в налоговых поступлениях для поселения. «При переводе участков в земли населенных пунктов и включении их границ в ЕГРН почти в четыре раза увеличивается налогооблагаемая база, – привел пример директор областной Кадастровой палаты. – Пока количество земельных участков с уточненными границами составляет всего 53%, вопрос в том – все ли участки включены в оборот».
По мнению Олега Михеева, изготовление карты (плана) не так трудозатратно, как кажется муниципалам. Стоимость можно снизить, грамотно проведя котировки.
Он также предложил представителям администраций муниципалитетов организовать серию семинаров на базе Кадастровой палаты по работе над ошибками в планах.
Муниципальные барьеры
Неоперативная работа с документами территориального планирования затрудняет также получение разрешений на строительство. В Ленобласти в рамках внедрения целевой модели «Получение разрешение на строительство и территориальное планирование» планируется сделать максимально доступной информацию о потенциале территорий для инвесторов, правила должны стать прозрачнее, а срок процедур для получения разрешений – сократиться.
Но опросы малого и среднего бизнеса показывают, что главная проблема связана как раз с получением разрешений на подключение к инженерным сетям, техусловий и разрешений на оформление земельных участков. Причем трудности возникают как раз на уровне муниципалитетов. Барьеры вырастают на этапе сбора документов и получения первичного разрешения на оформление земельных участков. Информацию о территориях: наличии земельных участков, технических условиях и потенциальной социальной нагрузке для инвесторов необходимо систематизировать и переходить на работу по системе «одного окна».
По мнению Александра Дрозденко, еще одной проблемой является слаборазвитое межведомственное взаимодействие между муниципалитетами, застройщиками и Комитетом по архитектуре и градостроительству региона. В случае неисполнения «дорожной карты» в Правительстве Ленобласти готовы привлекать к решению проблемы прокуратуру. «Дорожная карта» исполнена на 24%, хотя мы рассчитывали выйти на 70% к 1 июля. Ленобласть динамично развивается, и я не позволю, чтобы эти гири висели у нас на ногах», – предупредил Александр Дрозденко.
В Петербурге обострился конфликт интересов между чиновниками Смольного и плавучим рестораном Dozari, расположенным в акватории Невы, в центральной части города.
В середине мая текущего года Северо-Западное Следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ после проверки, проведенной совместно с УФСБ и Роспотребнадзором, закрыло плавучий ресторан Dozari. Расположен он по адресу: проспект Добролюбова, 14А, в акватории Невы у станции метро «Спортивная». Как отмечают в пресс-службе ведомства, заведение оказывало услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья посетителей. Также у ресторана отсутствовали документы, позволяющие осуществлять свою деятельность.
Кроме того, неделю назад 13-й апелляционный Арбитражный суд отклонил жалобу компании «Океан», владеющей рестораном Dozari, на решение суда первой инстанции по тяжбе с городским Комитетом имущественных отношений. В конце июня в кассационном суде уже будет рассматриваться жалоба КИО по параллельному делу к «Океану».
Тяжба сторон касается непосредственно самого дебаркадера. В КИО отмечают, что у организации в ноябре 2016 года истек десятилетний срок аренды набережной. За несколько месяцев до этого чиновники предупредили «Океан» об отказе пролонгации арендного договора.
У рестораторов своя правда. Они считают, что срок действия аренды участка набережной завершается в июне этого года. «Океан» требовал прекратить «чиненые препятствий в пользовании арендованным имуществом, а именно части городской набережной». Один из исков организации суд первой инстанции отказался удовлетворять, соответственно, апелляция также не поддержала его. Второй иск, касавшийся принятия обеспечительных, мер на период судебных действий, был поддержан апелляционным судом, с чем не согласны в КИО.
Стоит добавить, что в 2013 году городские чиновники и владельцы дебаркадера уже судились. В комитете Смольного считали, что у организации есть долги по арендной плате. Однако арбитраж не поддержал иск, так как расчет задолженности и начисление пени были произведены неправильно.
Представители ресторана Dozari, который можно отнести к премиальному сегменту, решили воздержаться от комментариев. Из сообщений на страничке ресторана в сети «ВКонтакте» можно сделать выводы, что он официально до сих пор не работает. Сотрудники заведения пытаются разобраться с клиентами, в долгосрочном периоде забронировавшими банкеты. Также на страничке ресторана в социальной сети делаются намеки на переезд на новую площадку. В целом, убытки Dozari, пик клиентов которого, вероятнее всего, приходится на летний сезон, могут достигать сотни миллионов рублей.
Отметим, что инцидент с Dozari – это только часть планомерной борьбы городских чиновников с плавучими дебаркадерами-ресторанами. Игроки рынка предполагают, что такие заведения не нравятся губернатору Георгию Полтавченко, с приходом которого началась «чистка» акватории Невы. Некоторым плавучим ресторанам действительно пришлось закрыться и покинуть городскую черту. Другим – удалось отбиться от претензий в суде. Среди таковых, к примеру, «Летучий голландец». Также есть рестораны, которые, несмотря на предписания чиновников и судебных инстанций, продолжают работать. Самый известный среди таковых – «Забава-бар».
Кстати
Городские чиновники также взялись за облагораживание прибережной территории Крестовского острова. Предполагается снос ряда ресторанов и клуба «Воздух». Пока от экскаваторов пострадал только теннисный центр. Он был снесен две недели назад, несмотря на протестные акции его руководства и родителей воспитанников.