Удар по потребительскому экстремизму
Верховный суд РФ решил, что дольщики не могут просто отказаться от исполнения договора долевого участия, если нет виновных действий со стороны застройщика. Участники рынка говорят, что позиция суда на редкость правильная.
На днях Верховный суд решил, что 32-я статья Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на покупателей жилья по долевой схеме. Причиной разбирательства стало обращение в суд одной из дольщиц о расторжении договора долевого участия (ДДУ) с застройщиком ООО «Лазурь». Гражданка оплатила его в полном объеме. Срок передачи квартиры – 31 декабря 2019 года. Но у дольщицы возникла жизненная ситуация, которая не позволила ей дальше участвовать в строительстве. Поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею средств. Поскольку со стороны компании никаких нарушений условий договора не было, ее руководство отказало в расторжении договора и возврате денег. Дольщица обратилась в суд. Причем хотела она не только расторгнуть договор, но также взыскать с застройщика цену договора и проценты за пользование чужими денежными средствами, плюс неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Суды первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу гражданки, опираясь на то, что односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика – это право потребителя, согласно статье 32-й Закона «О защите прав потребителей».
Но Верховный суд РФ с такой позицией не согласился, указав на то, что отношения между дольщицей и застройщиком возникли в силу Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» и регулируются именно им. А в нем указано, что дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от ДДУ или расторгнуть его через суд только в следующих случаях: если очевидно, что объект не будет передан в срок, при существенном изменении проектной документации, при изменении назначения общего имущества, в иных случаях, установленных договором или законом. Но ни один них под описанную ситуацию не подходит. Поэтому Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.
Участники рынка считают это решение справедливым. «В нем нет ничего нового – 214-ФЗ устанавливает и свой размер неустойки, и свои основания для одностороннего отказа от договора долевого участия. Поэтому каких-либо последствий для рынка это решение Верховного суда иметь не будет. В целом позиция суда на редкость правильная, и это можно только приветствовать», – говорит партнер адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
С коллегой согласен Дмитрий Желнин, управляющий партнер MITSAN Consulting: «Наши судебные органы, как и остальные органы власти, должны стоять на защите прав не только дольщиков, но и застройщиков. Дело в том, что, согласно 32-й статье Закона «О защите прав потребителей», покупатель может в любой момент отказаться от выполнения условий договора (в данном случае – от выполнения работ строителями) при условии оплаты исполнителю понесенных фактических расходов. И Верховный суд, на наш взгляд, исходил из того, что процесс строительства жилья требует гарантий со стороны дольщиков. В частности, гарантий своевременного внесения платы, которая, в свою очередь, является залогом непрерывного строительства. В противном случае застройщики не могут гарантировать четкого поступления денег. И непрерывность строительного процесса оказывается под угрозой». Он добавил, что Закон «О защите прав потребителей» дает возможность одностороннего внесудебного отказа от договора, как некую дополнительную гарантию для потребителей и как дополнительный мотиватор для предпринимателей. «Но строительство – процесс куда более сложный, чем производство товаров народного потребления. По закону о «долевке» можно расторгнуть договор только в случае нарушения со стороны исполнителя. И это возможно только через суд», – заключил Дмитрий Желнин.
Строители также считают решение суда правильным. «Закон о долевом участии в строительстве и так довольно жесткий. Он максимально защищает дольщика и держит в тонусе застройщика. И так много судебных разбирательств и эпизодов откровенного потребительского экстремизма. Если бы строителей судили еще и по Закону «О защите прав потребителей», это был бы просто произвол», – заключил один из собеседников «Строительного Еженедельника».
Минстрой не достаточно активно участвует в работе по созданию единого рынка товаров работ и услуг в строительной сфере стран Евразийского экономического союза.
К такому решению пришли участники «круглого стола», организованного Национальным объединением строителей.
Встреча на тему «Формирование единого рынка услуг в строительстве в рамках Евразийского экономического союза. Реализация решений Высшего Евразийского экономического совета» прошла 14 января в Москве. В ней приняли участие представители Республик Казахстан и Беларусь, Минстроя России, Минэкономразвития России, Ростехнадзора, СРО, Евразийской экономической комиссии Федеральной антимонопольной службы, Национального объединения изыскателей и проектировщиков.
Наибольший интерес вызвало у участников «круглого стола» обсуждение проблем, с которыми сталкиваются профессиональные сообщества на территориях стран ЕАЭС. Так, по словам Советника Президента НОСТРОЙ Алексея Сурова, создание единого рынка услуг в строительной сфере реализовано не в полной мере. Всего, согласно данным единого реестра членов СРО на территории России работают более 100 организаций Республики Беларусь, 20 организаций Республики Казахстан, 6 организаций Республики Армения.
Одна из основных проблем, по мнению спикеров – существенная разница законодательстве стран-участников ЕАЭС. Так, ряд документов одного государства не признается на территории другого. Например, в Белоруссии, речь идет о документах, подтверждающих профпригодность поставщика услуг, а также факте членства в российском СРО.
По словам президента объединения юридических лиц «Национальная Ассоциация строительной отрасли Республики Казахстан» Адельши Ермуханова, между Россией и Казахстаном существует различие механизма допуска на рынок, принятия техрегламентов, порядка организации экспертизы проектов, а также системы управления строительной отрасли в целом.
К слову, Ермуханов добавил, что зачастую государство просто не учитывает рекомендации строительного сообщества, а в ЕАЭК не знают о существующих барьерах и проблемах: «Уполномоченные государственные органы, которые должны обеспечить реализацию решений политического руководства, на самом деле этой реализацией не занимаются. Мы не видим их активной позиции, которая бы продвигала давно уже принятые политические решения договора. Я прошу отметить пассивную позицию госорганов по созданию нормативно-технической базы, направленной на работу единого рынка товаров и услуг в строительной сфере».
«На рабочих группах, заседания которых проходят на уровне представителей министерств стран-участниц ЕАЭС, подобные проблемы никогда не обсуждались, поскольку о них не говорили», - резюмировал начальник отдела предпринимательства, услуг и инвестиций департамента развития предпринимательской деятельности ЕАЭК Валерий Захаров. Он также поблагодарил Национальное объединение строителей за организацию круглого стола, на котором стали известны проблемы, препятствующие созданию единого рынка услуг стран ЕАЭС.
С мнением о том, что государство не видит проблем, о которых говорят представители российского строительного сообщества, заместитель Директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Александр Степанов не согласился.
«С целью создания механизмов и снятия барьеров для формирования единого рынка услуг необходимо скорейшее принятие Технического регламента ЕАЭС «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий». В настоящее время ведется работа для решения этой задачи, пройдены все необходимые внутригосударственные согласования, проведены обсуждения этого документа на межгосударственном уровне, технический регламент поддержан Белоруссией, Киргизией, Арменией, однако имеются замечания республики Казахстан», - отметил он.
Однако советник Президента НОСТРОЙ Елена Фадеева возразила – позиция России по техрегламенту создавалась без учета мнения профессионального сообщества, хотя Национальное объединение строителей принимало активное участие в подготовке этой нормы. С ней солидарен и Адельша Ермуханов, заявив, что Минстрой пытается продавить тот проект технического регламента, в котором предусмотрена необходимость разработки строительных норм ЕАЭС как обязательных требований, а такое положение вещей не соответствует нормам союзного договора.
В итоге, все предложения и пожелания будут оформлены в резолюцию по итогам круглого стола, которая позднее будет опубликована на сайте НОСТРОЙ.
С этого года типовой договор, заключающийся между подрядчиками Санкт-Петербурга и Фондом – региональным оператором капитального ремонта, существенно изменится.
В нем появятся новые штрафы и требования к проведению работ. В фонде говорят, что это поможет быстрее выявить недобросовестных подрядчиков, эксперты считают, что только этим делу не поможешь.
В новом варианте договора работы на крышах и системах теплоснабжения, демонтаж старого покрытия крыш либо демонтаж участков систем теплоснабжения не должен превышать дневного объема и возможности его полного восстановления в этот же день. Проще говоря, теперь подрядчик обязан рассчитать объем участка, который он сможет отремонтировать за день, и выполнить эти работы в срок.
Сделано это для того, чтобы исключить ситуации, когда в дом невозможно подать тепло из-за демонтажа трубопроводов и радиаторов или кровли домов полностью раскрыты и происходят протечки. А такие ситуации были, объяснили в Фонде капремонта. Так, в прошлом году региональный оператор работал с подрядной организацией «Соло», которая должна была отремонтировать 31 кровлю в Невском районе Петербурга. Летом часть работ он выполнить не успел – полученного аванса не хватило на закупку комплекта материалов. Таким образом, ремонтировать кровли в домах по ул. Шотмана и Рабфаковской ул. «Соло» вышла только в октябре. В сухую погоду раскрыли крышу, но спустя некоторое время начались дожди. Шли они неделю, и за это время жителей этих домов затопило с девятого по пятый этаж. Для того чтобы исправить ситуацию, был привлечен другой подрядчик, который оперативно отремонтировал кровли.
«Компании «Соло» выставлены претензионные требования, соответствующие документы переданы в прокуратуру. После суда будет решаться вопрос о возмещении нанесенного гражданам ущерба», – сказали в Фонде капремонта.
Еще одна новая мера для подрядчиков – согласование детального графика производства с заказчиком работ – региональным оператором. В частности, после заключения договора подрядчику отводится три дня на подписание графика по видам и срокам проведения основных этапов работ. В случае его несоблюдения будут взиматься штрафы. Однако если работы не выполняются более 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения понесенных убытков.
«Если в течение двух недель подрядчик не выходит на объект, договор с ним будет расторгнут в одностороннем порядке, – подчеркнул председатель Жилищного комитета Валерий Шиян. – В следующем году мы будем жестко отстаивать эту позицию, так как все работы, связанные с подготовкой к отопительному сезону, должны быть окончены к 1 сентября».
Если с первой частью договора петербургские подрядчики согласились, то со второй возникли проблемы.
«В прошлом году мы не могли выйти на объект из-за того, что не было разрешающих документов от ГАТИ. А только для того чтобы их собрать, нужно два месяца. А если нужно разрешение от КГИОП – это еще дольше, – объясняют в производственном отделе ЗАО «Фасадремстрой». – Для того чтобы успеть в срок, мы работали сутками. С документами вообще беда – ПСД как будто составляла команда дворников. 450 пунктов на 500 м фасада! Так что это изменение актуально, только если все необходимые для выхода на объект документы будут сразу готовы».
Представители другого подрядчика – «Кредо-Сервис», специализирующегося на ремонте инженерных сетей, – особых изменений в своей работе с обновленным договором не видят. Штрафы за срывы сроков, говорят, были всегда. А график составить – дело не сложное.
В целом же работа подрядчиков по региональной программе капремонта пока оставляет желать лучшего, считает председатель Ассоциации ЖСК, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья Петербурга Марина Акимова: «Есть подрядчики, которые нахватают себе много объектов, а потом не могут их закончить, «перекидывают» работников с места на место. Почти всегда во время ремонта вокруг дома большое количество мусора. А еще есть компании-однодневки, которые после проведения работ, получив деньги, закрываются, а значит, и гарантийного ремонта не сделают».
Для того чтобы решить эту проблему, нужно в первую очередь обращать внимание на выполненные объекты подрядчика, говорит госпожа Акимова. Если компания ремонтировала их качественно и в срок, то на торгах ей должно отдаваться предпочтение.
«Хорошо зарекомендовавшие себя фирмы часто не хотят работать за предложенные деньги. А те, кто готов, не всегда отличаются профессионализмом»,– сетует Марина Акимова.
К слову, в этом году, как и в прошлом, лоты на торгах будут составлять не более 20 млн рублей. Делается это в первую очередь для того, чтобы привлекать организации малого и среднего бизнеса, объяснили в Фонде капремонта.
Кстати
Первые конкурсы по выбору подрядчиков для проведения капремонта общего имущества в многоквартирных домах в Петербурге фонд объявил 28 декабря 2015 года. Основная же часть торгов пройдет с конца января по апрель 2016 года.