Удар по потребительскому экстремизму
Верховный суд РФ решил, что дольщики не могут просто отказаться от исполнения договора долевого участия, если нет виновных действий со стороны застройщика. Участники рынка говорят, что позиция суда на редкость правильная.
На днях Верховный суд решил, что 32-я статья Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на покупателей жилья по долевой схеме. Причиной разбирательства стало обращение в суд одной из дольщиц о расторжении договора долевого участия (ДДУ) с застройщиком ООО «Лазурь». Гражданка оплатила его в полном объеме. Срок передачи квартиры – 31 декабря 2019 года. Но у дольщицы возникла жизненная ситуация, которая не позволила ей дальше участвовать в строительстве. Поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею средств. Поскольку со стороны компании никаких нарушений условий договора не было, ее руководство отказало в расторжении договора и возврате денег. Дольщица обратилась в суд. Причем хотела она не только расторгнуть договор, но также взыскать с застройщика цену договора и проценты за пользование чужими денежными средствами, плюс неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Суды первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу гражданки, опираясь на то, что односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика – это право потребителя, согласно статье 32-й Закона «О защите прав потребителей».
Но Верховный суд РФ с такой позицией не согласился, указав на то, что отношения между дольщицей и застройщиком возникли в силу Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» и регулируются именно им. А в нем указано, что дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от ДДУ или расторгнуть его через суд только в следующих случаях: если очевидно, что объект не будет передан в срок, при существенном изменении проектной документации, при изменении назначения общего имущества, в иных случаях, установленных договором или законом. Но ни один них под описанную ситуацию не подходит. Поэтому Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.
Участники рынка считают это решение справедливым. «В нем нет ничего нового – 214-ФЗ устанавливает и свой размер неустойки, и свои основания для одностороннего отказа от договора долевого участия. Поэтому каких-либо последствий для рынка это решение Верховного суда иметь не будет. В целом позиция суда на редкость правильная, и это можно только приветствовать», – говорит партнер адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
С коллегой согласен Дмитрий Желнин, управляющий партнер MITSAN Consulting: «Наши судебные органы, как и остальные органы власти, должны стоять на защите прав не только дольщиков, но и застройщиков. Дело в том, что, согласно 32-й статье Закона «О защите прав потребителей», покупатель может в любой момент отказаться от выполнения условий договора (в данном случае – от выполнения работ строителями) при условии оплаты исполнителю понесенных фактических расходов. И Верховный суд, на наш взгляд, исходил из того, что процесс строительства жилья требует гарантий со стороны дольщиков. В частности, гарантий своевременного внесения платы, которая, в свою очередь, является залогом непрерывного строительства. В противном случае застройщики не могут гарантировать четкого поступления денег. И непрерывность строительного процесса оказывается под угрозой». Он добавил, что Закон «О защите прав потребителей» дает возможность одностороннего внесудебного отказа от договора, как некую дополнительную гарантию для потребителей и как дополнительный мотиватор для предпринимателей. «Но строительство – процесс куда более сложный, чем производство товаров народного потребления. По закону о «долевке» можно расторгнуть договор только в случае нарушения со стороны исполнителя. И это возможно только через суд», – заключил Дмитрий Желнин.
Строители также считают решение суда правильным. «Закон о долевом участии в строительстве и так довольно жесткий. Он максимально защищает дольщика и держит в тонусе застройщика. И так много судебных разбирательств и эпизодов откровенного потребительского экстремизма. Если бы строителей судили еще и по Закону «О защите прав потребителей», это был бы просто произвол», – заключил один из собеседников «Строительного Еженедельника».
Виктор Адамов, бывший гендиректор «Петровича», а ныне независимый член совета директоров «Корпорации «КРЕПС», решил уйти из бизнеса ради учебы в США.
В кризис многие топ-менеджеры концентрируются на повышении квалификации. Но не все уехавшие учиться за границу возвращаются обратно.
Об изменении состава совета директоров «Корпорации «КРЕПС» сообщила ее пресс-служба. «Виктор Адамов вышел из совета, независимым членом которого был с июля 2015 года. Решение принято в связи с отъездом бизнесмена в США на обучение в Marshall School of Business», – говорится в сообщении компании.
Виктор Адамов пояснил, что уезжает учиться бизнесу в США на год. «А дальше – жизнь покажет», – заявил он. Бизнесмен заявил, что получил в «КРЕПС» ценный опыт стратегической работы, который расширил его кругозор (до назначения в совет директоров «КРЕПС» Виктор Адамов с 1999 по 2015 год работал в ТД «Петрович», где занимал должности исполнительного, а затем генерального директора – прим. ред.). «Виктор Адамов внес большой вклад в развитие компании. Мы благодарим его за это и желаем успехов в карьере», – заявил генеральный директор ООО «Корпорация «КРЕПС» Тимофей Горбун. При этом он подчеркнул, что корпорация ищет человека, который заменит Виктора Адамова в совете директоров. Но пока место вакантно.
«Корпорация «КРЕПС» работает на рынке с 1998 года. Бизнес контролирует его основатель Евгений Поппер. Ее доля на рынке сухих строительных смесей Петербурга оценивается в 25%, а в России компания входит в десятку крупнейших производителей. Товарная линейка «КРЕПС» включает 70 наименований, в том числе клеи, штукатурки, шпаклевки, ровнители, системы утепления фасадов и др. Продукция продается через 60 дилеров в 32 города России, а также в Казахстан и Беларусь. В компании сообщили, что два месяца назад «КРЕПС» запустила новый завод стоимостью 450 млн рублей в городе Арамиль Свердловской области. «По мощности он будет сопоставим с производством в Петербурге, которое способно делать 200 тыс. тонн сухих строительных смесей в год (реально за 2015 год предприятие в Петербурге произвело 185 тыс. тонн продукции). Но пока на заводе в Арамиле запущена только одна из двух производственных линий», – сообщили в пресс-службе «КРЕПС».
Эксперты отмечают, что многие молодые руководители используют время кризиса для образования и повышения квалификации, в том числе за границей. По данным Suprejob, за последние полгода обучение в разном виде прошли 24% руководителей российского бизнеса. «Причем учатся руководители больше, чем их подчиненные: в течение последнего года обучение прошли 53% управленцев, хотя число прошедших учебу по рынку труда в целом – 45%», – уточняют эксперты Suprejob. Молодые начальники учатся интенсивнее своих более зрелых коллег: в течение последнего года, по данным Suprejob, обучение прошли 56% управленцев моложе 44 лет и 47% управленцев старше них.
«Для чего они это делают? Чтобы еще выше подняться по карьерной лестнице, получать большую зарплату. Многим учеба дает новые связи и идеи для нового бизнеса или расширения прежнего, что в кризис особенно актуально», – поясняют эксперты Suprejob. «Многие молодые и активные люди используют учебу за границей как повод эмигрировать. Учитывая нынешнюю нестабильность в России, таких людей немало. Но многие из них, уехав, на родину больше не вернутся», – заключил один из экспертов рекрутингового рынка.
Стрит-ритейл привлекает новых инвесторов, разочаровавшихся в жилой недвижимости.
Данный сегмент рынка недвижимости демонстрирует стабильных доход для новоявленных рантье.
В последние три - четыре года в сегменте стрит-ритейл наблюдается отчетливый тренд, – появление новых рантье. По мнению экспертов компании E3 Group, это связано с появлением на рынке нового и относительно доступного предложения коммерческих площадей в новых жилых комплексах, расположенных спальных районах Петербурга.
По оценке E3 Group, более половины новых инвесторов обладают опытом покупки квартир в строящемся жилье. «Инвесторы на рынке жилой недвижимости, как правило, не занимаются сдачей объектов в аренду. Они покупают квартиру на начальном этапе строительства и продают в стадии готовности дома. Если объект выбран правильно, это приносит инвестору до 20% годовых», - говорит Роман Шиман, руководитель департамента коммерческой недвижимости E3 Group. Ситуация усугубляется тем, что инвестиционная привлекательность жилья снижается, а временной интервал продажи квартиры увеличивается. Как следствие снижается доходность инвестиций.
Несмотря на ухудшение экономической ситуации, сдача коммерческих помещений в аренду приносит доход 11-12% в год. Это на пару процентов ниже, чем было пару лет, но, в два раза выше, если сдавать квартиру в аренду. Хотя указанную доходность обеспечат только ликвидные помещения. «Среди инвесторов-новичков популярны маленькие площади, объекты -- до 100 кв. м, с выходом на уличную магистраль», - продолжает эксперт.
Привлекательными местами для сдачи в аренду считаются помещения в зданиях, расположенных в непосредственной близости с транспортными узлами. Это станции метро, остановки общественного транспорта, или улицы с высокими "пешеходными потоками".
«Подобные объекты интересны арендаторам, а цена «входа» для инвестора относительно невелика, тем более, если он дальновидно приобрел актив на начальных этапах строительства», - говорит руководитель отдела коммерческой недвижимости Knight Frank SPb Марина Пузанова. «Порог входа сегодня относительно низкий. Средняя стоимость квадратного метра для объектов в новостройках города, в сегменте масс-маркет, составляет 80-120 тыс. руб.», - уточняет Роман Шиман.
В пользу инвестиций в стрит-ритейл говорит и тот факт, что доход от инвестиций извлекается на протяжении нескольких лет. В то время как для заработка при покупке жилой недвижимости инвестору требуется постоянно искать новые ликвидные объекты, и покупателей на них.
По словам Марины Пузановой, сегодня в сегменте стрит-ритейла происходит смена арендаторов: снижение спроса одних и рост - со стороны других. Драйверами сегмента выступают продуктовые операторы, кафе, сувенирные магазины в местах посещаемых туристами.
Остается добавить, что за первое полугодие 2016 года количество свободных площадей на центральных улицах Петербурга сократился вдвое. Приобрести коммерческое помещение в центральных районах города значительно дороже, чем на периферии. Ранее руководитель департамента стрит-ритейл компании Colliers lnternational Александр Просенков рассказывал
«Строительному Еженедельнику», что аренда квадратного метра в помещениях от 100 кв. м на Невском проспекте запрашивают 5 - 12,5 тыс. рублей, Загородном проспекте - 2 - 4,5 тыс. рублей, Большом проспекте ПС - от 2 до 10 тыс. рублей.
.