Навстречу бизнесу
Комитет имущественных отношений Петербурга сокращает сроки передачи инженерных сетей от застройщиков на баланс городских эксплуатирующих организаций до 30 дней.
Власти Петербурга продолжают целенаправленную работу по снижению административных барьеров при взаимодействии с бизнесом. Городской Комитет имущественных отношений, реализуя предложения Рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» Штаба по улучшению условий ведения бизнеса при Смольном, выпустил распоряжение, в соответствии с которым сокращаются сроки передачи инженерных сетей от застройщиков на баланс городских эксплуатирующих организаций с 45 до 30 дней со дня поступления соответствующего обращения.
Также новым положением уточнен порядок передачи объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в частной собственности, в дар Петербургу. Скорректированы перечни документов, необходимых для заключения договоров дарения земельного участка, здания, строения, сооружения, нежилого помещения, объекта незавершенного строительства, движимого имущества для физических лиц.
Кроме того, документом определены случаи, когда владелец инженерной инфраструктуры может непосредственно обращаться к владельцу сетей инженерно-технического обеспечения, выдавшему акт о технологическом подключении, для оформления акта приема-передачи. В соответствии с ними собственник оформляет справку об имущественной принадлежности и стоимости объекта инфраструктуры и представляет ее специализированной эксплуатирующей организации, которая направляет ее в числе прочих документов в КИО. Срок рассмотрения Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению (КЭиИО) представленных документов составляет 7 рабочих дней со дня их поступления. (Примечание: КИО рассматривает обращения о передаче объекта инженерной инфраструктуры специализированной эксплуатирующей организации и утверждает акты приема-передачи объекта инженерной инфраструктуры в течение 30 календарных дней со дня поступления соответствующего обращения.)
Отметим, что ранее КЭиИО также определил Порядок согласования городскими эксплуатирующими организациями документов, представленных собственниками объектов инженерной инфраструктуры, передаваемых на баланс города. Сроки согласования городскими эксплуатирующими организациями должны составить 15 рабочих дней после получения от девелопера полного пакета документов, либо должен быть предоставлен ответ с «исчерпывающим обоснованием причины возврата, позволяющим определить порядок действий по ее устранению».
В целом оптимизация сроков согласования документов в КЭиО и КИО по передаче инженерных объектов существенно снизит издержки бизнеса на их содержание предпринимателями и повысит эффективность эксплуатации инфраструктуры. Проблема с передачей инженерных сетей была поднята Рабочей группой «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» – и сейчас она почти решилась.
Мнение
Татьяна Тихомирова, заместитель председателя КИО:
– Данная работа была проделана на основе соответствующих предложений бизнеса. Изменения разработаны КИО совместно с профильным ведомством (Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению) и представителями строительной сферы. Мы надеемся, что новый порядок создаст более комфортные условия для развития инженерной инфраструктуры, а Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» в будущем станет эффективной площадкой для конструктивного диалога между бизнесом и властью, ведь важно понимать и учитывать интересы и особенности работы обеих сторон.
Алексей Золотов, председатель Рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», начальник аппарата вице-губернатора Петербурга Игоря Албина:
– По инициативе бизнес-сообщества протоколом Штаба от 28 декабря 2017 года закреплено поручение об упрощении порядка передачи инженерных сетей от застройщиков на городской баланс. В соответствии с поручением Комитет по энергетике и Комитет имущественных отношений Петербурга выпустили нормативные документы, ускоряющие сроки передачи сетей, которые ранее достигали 6-18 месяцев. Теперь общий срок передачи сетей на баланс города составляет всего 44 рабочих дня (или 60 календарных), что неоспоримо является серьезным достижением нашей Рабочей группы. Также обеспечена возможность синхронизации процессов передачи движимого и недвижимого имущества на городской баланс.
Ольга Михальченко, директор по развитию ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад», заместитель руководителя Рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства»:
– Мы убедили власти города наладить конструктивный диалог и выявлять избыточные требования, которые снижают эффективность строительной сферы. Так, первые плоды нашей работы были видны еще на этапе подготовки ТЗ по полному внедрению электронного окна в ЕССК по КИО. Параллельно родились проекты регламентов деятельности комитета и подведомственных учреждений, стартовал процесс по упорядочению административных процедур и оптимизации сроков рассмотрения и согласования. Например, сейчас входящие обращения регистрируются по 3-5 дней и даже на подведомственных ГКУ.
Кстати
За заслуги в достижении высоких результатов по улучшению делового климата в Санкт-Петербурге Георгий Полтавченко 28 июня на заседании Штаба по улучшению предпринимательского климата объявил благодарность председателю Рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» Алексею Золотову. Ответственному секретарю группы Павлу Фролову объявлена благодарность администрации губернатора. Глава города отметил успехи, достигнутые рабочей группой, и пожелал не останавливаться на достигнутом.
Ужесточение и конкретизация требований к информационной открытости СРО пока не принесли желаемого результата. На прошлой неделе Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) разместило на своем сайте отчет, согласно которому по состоянию на 12 мая 2014 года 12 СРО в области строительства, 9 СРО в сфере проектирования и 7 изыскательских СРО по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.
Нарушения законодательства в части информационной открытости СРО были выявлены в ходе сбора и последующей обработки статистических данных о количестве компаний, имеющих свидетельство о допуске СРО строительной отрасли.
- Градостроительный Кодекс содержит требования к СРО по раскрытию и реестра членов организации, и сведений о ее компенсационном фонде, более того, эти требования детализированы соответствующим приказом Минэкономразвития. Проблема кроется не в самих требованиях, а в мотивации к их исполнению,- считает помощник гендиректора по юридическим вопросам Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Даниил Супрунчук. - Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации о своей деятельности. Орган надзора за СРО, найдя отступления от требований, в обязательном порядке пишет предписание об устранении нарушений, однако принять решение о привлечении к ответственности он не сможет.
Этим пользуются СРО, которые по определенным причинам не хотят, чтобы неопределенный круг лиц имел доступ к информации об их деятельности. Ключевой информацией в данном случае являются данные об общем количестве членов СРО, которые позволяют оценить размер её компенсационного фонда. Органы государственной власти с начала формирования системы саморегулирования в строительстве ищут инструмент, который бы позволил пресечь попытки использования института саморегулирования в целях, не связанных с обеспечением безопасности и качества стройки. Но пока усилия органов законодательной и исполнительной власти не принесли желаемого результата.
- Одной из целей деятельности Национального агентства мониторинга и статистики является создание, развитие и поддержка единого информационного пространства, в котором присутствует вся необходимая информация о деятельности саморегулируемых организаций и их членов, - рассказывает президент НАМИС Сергей Сидоренко. - Для достижения данной цели нами была разработана система мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций. В ходе ее внедрения мы столкнулись с тем, что на сайтах некоторых СРО строительной отрасли невозможно получить необходимую информацию о выданных свидетельствах, составе работ, на выполнение которых компании выдан допуск, зачастую отсутствует информация о размере сформированного компенсационного фонда.
Саморегулируемое сообщество рассматривает различные варианты пресечения недобросовестной конкуренции в своей сфере. В частности Экспертный совет при Комитете по земельным отношениям и строительству ГД РФ 16 мая 2014 года принял решение рекомендовать национальным объединениям СРО «в целях повышения результативности института саморегулирования и деятельности СРО, <…> создания современных систем оценки соответствия результатов предпринимательской деятельности и выпускаемой продукции» использовать мировую практику внедрения методов рейтингования и механизмов добровольной сертификации для подтверждения соответствия СРО требованиям установленных стандартов. Внедрение систем добровольной сертификации и разнообразных рейтингов, по мнению экспертов, позволит неограниченному кругу лиц самостоятельно оценить риски, связанные с деятельностью строительных, проектных и изыскательских организаций, имеющих свидетельство о допуске от СРО, не исполняющих требования закона и органов исполнительной власти.
- Идея рейтингования компаний и саморегулируемых организаций обсуждается достаточно давно, и сегодня уже практически никто не сомневается в необходимости её внедрения,- говорит директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Орт.- Рынок уже готов нам предложить и системы оценки деятельности компаний и разнообразные системы добровольной сертификации. Трудность заключается в том, что сами рейтинговые агентства, готовые взяться за эту работу также нуждаются в подтверждении своей компетенции и независимости.
Доходные дома, появившиеся менее пяти лет назад на рынке, пока широкого распространения не получили. Но в будущем, полагают эксперты, наличие официальных договоров и юридическая прозрачность может стать серьезным плюсом как для арендодателя, так и для арендаторов.
Рынок аренды сегодня растет очень интенсивными темпами, и в перспективе последующих 10 лет такая динамика, вероятнее всего, сохранится. С одной стороны, это обусловлено высокой стоимостью 1 кв. м для конечного потребителя – лишь немногие могут себе позволить приобретение квартир в собственность; с другой – снижением числа платежеспособных потребителей из-за старения населения и как, следствие, отсутствием бурного роста цен на жилье. «В ближайшие годы рост цен вряд ли будет превышать 2-2,5% над уровнем инфляции, в то время как арендный рынок способен показать более активную динамику. Поэтому в среднесрочном и долгосрочном плане выиграют те инвесторы, которые сделают ставку не только на строительство и продажу жилья, но и на проекты с менее высоким, но стабильным уровнем отдачи. К таковым относятся проекты по аренде квартир. При этом необязательно строить доходные дома целиком, можно в бизнес-плане предусмотреть часть квартир, которые будут сдаваться в аренду», – рассуждает Дмитрий Гусев, управляющий партнер ГК «Глубина».
Директор по маркетингу компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Екатерина Гуртовая обращает внимание на то, что и для девелопера плюсы и минусы реализации подобных проектов разнятся в зависимости от стратегии реализации подобной недвижимости. В случае когда девелопер сам становится арендодателем, плюсы и минусы будут одни, а в случае когда он реализовал проект и затем продал дом сторонней компании – другие, так как сдавать апартаменты в аренду будет уже новый собственник. Для девелопера механизм строительства доходного дома чем-то напоминает механизм реализации проекта бизнес-центра, когда объект коммерческой недвижимости строится под конкретного инвестора, который затем его полностью приобретает. «Проект может реализовываться и не под конкретного инвестора, но здесь у девелопера будет больше рисков. Так же и в случае со строительством доходного дома: наличие конкретного инвестора (будущего собственника и арендодателя) – это большой плюс для девелопера, которому не надо привлекать дольщиков, работать в рамках 214-ФЗ и т. п.», – рассуждает госпожа Гуртовая.
При этом, по ее словам, плюсы и минусы для владельцев апартаментов и съемщиков не столь очевидны. «С одной стороны, у нас очень много квартир сдают в аренду частные собственники, у которых стоимость аренды ниже, чем в апартамент-отеле, но на этом рынке действуют в основном «серые» схемы. С другой стороны, многие компании, которые арендуют для своих сотрудников жилье, хотят или вынуждены делать это на основе «белых» схем и прозрачных договоров, поэтому они обращаются к собственникам доходных домов и апартаментов. Наличие официальных договоров и юридическая прозрачность – это плюс как для арендодателя, так и для компании-арендатора», – говорит госпожа Гуртовая.
Мнение:
Ирина Могилатова, управляющий партнер агентства недвижимости TWEED:
– Пока доходных домов в России очень мало. В нашей ситуации уместнее говорить не о понятии «доходный дом», а о понятии «доходная квартира». В старом центре Москвы 2/3 жителей сдают квартиры и переезжают в более дешевое жилье. На мой взгляд, если дом принадлежит разнообразным собственникам, не связанным между собой, понятие доходный дом теряет смысл и переходит в ранг обычного дома.