Малые города как точки роста
В рамках ПМЭФ-2018 состоялась панельная сессия «Пространственное развитие. Малые территории: от стратегии выживания к стратегии развития». Практически в это же время в Москве были подведены итоги Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях, который организовало Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.От Ленинградской области в конкурсе принимали участие Гатчина, Выборг и Сосновый Бор.
Проблематика развития малых городов серьезно затронута и в «майских указах» Президента РФ, и во многих других основополагающих документах. Андрей Максимов, председатель комиссии по территориальному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты РФ, отметил в рамках сессии, что сегодня многие малые города остаются заложниками недофинансирования и «недовнимания»: «Даже в советские времена малые города по большей части обошла волна индустриализации. Это кардинально отличает нашу страну от других государств, где уже в XX веке осознали ценность особой культурно-исторической атмосферы малых городов, их конкурентные преимущества».
В ловушке «недовнимания»
«В России около тысячи городов, которые относятся к категории малых. Мы условно определяем их как города с населением до 100 тыс. человек. Согласно исследованиям, лишь самая незначительная часть из таких городов демонстрирует рост. Большинство откровенно депрессирует, причем на фоне отсутствия внятных стратегий по поводу того, что с этим делать», – констатировал генеральный директор Центра социального проектирования «Платформа» Алексей Фирсов.
Г-н Фирсов обозначил ключевые проблемы, препятствующие развитию малых городов: нехватка ресурсов, слабые управленческие навыки местных сити-менеджеров, перевернутая бюджетная пирамида, при которой большую часть налогов забирает региональный центр, и др. «Наличествует и так называемый земельный парадокс – ситуация, когда земля находится в собственности муниципалитета, а реальные активы на ней – ему не принадлежат. Ситуацию часто усугубляет то обстоятельство, что мотивы искать инвесторов у местной администрации отсутствуют, ведь это требует определенных усилий. Гораздо проще придерживаться сложившихся управленческих подходов», – отметил директор Центра социального проектирования «Платформа».
По мнению Алексея Фирсова, новым инвесторам часто приходится преодолевать круг недоверия местного комьюнити, а кроме того – сталкиваться с дефицитом профессиональных кадров и решать проблемы модернизации и восстановления устаревшей или вовсе разрушенной инфраструктуры.
Агломерация vs малые города
По мнению экспертов сессии, рассуждать, что лучше – развивать малые города или уделять больше внимания агломерациям, – по сути своей неправильно. «Наша задача – уйти от этих ложных «развилок», – уверен Алексей Фирсов. – Есть малые города, которые органично встраиваются в агломерации, но и на тех, что в силу различных причин, прежде всего географических, не встраиваются – тоже нельзя ставить крест».
«Эксперты-урбанисты прогнозируют, что в ближайшие 50 лет вся инвестиционная активность будет сосредоточена вокруг агломераций. Это действительно мировой тренд, – согласен замминистра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис. – Но мы не вправе не обращать внимания на малые территории, где проживает большая часть населения. В Европе малые города считаются весьма комфортными для жизни. У нас малые города часто отстают в развитии – это безусловный факт».
«К сожалению, мы получили в наследство от советских времен в основном моноцентричные агломерации, в которых превалирует крупный город. Но европейская практика говорит о том, что успешно существуют и полицентричные агломерации. Мы должны к этому стремиться, а не «перетаскивать» ресурс с места на место», – заявила руководитель направления «Пространственное развитие» Фонда «Центр стратегических разработок» Наталья Трунова.
Есть и особенности работы с местными администрациями, согласна она. «В свое время я работала руководителем Комитета по туризму и пространственному развитию Пскова. Чтобы «завести» местных производителей мёда в гостиничные объекты, показать их продукцию в столичных городах, мне потребовалось практически три года, – поделилась опытом Наталья Трунова. – Надо было сформировать бренд, обеспечить участие в различных презентационных мероприятиях. Только когда производители поняли, что я не собираюсь на них зарабатывать, а хочу помочь, мы стали получать отдачу. Люди начали регистрировать ИП, а ведь раньше – это был почти полностью «серый» сектор».
Конкурс как стимул
Как рассказал Андрей Чибис, Минстрой решил провести конкурс среди малых городов для поддержки проектов по созданию привлекательных городских пространств — повышающих качество жизни, привлекающих туристов, развивающих индустрию услуг, сохраняющих уникальные объекты наследия и красивые ландшафты. При оценке проектов учитывались проработка финансово-управленческой модели, наличие продуманных социокультурных программ, вовлечение специалистов, взаимодействие исторической среды с проектными решениями, сохранение аутентичности, обеспечение связности туристических маршрутов, создание локальных центров активности и притяжения.
«На конкурс было подано 455 заявок. Почти половина всех малых городов России (с численностью до 100 тыс. человек) сделали свои проекты», – констатировал Андрей Чибис. Замминистра подчеркнул, что основными критериями конкурса были: влияние проекта на рост экономики муниципалитета, работа управленческих команд в agile-режиме. «Конкурс стал своеобразной платформой обучения сити-менеджеров. Проекты защищают главы регионов персонально, ведется видеотрансляция их выступлений, сразу видно – «горят» глаза или нет», – рассказал Андрей Чибис.
Инфраструктура – это бич
Елена Довлатова, исполнительный директор Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения, отметила, что для развития туризма в малых городах должна быть создана хотя бы минимальная инфраструктура. «В программах Минстроя по развитию малых городов нужно предусмотреть на это средства», – считает она.
Андрей Чибис согласен: «В таких городах объем потребления небольшой, а строительство инфраструктуры и ее обслуживание стоят серьезных денег. Невозможно поднять тарифы для окупаемости инвестиций. Чтобы механизм концессии заработал и в малых городах тоже, проекты по модернизации инфраструктуры требуют дополнительной бюджетной поддержки. Мы будем биться за то, чтобы малые города получили на это средства».
Глава администрации города Суздаль Сергей Сахаров обратил внимание на проблему несовершенства налогообложения. «Суздаль с позиции федерального центра кажется успешным городом, мы каждый год бьем рекорды по туристическому трафику. При этом наш налоговый доход не увеличивается. Наши основные налоговые доходы, как и в любом малом городе, составляют налог на землю, налог на имущества физлиц, НДФЛ. В первых двух случаях на налоговые поступления туристический поток никак не влияет, а НДФЛ – влияет, но для малых городов он равен 10%, все остальное «отлетает» в пользу районов», – объяснил Сергей Сахаров.
По мнению главы администрации города Суздаль, назрела необходимость введения и туристического сбора: «Турист, въезжающий на территорию, должен платить за содержание инфраструктуры. Это нормальная европейская практика, не надо этого бояться. Кто-то должен положить начало разработке этого законопроекта».
В завершение своего выступления Сергей Сахаров привел неутешительные цифры: «Общий бюджет Суздаля – 98 млн рублей в месяц. Из них обязательных трат – 83 млн рублей, а вот на 15 млн рублей – как хочешь, так и развивай свой родной край. И это еще не самый худший малый город. Можно сказать – образцово-показательный».
Выборг – победитель
Во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях, который организовал Минстрой, от Ленобласти участвовали Гатчина, Выборг и Сосновый Бор.
В условиях жесточайшей конкурентной борьбы Выборг стал одним из 20 победителей конкурса в категории «Исторические поселения». Из федерального бюджета Выборгу будет перечислено 70 млн рублей на реализацию заявленного на конкурс проекта по благоустройству зоны отдыха на Смоляном мысе.
«Начав программу реконструкции Старого Выборга, мы поставили задачу вернуть былой облик единственному средневековому городу России. С этой целью администрация региона старается привлекать средства из всех возможных источников, – отметил губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко. – В 2018 году Выборг станет местом проведения Дня Ленинградской области, и победа в конкурсе с финансированием одного из значимых проектов — хорошее дополнение к тем средствам, что выделены на его реставрацию из областного и федерального бюджетов. Уверен, и выборжане, и туристы по достоинству оценят те положительные перемены, которые сейчас происходят»
Техзаказчик реконструкции цирка Чинизелли совместно с руководством площадки обратился к вице-губернатору Владимиру Кириллову с просьбой ускорить рассмотрение КГИОП проекта строительства нового купола цирка. По словам специалистов, если подрядчик не получит разрешения на работы в ближайшие недели, о торжественном открытии цирка 1 декабря 2015 года можно забыть.
Как рассказал в ходе выездного совещания под руководством вице-губернатора Владимира Кириллова директор ФГУП «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Александр Шабасов (дирекция является техническим заказчиком объекта), на данный момент на площадке завершены противоаварийные работы, сделана временная кровля, водоотведение, сняты нагрузки с купола, а также проведены все разрешенные КГИОП работы по усилению несущих и ограждающих конструкций. Дальше в плане строителей значится техническое обследование и изыскания, но, как сообщил вице-губернатору господин Шабасов, на этом этапе работы и остановились.
Камнем преткновения стало техническое решение ФГУП «СЗД» по обустройству на объекте сразу двух куполов. Отметим, что строители долго не могли подступиться к куполу цирка – являющийся предметом охраны конструктив нужно было сохранить, однако существующая конструкция, после капремонта в 1960-х годах «просевшая» на 2,5 м, может не выдержать современных технических нагрузок. Именно необходимость дополнительного обследования купола вынудила перенести конкурс на реконструкцию цирка с июня на сентябрь 2014 года. В результате, как заявил господин Шабасов, было принято «революционное» решение – над старым куполом будет надстроен новый, который и возьмет на себя все нагрузки под будущий функционал цирка, таким образом, что старая решетка купола не будет мешать деятельности арены.
Новый купол будет выполнен по сохранившимся чертежам и расположится в исторических отметках проекта архитектора Василия Кенеля. Стоимость строительства нового купола составит 59,4 млн рублей.
Однако такое техническое решение до сих пор не утвердил КГИОП. Документы в комитет строители подали еще в июне 2014 года, с этого момента были согласовали интерьерные вопросы, решения по воссозданию царской ложи, элементы многофункционального зонирования. «Но по куполу разрешения у нас нет. У нас просьба стандартная – помочь в ускорении рассмотрения документации и выдаче разрешения, – обратился к вице-губернатору господин Шабасов. – Нам необходимо получить разрешение на производство работ в ближайшие недели. Если документов не будет, то мы не сможем объявить конкурс, отстанем от графика, и к 1 ноября цирк введен не будет, а 1 декабря не будет церемонии открытия». Также вице-губернатору напомнили, что на торжественное открытие цирка приглашены первые лица государства, поэтому своевременное открытие арены становится вопросом престижа города.
«Объект уникален, такие решения принимаются не каждый месяц и не каждый год, поэтому иногда нужна «сильная рука», чтобы «продавить» решение и ускорить процесс. По-другому на больших стройках и не бывает. А иначе никакого цирка у города не будет – если мы будем сдавать его в феврале, это будет совершенно другая история, кроме того, мы не уложимся в отчетный период по бюджету», – рассказал после окончания совещания господин Шабасов. По его словам, каждая неделя промедления сдвигает срок сдачи объекта на месяц. В свою очередь, Владимир Кириллов пообещал собрать рабочую группу с представителями комитета, чтобы ускорить решение этого вопроса.
Есть у цирка проблемы и с мощностями. Так, для функционирования новой системы вентиляции, кондиционирования и противопожарной безопасности площадке не хватает около 1 МВт/ч электроэнергии. Кроме того, руководство цирка попросило увеличить лимиты на газ и тепло, а для этого необходимо модернизировать цирковую котельную. Эти работы оцениваются в 40 млн рублей, которые цирк попросит выделить из бюджета.
Напомним, основные работы по реконструкции Большого цирка на Фонтанке начались 26 сентября 2014 года и должны завершиться к ноябрю 2015 года. Конкурс на право провести работы выиграло ФГУП «Атэкс» Федеральной службы охраны. Субподрядчиком стала петербургская компания «БалтСтрой». Цирк Чинизелли был построен в 1877 году и является памятником регионального значения.
Контрактная стоимость капитального ремонта цирка Чинизелли
Стоимость противоаварийных работ (подрядчик – ООО «Стройкомплект») – 14,9 млн рублей
Основные работы (подрядчик – ФГУП «Атекс») – 771,8 млн рублей
Стоимость строительства нового купола (конкурс не проводился) – 59,4 млн рублей
Всего: 846,1 млн рублей
Холдинг «ТИТАН-2» Григория Нагинского, являющийся субгенподрядной организацией строительства ЛАЭС-2, выиграл в конкурсе на проведение аналогичных работ при возведении финской атомной станции «Ханхикиви-1». Стоимость контракта не раскрывается, но всего в строительство станции с финской и российской сторон планируется вложить 6,5 млрд EUR.
АО «Русатом Оверсиз» («дочка» концерна «Росатом»), генеральный подрядчик АЭС «Ханхикиви-1» в финском городе Пюхяйоке, в качестве субгенподрядной организации выбрало петербургский холдинг «ТИТАН-2». Как рассказали в пресс-службе компании, отбор претендентов проводился на условиях тендера. Информация о других участниках конкурса не раскрывается, как и сумма контракта.
Как сообщили в пресс-службе компании, на новом объекте специалистам концерна предстоит выполнять все основные строительно-монтажные работы, начиная с подготовки площадки, разработки проекта и поставки всех необходимых материалов и оборудования для всех объектов ядерного острова, по комплексу выдачи мощности и всем вспомогательным объектам и др. Для организации работ на площадке в конце марта 2015 года в Пюхяйоке будет открыт офис холдинга «ТИТАН-2».
«Основной комплекс работ по проектированию уже выполнен, так как за основу берется проект ЛАЭС-2. Но проект требует дополнительных уточнений так называемой привязки к местности.
Атомная станция в Сосновом Бору строится по проекту по системе 3+ с улучшенными технико-экономическими показателями. Такая же станция будет возводиться в Финляндии. Согласно проекту, передача площадки под первые работы нашей компании произойдет ближе к середине 2015 года. В 2017 году должна быть получена лицензия на производство и произведен ряд землеустроительных работ. В 2018 году начнется строительство основных блоков станции, и к 2024 году произойдет выработка первой электроэнергии», – прокомментировали в пресс-службе «ТИТАН-2».
Григорий Нагинский, председатель совета директоров холдинга «ТИТАН-2», констатировал, что реализация проекта в Финляндии выводит компанию на новый уровень.
Эксперты говорят, что холдинг «ТИТАН-2» вынашивал стратегические планы по выходу на финский рынок в течение всего 2014 года. Подтверждением этому служит кадровая политика, которую проводила компания в прошлом году. В частности, как ранее писала газета «Строительный Еженедельник» (№ 619 от 15.08.2014), в августе 2014 года у компании «ТИТАН-2» сменился генеральный директор – вместо Вадима Рябова, который перешел в АО «Русатом Оверсиз», им стал Сергей Макаров, выходец из ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России».
Кроме этого, по наблюдениям Сергея Свешкова, эксперта по промышленному строительству, за последний год холдинг «ТИТАН-2» привлекал иностранных инженерно-технических специалистов и менеджеров, в том числе и скандинавских, в свой кадровый состав. «Именно это позволило компании в дальнейшем пройти предквалификационный отбор, который требует наличия иностранных специалистов в своей команде при участии в конкурсе такого масштаба», – пояснил эксперт.
Со своей стороны, Александр Змихновский, руководитель проекта «Ханхикиви» ЗАО «Концерн ТИТАН-2», пояснил, что ля выполнения основной части строительных работ АЭС будут привлечены местные компании, а сотрудники «ТИТАН-2» будут выполнять высокотехнологичные работы, требующие специальной подготовки. В настоящее время в «ТИТАН-2» началась разработка механизма выбора субподрядчиков, готовятся документы для проведения конкурсных процедур, которые будут учитывать требования как российского, так и финского законодательства.
Справка:
АЭС «Ханхикиви-1» будет построена с российским реактором ВВЭР-1200 по проекту АЭС-2006. Заказчик строительства компания Fennovoima и компания «Русатом Оверсиз» подписали контракт в 2013 году. Из 6,5 млрд EUR требуемые для создания станции 1,6 млрд заплатит Fennovoima, а остальные 4,9 млрд – «Росатом».