Московский вокзал меняет концепцию
Коммерческая и архитектурно-художественная концепция торговых площадей Московского вокзала в Санкт-Петербурге претерпит изменения. Эксперты считают, что решение назрело; более того, другим вокзалам города тоже на помешает задуматься о чем-то подобном.
В результате реконцепции, разработанной компанией GVA Sawyer, планируется увеличение зоны торговых площадей Московского вокзала и повышение эффективности объекта как арендного бизнеса. Проект затрагивает только торговую часть здания (на сегодняшний день ее общая площадь составляет чуть менее 7 тыс. кв. м).
«Мы подготовили рекомендации по планировочным решениям и компонентному составу арендаторов, которые были разработаны на основе сопоставимого мирового опыта развития современной торговли и сферы обслуживания на объектах транспортной инфраструктуры, отличающихся помимо прочего необходимостью адаптации исторического здания. Основной акцент на профили продуктового ряда и общепита был сохранен, однако были рекомендованы изменения в форматах и типах операторов», - говорит директор департамента консалтинга GVA Sawyer Марианна Романовская.
Эксперты в целом позитивно оценивают идею. «Вопрос реконцепции назрел давно, это существенно расширит круг потенциальных арендаторов Московского вокзала», - говорит руководитель департамента услуг для ритейлеров Colliers International в Петербурге Владимир Каличава. «Уровень развития торговой и сервисной составляющей главного вокзала города в 2017 году выглядел откровенно устаревшим как по составу операторов, так и по форматам. В настоящее время произошел ряд перемен: появилось несколько сетевых операторов общественного питания, снесены в преддверии Чемпионата мира ларьки во дворе вокзала и т.д.», - добавляет руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg Игорь Кокорев.
Между тем, в компании GVA Sawyer не назвали ни состава предполагаемых в ходе реконцепции работ, ни даже заказчика проекта. В пресс-службе Октябрьской железной дороги также затруднились оперативно ответить на вопросы «Строительного Еженедельника». «Несмотря на архитектурные ограничения, здесь, безусловно, есть потенциал для развития. При грамотно разработанной концепции и продуманном брокеридже можно достичь качественного обновления Московского вокзала, в результате которого он станет более современным, комфортным пространством как для пассажиров, так и арендаторов», - считает заместитель директора департамента торговой недвижимости Colliers International в Петербурге Ирина Царькова.
«На мой взгляд, увеличение арендопригодной площади планируется за счет добавления второго этажа наподобие Ленинградского вокзала в Москве. Что касается серьезных архитектурных изменений, то здесь не все 100% конструктивных решений являются объектом наследия, поэтому Московский вокзал все же претерпит ряд изменений. Главным интересантом проведения концепции стала компания «РЖД», но как известно эти изменения обсуждаются уже не в первый раз», - отмечает управляющий директор центра развития недвижимости NAI Becar Ольга Шарыгина.
Работы по реконцепции уже ведутся, но сроки их завершения пока не называются. Не разглашается также сумма вложений в реализацию проекта. По оценке Ольги Шарыгиной, с учетом текущих торговых площадей и их возможного увеличения, объем инвестиций может составить от 350 млн рублей.
Кроме того, эксперты отмечают, что о тех же мерах имеет смысл задуматься и в отношении других вокзалов. «Реконцепция необходима также и на других вокзалах Петербурга, но в меньшей степени, которую можно оценить пропорционально их пассажиропотоку», - считает Владимир Каличава. «Ключевым вокзалам Петербурга – Ладожскому, Витебскому, Финляндскому также не помешает реконцепция торговых площадей. Для эффективных изменений нужно создать модель, в которой будут учтены человеческие потоки, их движение и структура запросов. В этом случае разумно будет подбирать арендаторов не по уровню ставок, а по функционалу который необходим каждому из потоков, в зависимости от его характеристик», - отмечает Ольга Шарыгина.
А Игорь Кокорев полагает, что реконцепции только торговой недвижимости – недостаточно. «Основные задачи применительно к каждому вокзалу - это обеспечение и удобства функционирования, и единого стиля для общественных зон, зон торговли и услуг, кассовых зон, а также зон ожидания. Поэтому работа по реконцепции только торговой недвижимости – это половинчатое решение. В идеале реконцепция должна применяться к вокзальному комплексу в целом. Но такая работа требует заметно больших инвестиций и масштабных работ, что для любого объекта непросто, поскольку работа самого вокзала в это время не должна прерываться», - подчеркивает он.
Кстати
АО «Российские железные дороги» специально к проведению матчей Чемпионата мира по футболу 2018 года осуществило реконструкцию всех пяти городских железнодорожных вокзалов – Московского, Витебского, Балтийского, Финляндского и Ладожского. Проведены работы на фасадах, кровле, внутренних интерьерах. Модернизирована система голосового и визуального информирования пассажиров. Создана доступная среда для маломобильных групп населения. Инвестиции составили 2,8 млрд рублей.
Во Фрунзенском районе Петербурга в эти дни ввели в эксплуатацию жилой комплекс «Бригантина». Данный ЖК, расположенный на Бухарестской,80, строился около десяти лет и стал одним из самых скандально известных жилых объектов в городе из-за акций протеста его дольщиков.
Отметим, что основным застройщиком «Бригантины» была строительная компания «Импульс». Возводить монолитно-кирпичный комплекс состоящий из двух зданий на 600 квартир организация начала в 2004 году. Тогда же были открыты их продажи. Изначально сдача ЖК была запланирована на конец 2006 года, однако сроки неоднократно переносились. Сам застройщик объяснял нарушение графика строительства экономическим и финансовым кризисом. К 2012 году дома были достроены, но внутренние коммуникации не подключены, часть работ по отделке из-за длительного простоя нуждалась в переделке.
В сентябре прошлого года из-за неоднократных срывов сроков работ строителей на объекте власти Петербурга привлекли к участию в проекте еще одного инвестора – компанию «РосСтройИнвест». Новый застройщик завершил обустройство электрических, водных и теплосетей, канализации. В обмен на это получил часть нереализованных квартир в данном ЖК и других объектах «Импульса».
Как отмечают дольщики «Бригантины», стать реальными собственниками полноценных квартир им помогли власти города. Правда, поддержку чиновников они почувствовали только год назад, когда власти нашли созастройщика комплекса. Ранее, подчеркивают жильцы «Бригантины», любые обращения в Смольный не приносили должного результата.
Вице-губернатор Марат Оганесян, побывавший на торжественном вводе комплекса в эксплуатацию, сообщил журналистам, что проблемы дольщиков ЖК «Бригантина», как и большинства других аналогичных объектов в городе, связаны с несовершенством жилищного законодательства. «Граждане заключали договора с застройщиком вне ФЗ-214. Компании, продав определенное количество квартир, по различным причинам не могли дальше развиваться и закончить строительство», - отметил он.
Сейчас, добавляет чиновник, город старается активизировать строительство долгостроев. Если в 2012 году был введен в эксплуатацию только один долгострой, то в 2013-м уже 12. В этом году вместе с «Бригантиной» введено восемь объектов, до конца года должны достроиться четыре. Всего же в реестре проблемных объектов, отмечает вице-губернатор, числится 32 объекта. Некоторые их них не строятся вовсе, на других работы идут, но крайне медленно.
Отметим, что в настоящее за СК «Импульс» числится еще один проблемный объект – жилой комплекс «Кристалл-Полюстрово» на Маршала Тухачевского. Данный ЖК застройщик также начал строить в 2004 году, но сроки сдачи объекта несколько раз переносились и сейчас определены на конец текущего года. В конце августа комитет по строительству начал принимать документы от дольщиков комплекса для уточнения их количества и принятия решения о вариантах ускорения ввода объекта в эксплуатацию.
Паевые инвестиционные фонды (ПИФ) довольно редко используются для финансирования строительных проектов. Однако схема существует, хоть и стала в последние годы достаточно редкой.
Пару лет назад паевые фонды использовались для оптимизации налогообложения, однако после внесения поправок в Налоговый кодекс и возвращения налога на имущество схема стала менее интересна. Тем не менее закрытые паевые инвестиционные фонды (ЗПИФы) или закрытые паевые инвестиционные фонды недвижимости (ЗПИФНы) полностью с рынка не ушли, и небольшая доля проектов финансируется подобным образом.
По данным Кирилла Иванова, коммерческого директора компании «Пеноплэкс СПб», общая сумма вложений ЗПИФов в недвижимость (по стране) на сегодняшний день составляет около 173 млрд рублей. Это относительно небольшая цифра.
Эффективен для внешнего финансирования
Как коллективная форма инвестирования, позволяющая консолидировать значительные средства, закрытые ПИФы, безусловно, являются достаточно эффективным инструментом внешнего финансирования нового строительства. В ряде случаев они вполне могут выступать актуальной альтернативой таким наиболее распространенным в строительной индустрии механизмам привлечения заемных средств, как банковское кредитование, облигационные займы и долевое софинансирование. «Как правило, инвестиционная стратегия таких фондов рассчитана на период от года до 2-3 лет и подразумевает инвестирование средств в приобретение прав по договорам долевого участия, преимущественно в наиболее ликвидных проектах эконом-класса. После завершения строительства и сдачи объекта права реализуются на рынке, и паи фонда погашаются, прибыль формируется за счет маржинальности проекта», – рассказал Максим Клягин, аналитик УК «Финам Менеджмент».
Вместе с тем на данном этапе ЗПИФы недвижимости именно как инструмент финансирования новых проектов распространены относительно нешироко. Более динамичному росту препятствует высокий барьер выхода – нижняя граница стоимости пая составляет в среднем около 1 млн рублей, что в условиях сравнительно невысокого уровня жизни затрудняет формирование большого количества фондов. «Кроме того, негативным фактором остаются другие системные ограничения, например закрытый характер фондов. Инвестиции фактически замораживаются в проекте на несколько лет, что в условиях быстро меняющейся внешней конъюнктуры, конечно, подразумевает определенные риски. На этом фоне большинство фондов ориентированы на наиболее маржинальные проекты, пользующиеся высоким спросом, поэтому их география ограничена преимущественно Москвой и Московской областью, а также буквально несколькими крупными проектами в других ключевых городах. Общий объем таких фондов, по примерным оценкам, составляет около 200 млрд. В среднесрочной перспективе, по мере роста спроса и повышения благосостояния, число таких проектов может возрасти», – говорит господин Клягин.
Универсальный инструмент
Господин Иванов говорит, что ЗПИФы в основном участвуют в финансировании строительства коммерческой недвижимости. Их доля в общем объеме финансирования, по мнению эксперта, не превышает 5%.
Евгений Каур, управляющий директор LCMC, имеет другую точку зрения: «Паевые инвестиционные фонды в основном вкладываются в жилищное строительство, так как в нем наиболее прозрачная схема окупаемости и минимум рисков. По коммерческой недвижимости их доля ничтожна».
Сергей Владимиров, руководитель отдела финансовых рынков и инвестиций компании JLL в Санкт-Петербурге, считает, что ЗПИФН является универсальным инструментом для инвестиций в недвижимость. «Такие фонды могут инвестировать в жилую и коммерческую недвижимость как на стадии развития проекта, так и на операционной стадии. Самое большое распространение ЗПИФН получили в секторе жилого девелопмента – пайщики инвестируют в договоры долевого участия на нулевом цикле с целью последующей сдачи в аренду готовых квартир и/или перепродажи их на более позднем этапе строительства. Это объясняется тем, что жилая недвижимость является наиболее ликвидным активом в секторе недвижимости, не стоит забывать, что любой фонд, прежде всего, заботится о сохранении капитала пайщиков. По этой же причине ЗПИФН инвестируют в рентные активы на рынке коммерческой недвижимости, в которых арендный поток гарантируется долгосрочными договорами аренды с фиксированной ежегодной индексацией. Как правило, управляющие компании стремятся составлять диверсифицированный портфель активов, включающий более доходные инвестиции в строящееся жилье и более стабильные рентные активы», – поясняет господин Владимиров.
Он также отмечает, что частным случаем применения ЗПИФН является выход собственников из крупных проектов. В случае если объект настолько крупный, что его не может себе позволить инвестор в одиночку, то собственник может «упаковать» данный объект в ЗПИФН. Собственник с помощью управляющей компании «заводит» объект в фонд, становится собственником всех паев, затем частично либо полностью выходит из проекта посредством продажи паев на вторичном рынке.
Плюсы и минусы
К плюсам финансирования проекта через ЗПИФы господин Иванов относит то, что такие деньги могут быть более «длинные» – срок предоставления до 15 лет, что редко встречается в банковском секторе. «Но и маржинальность на вложенный рубль паевые фонды хотят выше рынка», – поясняет он.
«Плюсом такого фонда является то, что инвестиции ЗПИФН «длинные»: фонд имеет фиксированный срок жизни, пайщики не могут отозвать свои инвестиции обратно. Поскольку большинство инвесторов/девелоперов заинтересованы в высокодоходных приобретениях, то ЗПИФН может закрывать возникающие пробелы в рыночной ликвидности, приобретая готовые объекты после ввода и позволяя девелоперам начинать новые проекты. Минусом является более высокая целевая доходность относительно ставки по кредиту», – соглашается с коллегой Сергей Владимиров.
«Подобное сегментирование и невысокая популярность среди девелоперов связаны со следующими причинами: идея паевых инвестиционных фондов сильно дискредитирована кризисом 2008 года, плюс еще нефиксированная доходность, комиссия управляющей компании – все вместе выглядит опасно и накладно. На рынке наблюдается недостаток активных индивидуальных частных инвесторов, желающих пользоваться такими инструментами; аморфная правовая база не добавляет привлекательности этому инструменту; частному инвестору со «свободными» деньгами проще и надежнее купить квартиру или коммерческую недвижимость сразу», – рассуждает госпожа Каур. Она при этом отмечает, что сказать, что рынок ПИФов в России неразвит, нельзя – просто есть более удобные инструменты.
Андрей Бойков, партнер Rusland SP, поясняет: «Схема ПИФов часто используется при проектах, где много независимых инвесторов. Коллективные инвестиции гораздо безопаснее осуществлять через схему ЗПИФ».
Не исключено, что в ближайшее время доля ЗПИФов в общей массе финансовых схем может и вырасти. Это произойдет, если ставки кредитования традиционными финансовыми институтами (банками) пойдут вверх, считает господин Иванов. А такое, судя по макроэкономической ситуации, может произойти достаточно скоро.
Мнение:
Любовь Ефимова, руководитель проектов NAI Becar в Санкт-Петербурге:
– Паевые инвестиционные фонды в большей степени распространены на Западе. Преимуществом финансирования строительных проектов через ПИФ является облегченная по сравнению с банками процедура получения денежных средств. В России же ПИФ как полноценный инвестор в строительных проектах не участвует. Это обусловлено тем, что при реализации строительных проектов в европейских странах риски минимальны и прозрачны. В РФ на сегодняшний день инвестирование в строительные проекты сопровождается высокими рисками. В России паевые инвестиционные фонды зачастую участвуют в строительных проектах в качестве дольщиков либо предпочитают вкладывать денежные средства в уже построенные объекты недвижимости. Таким образом, доля инвестиций ПИФ в российские строительные проекты несущественна.