Под грифом ЮНЕСКО
Поправки в федеральный закон «Об объектах культурного наследия», предполагающие согласование с ЮНЕСКО строительства на культурных и исторических территориях, могут негативно отразится на проектах петербургских девелоперов.
Министерство культуры РФ продолжает общественное обсуждение поправок в 72-ФЗ «Об объектах культурного наследия». В соответствии с ними проекты строительства новых объектов в охранных культурных и исторических территориях необходимо будет согласовывать с ЮНЕСКО.
Законодательная инициатива ведомства разработана в соответствии с предписанием президента РФ Владимира Путина об обязательном выполнении всех положений Конвенции об охране Всемирного наследия 1972 года, к которой наша страна присоединилась в 1988 году. До текущего времени ряд положений международной программы не отражен в федеральных законах. Предполагается, что поправки будут приняты до конца 2018 года.
Особенности Петербурга
Петербургские градозащитники поддерживают принимаемые новшества. В региональном отделении ВООПиК считают, что они помогут обеспечить неукоснительное исполнение действующего законодательства и поручений президента в сфере сохранения культурного наследия, в том числе в области сохранения Петербурга как объекта Всемирного наследия.
В Смольном также за необходимость полного исполнения положений Конвенции, но представленные Минкультом поправки считают недоработанными. На прошедшем в конце мая текущего года в Петербурге заседании Координационного совета по вопросам сохранения, управления и популяризации объекта Всемирного наследия вице-губернатор Игорь Албин сообщил, что отсутствие легальных определений и пробелы в законодательстве могут привести к тому, что любое строительство в границах объекта всемирного наследия (а это практически весь центр Петербурга и исторические окраины), может быть остановлено. «Важно уточнить нормативно-правовую базу и ускорить принятие федерального закона по работе с объектами всемирного наследия», – отметил он.
Генеральный директор СРО НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов считает, что принятие законопроекта негативно отразится на бизнесе петербургских девелоперов. Но ситуация, по его мнению, не катастрофическая. «Конечно, неприятно, что строительные проекты придется согласовывать с ЮНЕСКО. Это может занять продолжительное время. С другой стороны, государство принимая положения Конвенции, ориентировалось на определенный политический смысл. Либо надо отказываться от подписанного ранее соглашения, либо его неукоснительно выполнять» - полагает Алексей Белоусов.
Отметим, что в марте этого года ссылка на необходимость согласования проекта с ЮНЕСКО стала основанием для приостановки строительства ЖК «Планетоград» компании Setl Сity на юге Петербурга. Правда, уже в мае Верховный суд признал возведение крупного жилого квартала законным, несмотря на имеющиеся на территории охраняемые ландшафты и памятники.
Правовой фактор
По мнению юристов, в подготовленном Минкульте законопроекте много неопределенности и неточностей, что может вызвать вал судебных разбирательств, участниками которых будут девелоперы. Кроме того, специалисты сомневаются в целесообразности полного следования положениям Конвенции.
Руководитель практики недвижимости и строительства Maxima Legal Константин Бойцов отмечает, что согласно статье 4 Конвенции каждое государство - сторона Конвенции - признает, что обязательство обеспечивать охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия, возлагается прежде всего на такое государство. «Такая публичная функция не может быть подменена поголовной обязанностью частных лиц за свой счет проходить дополнительные экспертизы и согласования строительных проектов, планируемых на территориях охраняемых зон без веских на то оснований. Для нормального применения Конвенции необходима упрощенная процедура принятия на основании законодательно закрепленных критериев решения о том, оказывает ли конкретный строительный проект воздействие на выдающуюся универсальную ценность объекта или нет. Законопроектом требуемая процедура, как и критерии значительности влияния, не предусмотрены», - подчеркивает он.
В соответствии с Конвенцией, добавляет юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Максим Алексеев, обязанность обеспечивать охрану и сохранение объектов культурного и природного наследия возложено на каждое государство, на чьей территории расположен соответствующий объект. Таким образом, реализация охранных механизмов, является частью суверенитета государства и находится в исключительной компетенции государства в лице уполномоченного органа и не предусматривает возможности вмешательства каких-либо иных государств и / или международных организаций.
«С моей точки зрения, концепцию предлагаемых поправок в части дополнения Закона № 73-ФЗ и Градостроительного кодекса РФ положениями о необходимости согласования проектной документации следует пересмотреть, в существующем виде поправки приняты быть не должны. Полагаю, что действующее федеральное и региональное законодательство, учитывая активное участие уполномоченных органов в области охраны объектов культурного наследия в реализации градостроительной деятельности, дает достаточные гарантии обеспечения охраны и сохранности объектов культурного наследия», - резюмирует Максим Алексеев.
Президент России Владимир Путин в «майском указе» поставил многоступенчатую задачу – не только увеличить показатели ввода жилья, но и повысить качество городской среды.
Какова роль государства, бизнеса и жителей в формировании этой среды, рассуждали эксперты панельной сессии «Новый уровень развития городов», состоявшейся в рамках ПМЭФ-2018.
За идеей – в банк
Минстрой РФ к 1 июля 2018 года планирует разработать методику измерения коэффициента интеллекта для городов, применяющих информационные технологии в сфере ЖКХ и благоустройства.
«Замер IQ городов необходим для определения размера господдержки на развитие городской среды. Мы введем перечень индикаторов «умных городов», по которым будем оценивать IQ городов. И в зависимости от динамики своих показателей города будут получать больше или меньше субсидий из федерального бюджета, идущих на формирование городской среды. Подчеркну, что главное для нас – не стартовые показатели, а именно динамика, то, как городские власти работают над развитием муниципалитета. В число таких индикаторов войдет и уровень участия людей в принимаемых решениях, автоматизация базовых городских процессов – начиная от форм обратной связи и заканчивая мониторингом качества среды. Сейчас эта метрика разрабатывается, запускать мы ее будем поэтапно – надо понимать, что подобных индексов пока не существует во всем мире, мы все вместе только формулируем что такое «умный город» и как оценивать его интеллект», – рассказал Андрей Чибис, заместитель министра строительства РФ.
По словам Андрея Чибиса, «умный город» как проект – это следующий этап работы с городской средой и развития городской инфраструктуры (напомним, в конце 2016 года на всей территории России под руководством Минстроя РФ стартовал проект «Формирование комфортной городской среды»).
«Мы создали рабочую группу «Умный город», соответствующие изменения внесены в паспорт приоритетного проекта, определен 21 пилотный город, где мы будем тестировать новый подход», – отметил Андрей Чибис.
Кроме того, с мая текущего года Минстрой совместно с Ростелекомом сформировал банк решений для «умных городов», где размещаются не только сами решения, но и юридические схемы их внедрения, а также инструменты финансирования. Задача этого банка – создать «интернет-магазин», где администрации городов смогут под свои задачи подбирать умные решения.
Разложить «по полочкам»
По мнению экспертов, скорость принятия решений Минстроя в плане разработки единого банка решений для «умного города» впечатляет, однако остается непроясненным, что же такое «умный город» в принципе и откуда изначально брать средства на внедрение таких технологий.
Помощник Президента РФ Николай Цуканов считает, что назрела насущная необходимость дать точную формулировку того, что есть «умный город». «Минстрою необходимо работать в этом направлении», – сказал он.
«Экономика региона напрямую влияет на возможность создания качественной городской среды, – заметил в рамках дискуссии президент ПАО «Ростелеком» Михаил Осеевский. – Богатые регионы становятся богаче, а бедные – беднее. То, что можно делать в продвинутых регионах, практически невозможно там, где нет потенциала роста. Как бывший региональный чиновник считаю, что назрел вопрос о выравнивании бюджетной обеспеченности. Без этого проблему гармоничного развития такой огромной страны не решить».
Игорь Кустарин, директор направления «Развитие регионов» Агентства стратегических инициатив (АСИ) считает, что все производимые улучшения должны быть возвратны с точки зрения инвестиций. Поэтому главная хозяйственная задача – детальная проработка экономического эффекта внедрения то или иной «умной» технологии. Также, по мнению Игоря Кустарина, государству стоит задуматься о применении новых форм государственно-частного партнерства, на основе которых можно было бы реализовывать такие проекты. Тогда и бизнес, и регионы активнее бы включались в этот процесс.
«"Умный город" – это новая модель рынка, – считает Игорь Кустарин. – В этой модели должно найтись место стартапам, проектам креативных технологических компаний. Это направление нельзя развивать исключительно по существующим схемам госзаказа».
Умные решения
По мнению главного исполнительного директора компании SUEZ Жана-Луи Шоссада (Франция), «умные» технологии в первую очередь призваны решить проблемы современных городов. Согласно прогнозам аналитиков, в следующие 10-15 лет концентрация населения в крупных городах будет нарастать, что повлечет серьезные сложности в управлении такими разросшимися агломерациями, необходимо будет решать проблемы перенаселенности и ухудшающейся экологии. Все это потребует иной организации государственной инфраструктуры и значительных финансовых вливаний.
Джо Со, технический директор по отраслевым решениям Huawei Technologies Co., Ltd. (Китай), считает, что успех внедрения той или иной «умной» технологии зависит от создания эффективной бизнес-модели и привлечения высокоэффективной команды для ее реализации.
Мэр города Турин Кьяра Аппендино (Италия), уверена, что единого для всех поселений определения «умного города» – не существует. Каждый из городов – уникален и конкурентен, в том числе и во внедрении инновационных технологий: «Я, мэр города, считаю себя руководителем большого проекта, где и бизнес, и горожане – мои партнеры. Мы активно инвестируем в технологии, стали первым городом в Италии с сетью 5G, запустили Интернет вещей и транспортные беспилотные проекты».
Этьен Гийо, генеральный директор Парижской Торгово-промышленной палаты, ответил на вопрос по поводу внедрения «умных» технологий в мегаполисах. По его словам, в концепции Большого Парижа – две основные составляющие: высокоразвитая сеть скоростного метрополитена и новые жилые районы в пригородах, возводимые по современным градостроительным нормам.
Вчера, сегодня, завтра
Девелоперы уже давно осознали ценность «умных» решений, их конкурентные преимущества – и активно их внедряют в своих проектах. Девелоперская активность в этом направлении позволяет качественно менять запросы потребителя.
Олег Мамаев, президент АО «Лидер-Инвест», считает, что проекты комплексного освоения территорий идеально подходят для внедрения таких технологий, поскольку позволяют «с нуля» создать инфраструктуру «умного города».
Вениамин Голубицкий, президент ГК «Кортрос», предложил взглянуть на вопрос системно. По его мнению, государство при определении «умного города» должно выработать набор определенных стандартов: экологических, энергосберегающих, инфраструктурных, социальных. «Только такая стандартизация позволит соотнести это понятие с субсидированием, поощрять внедрение лучших практик», – считает Вениамин Голубицкий.
По мнению Марины Ковтун, губернатора Мурманской области, при любом благоустройстве – локальном или глобальном – необходимо учитывать мнение проживающих на территории людей: «Граждане должны быть вовлечены в процесс, они становятся ответственными за будущий облик своего двора, квартала, поселка, города. Они готовы принять и посильное финансовое участие».
Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов предложил Андрею Чибису разработать проект не только «умных городов», но «умных территорий», который позволил бы развивать технологичную инфраструктуру и на уровне районов и областей.
Мнение
Андрей Чибис, заместитель министра строительства РФ:
– Проект «Умный город» базируется на пяти ключевых принципах: ориентация на человека, технологичность городской инфраструктуры, повышение качества управления городскими ресурсами, комфортная и безопасная среда, акцент на экономической эффективности, в том числе на сервисной составляющей городской среды.
Государственный Эрмитаж намерен взыскать почти 1 млрд рублей с бывшего замминистра культуры Григория Пирумова. В музее считают участника «дела реставраторов» связанным с подрядной организацией, забросившей строительство фондохранилища.
Судебная тяжба Эрмитажа с компанией «МехСтройТранс», не достроившей фондохранилище стоимостью в 3,7 млрд рублей, несколько дней назад получила новый виток. Музей подал гражданский обеспечительный иск на 856 млн рублей к задержанному 17 мая и отправленному под арест бывшему замглавы Минкультуры Григорию Пирумову.
В этот день также был задержан Никита Колесников, руководитель группы компаний «Роспан» (куда входит «МехСтройТранс»). Экс-чиновника и бизнесмена подозревают в мошенничестве на 450 млн рублей при строительстве комплекса зданий и фондохранилища Эрмитажа. Еще одним фигурантом дела является бывший директор департамента управления имуществом Минкультуры Борис Мазо.
По данным следствия, они втроем организовали заключение государственного контракта без реального намерения его исполнить. При этом большая часть полученных в качестве аванса денег была перечислена в подконтрольные им организации.
Напомним, в ноябре 2015 года Эрмитаж на основе тендера выбрал московское ООО «МехСтройТранс» подрядчиком возведения 13-этажного фондохранилища и библиотеки на Школьной улице в Приморском районе Санкт-Петербурга. На строительство было отведено 1120 дней. Подрядчику был перечислен 1 млрд рублей. Летом 2016 года строительные работы на площадке замедлились. В ноябре 2016 года в «МехСтройТрансе» была введена процедура наблюдения из-за небольшого долга ООО «Суор» из Чувашии, который позднее был переуступлен ООО «Омега Строй». В 2017 году музей разорвал контракт с подрядчиком. Через суд начал взыскивать аванс, но тяжба была осложнена банкротством организации.
«В рамках установленного законом порядка конкурсного производства были получены данные, подтверждающие, что бюджетные денежные средства были распределены между компаниями, связанными с Никитой Колесниковым. Также было выведено имущество, находившееся на балансе ООО «МехСтройТранс», за счет которого можно было бы погасить его долг перед Эрмитажем. Эта информация была доведена до комитета кредиторов несколько дней назад. Таким образом, у Государственного Эрмитажа появились очевидные сведения, что денежные средства аванса были похищены мошенническим путем», – сообщает пресс-служба музея.
Представители Эрмитажа считают, что есть вероятность, что гражданский иск, поданный непосредственно к одному из основных подозреваемых в махинациях, Николаю Пирумову, поможет вернуть деньги.
Сам Николай Пирумов какое-либо свое отношение к строительству фондохранилища Эрмитажа и вывода с проекта государственных денег не признает. Добавим, что он, Колесников и Мазо уже являются участниками известного «дела реставраторов», которые похитили более 100 млн рублей на проектах реставрации Новодевичьего монастыря в Москве, Изборской крепости (Псковская область), крепости в Калининграде и т. д. Осенью прошлого года Пирумов был приговорен к полутора годам колонии, штрафу в размере 300 тыс. рублей и освобожден в зале суда в связи с отбытием наказания во время предварительного следствия. Никита Колесников получил пятилетний условный срок. Борис Мазо – полтора года заключения со штрафом 250 тыс. рублей.
По мнению юриста компании «Арбитр Северо-Запада» Елены Ивкиной, поданный иск к бывшему замминистра культуры не может быть удовлетворен, пока окончательно не будет доказана его вина в хищении средств по делу Эрмитажа. «В большей степени этот иск закрепляет доказательство недобросовестности подрядчика. В случае обвинительного судебного заключения участники первого «дела реставраторов» могут получить более серьезные сроки наказания», – отмечает она.