Под грифом ЮНЕСКО
Поправки в федеральный закон «Об объектах культурного наследия», предполагающие согласование с ЮНЕСКО строительства на культурных и исторических территориях, могут негативно отразится на проектах петербургских девелоперов.
Министерство культуры РФ продолжает общественное обсуждение поправок в 72-ФЗ «Об объектах культурного наследия». В соответствии с ними проекты строительства новых объектов в охранных культурных и исторических территориях необходимо будет согласовывать с ЮНЕСКО.
Законодательная инициатива ведомства разработана в соответствии с предписанием президента РФ Владимира Путина об обязательном выполнении всех положений Конвенции об охране Всемирного наследия 1972 года, к которой наша страна присоединилась в 1988 году. До текущего времени ряд положений международной программы не отражен в федеральных законах. Предполагается, что поправки будут приняты до конца 2018 года.
Особенности Петербурга
Петербургские градозащитники поддерживают принимаемые новшества. В региональном отделении ВООПиК считают, что они помогут обеспечить неукоснительное исполнение действующего законодательства и поручений президента в сфере сохранения культурного наследия, в том числе в области сохранения Петербурга как объекта Всемирного наследия.
В Смольном также за необходимость полного исполнения положений Конвенции, но представленные Минкультом поправки считают недоработанными. На прошедшем в конце мая текущего года в Петербурге заседании Координационного совета по вопросам сохранения, управления и популяризации объекта Всемирного наследия вице-губернатор Игорь Албин сообщил, что отсутствие легальных определений и пробелы в законодательстве могут привести к тому, что любое строительство в границах объекта всемирного наследия (а это практически весь центр Петербурга и исторические окраины), может быть остановлено. «Важно уточнить нормативно-правовую базу и ускорить принятие федерального закона по работе с объектами всемирного наследия», – отметил он.
Генеральный директор СРО НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов считает, что принятие законопроекта негативно отразится на бизнесе петербургских девелоперов. Но ситуация, по его мнению, не катастрофическая. «Конечно, неприятно, что строительные проекты придется согласовывать с ЮНЕСКО. Это может занять продолжительное время. С другой стороны, государство принимая положения Конвенции, ориентировалось на определенный политический смысл. Либо надо отказываться от подписанного ранее соглашения, либо его неукоснительно выполнять» - полагает Алексей Белоусов.
Отметим, что в марте этого года ссылка на необходимость согласования проекта с ЮНЕСКО стала основанием для приостановки строительства ЖК «Планетоград» компании Setl Сity на юге Петербурга. Правда, уже в мае Верховный суд признал возведение крупного жилого квартала законным, несмотря на имеющиеся на территории охраняемые ландшафты и памятники.
Правовой фактор
По мнению юристов, в подготовленном Минкульте законопроекте много неопределенности и неточностей, что может вызвать вал судебных разбирательств, участниками которых будут девелоперы. Кроме того, специалисты сомневаются в целесообразности полного следования положениям Конвенции.
Руководитель практики недвижимости и строительства Maxima Legal Константин Бойцов отмечает, что согласно статье 4 Конвенции каждое государство - сторона Конвенции - признает, что обязательство обеспечивать охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия, возлагается прежде всего на такое государство. «Такая публичная функция не может быть подменена поголовной обязанностью частных лиц за свой счет проходить дополнительные экспертизы и согласования строительных проектов, планируемых на территориях охраняемых зон без веских на то оснований. Для нормального применения Конвенции необходима упрощенная процедура принятия на основании законодательно закрепленных критериев решения о том, оказывает ли конкретный строительный проект воздействие на выдающуюся универсальную ценность объекта или нет. Законопроектом требуемая процедура, как и критерии значительности влияния, не предусмотрены», - подчеркивает он.
В соответствии с Конвенцией, добавляет юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Максим Алексеев, обязанность обеспечивать охрану и сохранение объектов культурного и природного наследия возложено на каждое государство, на чьей территории расположен соответствующий объект. Таким образом, реализация охранных механизмов, является частью суверенитета государства и находится в исключительной компетенции государства в лице уполномоченного органа и не предусматривает возможности вмешательства каких-либо иных государств и / или международных организаций.
«С моей точки зрения, концепцию предлагаемых поправок в части дополнения Закона № 73-ФЗ и Градостроительного кодекса РФ положениями о необходимости согласования проектной документации следует пересмотреть, в существующем виде поправки приняты быть не должны. Полагаю, что действующее федеральное и региональное законодательство, учитывая активное участие уполномоченных органов в области охраны объектов культурного наследия в реализации градостроительной деятельности, дает достаточные гарантии обеспечения охраны и сохранности объектов культурного наследия», - резюмирует Максим Алексеев.
Парламент Петербурга настаивает на переводе городских теплосетей «ТГК-1» под контроль Смольного.
Поддержать передачу активов депутаты попросили премьер-министра РФ Дмитрия Медведева.
На прошлой неделе депутаты Законодательного собрания Петербурга почти единогласно приняли обращение к главе российского правительства Дмитрию Медведеву. В его рамках парламентарии Северной столицы попросили премьер-министра оказать поддержку в решении вопроса о переводе городских теплосетей компании «ТГК-1» на баланс города.
По мнению депутатов ЗакСа, в настоящее время состояние теплосетевого хозяйства компании «Теплосеть Санкт-Петербурга», подконтрольного холдингу «ТГК-1», находится в неудовлетворительном состоянии из-за неэффективной работы руководства сетевой организации.
«Компания практически не занимается реконструкцией изношенных сетей. Если мы сейчас не доведем дело до конца, через год или два будет поздно. В «ТГК-1» работают просто непрофессиональные и неприличные люди, ведут себя как шпана. Если «Теплосеть» не способна грамотно работать, то необходимо передать контроль Петербургу. Только так можно положить конец абсолютно безграмотному управлению, которое привело теплосетевое хозяйство города к коллапсу», – эмоционально подчеркнул спикер ЗакСа Вячеслав Макаров.
Отметим, что основным собственником «ТГК-1» является Газпром. Перевод петербургских активов «ТГК-1» под контроль Смольного обсуждается не первый год. Власти города периодически предлагали газовому монополисту продать или передать компанию «Теплосеть Санкт-Петербурга», но не сходились в цене.
Напряженность между городом и «ТГК-1» обострилась этой весной. Сетевая организация потребовала от Смольного погасить задолженность в 4,5 млрд рублей управляющих компаний, где доля города составляет более 50%. Также
«ТГК-1» пригрозила отключать от тепла статусные организации и учреждения города, имеющие долги по теплоснабжению. Среди таковых оказался и сам ЗакС. В парламенте месяц назад долг за тепло назвали технической ошибкой и быстро погасили его.
Правда, обида на «ТГК-1» у депутатов осталась. В течение апреля они уже обрушивались с критикой на «дочку» Газпрома, в том числе за угрозы с массовым отключением. Тогда же было направлено обращение Владимиру Путину с просьбой разобраться в ситуации. Правда, вместо президента депутатам ответили чиновники Минэнерго, которые посчитали, что для модернизации сети «ТГК-1» и решения всех проблем достаточно повысить тарифы.
Между тем депутат ЗакСа Алексей Ковалев сомневается, что обращение к Дмитрию Медведеву будет эффективным, раз в первом письме вместо Владимира Путина ответил «помощник старшего дворника». «Если мы хотим, чтобы глава правительства что-то сделал, в новом обращении необходимо дописать, чтобы глава правительства уволил министра энергетики, так как ведомство подыгрывает монополистам и не готово ничего делать в пользу горожан», – считает Алексей Ковалев.
Народный избранник Максим Резник полагает, что корень зла во всей этой проблеме в самом Газпроме, который устанавливает несуразные тарифы. По его словам, «газовый монополист в городе ведет себя как вампир и нахлебник, однако город идет на поводу этого стратегического инвестора, втягивая себя в ряд скандалов».
Стоит добавить, что после обращения парламентариев к Дмитрию Медведеву кратким комментарием отреагировал Газпром. В нем было подчеркнуто, что настоящее время холдинг не ведет никаких переговоров о продаже «Теплосети Санкт-Петербурга» властям Петербурга.
Цифра:
4,5 млрд рублей – долги муниципальных УК перед «ТГК-1»
Задача сохранения исторического центра находится в серьезном конфликте с действующими нормами техрегулирования и санитарного благополучия.
В Доме архитектора состоялось совещание городского комитета по строительству в рамках Экспертного совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Петербурга. В совещании приняли участие представители рабочей группы по нормативно-методическому обеспечению строительства в Санкт-Петербурге, представители проектных институтов, профессионального строительного сообщества, а также эксперты постоянной Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания Петербурга. Темой совещания стал вопрос разработки актуализированной редакции территориальных строительных норм (ТСН «Реконструкция и застройка исторически сложившихся районов Петербурга»). Комитетом по строительству объявлен открытый конкурс на оказание услуг по разработке первого этапа актуализированной редакции регионального методического документа (РМД) территориальных строительных норм «Градостроительная деятельность в исторически сложившихся районах Петербурга». На совещании члены Экспертного совета обсуждали реализацию первого этапа, посвященного жилым объектам и территориям в границах исторического центра.
Рекомендации для разработчиков
Игорь Шикалов, начальник управления перспективного развития Комитета по строительству, попросил экспертов высказать рекомендации к работе потенциального исполнителя РМД, который будет определен в процессе конкурса: «Вопрос развития территорий исторического центра очень сложный. Мы как заказчики разработки РМД хотели бы обсудить с Экспертным советом города основные задачи проекта. Это должно помочь потенциальному исполнителю в конкретизации отдельных положений документа». Поэтому Комитет по строительству совместно с заинтересованными исполнительными органами госвласти предложили экспертам обсудить предстоящую разработку документации, в том числе чтобы работа была публичной и экспертное сообщество и горожане могли высказать свою позицию.
По словам главного архитектора «Ленжилниипроекта» Ксении Шарлыгиной, концепцией актуализации ТСН определена основная задача РМД – предложить щадящие методы повышения уровня безопасности и комфорта, которые могут быть реализованы сегодня без нарушения существующих нормативов. «Мы понимаем, что таких методов весьма ограниченное количество, поэтому необходимо искать направления для расширения перечня таких методов. Речь идет не только о более широком применении инновационных методов, но и корректировке действующего законодательства», – уточнила Ксения Шарлыгина.
Сохранять и развивать
На совещании эксперты говорили о том, что нельзя сохранить исторический центр, не развивая его. Однако этот вопрос требует изменения регионального и федерального законодательства. Непростой вопрос корректировки законов подробно осветил для участников совещания член Экспертного совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Петербурга Алексей Ананченко.
По его словам, перед участниками конкурса стоит тяжелая задача по разработке предложений по уточнению действующего законодательства. Так, в рамках разработки целевой программы «Сохранение и развитие территорий «Конюшенная» и «Северная Коломна – Новая Голландия» были проведены соответствующие исследования соответствия норм инсоляции и обеспечения пожарных подъездов в характерных кварталах.
«Результаты исследования показали, что нормативная обеспеченность пожарными подъездами на этих территориях может быть обеспечена от 5 до 8%, а нормы инсоляции – не более чем на 50%, – привел данные Алексей Ананченко. – Эти цифры демонстрируют, что задача сохранения исторического центра, поставленная на первый план, находится в серьезном конфликте с действующими нормами техрегулирования и санитарного благополучия. Становится очевидно, что эту задачу не решить с помощью нормативов, абстрагировано действующих для всех городских территорий».
По словам Алексея Ананченко, существует несколько подходов нормативного обеспечения градостроительной деятельности в историческом центре, однако все они требуют изменений в законодательстве, в том числе федеральном, что трудно для реализации: «Законодательством о техрегулировании регионам предоставлено право принять отклонения от нормативов с помощью разработки специальных техусловий. Эта модель действует во всех сферах нормативного регулирования, кроме санитарного-эпидемиологического благополучия. Здесь не может быть никаких отклонений. Поэтому одним из выходов из этого противоречия, может быть разрешение для Петербурга (и других исторических поселений), принятое на федеральном уровне, допущения о специальных условиях в сфере санэпидемиологии. Другой вариант – вернуться к изначальному принципу закона о техрегулировании, а именно к добровольности применения документов в области стандартизации. И отнести к этой области санитарные правила. Тогда у региона появляется право на разработку собственных нормативов. Суть еще одной модели состоит в наделении Санкт-Петербурга как города федерального значения правом на нормативную деятельность, хотя бы в границах исторического центра. С этой законодательной инициативой выступает ЗакС Петербурга».
Этот перечень подходов не окончательный. Как пояснил Алексей Ананченко, работа над этой задачей продолжается, и подчеркнул, что для сохранения исторического центра Петербурга принятие тех или иных изменений в федеральном законодательстве необходимо.
Подводя итоги совещания, Игорь Шикалов отметил, что все предложения, высказанные экспертами, будут обобщены и донесены до победителя конкурса по разработке РМД.
Следующее мероприятие по обсуждению предложено было провести в начале июня 2016 года.