Новое «дело реставраторов»
Государственный Эрмитаж намерен взыскать почти 1 млрд рублей с бывшего замминистра культуры Григория Пирумова. В музее считают участника «дела реставраторов» связанным с подрядной организацией, забросившей строительство фондохранилища.
Судебная тяжба Эрмитажа с компанией «МехСтройТранс», не достроившей фондохранилище стоимостью в 3,7 млрд рублей, несколько дней назад получила новый виток. Музей подал гражданский обеспечительный иск на 856 млн рублей к задержанному 17 мая и отправленному под арест бывшему замглавы Минкультуры Григорию Пирумову.
В этот день также был задержан Никита Колесников, руководитель группы компаний «Роспан» (куда входит «МехСтройТранс»). Экс-чиновника и бизнесмена подозревают в мошенничестве на 450 млн рублей при строительстве комплекса зданий и фондохранилища Эрмитажа. Еще одним фигурантом дела является бывший директор департамента управления имуществом Минкультуры Борис Мазо.
По данным следствия, они втроем организовали заключение государственного контракта без реального намерения его исполнить. При этом большая часть полученных в качестве аванса денег была перечислена в подконтрольные им организации.
Напомним, в ноябре 2015 года Эрмитаж на основе тендера выбрал московское ООО «МехСтройТранс» подрядчиком возведения 13-этажного фондохранилища и библиотеки на Школьной улице в Приморском районе Санкт-Петербурга. На строительство было отведено 1120 дней. Подрядчику был перечислен 1 млрд рублей. Летом 2016 года строительные работы на площадке замедлились. В ноябре 2016 года в «МехСтройТрансе» была введена процедура наблюдения из-за небольшого долга ООО «Суор» из Чувашии, который позднее был переуступлен ООО «Омега Строй». В 2017 году музей разорвал контракт с подрядчиком. Через суд начал взыскивать аванс, но тяжба была осложнена банкротством организации.
«В рамках установленного законом порядка конкурсного производства были получены данные, подтверждающие, что бюджетные денежные средства были распределены между компаниями, связанными с Никитой Колесниковым. Также было выведено имущество, находившееся на балансе ООО «МехСтройТранс», за счет которого можно было бы погасить его долг перед Эрмитажем. Эта информация была доведена до комитета кредиторов несколько дней назад. Таким образом, у Государственного Эрмитажа появились очевидные сведения, что денежные средства аванса были похищены мошенническим путем», – сообщает пресс-служба музея.
Представители Эрмитажа считают, что есть вероятность, что гражданский иск, поданный непосредственно к одному из основных подозреваемых в махинациях, Николаю Пирумову, поможет вернуть деньги.
Сам Николай Пирумов какое-либо свое отношение к строительству фондохранилища Эрмитажа и вывода с проекта государственных денег не признает. Добавим, что он, Колесников и Мазо уже являются участниками известного «дела реставраторов», которые похитили более 100 млн рублей на проектах реставрации Новодевичьего монастыря в Москве, Изборской крепости (Псковская область), крепости в Калининграде и т. д. Осенью прошлого года Пирумов был приговорен к полутора годам колонии, штрафу в размере 300 тыс. рублей и освобожден в зале суда в связи с отбытием наказания во время предварительного следствия. Никита Колесников получил пятилетний условный срок. Борис Мазо – полтора года заключения со штрафом 250 тыс. рублей.
По мнению юриста компании «Арбитр Северо-Запада» Елены Ивкиной, поданный иск к бывшему замминистра культуры не может быть удовлетворен, пока окончательно не будет доказана его вина в хищении средств по делу Эрмитажа. «В большей степени этот иск закрепляет доказательство недобросовестности подрядчика. В случае обвинительного судебного заключения участники первого «дела реставраторов» могут получить более серьезные сроки наказания», – отмечает она.
Власти Ленинградской области разработали механизм упрощенной передачи недостроев новому инвестору. Завершать проблемные объекты предлагается по схеме жилищно-строительных кооперативов.
Правительство Ленинградской власти подготовило законодательную инициативу, которая, как предполагается, поможет ускорить процесс достройки проблемных объектов. В ближайшее время она будет рассмотрена на заседании Законодательного собрания региона, а затем в случае одобрения направлена в Госдуму РФ.
Заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин на Всероссийском саммите «Надежный застройщик», прошедшем на прошлой неделе в Стрельне, сообщил, что правительство области предлагает внести поправки в ст. 6 214-ФЗ, где идет речь о сроке передачи застройщиком объекта дольщикам. В соответствии с данной инициативой, в случае нарушения срока по договору более чем на один год, застройщик обязан в пятидневный срок обратиться к дольщикам с предложением о создании ЖСК и передаче такому кооперативу прав на земельный участок и объект незавершенного строительства. В случае невыполнения этого требования застройщик подлежит принудительному банкротству.
По словам Михаила Москвина, принцип этой схемы прост: не достроил – отдай. Она позволяет не мучить дольщиков длительной процедурой банкротства застройщика и ускорить работы по достройке проблемного объекта. «Мы в этой же инициативе вводим принцип поэтапного финансирования стройки со счета, на котором хранятся деньги дольщиков. Это позволит передать дольщикам не только недострой, но и все оставшиеся на счетах средства. В целом, предлагаемая нами мера может стать промежуточной при переходе от долевого строительства к другим формам финансирования строительства объектов. Необходимость ухода от долевого строительства уже также обозначил президент страны Владимир Путин», – добавил Михаил Москвин.
Отметим, что власти Ленинградской области в последнее время неоднократно высказывали замечания в адрес действующего 214-ФЗ, который так и не смог эффективно защитить обманутых дольщиков.
Коллег из Ленобласти поддерживают и чиновники Петербурга. По словам заместителя председателя Комитета по строительству Петербурга Евгения Барановского, необходимо развивать формат проектного строительства. Это поможет снизить количество обманутых дольщиков. В настоящее время Петербург уже активно использует схему банковского сопровождения на стройках по госзаказу. Предполагается такой формат распространить на коммерческие стройки.
Между тем, президент НКО «Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга» Евгений Владимиров категорически против использования формата ЖСК в строительстве жилья – и уж тем более в завершении проблемных объектов. «Никто давно законодательно не занимался кооперативами. В их схемах работы существует множество лазеек, позволяющих выводить средства граждан. Ответственность за это почти не предусмотрена, так как на кооперативы не распространяется 214-ФЗ. Соответственно, проблем с обманутыми гражданами будет больше», – считает эксперт.
Кстати
С 2012 года усилиями властей Ленинградской области были введены в эксплуатацию более 15 проблемных домов, квартиры получили свыше 2,5 тыс. человек.
Эксперты выделили наиболее распространенные способы грамотно управлять недвижимостью. Одни больше подходят для крупных корпораций и холдингов с историей, другие – для недавно основанных небольших компаний.
О контроле имущественных вопросов рассуждали участники конференции «Как не потерять управление «Актуальные тренды в России и за рубежом».
По мнению генерального директора Maris в ассоциации с CBRE Бориса Мошенского, в поисках помощников для решения имущественных вопросов компании идут по трем путям. Первый, который чаще всего выбирают фирмы «средней руки», - перенос этих функций на своих сотрудников. Они, как правило, занимаются несложными текущими задачами. В этом случае руководство получает тотальный контроль над действиями сотрудника. Но есть здесь и сложности: зачастую сотрудники не знают общей картины на рынке недвижимости, им трудно определить потенциал объекта и его реальную стоимость.
Второй способ – создание собственного имущественного департамента. Этот путь обычно выбирают крупные организации, деятельность которых не связана с недвижимостью. В Петербурге так поступило руководство ОАО «Кировский завод». «Главный плюс в этом случае - в штате работают профессионалы. Знаний, которыми обладают сотрудники хватает для решения подавляющего большинства имущественных вопросов. Среди недостатков подхода – ежемесячные расходы на зарплату работникам департамента», - пояснил Борис Мошенский.
Директор по управлению корпоративным имуществом ОАО «ЛОМО» Марина Зверева считает, что наиболее оптимальным вариантом управления недвижимостью является создание дочерней компании или филиала предприятия. «Она будет обладать определенной самостоятельностью и на определенном этапе развития бизнеса этого достаточно», - уверена марина Зверева.
И третий путь – привлечение сторонней консалтинговой компании, которая возьмет на себя все имущественные вопросы. Данный способ управления недвижимостью чаще всего выбирают иностранные компании. Главными аргументами «за» в этом случае станут такие опции как технический аудит здания, брокерская работа, оценка стоимости актива, а также комплексные решения, основанные на анализе большого объема данных. К недостаткам этого пути эксперты относят дополнительные расходы на оплату услуг консалтинговой компании.
Истина в споре
Поможет в эффективном управлении недвижимостью и правильная работа с активами. Так, по словам партнера, руководителя практики «Недвижимость и строительство» юридической компании Borenius Майи Петровой, часто у компаний с многолетней историей «находятся» активы, по которым отсутствуют документы. Происходит это потому, что в свое время объекты недвижимости не были нигде учтены.
Для того, чтобы получать доход с объектов недвижимости собственники начинают заниматься их легализацией, которые без соответствующих документов считаются самовольной постройкой.
Как сообщила Майя Петрова, для того чтобы признать в собственности самопроизвольную постройку суды руководствуются несколькими критериями. Во-первых, участок под застройку должен был быть предоставлен на законных основаниях. Во-вторых, нужно чтобы сам объект был возведен с соблюдением всех технических норм и правил. В-третьих, он не должен нарушать прав третьих лиц. И основным фактором для судов является поведение истца. Если тот не пытался получить недостающие документы во внесудебном порядке, то служители Фемиды редко становятся на его сторону.
Положительно скажется на работе компаний и экономия за счет снижения расходной части активов. Это возможно благодаря уменьшению кадастровой стоимости объекта, от которой зависит объем налоговых выплат. «Процедура оспаривания кадастровой стоимости объекта стала более гибкой и позволяет проводить внеочередную оценку», - пояснила Майя Петрова.
В Петербурге уже набралась масса примеров успешного для истцов решения подобных судебных споров. Так, недавно ООО «Максидом» обратилось в суд из-за того, что не согласилось с результатами государственной кадастровой оценки одного из объектов недвижимости. Ответчиком выступал КУГИ Петербурга. В итоге суд постановил, что оценка была выше рыночной на 64%.
Онлайн подход
Эксперты рекомендуют не только провести инвентаризацию объектов недвижимости, но и для удобства и экономии времени перевести данные в онлайн-платформу. Так поступили в Heineken Breweries Russia. Они воспользовались юридическим сервисом, где сотрудники фирмы могут найти обучающие материалы, скачать документы, подать судебный иск, получить доверенность и пр. Сервис предполагает ведение базы объектов недвижимости с их характеристиками и необходимой для них документацией, картами месторасположения и возможностью пополнения новыми активами. «Недавно выяснилось, что у нас в собственности много чего «неожиданного», в том числе и гаражи в Хабаровске. Ими уже несколько лет пользуется местная администрация», - привела пример главный юрисконсульт Heineken Breweries Russia Наталья Красноперова. По ее словам, на разработку и сбор данных для данного сервиса ушло больше года. Некоторые разделы еще дорабатываются. Но уже сейчас сотрудники, занимающиеся имущественными вопросами, убедились в ее эффективности.