Договор с fee-девелопером: найти баланс интересов
Fee-девелопмент (функция технического заказчика) – деятельность сравнительно новая для российского строительного рынка. По мнению экспертов, для обеспечения позитивного итога сотрудничества крайне важно при составлении договора обеспечить баланс интересов между инвестором (застройщиком) и fee-девелопером.
Терминологические нюансы
Технический заказчик (fee-девелопер) – это компания, которая специализируется на организации строительного процесса. «Традиционно их привлекали к реализации тех или иных проектов непрофессиональные девелоперы. Например, лендлорды, желающие самостоятельно построить объект, не продавая землю стороннему застройщику, и понимающие нехватку компетенций в этом вопросе. В таких случаях и нанимается (в рамках различных схем) fee-девелопер», – говорит партнер компании Vegas Lex, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» Игорь Чумаченко в ходе семинара «Технический заказчик / fee-девелопер в девелоперских проектах: практические рекомендации».
Он отмечает, что в настоящее время задачи технического заказчика четко прописаны в Градостроительном кодексе РФ. «Это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от его имени заключает договоры на проведение инженерных изысканий, разработку проектной документации, а также строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, подготавливает задание на выполнение различных видов работ, предоставляет необходимые для этого материалы и оборудование. В соответствии с поправками в Градкодекс РФ, которые вступили в силу с 1 июля 2017 года, техзаказчик должен быть членом саморегулируемой организации», – напоминает эксперт.
Партнер, руководитель специальных проектов Vegas Lex Максим Григорьев добавляет, что с практической точки зрения, несмотря на имеющуюся формулировку в Градкодексе, функционал техзаказчика еще четко не определен. «Сейчас нарабатывается практика работы в этой сфере. В законах имеются определенные правовые коллизии, затрудняющие этот вопрос», – отмечает он.
По мнению партнера, президента GVA Sawyer Веры Сецкой, деятельность fee-девелопера задачами, перечисленными в Градкодексе, не исчерпывается. «На наш взгляд, девелопмент как таковой – это деятельность, заключающаяся в направлении финансовых потоков в недвижимость и обеспечивающих инвестору извлечение из нее заданной доходности на вложенный капитал. Вот эту задачу комплексно и решить призван fee-девелопер», – подчеркивает она.
Игорь Чумаченко принципиально согласился с такой постановкой вопроса и отметил, что на стадии формирования поправок в законодательство даже была идея дать термину «fee-девелопер» четкое юридическое определение, но реализована она не была. «Поэтому, с точки зрения правовых норм, технический заказчик и есть fee-девелопер», – заключил он.
Конструкции
По словам Игоря Чумаченко, конструкции договоров и взаимоотношений между участниками строительного процесса – заказчиком (застройщиком), техзаказчиком, инженером (осуществляет контроль и надзор за строительством), генподрядчиком (обеспечивает ведение строительных работ) и субподрядчиками (выполняют отдельные виды работ) – могут быть различны.
Отдельные участники могут быть исключены из схемы. Например, подрядчиков по видам работ может нанимать непосредственно техзаказчик, без привлечения генподрядчика. Или функционал инженера по строительному контролю осуществляют технический заказчик и генподрядчик. Возможны схемы, сочетающие разные подходы.
Договорные отношения между застройщиком и техзаказчиком также могут регулироваться различными документами: агентским договором (поручение, комиссия), договором на оказание услуг или смешанным договором, отмечает Игорь Чумаченко. Каждый из них имеет для участников соглашения как плюсы, так и минусы, и целесообразность выбора формы определяется конкретными обстоятельствами реализации того или иного проекта.
По словам Веры Сецкой, различны могут быть и формы оплаты услуг fee-девелопера. Это может быть процент от бюджета проекта; процент от бюджета проекта плюс promote (доля fee-девелопера в проекте, возникающая после возврата инвестором своего капитала с обусловленной доходностью) – схема, обеспечивающая максимальную заинтересованность fee-девелопера в рентабельности проекта; компенсация прямых затрат девелопера плюс процент как прибыль девелопера; фиксированная сумма платы с квадратного метра объекта (гарантирует fee-девелоперу рентабельность при реализации небольших проектов).
При этом, как отмечает Вера Сецкая, в России работа fee-девелопера ценится существенно ниже, чем в Европе. Если там оплата его услуг может доходить до 15% бюджета проекта, то у нас – не более 5%. «Подчеркну, что очень важно заранее четко оговаривать, какие именно расходы включаются в бюджет; поскольку представления об этом у заказчика могут быть самые разные», – добавляет она.
Баланс
Эксперты единодушно сходятся в том, что при заключении договора на оказание услуг fee-девелопмента необходимо искать баланс интересов и четко прописывать обязанности сторон. Причем, это соответствует интересам обеих сторон, чтобы в случае возникновения разногласий или судебной тяжбы заранее были определены зоны ответственности.
По словам Игоря Чумаченко, в документе должны быть четко прописаны задачи, которые застройщик ставит перед техзаказчиком. При этом они не должны включать функций, техзаказчику не свойственных (например, осуществление самих строительных работ, получение документов на ввод объекта в эксплуатацию и др.).
«Распространенной ошибкой является возложение на техзаказчика функций генподрядчика. Как показывает судебная практика, это может привести к переквалификации судом отношений с застройщиком. В результате ответственность за исполнение обязательств техзаказчика перейдет застройщику», – отмечает эксперт.
Исходя из практического опыта работы в этой сфере, Вера Сецкая рекомендует всем, кто берет на себя функцию fee-девелопера, заранее согласовывать с нанимателем график и бюджет проекта (несколько раз уточняющиеся на разных стадиях его реализации), а также способы и условия их изменений. «Необходима фиксация обязанностей и полномочий fee-девелопера, причем желательно зафиксировать это в виде приложений к договору. Также необходимо четко оговаривать формы и порядок отчетности перед инвестором, включая ее периодичность», – подчеркивает она.
По оценке экспертов, такая предусмотрительность на этапе заключения договора обеспечит защиту интересов обеих сторон и сделает маловероятным риск обращения в суд в случае, если проект будет претерпевать какие-либо изменения, поскольку зоны ответственности определены заранее.
Сроки ввода в эксплуатацию первого этапа строительства Гатчинского путепровода снова сдвинуты, на этот раз, как заверяют в правительстве Ленинградской области, в последний. Если ЗАО «АБЗ Дорстрой» не завершит строительство объездной дороги через Малые Колпаны к 1 августа, под угрозой окажутся сроки возведения самого путепровода.
Перспективы строительства одного из ключевых дорожных объектов региона обсуждались на минувшей неделе на выездном совещании под руководством вице-губернатора Михаила Москвина. О значении будущего путепровода для юга Ленинградской области журналисты смогли судить воочию. Пока представители СМИ ждали высокопоставленного чиновника возле временного переезда на Старой улице, шлагбаум опускался каждые несколько минут, а перебраться через пути успело всего несколько машин. По подсчетам местных жителей шлагбаум поднят, в общем целом, 50 минут в сутки. Все остальное время автолюбители любуются на грузоперевозки. Как рассказали в аппарате вице-губернатора, ситуацию усугубило активное развитие порта Усть-Луга, куда со станции «Гатчина-Товарная» нескончаемым потоком идут локомотивы.
Развязать этот транспортный затор и призван был Гатчинский путепровод, строительство которого было разбито на два этапа. В рамках первого этапа, стоимостью 241 млн рублей подрядчик ЗАО «АБЗ Дорстрой» должен был построить временный объезд по Старой и Центральной улице, переезд через пути, а также заасфальтировать Старую улицу и вынести с нее инженерные сети. Изначально планировалось, что эти работы подрядчик завершит уже к концу 2014 года, однако в дело вмешалось ГИБДД, которое запретило сдавать объезд без обустройства временного разворотного кольца для большегрузов. К сожалению, сегодня автоинспекция не входит в число органов, согласующих проектную документацию, сетуют в правительстве.
Любопытно, что строительство этого объекта контрактом не предусмотрено, а пересмотр сметы потребовал бы новой экспертизы, что отодвинуло бы сроки строительство еще как минимум на пару месяцев. В результате подрядчик вынужден был обустраивать временное кольцо за свой счет. Насколько превысили свои расходы в «АБЗ Дорстрой» говорить отказались, но намекнули, что беспокоиться за суммы придется не им, а правительству области.
Напомним, временный переезд через железнодорожные пути в створе улиц Центральная/Старая дорога был открыт в начале июня в присутствии министра транспорта РФ Максима Соколова и временно исполняющего обязанности губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко. Тогда подрядчик обязался в срок до 1 июля завершить все работы по обустройству объездной дороги для закрытия Киевского шоссе. Впрочем, даже зная о неизбежности дополнительных работ, подрядчик все равно сильно отставал от графика. «Мы видели, что компания вообще работает не сильно торопясь, в июне здесь копалось два с половиной рабочих. А тротуары на Старой улице они вообще сделали только после пинка от ГИБДД», - рассказали в правительстве. После 1 июля срок сдвинулся на 15 июля, а теперь и на 1 августа.
«Сейчас подрядчик обещает закончить кольцо и все остальные работы по обустройству временного объезда к 1 августа. И должен сделать это во что бы то ни стало. Это крайний срок для всего проекта. Тогда сроки его ввода в эксплуатацию не сдвинутся», — подчеркнул на совещании Михаил Москвин.
Подготовительные работы по строительству второго этапа проекта – самого путепровода уже начало ЗАО «Пилон», идет строительство разворотного кольца на пересечении Двинского и Парицкого шоссе. Как сообщил на совещании генеральный директор компании Владимир Шмидт, если 1 августа закроется основной переезд на Киевском шоссе, то подрядчик начнет работы по установке опор самого путепровода. Следующей вехой станет 1 января 2016 года. К этому времени должны быть решены имущественные вопросы по 27 земельным участкам, которые располагаются в зоне строительства переправы. Сейчас там есть частная собственность, муниципальная, отделение Почты России и т.д. Если выкуп участков (средства на выкуп предусмотрены в смете контракта) будет произведен вовремя, то «Пилон» готов сдать объект даже раньше срока – движение по виадуку может быть запущено уже в октябре 2016 года.
Кстати:
Претензии к «АБЗ Дорстрой» у областного правительства есть не только по гатчинскому путепроводу. 15 июля выездное совещание должно было состояться на объекте компании в Выборгском районе на участке Выборг-Каменногорск (на ж\д станции Возрождение). Контракт стоимостью 671,5 млн рублей на возведение объекта подрядчик выиграл в конце 2014 года. «Информация, которая пришла с объекта, говорит о том, что ехать туда смысла нет, поскольку никакие работы там не выполнены. Хочется еще раз сказать о том, что работа вашей подрядной организации если не срывает программу дорожного строительства области, то, по крайней мере, сильно ее тормозит», - констатировал Михаил Москвин.
К тяжбе ГК «Интарсия» и девелоперской группы «Тристар Инвестмент холдингс», касающейся реставрации «Дома со львами», подключилось Управление делами Президента РФ. Федеральная структура является собственником исторического здания и может отбросить судебный процесс сторон к своему началу.
Управление делами Президента РФ направило апелляцию на решение Арбитражного суда Москвы в деле о реставрации известного в Петербурге «Дома со львами» на Вознесенском пр., в котором сейчас размещается отель Four Seasons. В марте этого года ГК «Интарсия», проводившая в здании основные реставрационные работы, отсудила у оператора объекта недвижимости – компании «Тристар Инвестмент холдингс» – 367,5 млн рублей и 3,3 млн USD. Собственник «Дома со львами» – Управление делами Президента РФ – заявил о желании вступить в дело в качестве третьего лица.
В своем ходатайстве федеральная структура отмечает, что ранее принятое судебное решение является незаконным, так как было вынесено без ее участия как собственника здания.
Напомним, что реставрация «Дома со львами» с последующим приспособлением под гостиницу началась еще в 2004 году. Проектом стал заниматься на основании договора аренды до 2058 года с Управлением делами Президента РФ инвестиционный холдинг «Тристар Инвестмент холдингс», аффилированый с бизнесом Андрея Якунина, сына главы РЖД. Общая сумма инвестиций в то время обозначалась в сумму 200 млн USD. Гостиничным оператором должна была стать канадская компания Four Seasons.
Изначально генподрядчиком на объекте была австрийская компания «Штрабаг». Однако в 2009 году «Тристар» перезаключил договор с ГК «Интарсия». До апреля 2011 года реставрационная компания должна была проложить инженерные коммуникации, провести отделку всех исторических интерьеров здания и номеров, однако в сроки работ по контракту не вписалась. В ноябре 2012 года «Тристар» решил расторгнуть договор с подрядчиком и вернуть аванс в 230 млн рублей, а также потребовал выплаты неустойки и штрафа в 5 млрд рублей за просрочку и некачественно сделанные работы. «Интарсия», в свою очередь, подала встречный иск на сумму 660 млн рублей, взыскивая задолженность по оплате фактически проведенных работ за счет своих средств. Судебная тяжба длилась более двух лет, в марте этого года иск «Интарсии» был удовлетворен.
На запрос «Строительного Еженедельника» о тяжбе по «Дому со львами» в Управлении делами Президента РФ не ответили. В пресс-службе ГК «Интарсия» заявили, что, несмотря на апелляцию федеральной структуры, их позиция в данном споре остается прежней. Компания по-прежнему готова отстаивать ее в суде. Стоит отметить, что «Интарсия» и «Тристар» до вмешательства в дело Управделами Президента договорились, что встретятся в суде 30 июля, где обсудят возможные варианты мирового соглашения.
По словам старшего юриста компании «Арбитр Северо-Запада» Сергея Лебедева, Управление делами Президента является крупнейшим собственником федерального имущества, в том числе многих исторических объектов. «Из текста ходатайства можно сделать вывод, что ведомство заинтересовано в дальнейшей работе с действующим оператором. Существуют два варианта дальнейшего развития событий. Первый – федеральная структура встанет на сторону ответчика и будет судиться с «Интарсией». Второй вариант – заплатит из бюджета долг подрядчику. Лично мое предположение, что судебный процесс будет отброшен к своему началу», – полагает юрист.
Справка:
«Дом со львами», или же дом князя А.Я. Лобанова-Ростовского, был построен в 1817-1820 годах известным архитектором Огюстом Монферраном. С 1830-х и по 1917 год в нем располагалось военное министерство. В годы СССР в здании находились школа, общежитие, Аэромузей, проектный институт «Гидровоенпроект».