Кто и как намывает Санкт-Петербург
Намывные территории для Санкт-Петербурга – это не строительное новшество, а исторически привычный способ развития города. Тем не менее, авторитетом в этих вопросах до сих пор считаются иностранцы. Однако на примере проекта «Морской фасад» выяснилось, что российские технологии надежнее и дешевле западных аналогов.
От Заячьего до Васильевского
Петербург изначально был построен на болотах, поэтому укрепление почв и берегов здесь шло практически беспрерывно. А в 1706 году по указу Петра Великого началось первое расширение территории – Заячьего острова. Далее таких проектов будет множество, поэтому сегодня можно с уверенностью сказать, что значительная часть Северной столицы стоит на намывах.
В конце 60-х годов прошлого века началось активное расширение Васильевского острова. На намывных территориях была проложена улица Кораблестроителей, появилась незавершенная Морская набережная, позже были построены Морской вокзал и гостиница «Прибалтийская». Проект «Морской фасад» по намыву 476 га земли, стартовавший в начале уже ХХI века, стал логичным продолжением советских начинаний.
Часть территории «Морского фасада» уже существует: там функционирует пассажирский порт и активно строится жилая и коммерческая недвижимость. В 2017 году к реализации проекта присоединилась «Группа ЛСР», объявив о приобретении земельных участков. Однако в качестве поставщика строительных материалов компания была задействована в «Морском фасаде» еще в 2007–2009 годах. ЛСР поставила сюда около 8 млн куб. м песка
«Это наиболее перспективный и амбициозный на сегодня проект. В будущем образованная территория займет достойное место на карте города благодаря жилым, социальным и рекреационным объектам», – считает заместитель генерального директора по строительным материалам «Группы ЛСР» Василий Кострица.
Экватор новой земли
По планам «Группы ЛСР», к 2028 году на Васильевском острове появится комплекс высокого класса комфортности площадью 500 тыс. кв. м, с жилой и коммерческой недвижимостью. Его изюминкой, а возможно, и точкой притяжения для всех горожан станет двухкилометровая прогулочная набережная вдоль береговой линии Финского залива.
Для реализации столь масштабного замысла «Группа ЛСР» уже создала почти 40 га из планируемых 80. Оставшиеся территории появятся в 2019 году.
Удивительно, но все работы в качестве генподрядчика компания выполняет самостоятельно, используя строительные материалы, произведенные на собственных предприятиях. Для России случай почти уникальный. Вдобавок компания является единственным обладателем флота со специализированной техникой, способной обеспечить полный цикл производства работ по намыву: землесосы, баржи, гидроперегружатели и т. д. Именно такой подход позволяет «Группе ЛСР» не только способствовать политике импортозамещения, но и значительно удешевить производство работ без потери в качестве. До сей поры наиболее авторитетными в вопросах намыва новых территорий считаются голландские и сингапурские компании, однако в ЛСР уверены, что не уступят в качестве иностранным конкурентам.
Процесс намыва новый территорий – сложный и длительный. В «Морской фасад» «Группа ЛСР» пришла, когда подготовительный этап, в ходе которого проходят геологические изыскания и выбирается назначение будущей территории, был уже завершен. «Поскольку мы приобрели не только земельный участок, но и права на реализацию проекта, нам предстояло лишь следовать ему, используя собственные мощности и строительные ресурсы», – поясняет Василий Кострица.
На данный момент «Группа ЛСР» занимается повышением высотных отметок и улучшением характеристик земельных участков. Работы идут строго по графику. «Процесс близится к 50-процентой готовности. Полностью завершить эти работы, как и предполагалось, компания намерена в середине 2019 года», – добавил Василий Кострица, подчеркнув, что вести такие работы можно не больше 5-6 месяцев в год, так как необходимо учитывать особенности петербургского климата, сезон навигации, а также сроки уплотнения и консолидации материалов.
Для повышения высотных отметок необходимо порядка 3,5 млн куб. м морского намывного песка, около 30 тыс. куб. м щебня и примерно 105 тыс. куб. м камня для укрепления берега залива.
Песчаная флотилия
В 130 км от городской береговой линии находится подводное месторождение, откуда с помощью плавучего землесоса «Ленинградский-1» гидромеханизированным способом добывается больше 2 тыс. куб. м песка в час. «Чтобы добыть морской песок, надо разрыхлить его на дне залива с помощью специальных гидромониторов до образования пульпы – смеси воды, песка и примесей. Далее грунтовый насос, как домашний пылесос, перекачивает эту смесь в баржу», – объясняют специалисты «Группы ЛСР».
Затем теплоход типа «Невский» принимает на борт до 3 тыс. т песка и в течение 10 часов добирается до Васильевского острова. «Самый быстрый способ выгрузить тонны песка на сушу – вновь смешать его с водой на борту судна гидроперегружателем и отправить на берег по пульпопроводу, оборудованному для этого системой задвижек и двойников. В приеме и укладке материала активно участвует спецтехника: экскаваторы и бульдозеры. А в уплотнении и стабилизации грунта используется специализированная виброуплотнительная, трамбовочная, дренажноукладочная и другая техника», – добавили эксперты компании. Сегодня главная задача строителей – добиться необходимой плотности и стабилизации грунта, чтобы будущая территория была готова к многоэтажной застройке.
В «Группе ЛСР» предъявляются высокие требования к качеству выполняемых работ, поэтому в компании действует трехступенчатый контроль соблюдения правил промышленной безопасности, а также постоянно ведется мониторинг качественных характеристик используемых материалов и показателей результатов работ. Строго проверяется соблюдение природоохранных мероприятий.
Благодаря всему вышеперечисленному «Группа ЛСР» уверена в собственных силах и в будущем проекта. Судя по тому, как ЛСР справляется с таким амбициозным проектом, можно констатировать: в России существуют полноправные конкуренты признанным иностранным специалистам по намыву.
Кстати
Учитывая важность проекта, при поддержке Правительства Петербурга компания инициировала проведение международного архитектурного конкурса на подготовку проекта по благоустройству будущей набережной. Победитель будет выбран до конца этого года.
Справка
«Группа ЛСР» является единственным в регионе обладателем собственного флота, обеспечивающего полный цикл работ по намыву. Всего у компании имеется 40 единиц флота: 2 землесоса «Ленинградский», 18 судов типа «Невский», 6 гидроперегружателей, 4 плавучих крана и другой вспомогательный флот.
Могут ли быть освобождены от НДС работы, выполненные при реставрации объектов культурного наследия? Каковы налоговые последствия поправок в Закон № 214-ФЗ? Каким бременем ляжет на компании коллективная ответственность строительных организаций по обязательствам друг друга, явившаяся результатом реформирования системы СРО?
На прошлой неделе состоялся семинар «Спорные вопросы недвижимости и строительства – 2018», организованный юридической компанией «Пепеляев Групп» и PROEstate Events.
Суды правят законы
В последнее время значительное влияние на градостроительное регулирование в Петербурге оказывают суды, которые в рамках судебного контроля за соответствием региональных нормативных актов федеральному законодательству вносят существенные корректировки в нормы, принятые местными законотворцами.
О ряде таких случаев рассказала Александра Грищенкова, юрист практики земельного права, недвижимости и строительства компании «Пепеляев Групп». Самый свежий пример – отмена судом последних поправок петербургского ЗакС в Закон о зеленых насаждениях общего пользования. Отмененные изменения предполагали создание скверов на частных территориях.
«С правовой точки зрения эти поправки были более чем сомнительны, – прокомментировала юрист. – Поскольку сами по себе территории общего пользования, исходя из федерального законодательства, подразумевают открытый доступ и использование неограниченным кругом лиц. Недавно городской суд Петербурга вынес решение в пользу двух собственников земельных участков, которые обратились в суд за оспариванием положений Закона о насаждениях».
Еще один пример – в сентябре прошлого года были признаны недействительными некоторые положения ПЗЗ и городского закона №820-7 «О границах объединенных зон охраны…». Эти нормативные акты предусматривали, что высота объектов капитального строительства определяется без учета высотных акцентов. «Однако федеральным законодательством в сфере техрегулирования высота здания определяется с учетом всех конструктивных элементов. Оценив нормы ПЗЗ и Закона № 820-7, Верховный суд вынес решение, что в данном случае региональное законодательство противоречит федеральному. При разработке проектной документации и получении разрешения на строительство нужно иметь в виду, что ограничения по высоте, установленные ПЗЗ и Законом № 820-7, должны применяться с учетом всех конструктивных элементов здания», – прокомментировала Александра Грищенкова.
Еще одна ситуация связана с регулированием согласования архитектурно-градостроительного облика в сфере жилищного строительства.
«Изначально принятый на этот счет городской закон предусматривал, что данное согласование застройщик должен получить до утверждения градплана земельного участка. В 2017 году городской суд, а вслед за ним и Верховный суд пришли к выводу, что данное положение петербургского закона не соответствует Градкодексу. Порядок согласования был изменен – и сегодня решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика получают без привязки к моменту получения градплана», – резюмировала г-жа Грищенкова.
Налоги и решения
Сергей Сосновский, руководитель налоговой практики компании «Пепеляев Групп», рассказал на семинаре об освобождении от НДС работ по сохранению объектов культурного наследия: «Налоговым кодексом такие работы освобождены от НДС, однако на практике подрядчики очень часто выставляют заказчикам счета-фактуры вместе с НДС. Заказчики ранее принимали НДС к вычету, и проблем не было. Но несколько лет назад петербургские налоговые органы начали отказывать заказчикам в вычете. Суды такой отказ неожиданно поддержали, и сложилась единообразная негативная для налогоплательщиков практика».
В конце ноября прошлого года состоялись два заседания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда, одно из них касалось компании, осуществляющей реконструкцию Никольских рядов, а другое – Новой Голландии. Верховный суд отменил все решения предыдущих инстанций и удовлетворил требования налогоплательщиков. «Теперь НДС возмещают», – резюмировал Сергей Сосновский, но отметил, что спорные вопросы остались.
Он также прокомментировал налоговые последствия поправок, внесенных летом прошлого года в Закон № 214-ФЗ. Речь идет об услугах застройщика, освобождаемых от НДС. Налоговый кодекс термин «услуги застройщика» не определяет, а из поправленного летом прошлого года 214-ФЗ это понятие было вовсе исключено. «Подобное исключение можно трактовать двояко. Если Налоговый кодекс отсылают «в никуда», значит, услуги застройщика НДС облагаются. С другой стороны, не все так грустно. Позиция Минфина состоит в том, что если застройщик берет на себя в том числе и услуги подрядчика, то часть работ, выполняемая им самим, облагается НДС, а работы, оставленные застройщиком на других подрядчиков, – от НДС освобождаются», – рассказал Сергей Сосновский.
Коллектив за всех в ответе
В результате недавно завершившегося очередного этапа реформы СРО была введена коллективная ответственность строительных компаний по обязательствам друг друга. Ксения Куликова, юрист практики земельного права, недвижимости и строительства компании «Пепеляев Групп», дала профессиональную оценку новым нормам в этой части.
«Субсидиарная ответственность членов саморегулируемых организаций существует в Градостроительном кодексе с 2010 года, но только в части возмещения вреда в результате небезопасности строительного объекта, – напомнила Ксения Куликова. – Эта норма не вызывала сопротивления у застройщиков, поскольку случаи возмещения вреда были достаточно редкими, взносы – не столь большими, а сама по себе ответственность обоснована гражданским законодательством. Теперь СРО обеспечивает исполнение обязательств членами по договорам, заключенным по закупкам (44-ФЗ и 213-ФЗ), из средств нового фонда договорных обязательств, в который члены СРО должны осуществлять взносы, причем достаточно существенные. Если кто-то из членов СРО нарушает условия контракта, убытки возмещаются за счет этого фонда, а далее все члены СРО обязаны этот фонд пополнять».
В результате этого механизма успешные и добросовестные компании вынуждены будут регулярно оплачивать долги тех, кто работает нечестно. «Учитывая большой объем рынка госконтрактов, частые нарушения в этой области, а также растущее количество банкротств в строительной отрасли, можно предположить, что компенсационные фонды будут расходоваться очень быстро, возникнет постоянная необходимость их пополнения, – считает юрист. – С точки зрения правоведа, подобный механизм выглядит небезупречным, возникают сомнения его соответствия концепции гражданско-правовой ответственности. Очевидны и противоречие с Гражданским кодексом в части возложения обязательств по договору на лицо, которое не является стороной сделки, и отсутствие противоправности поведения СРО и ее членов, и отсутствие причинно-следственной связи с убытками по контрактам».
Ксения Куликова прогнозирует, что в перспективе двух лет возникнет много споров по новым нормам – как между СРО и заказчиками по закупкам, так и между СРО и ее членами о пополнении фонда. Возможно, судебной практикой будут выработаны позиции, сужающие применение этих норм.
На чужой земле
О рисках строительства на чужой земле и позициях судов на этот счет рассказала Александра Грищенкова. «Строительство на арендуемом земельном участке неминуемо сопряжено с рисками и возможными юридическими проблемами, – считает эксперт. – Во-первых, договор аренды земельного участка в силу своей правовой природы в какой-то момент прекращается, причем произойти это может до завершения строительства объекта. Если договор аренды земельного участка был заключен после 1 марта 2015 года, то муниципалитет вправе предъявить в суд требование об изъятии у арендатора объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов. Суд в удовлетворении данного требования может отказать, если застройщик докажет, что он не закончил строительство объекта в силу объективных обстоятельств. А в случае продажи объекта с торгов собственник получает компенсацию. Если договор аренды был заключен до 1 марта 2015 года, то в отношении таких договоров законом предусмотрены несколько другие правила».
Кстати
Также Александра Грищенкова обратила внимание на то, что Верховный суд рассматривал в прошлом году несколько дел, касающихся прекращения договоров аренды публичной земли, на которой находился объект незавершенного строительства. Верховный суд сделал интересный вывод о том, что арендодатель не вправе требовать от арендатора сноса этого объекта и возврата земельного участка в первоначальном состоянии. «Объект незавершенного строительства, возведенный в соответствии с необходимой разрешительной документацией и договором аренды, является объектом недвижимости независимо от государственной регистрации прав на него, со всеми вытекающими из закона последствиями», – отметила Александра Грищенкова.
На Окружной конференции НОПРИЗ по СЗФО, состоявшейся на прошлой неделе, обсудили трагедию в Кемерово.
28 марта 2018 года в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете под председательством вице-президента, члена Совета, координатора НОПРИЗ по СЗФО Александра Гримитлина и при личном участии президента НОПРИЗ Михаила Посохина прошла Окружная конференция саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, осуществляющих подготовку проектной документации.
Работа конференции началась с минуты молчания в память о погибших при пожаре в Кемерово, а после обсуждения вопросов, включенных в повестку дня, делегаты вернулись к теме кемеровской трагедии.
Напомним, 25 марта 2018 года в Кемерово загорелся торговый центр «Зимняя вишня». Крупный пожар унес жизни 64 человек, среди которых 41 – дети.
«Я уверен, что проект, по которому была проведена реконструкция промышленного здания в Кемерово, был выполнен без нарушений, – обратил внимание собравшихся вице-президент, координатор НОПРИЗ по г. Москва Алексей Воронцов. – Об этом говорят и прохождение проектом экспертизы, и безаварийная эксплуатация объекта в первые годы. Ошибки, приведшие к трагедии, на мой взгляд, следует искать на этапе реализации проекта».
Алексея Воронцова поддержали и другие участники дискуссии.
«Возможно, на этапе реализации заказчиком было изменено целевое назначение объекта реконструкции, – выразил мнение Александр Гримитлин. – Заложенные в проект материалы могли быть заменены на более дешевые аналоги, а также не исключена и ошибка органов, осуществлявших строительный надзор за возведением объекта».
Перечисленные вице-президентами НОПРИЗ причины использования горючих материалов подтверждает и тот факт, что по некоторым данным, полученным в результате расследования, очаг первичного термического воздействия находился в скрытой полости между третьим и четвертым этажами ТЦ в районе батутного центра. Есть основания полагать, что эти материалы не соответствуют утвержденным в России государственным стандартам.
Отметим, что по данным РБК, на начальном этапе распространения огня горение пошло по траектории вверх от места первичного термического воздействия, с последующим распространением на большой площади. Также интенсивному горению способствовали внутренние вихревые потоки, огонь распространялся по внутрисистемным полостям.
Горящие куски дерматиновой обшивки попали на провода. Электричество выключилось автоматически, моментально вспыхнули канаты, натянутые в игровой комнате, и мягкий пол.
К сожалению, полностью исправная вентиляция, неработающая пожарная сигнализация и отключенная система оповещения только усугубили ситуацию. Вентиляция начала разгонять огонь и дым по соседним с игровой зоной помещениям, а отсутствие оповещения сделало невозможным распространить на территории ТРЦ сигнал тревоги.
Выразил свою точку зрения и вице-президент Азарий Лапидус: «Безусловно, вышеозначенные факторы могли стать причиной трагедии. На мой взгляд, архитектурно-проектное сообщество должно обратить внимание на тщательную работу с представителями заказчика, органов строительного надзора и, возможно, даже эксплуатирующих компаний. Пожар в торгово-развлекательном центре в Кемерово, большое количество жертв должны стать показательным уроком, чтобы в будущем он никогда не повторился».
Подводя итоги дискуссии, президент нацобъединения, народный архитектор России Михаил Посохин отметил: «НОПРИЗ не случайно на данном этапе деятельности уделяет большое внимание продвижению идей BIM-проектирования. При использовании данных технологий проектировщик создает 3D-модель объекта – и еще на стадии проектирования заказчик получает возможность визуализировать различные нештатные ситуации, поведение всех конструкций и систем здания при чрезвычайных происшествиях, рассчитать проходимость лестничных маршей, коридоров, показать движение потоков людей. Таким образом, риск их появления при эксплуатации объектов можно свести к минимуму».