Современный офис с видом на город
Уникальное по своей архитектуре и технологичности здание «Невской Ратуши» примет до конца сентября текущего года под своей крышей 13 комитетов Смольного.
Административно-деловой центр «Невская Ратуша» полностью готов к переезду в него городских чиновников. На прошлой неделе в рамках пресс-тура его показали журналистам.
Напомним, авторами концепции «Невской Ратуши» стали победители международного архитектурного конкурса – тандем архитектурного бюро «Евгений Герасимов и партнеры» и NRS Tchoban Voss. В рамках комплекса «Невская Ратуша» было построено три десятиэтажных здания. В одном из них расположились структуры ВТБ, во втором – арендаторы. Третий корпус был возведен специально для Администрации Санкт-Петербурга. Площадь здания составляет 105 тыс. кв. м. Ключевым архитектурным его элементом является линзообразный купол над его центральным пространством.
Здание «Невской Ратуши» технологически «нашпиговано». В частности, в нем размещено 27 лифтов и еще один центральный, рассчитанный на перевозку сразу 48 человек. Суперлифт не имеет аналогов в мире, внешне очень необычен и является знаковым объектом для здания.
По словам вице-губернатора, председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Михаила Мокрецова, в «Невской Ратуше» будут работать сотрудники 13 комитетов социально-экономического и имущественного блока и 3 казенных учреждения. «Это немного больше, чем мы планировали. Уже переехали в здание такие городские подведомственные структуры, как СПб ГКУ «Управление информационных технологий» и СПб ГКО «Имущество Санкт-Петербурга». В настоящее время начинают свой переезд сотрудники КИО», – отметил он.
Первый этаж здания останется зоной общественного доступа. В фойе будут располагаться информационные стойки для записи к чиновникам по электронной очереди. На втором этаже сделан атриум с приемными комитетов.
Полностью переезд всех комитетов, сообщил Михаил Мокрецов, будет завершен в сентябре текущего года. В результате этого перебазирования освободится 8 объектов нежилого фонда, где раньше работали чиновники. Пять из них останутся в ведении города; в частности, в одно из зданий переедут Уполномоченные по правам человека и предпринимателей, а также Общественная палата. Три объекта недвижимости будут реализованы на торгах. Бюджет города от продажи получит приблизительно 2 млрд рублей.
Отметим, что такое уникальное здание, как «Невская Ратуша», требует и качественного технического обслуживания. В 2018 году было проведено 9 конкурсов на техобслуживание объекта, на общую сумму около 40 млн рублей. Итоговая сумма заключенных контактов после проведения конкурсов снизилась более чем в два раза – до 16,7 млн рублей. Значительнее всего конкурсная цена упала по конкурсу на оказание услуг по обслуживанию систем вентиляции и хладоснабжения – с 16,7 до 3,3 млн рублей.
Главный инженер СПб ГКУ «Дирекция по управлению объектами административного назначения» Артём Алексеев рассказал «Строительному Еженедельнику», что при строительстве «Невской Ратуши» были задействованы энергоэффективные технологии. «Пока здание работает в тестовом режиме, это почти незаметно. Но через несколько месяцев здание «задышит» – и можно будет увидеть первые положительные результаты от всех внедренных в него новаций», – добавил он.
Мнение
Михаил Мокрецов, вице-губернатор, председатель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга:
– Я хотел бы поблагодарить архитекторов здания, строителей и непосредственно участника проекта – компанию «ВТБ Девелопмент». Уникальность этого объекта очевидна для Петербурга по своей новизне и вызову. Здание «Невской ратуши» – знак нового времени. Мы должны показывать, что город движется в XXI век. Нужно понимать, что «Невская Ратуша» – это прежде всего общественное пространство, а не офис чиновника. Поэтому к зданию нужно относиться именно как к Ратуше, к месту , где идет коммуникация между правительством и горожанами по различным вопросам.
Борис Ильин, директор СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами административного назначения»:
– «Невская Ратуша» – современное здание, оснащенное передовыми инженерными системами и оборудованием.
Сейчас оно полностью готово к функционированию. Особое место в нем уделено вопросам пожарной безопасности.
В частности, все здание разделено на четыре независимых пожарных отсека, установлено 1060 пожарных гидрантов, размещено 2100 огнетушителей.
Здание оснащено автоматизированными системами пожаротушения, а также имеет по периметру 24 эвакуационных выхода.
Золотой сертификат
Административное здание для комитетов Правительства Санкт-Петербурга в проекте «Невская Ратуша» получило Золотой сертификат российского стандарта по повышению энергоэффективности, водоэффективности и экологичности объектов недвижимости GREEN ZOOM, что является подтверждением исполнения Указа Президента № 889 (2008) о повышении энергетической эффективности на 40% на период к 2020 году.
Использование технологий «зеленого» строительства позволило сократить эксплуатационные затраты из городского бюджета на 26,6%.
Объект, получивший Золотой сертификат, на 42% энергоэффективнее, чем аналогичный объект недвижимости, построенный без применения экоподхода.
Помимо экологичного оборудования и отделочных материалов, в строительстве «Невской Ратуши» реализованы следующие энергоэффективные решения: смонтирована приточно-вытяжная система с рекуперацией тепла; установлено энергосберегающее остекление фасадов; системы управления вентиляционным, отопительным оборудованием и освещением соответствуют требованиям международных экологических стандартов, используются кровельные материалы с высоким коэффициентом отражения солнечной радиации; установлено водосберегающее санитарно-техническое оборудование, предусмотрена политика раздельного сбора мусора.
GREEN ZOOM – профессиональная система по снижению энергоемкости и повышению экологичности объектов гражданского и промышленного строительства. Развитие системы и разработку стандартов GREEN ZOOM осуществляет рабочая группа, курируемая АНО «Научно-исследовательский институт устойчивого развития в строительстве» (НИИУРС). GREEN ZOOM является инструментом современной проектно-строительной практики, который повышает энергоэффективность, водоэффективность и экологичность любого девелоперского проекта.
«Деловой квартал «Невская Ратуша» – один из примеров того, как нужно строить, – комментирует Вера Бурцева, руководитель рабочей группы по разработке системы GREEN ZOOM. – Сегодня энергоэффективность и водоэффективность – это свидетельство разумности девелопера или владельца объекта недвижимости. Сейчас все больше людей начинают понимать важность комфортного, экологичного и безопасного офиса для роста и процветания бизнеса». К тому же, сертификация здания администрации по стандарту GREEN ZOOM является образцовым примером выполнения условий Указа Президента №889 (2008) о повышении энергоэффективности на 40%».
Могут ли быть освобождены от НДС работы, выполненные при реставрации объектов культурного наследия? Каковы налоговые последствия поправок в Закон № 214-ФЗ? Каким бременем ляжет на компании коллективная ответственность строительных организаций по обязательствам друг друга, явившаяся результатом реформирования системы СРО?
На прошлой неделе состоялся семинар «Спорные вопросы недвижимости и строительства – 2018», организованный юридической компанией «Пепеляев Групп» и PROEstate Events.
Суды правят законы
В последнее время значительное влияние на градостроительное регулирование в Петербурге оказывают суды, которые в рамках судебного контроля за соответствием региональных нормативных актов федеральному законодательству вносят существенные корректировки в нормы, принятые местными законотворцами.
О ряде таких случаев рассказала Александра Грищенкова, юрист практики земельного права, недвижимости и строительства компании «Пепеляев Групп». Самый свежий пример – отмена судом последних поправок петербургского ЗакС в Закон о зеленых насаждениях общего пользования. Отмененные изменения предполагали создание скверов на частных территориях.
«С правовой точки зрения эти поправки были более чем сомнительны, – прокомментировала юрист. – Поскольку сами по себе территории общего пользования, исходя из федерального законодательства, подразумевают открытый доступ и использование неограниченным кругом лиц. Недавно городской суд Петербурга вынес решение в пользу двух собственников земельных участков, которые обратились в суд за оспариванием положений Закона о насаждениях».
Еще один пример – в сентябре прошлого года были признаны недействительными некоторые положения ПЗЗ и городского закона №820-7 «О границах объединенных зон охраны…». Эти нормативные акты предусматривали, что высота объектов капитального строительства определяется без учета высотных акцентов. «Однако федеральным законодательством в сфере техрегулирования высота здания определяется с учетом всех конструктивных элементов. Оценив нормы ПЗЗ и Закона № 820-7, Верховный суд вынес решение, что в данном случае региональное законодательство противоречит федеральному. При разработке проектной документации и получении разрешения на строительство нужно иметь в виду, что ограничения по высоте, установленные ПЗЗ и Законом № 820-7, должны применяться с учетом всех конструктивных элементов здания», – прокомментировала Александра Грищенкова.
Еще одна ситуация связана с регулированием согласования архитектурно-градостроительного облика в сфере жилищного строительства.
«Изначально принятый на этот счет городской закон предусматривал, что данное согласование застройщик должен получить до утверждения градплана земельного участка. В 2017 году городской суд, а вслед за ним и Верховный суд пришли к выводу, что данное положение петербургского закона не соответствует Градкодексу. Порядок согласования был изменен – и сегодня решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика получают без привязки к моменту получения градплана», – резюмировала г-жа Грищенкова.
Налоги и решения
Сергей Сосновский, руководитель налоговой практики компании «Пепеляев Групп», рассказал на семинаре об освобождении от НДС работ по сохранению объектов культурного наследия: «Налоговым кодексом такие работы освобождены от НДС, однако на практике подрядчики очень часто выставляют заказчикам счета-фактуры вместе с НДС. Заказчики ранее принимали НДС к вычету, и проблем не было. Но несколько лет назад петербургские налоговые органы начали отказывать заказчикам в вычете. Суды такой отказ неожиданно поддержали, и сложилась единообразная негативная для налогоплательщиков практика».
В конце ноября прошлого года состоялись два заседания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда, одно из них касалось компании, осуществляющей реконструкцию Никольских рядов, а другое – Новой Голландии. Верховный суд отменил все решения предыдущих инстанций и удовлетворил требования налогоплательщиков. «Теперь НДС возмещают», – резюмировал Сергей Сосновский, но отметил, что спорные вопросы остались.
Он также прокомментировал налоговые последствия поправок, внесенных летом прошлого года в Закон № 214-ФЗ. Речь идет об услугах застройщика, освобождаемых от НДС. Налоговый кодекс термин «услуги застройщика» не определяет, а из поправленного летом прошлого года 214-ФЗ это понятие было вовсе исключено. «Подобное исключение можно трактовать двояко. Если Налоговый кодекс отсылают «в никуда», значит, услуги застройщика НДС облагаются. С другой стороны, не все так грустно. Позиция Минфина состоит в том, что если застройщик берет на себя в том числе и услуги подрядчика, то часть работ, выполняемая им самим, облагается НДС, а работы, оставленные застройщиком на других подрядчиков, – от НДС освобождаются», – рассказал Сергей Сосновский.
Коллектив за всех в ответе
В результате недавно завершившегося очередного этапа реформы СРО была введена коллективная ответственность строительных компаний по обязательствам друг друга. Ксения Куликова, юрист практики земельного права, недвижимости и строительства компании «Пепеляев Групп», дала профессиональную оценку новым нормам в этой части.
«Субсидиарная ответственность членов саморегулируемых организаций существует в Градостроительном кодексе с 2010 года, но только в части возмещения вреда в результате небезопасности строительного объекта, – напомнила Ксения Куликова. – Эта норма не вызывала сопротивления у застройщиков, поскольку случаи возмещения вреда были достаточно редкими, взносы – не столь большими, а сама по себе ответственность обоснована гражданским законодательством. Теперь СРО обеспечивает исполнение обязательств членами по договорам, заключенным по закупкам (44-ФЗ и 213-ФЗ), из средств нового фонда договорных обязательств, в который члены СРО должны осуществлять взносы, причем достаточно существенные. Если кто-то из членов СРО нарушает условия контракта, убытки возмещаются за счет этого фонда, а далее все члены СРО обязаны этот фонд пополнять».
В результате этого механизма успешные и добросовестные компании вынуждены будут регулярно оплачивать долги тех, кто работает нечестно. «Учитывая большой объем рынка госконтрактов, частые нарушения в этой области, а также растущее количество банкротств в строительной отрасли, можно предположить, что компенсационные фонды будут расходоваться очень быстро, возникнет постоянная необходимость их пополнения, – считает юрист. – С точки зрения правоведа, подобный механизм выглядит небезупречным, возникают сомнения его соответствия концепции гражданско-правовой ответственности. Очевидны и противоречие с Гражданским кодексом в части возложения обязательств по договору на лицо, которое не является стороной сделки, и отсутствие противоправности поведения СРО и ее членов, и отсутствие причинно-следственной связи с убытками по контрактам».
Ксения Куликова прогнозирует, что в перспективе двух лет возникнет много споров по новым нормам – как между СРО и заказчиками по закупкам, так и между СРО и ее членами о пополнении фонда. Возможно, судебной практикой будут выработаны позиции, сужающие применение этих норм.
На чужой земле
О рисках строительства на чужой земле и позициях судов на этот счет рассказала Александра Грищенкова. «Строительство на арендуемом земельном участке неминуемо сопряжено с рисками и возможными юридическими проблемами, – считает эксперт. – Во-первых, договор аренды земельного участка в силу своей правовой природы в какой-то момент прекращается, причем произойти это может до завершения строительства объекта. Если договор аренды земельного участка был заключен после 1 марта 2015 года, то муниципалитет вправе предъявить в суд требование об изъятии у арендатора объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов. Суд в удовлетворении данного требования может отказать, если застройщик докажет, что он не закончил строительство объекта в силу объективных обстоятельств. А в случае продажи объекта с торгов собственник получает компенсацию. Если договор аренды был заключен до 1 марта 2015 года, то в отношении таких договоров законом предусмотрены несколько другие правила».
Кстати
Также Александра Грищенкова обратила внимание на то, что Верховный суд рассматривал в прошлом году несколько дел, касающихся прекращения договоров аренды публичной земли, на которой находился объект незавершенного строительства. Верховный суд сделал интересный вывод о том, что арендодатель не вправе требовать от арендатора сноса этого объекта и возврата земельного участка в первоначальном состоянии. «Объект незавершенного строительства, возведенный в соответствии с необходимой разрешительной документацией и договором аренды, является объектом недвижимости независимо от государственной регистрации прав на него, со всеми вытекающими из закона последствиями», – отметила Александра Грищенкова.
На Окружной конференции НОПРИЗ по СЗФО, состоявшейся на прошлой неделе, обсудили трагедию в Кемерово.
28 марта 2018 года в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете под председательством вице-президента, члена Совета, координатора НОПРИЗ по СЗФО Александра Гримитлина и при личном участии президента НОПРИЗ Михаила Посохина прошла Окружная конференция саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, осуществляющих подготовку проектной документации.
Работа конференции началась с минуты молчания в память о погибших при пожаре в Кемерово, а после обсуждения вопросов, включенных в повестку дня, делегаты вернулись к теме кемеровской трагедии.
Напомним, 25 марта 2018 года в Кемерово загорелся торговый центр «Зимняя вишня». Крупный пожар унес жизни 64 человек, среди которых 41 – дети.
«Я уверен, что проект, по которому была проведена реконструкция промышленного здания в Кемерово, был выполнен без нарушений, – обратил внимание собравшихся вице-президент, координатор НОПРИЗ по г. Москва Алексей Воронцов. – Об этом говорят и прохождение проектом экспертизы, и безаварийная эксплуатация объекта в первые годы. Ошибки, приведшие к трагедии, на мой взгляд, следует искать на этапе реализации проекта».
Алексея Воронцова поддержали и другие участники дискуссии.
«Возможно, на этапе реализации заказчиком было изменено целевое назначение объекта реконструкции, – выразил мнение Александр Гримитлин. – Заложенные в проект материалы могли быть заменены на более дешевые аналоги, а также не исключена и ошибка органов, осуществлявших строительный надзор за возведением объекта».
Перечисленные вице-президентами НОПРИЗ причины использования горючих материалов подтверждает и тот факт, что по некоторым данным, полученным в результате расследования, очаг первичного термического воздействия находился в скрытой полости между третьим и четвертым этажами ТЦ в районе батутного центра. Есть основания полагать, что эти материалы не соответствуют утвержденным в России государственным стандартам.
Отметим, что по данным РБК, на начальном этапе распространения огня горение пошло по траектории вверх от места первичного термического воздействия, с последующим распространением на большой площади. Также интенсивному горению способствовали внутренние вихревые потоки, огонь распространялся по внутрисистемным полостям.
Горящие куски дерматиновой обшивки попали на провода. Электричество выключилось автоматически, моментально вспыхнули канаты, натянутые в игровой комнате, и мягкий пол.
К сожалению, полностью исправная вентиляция, неработающая пожарная сигнализация и отключенная система оповещения только усугубили ситуацию. Вентиляция начала разгонять огонь и дым по соседним с игровой зоной помещениям, а отсутствие оповещения сделало невозможным распространить на территории ТРЦ сигнал тревоги.
Выразил свою точку зрения и вице-президент Азарий Лапидус: «Безусловно, вышеозначенные факторы могли стать причиной трагедии. На мой взгляд, архитектурно-проектное сообщество должно обратить внимание на тщательную работу с представителями заказчика, органов строительного надзора и, возможно, даже эксплуатирующих компаний. Пожар в торгово-развлекательном центре в Кемерово, большое количество жертв должны стать показательным уроком, чтобы в будущем он никогда не повторился».
Подводя итоги дискуссии, президент нацобъединения, народный архитектор России Михаил Посохин отметил: «НОПРИЗ не случайно на данном этапе деятельности уделяет большое внимание продвижению идей BIM-проектирования. При использовании данных технологий проектировщик создает 3D-модель объекта – и еще на стадии проектирования заказчик получает возможность визуализировать различные нештатные ситуации, поведение всех конструкций и систем здания при чрезвычайных происшествиях, рассчитать проходимость лестничных маршей, коридоров, показать движение потоков людей. Таким образом, риск их появления при эксплуатации объектов можно свести к минимуму».