RIEF-2018: эффективность в центре внимания
На исходе апреля в КВЦ «Экспофорум» состоялся VI Российский международный энергетический форум (RIEF-2018). Одной из важнейших его тем стала энергоэффективность – во всех аспектах этой задачи, получившей статус одного из государственных приоритетов.
Форум собрал несколько тысяч участников. Деловая программа включала несколько десятков мероприятий, посвященных самым разным вопросам энергетической отрасли, на которых выступили сотни экспертов. В экспозиции XXV выставки энергетического и электротехнического оборудования и технологий «Энергетика и Электротехника 2018» приняли участие более 200 компаний из 21 региона РФ, а также из Венгрии, Германии, Индии, Китая, Нидерландов, Польши, США, Турции, Финляндии, Чехии и Казахстана.
Осветить все мероприятия, прошедшие в рамках форума, невозможно, поэтому «Строительный Еженедельник» коснется лишь нескольких их них. Энергоэффективность – тема, ставшая одним из лейтмотивов представительного собрания экспертов. В центре их внимания оказался, в частности, Комплексный план мероприятий по повышению энергетической эффективности экономики РФ, утвержденный главой Правительства России Дмитрием Медведевым распоряжением № 703-р от 19 апреля 2018 года. Именно этот документ станет базовым федеральным актом, определяющим направления развития отрасли до 2030 года.
Сбережение
В рамках RIEF-2018 прошло Всероссийское совещание региональных центров по энергосбережению (организаторы: СПб ГБУ «Центр энергосбережения», Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Петербурга (КЭиИО), консорциум ЛОГИКА-ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ). В нем приняли 246 представителей 31 субъекта РФ. Вице-губернатор Петербурга Игорь Албин, приветствуя гостей, отметил, что Северная столица является родиной и флагманом российской энергетики, здесь сконцентрированы научные, производственные, образовательные ресурсы, способные двигать отрасль вперед.
Он подчеркнул, что в Петербурге принята региональная программа по энергосбережению, создана полная нормативно-правовая база, сформирована система регионального управления, которая позволяет проводить анализ энергозатрат и внедрять наиболее современные энергоэффективные решения. По данным вице-губернатора, объем финансирования программ энергосбережения ресурсоснабжающих организаций в городе в 2017 году составил 4,4 млрд рублей. В результате экономия топливно-энергетических ресурсов, по итогам года, составила более 93,58 тыс. т условного топлива, или 535 млн рублей.
Игорь Албин отметил при этом, что потенциал работы в этой сфере огромен. «Утвержденный несколько дней назад Правительством РФ Комплексный план по повышению энергоэффективности включает в себя меры государственного регулирования и стимулирования, в том числе типовые банковские продукты, облегчение доступа к энергосервисным контрактам, льготы (включая налоговые), а также и штрафы за неисполнение установленных требований. До 2025 года нам необходимо повысить энергоэффективность еще на 12%, а до 2030-го – на 23%», – подчеркнул он.
Эксперт Департамента ЖКХ Минстроя РФ Александр Фадеев напомнил основные вехи формирования государственной политики в области энергоэффективности. По его словам, проделан огромный объем работы, результатами которой стали как Приказ №1550/пр Минстроя РФ «Об утверждении Требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений», вступивший в силу 6 апреля этого года, так и Комплексный план по повышению энергоэффективности, намечающий политику в этой сфере более чем на десятилетие вперед.
Александр Фадеев сообщил также, что в мае 2018 года ожидается внесение изменений в Жилищный кодекс РФ, которые дадут описание механизма заключения энергосервисных контрактов в многоквартирных домах.
Член Рабочей группы Совета Федерации по мониторингу реализации законодательства в области энергетики Вячеслав Ляшук коснулся вопроса изменения федеральных норм заключения энергосервисных контрактов, которые являются одним из самых действенных механизмов реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности. По его словам, конкурсные процедуры в этой области планируется упростить во II квартале 2018 года. «Кроме того, во II квартале 2019 года планируется введение автоматизации процедур заключения энергосервисных контрактов. Я делаю на этом акцент потому, что мне кажется особенно важным привлечение внебюджетных средств для реализации политики энергоэффективности», – подчеркнул эксперт.
Баланс
Без научно обоснованного моделирования и прогнозирования поступательное развитие отраслей экономики, в том числе и в сфере развития энергоэффективности, невозможно. Такое убеждение высказали участники круглого стола «Цифровая модель города. Межотраслевой баланс как основа результативности и эффективности использования ресурсов» (организаторы: КЭиИО, Комитет по тарифам Петербурга, ООО «Институт рациональных технологий», Национальный центр урбанистки).
Игорь Албин подчеркнул, что Петербург стал первым субъектом РФ, который разработал и начал применение межотраслевого баланса ресурсов для управления развитием своей экономики. Он напомнил, что в основе технологической платформы баланса лежат работы нобелевского лауреата Василия Леонтьева и других крупных ученых и инженеров. «Мы на уровне исполнительной власти города осознали, что никакая цифровая экономика невозможна без серьезного, математического анализа объемов выпуска и потребления ресурсов, товаров и услуг», – отметил вице-губернатор.
Межотраслевой баланс ресурсов представляет собой систему взаимоувязанных технико-экономических показателей, всесторонне характеризующую как поведение экономики региона в целом, так и отдельных ее объектов, субъектов и видов ресурсов, отметил он. «Сейчас полностью сформирован внутриотраслевой баланс системы коммунальной инфраструктуры и энергетики за 2012–2016 годы. Сформированы прогнозы и планы до 2030 года. В процессе подготовки – баланс за 2017 год», – рассказал Игорь Албин, добавив, что в 2017–2019 годах аналогичную работу планируется провести для транспортной системы, в 2018–2019 годах – для строительного комплекса, в 2018–2021 годах – для формирования цифрового генплана.
В целом, по словам вице-губернатора, совокупный экономический эффект от реализации выявленных потенциалов составляет не менее 35 млрд рублей в годовом исчислении, или 14% от объема валовой продукции систем коммунальной инфраструктуры и энергетики Петербурга.
Достижения городской власти в этой сфере высоко оцениваются экспертами. «Отдельные предприятия используют принципы межотраслевого баланса, но чтобы субъект РФ задействовал их для принятия решений на уровне городской власти – это явление уникальное», – заявил директор по развитию ООО «Институт рациональных Технологий» Сергей Гумеров.
Освещение
Развитие энергоэффективных систем освещения находилось в центре внимания участников дискуссионной сессии «Энергоэффективная, комфортная и безопасная световая среда мегаполисов» (организаторы: КЭиИО, СПб ГУП «Ленсвет», ООО «ТК «Аргос-Трейд», ООО «ЭФ-Интернэшнл»). Александр Фадеев подчеркнул, что внедрение светодиодов всего за несколько лет стало одним из основных направлений в области обеспечения энергосбережения при освещении. «Невозможно представить себе современную комфортную среду без ее светового оформления, что особенно актуально для такого красивого города, как Петербург», – заметил он.
О своем опыте в сфере внедрения светодиодного освещения на автодорожных объектах рассказали главный инженер ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» Евгений Варов и заместитель директора Департамента проектирования, технической политики и инновационных технологий госкомпании «Автодор» Сергей Ильин. Они отметили высокую эффективность технологии, но и выделили ряд существующих сложностей, препятствующих ее распространению.
«Существенная проблема – несоответствие заявленных показателей светодиодного оборудования по эффективности и долговечности реально существующим. Причем касается это даже крупных производителей», – отметил Сергей Ильин. В компании создан полигон для испытания оборудования – это позволило ГК «Автодор» принять стандарт по светодиодам, включающий требования по эффективности, гарантийным обязательствам и другим параметрам. В компании надеются, что он ляжет в основу соответствующего ГОСТа.
Директор СПб ГУП «Ленсвет» Сергей Мителев рассказал, что в Петербурге уже 10,9% от общего числа светильников, используемых предприятием, приходится на светодиодные. «Ленсвет» традиционно участвует в программе энергосбережения. «Как результат – снижение потребления электроэнергии за пять лет на 41%, обусловленное внедрением светодиодных светильников и диммирования», – сообщил г-н Мителев. Он указал на необходимость оперативного обмена опытом между «Горсветами» разных городов и внес предложение о создании Российской ассоциации наружного освещения – в целях защиты интересов предприятий, эксплуатирующих сети наружного освещения, для выработки и реализации согласованной политики в этой области и архитектурно-художественной подсветке. Стать участниками ассоциации предлагается «Горсветам» из разных регионов, эксплуатационным дорожным организациям и производителям светотехнического оборудования.
Могут ли быть освобождены от НДС работы, выполненные при реставрации объектов культурного наследия? Каковы налоговые последствия поправок в Закон № 214-ФЗ? Каким бременем ляжет на компании коллективная ответственность строительных организаций по обязательствам друг друга, явившаяся результатом реформирования системы СРО?
На прошлой неделе состоялся семинар «Спорные вопросы недвижимости и строительства – 2018», организованный юридической компанией «Пепеляев Групп» и PROEstate Events.
Суды правят законы
В последнее время значительное влияние на градостроительное регулирование в Петербурге оказывают суды, которые в рамках судебного контроля за соответствием региональных нормативных актов федеральному законодательству вносят существенные корректировки в нормы, принятые местными законотворцами.
О ряде таких случаев рассказала Александра Грищенкова, юрист практики земельного права, недвижимости и строительства компании «Пепеляев Групп». Самый свежий пример – отмена судом последних поправок петербургского ЗакС в Закон о зеленых насаждениях общего пользования. Отмененные изменения предполагали создание скверов на частных территориях.
«С правовой точки зрения эти поправки были более чем сомнительны, – прокомментировала юрист. – Поскольку сами по себе территории общего пользования, исходя из федерального законодательства, подразумевают открытый доступ и использование неограниченным кругом лиц. Недавно городской суд Петербурга вынес решение в пользу двух собственников земельных участков, которые обратились в суд за оспариванием положений Закона о насаждениях».
Еще один пример – в сентябре прошлого года были признаны недействительными некоторые положения ПЗЗ и городского закона №820-7 «О границах объединенных зон охраны…». Эти нормативные акты предусматривали, что высота объектов капитального строительства определяется без учета высотных акцентов. «Однако федеральным законодательством в сфере техрегулирования высота здания определяется с учетом всех конструктивных элементов. Оценив нормы ПЗЗ и Закона № 820-7, Верховный суд вынес решение, что в данном случае региональное законодательство противоречит федеральному. При разработке проектной документации и получении разрешения на строительство нужно иметь в виду, что ограничения по высоте, установленные ПЗЗ и Законом № 820-7, должны применяться с учетом всех конструктивных элементов здания», – прокомментировала Александра Грищенкова.
Еще одна ситуация связана с регулированием согласования архитектурно-градостроительного облика в сфере жилищного строительства.
«Изначально принятый на этот счет городской закон предусматривал, что данное согласование застройщик должен получить до утверждения градплана земельного участка. В 2017 году городской суд, а вслед за ним и Верховный суд пришли к выводу, что данное положение петербургского закона не соответствует Градкодексу. Порядок согласования был изменен – и сегодня решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика получают без привязки к моменту получения градплана», – резюмировала г-жа Грищенкова.
Налоги и решения
Сергей Сосновский, руководитель налоговой практики компании «Пепеляев Групп», рассказал на семинаре об освобождении от НДС работ по сохранению объектов культурного наследия: «Налоговым кодексом такие работы освобождены от НДС, однако на практике подрядчики очень часто выставляют заказчикам счета-фактуры вместе с НДС. Заказчики ранее принимали НДС к вычету, и проблем не было. Но несколько лет назад петербургские налоговые органы начали отказывать заказчикам в вычете. Суды такой отказ неожиданно поддержали, и сложилась единообразная негативная для налогоплательщиков практика».
В конце ноября прошлого года состоялись два заседания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда, одно из них касалось компании, осуществляющей реконструкцию Никольских рядов, а другое – Новой Голландии. Верховный суд отменил все решения предыдущих инстанций и удовлетворил требования налогоплательщиков. «Теперь НДС возмещают», – резюмировал Сергей Сосновский, но отметил, что спорные вопросы остались.
Он также прокомментировал налоговые последствия поправок, внесенных летом прошлого года в Закон № 214-ФЗ. Речь идет об услугах застройщика, освобождаемых от НДС. Налоговый кодекс термин «услуги застройщика» не определяет, а из поправленного летом прошлого года 214-ФЗ это понятие было вовсе исключено. «Подобное исключение можно трактовать двояко. Если Налоговый кодекс отсылают «в никуда», значит, услуги застройщика НДС облагаются. С другой стороны, не все так грустно. Позиция Минфина состоит в том, что если застройщик берет на себя в том числе и услуги подрядчика, то часть работ, выполняемая им самим, облагается НДС, а работы, оставленные застройщиком на других подрядчиков, – от НДС освобождаются», – рассказал Сергей Сосновский.
Коллектив за всех в ответе
В результате недавно завершившегося очередного этапа реформы СРО была введена коллективная ответственность строительных компаний по обязательствам друг друга. Ксения Куликова, юрист практики земельного права, недвижимости и строительства компании «Пепеляев Групп», дала профессиональную оценку новым нормам в этой части.
«Субсидиарная ответственность членов саморегулируемых организаций существует в Градостроительном кодексе с 2010 года, но только в части возмещения вреда в результате небезопасности строительного объекта, – напомнила Ксения Куликова. – Эта норма не вызывала сопротивления у застройщиков, поскольку случаи возмещения вреда были достаточно редкими, взносы – не столь большими, а сама по себе ответственность обоснована гражданским законодательством. Теперь СРО обеспечивает исполнение обязательств членами по договорам, заключенным по закупкам (44-ФЗ и 213-ФЗ), из средств нового фонда договорных обязательств, в который члены СРО должны осуществлять взносы, причем достаточно существенные. Если кто-то из членов СРО нарушает условия контракта, убытки возмещаются за счет этого фонда, а далее все члены СРО обязаны этот фонд пополнять».
В результате этого механизма успешные и добросовестные компании вынуждены будут регулярно оплачивать долги тех, кто работает нечестно. «Учитывая большой объем рынка госконтрактов, частые нарушения в этой области, а также растущее количество банкротств в строительной отрасли, можно предположить, что компенсационные фонды будут расходоваться очень быстро, возникнет постоянная необходимость их пополнения, – считает юрист. – С точки зрения правоведа, подобный механизм выглядит небезупречным, возникают сомнения его соответствия концепции гражданско-правовой ответственности. Очевидны и противоречие с Гражданским кодексом в части возложения обязательств по договору на лицо, которое не является стороной сделки, и отсутствие противоправности поведения СРО и ее членов, и отсутствие причинно-следственной связи с убытками по контрактам».
Ксения Куликова прогнозирует, что в перспективе двух лет возникнет много споров по новым нормам – как между СРО и заказчиками по закупкам, так и между СРО и ее членами о пополнении фонда. Возможно, судебной практикой будут выработаны позиции, сужающие применение этих норм.
На чужой земле
О рисках строительства на чужой земле и позициях судов на этот счет рассказала Александра Грищенкова. «Строительство на арендуемом земельном участке неминуемо сопряжено с рисками и возможными юридическими проблемами, – считает эксперт. – Во-первых, договор аренды земельного участка в силу своей правовой природы в какой-то момент прекращается, причем произойти это может до завершения строительства объекта. Если договор аренды земельного участка был заключен после 1 марта 2015 года, то муниципалитет вправе предъявить в суд требование об изъятии у арендатора объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов. Суд в удовлетворении данного требования может отказать, если застройщик докажет, что он не закончил строительство объекта в силу объективных обстоятельств. А в случае продажи объекта с торгов собственник получает компенсацию. Если договор аренды был заключен до 1 марта 2015 года, то в отношении таких договоров законом предусмотрены несколько другие правила».
Кстати
Также Александра Грищенкова обратила внимание на то, что Верховный суд рассматривал в прошлом году несколько дел, касающихся прекращения договоров аренды публичной земли, на которой находился объект незавершенного строительства. Верховный суд сделал интересный вывод о том, что арендодатель не вправе требовать от арендатора сноса этого объекта и возврата земельного участка в первоначальном состоянии. «Объект незавершенного строительства, возведенный в соответствии с необходимой разрешительной документацией и договором аренды, является объектом недвижимости независимо от государственной регистрации прав на него, со всеми вытекающими из закона последствиями», – отметила Александра Грищенкова.
На Окружной конференции НОПРИЗ по СЗФО, состоявшейся на прошлой неделе, обсудили трагедию в Кемерово.
28 марта 2018 года в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете под председательством вице-президента, члена Совета, координатора НОПРИЗ по СЗФО Александра Гримитлина и при личном участии президента НОПРИЗ Михаила Посохина прошла Окружная конференция саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, осуществляющих подготовку проектной документации.
Работа конференции началась с минуты молчания в память о погибших при пожаре в Кемерово, а после обсуждения вопросов, включенных в повестку дня, делегаты вернулись к теме кемеровской трагедии.
Напомним, 25 марта 2018 года в Кемерово загорелся торговый центр «Зимняя вишня». Крупный пожар унес жизни 64 человек, среди которых 41 – дети.
«Я уверен, что проект, по которому была проведена реконструкция промышленного здания в Кемерово, был выполнен без нарушений, – обратил внимание собравшихся вице-президент, координатор НОПРИЗ по г. Москва Алексей Воронцов. – Об этом говорят и прохождение проектом экспертизы, и безаварийная эксплуатация объекта в первые годы. Ошибки, приведшие к трагедии, на мой взгляд, следует искать на этапе реализации проекта».
Алексея Воронцова поддержали и другие участники дискуссии.
«Возможно, на этапе реализации заказчиком было изменено целевое назначение объекта реконструкции, – выразил мнение Александр Гримитлин. – Заложенные в проект материалы могли быть заменены на более дешевые аналоги, а также не исключена и ошибка органов, осуществлявших строительный надзор за возведением объекта».
Перечисленные вице-президентами НОПРИЗ причины использования горючих материалов подтверждает и тот факт, что по некоторым данным, полученным в результате расследования, очаг первичного термического воздействия находился в скрытой полости между третьим и четвертым этажами ТЦ в районе батутного центра. Есть основания полагать, что эти материалы не соответствуют утвержденным в России государственным стандартам.
Отметим, что по данным РБК, на начальном этапе распространения огня горение пошло по траектории вверх от места первичного термического воздействия, с последующим распространением на большой площади. Также интенсивному горению способствовали внутренние вихревые потоки, огонь распространялся по внутрисистемным полостям.
Горящие куски дерматиновой обшивки попали на провода. Электричество выключилось автоматически, моментально вспыхнули канаты, натянутые в игровой комнате, и мягкий пол.
К сожалению, полностью исправная вентиляция, неработающая пожарная сигнализация и отключенная система оповещения только усугубили ситуацию. Вентиляция начала разгонять огонь и дым по соседним с игровой зоной помещениям, а отсутствие оповещения сделало невозможным распространить на территории ТРЦ сигнал тревоги.
Выразил свою точку зрения и вице-президент Азарий Лапидус: «Безусловно, вышеозначенные факторы могли стать причиной трагедии. На мой взгляд, архитектурно-проектное сообщество должно обратить внимание на тщательную работу с представителями заказчика, органов строительного надзора и, возможно, даже эксплуатирующих компаний. Пожар в торгово-развлекательном центре в Кемерово, большое количество жертв должны стать показательным уроком, чтобы в будущем он никогда не повторился».
Подводя итоги дискуссии, президент нацобъединения, народный архитектор России Михаил Посохин отметил: «НОПРИЗ не случайно на данном этапе деятельности уделяет большое внимание продвижению идей BIM-проектирования. При использовании данных технологий проектировщик создает 3D-модель объекта – и еще на стадии проектирования заказчик получает возможность визуализировать различные нештатные ситуации, поведение всех конструкций и систем здания при чрезвычайных происшествиях, рассчитать проходимость лестничных маршей, коридоров, показать движение потоков людей. Таким образом, риск их появления при эксплуатации объектов можно свести к минимуму».