От ЕССК – к Big Data
В рамках Петербургского цифрового форума – 2018 состоялась дискуссия о прошлом, настоящем и будущем электронного взаимодействия строительного бизнеса и власти. Эксперты сошлись во мнении, что цифровая трансформация отрасли нелегко дается как компаниям, так и государству.
Мероприятие прошло при информационной и организационной поддержке Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) и газеты «Строительный Еженедельник».
Платформа для диалога
С начала 2017 года петербургские строительные компании получили возможность электронного взаимодействия с органами власти – заработала IT-платформа «Единая система строительного комплекса Санкт-Петербурга» (ЕССК). Ее разработка была начата в 2015 году, в начале 2017 года система приняла первые заявки от компаний, а работа над усовершенствованием и расширением спектра услуг ЕССК продолжается и по сей день.
Юрий Копылов, начальник Отдела развития проектной деятельности Проектного управления Проектного офиса Санкт-Петербурга, в своем докладе о ЕССК подчеркнул, что система – продукт совместных усилий петербургских властей и строительного бизнеса. «Именно представители бизнеса предложили городу идею создания такой системы и сформулировали основные задачи для нее, – отметил Юрий Копылов. – Мотивами создания системы явились следующие причины: непрозрачность работы исполнительных органов государственной власти, сложность прохождения бизнесом процедур в сфере строительства, бумажный документооборот, наличие нерегламентированных процессов и т. п. ЕССК была призвана сделать взаимодействие понятнее, доступнее и прозрачнее, обеспечить контроль сроков и качество результатов».
Как рассказал Юрий Копылов, одной из задач появления ЕССК было создание эффективного и действенного механизма ее интеграции с иными, уже существующими информационными системами органов государственной власти и создание единого информационного пространства для заявителя. «Администрации города ЕССК дает широкий спектр возможностей для выявления латентных процедур и контроля сроков прохождения процедур», – заметил Юрий Копылов.
Тему интеграции систем продолжила заместитель председателя Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга Ольга Решетова. «При создании единой информационной системы мы должны были использовать уже существующую IT-инфраструктуру города, поскольку не могли позволить себе создавать «с нуля» что-то новое. Это было нелегко, поскольку у разных комитетов к тому времени уже были свои программы и наработки, но с этой задачей мы справились, что позволило нам существенно снизить финансовые затраты», – рассказала Ольга Решетова и отметила, что сейчас идет работа по развитию системы по принципу Big Data, осуществляется сбор информации из других источников и переход на рельсы автоматического общения между различными системами.
Строго онлайн
Наиболее значительно в работе с ЕССК продвинулась Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, которая с начала 2018 года установила исключительно электронный вид для государственных услуг по выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. Константин Будников, начальник Отдела информатизации и связи Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, рассказал в своем выступлении об опыте Службы по переходу на электронное взаимодействие с представителями строительных организаций: «Переход был поэтапным, – сообщил он. – Еще в августе 2017 года мы дали возможность застройщикам подавать заявления на получение разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию в электронном виде. При этом бумажный вариант подачи заявления оставался. С 1 января этого года мы перешли только на электронный вид взаимодействия с нашими заявителями и только через ЕССК. Соответствующие изменения были нами внесены в административные регламенты, которые закрепили подачу документов в электронном виде. Речь идет не только об оказании двух услуг (получение разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию), но об осуществлении пяти административных процедур (подача извещений о начале строительства, об устранении нарушений, о возникновении аварийных ситуаций, об окончании строительства). Через ЕССК сформировано около 70 планов проведения проверок, более 20 заключений о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и техрегламентов», – рассказал Константин Будников.
Кроме этого, за I квартал этого года выдано в электронном виде 36 новых разрешений на строительство жилых объектов, общая площадь которых составила 980 тыс. 136 кв.м. Эти показатели больше прошлогодних за аналогичный период в 2,5 раза (12 разрешений, 392 252 кв. м). На улучшение результатов работы ведомства, безусловно, оказало влияние развитие Единой системы строительного комплекса.
«Количество отказов и положительных решений у нас распределяется примерно 50 на 50, – констатировал Константин Будников. – Анализ того, почему так высок процент отказов, показывает, что застройщики зачастую неверно формируют пакет документов и нередко оформляют документы не самостоятельно, а через представителей внешних организаций. Служба проводит разъяснительные мероприятия, доводит до застройщиков требования по оформлению документов, размещает актуальную информацию и пошаговые инструкции на официальном сайте ведомства».
Запросы и ответы
Представители строительного сообщества принимали непосредственное участие в формировании технического задания по созданию ЕССК. Насколько удовлетворен бизнес получившимся результатом, рассказал Алексей Белоусов, генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб»: «Мы предлагали пойти таким путем: сначала внести изменения в нормативно-правовые акты и законы Санкт-Петербурга, которые бы убрали излишние и легализовали скрытые административные процедуры, но, к сожалению, этого сделано не было. Поэтому ЕССК сегодня не является стабильной системой, ее придется менять по мере того, как будут откорректированы эти законы. Тем не менее, лучше, если это будет работать по существующим алгоритмам, чем не будет работать вовсе», – заключил Алексей Белоусов.
Он также рассказал о востребованности ЕССК. «Процедуры, которые просты с точки зрения принятия решений, – достаточно популярны, в то время как процедуры, имеющие многоступенчатый характер принятия решений, как, например, согласование проектов планировки и межевания территорий, – к сожалению, пока не работают. Сегодня система представляет собой «черный ящик»: документы подаются, мы ждем ответа. В случае многоступенчатой процедуры, даже из-за незначительной ошибки на первоначальном этапе, приходится получать отказ и проходить всю процедуру по второму кругу. Хотя этот нюанс возможно было бы исправить уже на первом этапе», – пояснил генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб» и выразил надежду, что этот недостаток в ближайшее время будет устранен в ЕССК.
Не регламентом единым
Евгений Госьков, заместитель директора по развитию IT-компании «Нетрика» (разработчик ЕССК), рассказал о том, за счет каких технических инструментов можно ускорить прохождение административных процедур, чтобы и для бизнеса, и для города это стало взаимовыгодным: «Цифровизация делает процесс абсолютно прозрачным, на основании данных системы появляется возможность принять необходимые управленческие решения, причем как власти, так и бизнесу, – отметил Евгений Госьков. – Кроме того, система может стать частью Big Data регионального уровня. Она создается как в разрезе данных, так и документов. Получив заявление от бизнеса, ведомства делают ряд межведомственных запросов. Если их исключить и дать возможность ведомствам в этой же системе получать необходимый документ в два-три клика, то тем самым время прохождения процедуры будет существенно сокращено. Объединяя всех в единое цифровое поле, мы экономим на логистике».
«Задача по упрощению административных процедур, поставленная правительством страны для улучшения позиций России в рамках рейтинга Doing Business, является скорее естественным средством гигиены, – без этого сегодня ни один инвестор не придет ни в один регион. Безусловно, то, что сделано в ЕССК – большой шаг вперед и улучшение позиции Петербурга в рейтинге инвестиционной привлекательности по сравнению с другими регионами. Но в глобальном смысле, если ограничиваться только оцифровкой определенных регламентов, улучшения качества жизни в городе не произойдет. Необходим качественный диалог всех заинтересованных сторон, – и инвесторов, и города, и его жителей – на единой цифровой платформе. Такая работа уже ведется. Например, это площадка «Форсайт-флот», которая была запущена в 2012 году Агентством стратегических инициатив. Ее целью, в частности, является совместное проектирование «дорожных карт» отраслевого и территориального развития. На «Форсайт-флоте – 2018» займутся созданием городских проектов по ключевым направлениям стратегического развития Санкт-Петербурга», – рассказал Вячеслав Трактовенко, региональный координатор «Клуба лидеров» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Мнение
Александр Говорунов, вице-губернатор Санкт-Петербурга – руководитель Администрации губернатора Санкт-Петербурга:
– Всего год назад была создана Единая система строительного комплекса.. Сегодня строительный бизнес получает в электронном виде 47 государственных услуг и процедур в сфере строительства. Только в I квартале текущего года было обработано более 3,5 тыс. заявок, что больше, чем за весь 2017 год.
Мы создали единую цифровую среду взаимодействия для застройщиков, государственной власти, организаций, которые участвуют в предоставлении услуг в сфере строительства. Нам значительно удалось сократить сроки получения согласований и разрешений, необходимых в инвестиционно-строительной сфере. Мы уходим от бумажного документооборота. С 1 января этого года Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга полностью перешла на прием и выдачу документов только в электронном виде через ЕССК. Это шаги, которые город целенаправленно делает, чтобы создать условия для застройщиков, исключить коррупционные риски. Эта система на принципиально другом уровне позволяет взаимодействовать власти и бизнесу.
Алексей Золотов, начальник аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга Игоря Албина, руководитель рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства»:
– Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко поставил перед нашей рабочей группой совершенно четкую задачу, чтобы инициатива исходила от игроков строительного рынка. Они максимально свободно излагают свои пожелания и нужды. На эту основу накладывается матрица законодательно-правовой базы, а также интересов города и горожан, чье право на комфортное проживание является для нас приоритетом. И затем рабочая группа путем всестороннего обсуждения формирует единую позицию, учитывающую мнения всех заинтересованных сторон. И уже этот итог нашей работы доводится до городской власти. Именно такой алгоритм хорошо зарекомендовал себя в нашей практике; и именно ему мы намерены следовать и впредь, в том числе и при работе над совершенствованием ЕССК.
Ольга Михальченко, директор по развитию компании «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад»:
– В настоящее время основная наша задача – найти методы для стимулирования строительных компаний Петербурга к работе в ЕССК. Например, законодательно установить только электронное взаимодействие с ведомствами по государственным услугам. Переход только на электронную форму с 2018 года вынужден был ввести Госстройнадзор Петербурга. Кстати, это может быть примером для других ведомств. Причем этот процесс был планомерным: за полгода до запуска системы во всех источниках начала распространяться информация о том, что документы с 1 января 2018 года будут приниматься только в электронном виде. Госстройнадзор проводил обучающие семинары по системе, в диалоге с бизнесом шлифовал требования. Такой подход нам импонирует, это была плановая работа, и переход, на мой взгляд, был безболезненным.
Однако, несмотря на наличие возможностей ЕССК, ряд других процедур сегодня дублируется в бумажном виде. Но уверена, что со временем мы придем к тому, чтобы по основным и самым значимым, критичным по трудоемкости и соблюдению сроков услугам, будет принято решение перейти только на электронную форму.
Если говорить об истоках разработки системы и нашем участии, то хочется отметить, что задача по созданию ЕССК не сводилась только к «оцифровке» действующих регламентов. Совместно с Комитетом по информатизации и связи Санкт-Петербурга мы начали с анализа всех административных регламентов, которые действовали на тот период времени в комитетах, и выявили те, которые не соответствует законодательству и были избыточными. Это позволило значительно упростить для застройщиков получение большинства государственных услуг.
На сегодня мы ставим перед собой задачу «домодернизировать» ЕССК – в первую очередь, в целях расширения информации, получаемой застройщиками в качестве обратной связи. Возможность узнать до окончания срока оказания услуги, в каком направлении движется ответ – положительном или отрицательном, – делает систему действительно диалоговой и дает возможность застройщикам оперативнее устранять неточности или недочеты в представленных документах, догружать недостающие сведения.
Александр Свинолобов, заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург»:
– Наша компания, как и другие застройщики, уже начала работу в ЕССК. Среди уже задействованных услуг – прохождение экспертизы проекта, получение разрешения на строительство. Первый опыт взаимодействия не был легким, однако со временем все стало на «рабочие рельсы», система совершенствуется, благодаря совместным усилиям власти и компаний. Одно из основных достижений ЕССК – появление «единого окна», о котором так много говорили и которое делает работу эффективной, прозрачной и удобной. Говоря же в целом, нужно отметить, что любая трансформация отрасли в «цифру» не дается легко ни бизнесу, ни власти. В этом аспекте особенно важно подчеркнуть деятельность рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», эксперты которой, в том числе и специалисты компании «Бонава», внесли значительный вклад в становление ЕССК и продолжают работать над совершенствованием системы.
Существуют ли действенные схемы финансирования девелоперских проектов, альтернативные долевому строительству, рассуждали эксперты конференции «Массовое жилищное строительство: новые вызовы рынка», которая прошла в рамках Всероссийского Жилищного конгресса в начале октября текущего года в Петербурге.
В этом обзоре мы приводим выдержки из наиболее интересных выступлений участников конференции.
Открыл конференцию гость из Японии – Масуда Нобору, управляющий директор компании YUNIKA Corporation. Он рассказал об опыте реализации проектов жилищного строительства в Стране восходящего солнца. Нехватка земельных участков под новое строительство в Японии вынуждает местных девелоперов развивать проекты редевелопмента. «Это очень напоминает российские программы развития застроенных территорий, – привел аналогию г-н Нобору. – Так как новая застройка меняет облик города, подобные проекты длительно обсуждаются правительством и общественностью. Часто переговоры с собственниками земли затягиваются на годы».
Масуда Нобору рассказал о таком проекте редевелопмента, реализованном в одном из центральных районов Токио – Роппонги. «Проект был задуман еще в 1989 году, но было выдвинуто условие, что он будет подробно обсуждаться с жителями этого района. Ежегодно проводилось до 130 брифингов, планируемая площадь редевелопмента охватывала 23 тыс. кв. м. Непосредственно строительные работы начались только в 2000 году. Длительный срок согласования проекта – залог его успешности сейчас», – считает г-н Нобуру.
Прогноз объемов ввода жилья в России на 2017–2021 годы представил Геннадий Стерник, председатель Комитета по аналитике и консалтингу Московской ассоциации риэлторов. Эксперт говорил о методике прогнозирования развития локального жилищного рынка. Он привел в пример разработанный им прогноз спроса, предложения, поглощения и динамики цен на первичном рынке жилья в одном из российских городов-миллионников до 2021 года. «Макроэкономические условия – основа, от которой зависит динамика развития рынка недвижимости. Факторы отраслевого характера, наличие земельных ресурсов – не столь сегодня значимы, как макроэкономика, – считает Геннадий Стерник. – Поэтому и в основе перспективных схем развития рынка – прогноз темпов роста макроэкономических параметров в РФ». (См. график.)
«Аналитики в своих прогнозах часто не учитывают влияние ипотеки и государственной поддержки строительной отрасли», – заметила Ирина Радченко, вице-президент Международной академии ипотеки и недвижимости, председатель Международного клуба инвесторов «Интеграция». Она рассказала об источниках финансирования, альтернативных долевому строительству. «Если застройщики не найдут альтернативные источники инвестиций, они не выживут, – считает Ирина Радченко. – Например, ЗПИФы. У этого инструмента много преимуществ; например, он позволяет экономить на налогах, а кроме того, обладает высокой степенью защиты средств инвесторов. Но пока в силу финансовой безграмотности населения он не пользуется популярностью у нас в стране». Ирина Радченко привела в пример ЗПИФы в Швейцарии. В портфеле одного фонда может быть 200-300 объектов в разных странах и городах, в разных сегментах – и жилье, и коммерческая недвижимость. За счет этой диверсификации фонд всегда обеспечивает доходность для инвесторов. Перспективными направлениями, по мнению Ирины Радченко, также являются схема leaseback и развитие арендного жилья.
О последних тенденциях проектного финансирования рассказал Иван Фатеев, финансовый директор компании Mirland Devlopment. «Альтернативой долевому строительству вполне могло бы стать проектное финансирование, если бы ставка по нему, благодаря господдержке, снизилась до 3-4%, – считает Иван Фатеев. – Пока же условия получения проектного финансирования со временем становятся все более жесткими. Так, если еще несколько лет назад достаточным условием было наличие 15% собственных средств застройщиков, то сегодня – не менее 35%». Кроме того, значительно увеличилось время рассмотрения заявки. В Петербурге фактически работают с проектным финансированием только три банка – Сбербанк, ВТБ и Банк «Санкт-Петербург», рассказал г-н Фатеев. «Условия финансовых организаций ужесточаются, и для того, чтобы эффективно работать с банками, застройщику приходится иметь солидный штат финансовых специалистов», – сетует он.
Тему проектного финансирования и его влияния на экономику проекта продолжил Николай Урусов, генеральный директор компании «Красная стрела»: «Основная причина того, что менее крупные банки не предоставляют проектное финансирование – отсутствие в банках специалистов с необходимыми компетенциями. И, пожалуй, главной головной болью для застройщиков является отсутствие у банков единой методологической базы оценки рисков проектов и анализа строительной документации. Очень много субъективизма, нет отлаженных бизнес-процессов и описанных регламентов».
Что важнее – качество проекта или качественный маркетинг – рассуждал Алексей Скоробогач, заместитель директора ООО «Аналитический центр «КД-консалтинг» (Пермь). «Наиболее успешны на рынке застройщики, которые разрабатывают свои стандарты качества и активно их продвигают, – заявил Алексей Скоробогач. – Такие компании к началу старта продаж имеют до 30% забронированных квартир, а при среднем сроке строительства от 18 до 24 месяцев практически полностью реализуют свои объекты за 9-12 месяцев».
Андрей Останин, директор по продажам ГК «Эталон», говорил о новых принципах взаимодействия застройщиков, агентов и банков. «В 2010 году в среднем у застройщиков через агентства недвижимости проходило до 25% продаж, средний размер вознаграждения составлял 2,5%, партнерами застройщика в среднем были 5 агентств. К 2017 году ситуация кардинально изменилась. Сегодня до 60% всех продаж идут через агентства недвижимости, вознаграждение в среднем – 3,8%, и у застройщика сегодня в арсенале в среднем 40 партнеров – агентств недвижимости», – привел данные Андрей Останин. Вместе с тем, по мнению г-на Останина, резервы для развития взаимоотношений застройщика и агентств недвижимости практически исчерпаны и в ближайшем времени неминуем спад. «Обмен клиентами, общие базы и CRM, взаимная ответственность», – так характеризует будущее взаимоотношений между застройщиком и риэлтором Андрей Останин.
Как изменились спрос и предложение на первичном рынке Петербурга за последние пять лет, рассказала Ольга Трошева, руководитель КЦ «Петербургская недвижимость». «С 2012-го по 2017 год средняя цена предложения в Петербурге и Ленобласти выросла на 30%. Однако уровень инфляции за истекший период в целом выше. Согласно статистике, в Петербурге за этот период он составил 47%, – рассказала Ольга Трошева. – Увеличился и объем предложения – он вырос в 2,5 раза. Причем локомотивом прироста стали пригороды Петербурга». Доля малогабаритного предложения, по данным, приведенным Ольгой Трошевой, за эти годы выросла на 6%, а средняя площадь приобретаемой квартиры уменьшилась на 7 кв. м. (См. таблицу.)
Кстати
Организатор Всероссийского Жилищного конгресса – ГК «Бюллетень Недвижимости». Газета «Строительный Еженедельник» выступила информационным партнером мероприятия.
В первую очередь надзорное ведомство планирует проверить на соответствие требованиям законодательства саморегулируемые организации с отсутствием средств компенсационного фонда.
В конце сентября текущего года в Москве прошло совещание с руководителями саморегулируемых организаций по процедуре подтверждения их соответствия требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности, согласно ч. 3 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Участие в совещании приняли заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Светлана Радионова, начальник Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора Марианна Климова, президент Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) Андрей Молчанов, первый вице-президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) Анвар Шамузафаров.
В порядке очередности
Заместитель руководителя Ростехнадзора Светлана Радионова подробно рассказала о планируемой работе по проверке исполнения саморегулируемыми организациями требований Градостроительного кодекса, вступивших в силу 1 июля и 1 сентября 2017 года. Она напомнила, что заместителем председателя Правительства РФ Дмитрием Козаком Ростехнадзору поручено проверить исполнение саморегулируемыми организациями требований законодательства и при наличии оснований, предусмотренных 191-ФЗ, принять решение об исключении СРО из государственного реестра с учетом заключения НОСТРОЙ или НОПРИЗ.
«Внеплановые документарные проверки будут проведены в отношении всех действующих СРО, сведения о которых были внесены в госреестр СРО по состоянию на 1 июля 2017 года. Таких СРО – 472. Не попадают под проверки СРО, сведения о которых внесены в государственный реестр после этого срока», – пояснила Светлана Радионова.
На совещании было отмечено, что внеплановые проверки СРО будут проводиться в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2017 г.). Графики проверок планируется составлять ежеквартально и размещать на сайте Ростехнадзора. Они будут проводиться силами центрального аппарата Ростехнадзора. По результатам проверок будет составлен акт и выдано предписание, если обнаружатся нарушения, которые необходимо устранить. Для всех СРО установлен одинаковый срок для устранения нарушений – три месяца. По истечении этого срока Ростехнадзор проведет повторную проверку. Результаты проверок будут публиковаться на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФГИС «Единый Реестр Проверок».
В первую очередь Ростехнадзор планирует проверить на соответствие требованиям законодательства те СРО, которые по итогам постоянного анализа их деятельности вызывают больше всего вопросов: у кого отсутствуют средства компфонда на специальных банковских счетах, нет соответствующих документов, а также до сих пор в состав включены нерегиональные строительные организации или индивидуальные предприниматели.
В рамках совещания был затронут вопрос размещения средств компфондов на счетах уполномоченных кредитных организаций. Светлана Радионова подчеркнула, что требования законодательства не предполагают никаких исключений, не дают возможности предоставлять СРО какие-либо отсрочки, поблажки или вольно толковать отсутствие фактических денежных средств компфонда. Средства на момент проверки Ростехнадзором должны быть размещены на специальном счете в полном объеме.
Сохраняя динамику
Президент НОСТРОЙ Андрей Молчанов привел данные по исполнению саморегулируемыми организациями в сфере строительства требований законодательства по формированию и размещению средств компенсационных фондов СРО на спецсчетах в уполномоченных банках. Он отметил, что в настоящий момент в России действуют 258 СРО в сфере строительства, которые включают в себя 87 892 организации. Эти СРО суммарно должны были разместить до 1 октября 2017 года на спецсчетах минимум 91,5 млрд рублей. Однако на сегодняшний день размещено только 61,5 млрд рублей, а оставшиеся 30 млрд рублей, скорее всего, безвозвратно утеряны.
Полностью разместили все деньги на специальных счетах 150 саморегулируемых организаций (практически 60% СРО). Как отметил Андрей Молчанов, 60% – это большой процент руководителей, которые с самого начала введения саморегулирования в строительстве полностью соблюдали требования законодательства, сохранили все деньги компфондов и способствовали работе строителей – членов своих СРО. 108 СРО, которые до сих пор не выполнили требования законодательства в части размещения компфондов, находятся в зоне риска и по итогам проверки Ростехнадзора, вероятнее всего, будут ликвидированы.
Президент НОСТРОЙ предложил таким СРО подумать над процедурой добровольной ликвидации. Он отметил, что действительно есть добросовестные СРО, которые потеряли деньги в проблемном банке. И чтобы для строителей, которые добросовестно исполняли свои обязательства (вносили средства в компфонды, платили членские взносы, участвовали в работе СРО), не стало неожиданностью лишение СРО статуса, а строительной компании – возможности работать, имеет смысл решить, как выйти из ситуации в интересах членов СРО, как добровольно, в спокойном режиме ликвидироваться. Эту идею поддержала Светлана Радионова.
Кроме того, Андрей Молчанов сообщил, что за последние 10 месяцев в НОСТРОЙ было подано 135 комплектов заявительных документов в отношении 54 некоммерческих организаций (НКО), желающих получить статус саморегулируемых организаций. Качество подготовки документов очень низкое (ранее в своем докладе на это обратила внимание и заместитель руководителя Ростехнадзора) – некоторые организации подают заявительные документы по 3-5 раз. На данный момент Ростехнадзором принято решение о включении в государственный реестр саморегулируемых организаций в отношении только 11 НКО, из которых 5 – после первого заключения Совета НОСТРОЙ.
В целом, по итогам реформы, отметил президент НОСТРОЙ, большинство субъектов Российской Федерации имеют региональные саморегулируемые организации. А там, где СРО нет (как правило, это небольшие регионы), строители имеют право по закону вступать в СРО соседнего субъекта.
По материалам пресс-службы НОСТРОЙ и Ростехнадзора
Мнение
Георгий Богачёв, координатор НОСТРОЙ по СЗФО:
– В настоящее время, в связи со вступлением в полную силу 372-ФЗ, к саморегулируемым организациям предъявляются новые требования. Мы видим, что по Российской Федерации в зону риска попало не менее 40% всех действующих СРО. У них по тем или иным причинам был утерян компенсационный фонд, либо в Ростехнадзор вовремя не поданы внутренние документы, регулирующие деятельность саморегулируемых организаций. В Северо-Западном федеральном округе картина очень схожа с общероссийской. Не все СРО отвечают новым законодательным требованиям. Тем не менее, ситуация очень динамичная. В СЗФО регистрируются новые СРО. Так, например, они появились в Ленинградской и Мурманской областях. Приходят и СРО из других регионов – как произошло в Калининградской и Вологодской областях. В целом, не думаю, что законотворческая деятельность в ближайшее время замрет, так как принятые нормативно-правовые документы требуют переосмысления с точки зрения практической реализации. Уже сейчас очевидно, что время диктует необходимость внесения дополнений и разъяснений по некоторым актуальным вопросам. В частности, мы пока не видим четкой позиции исполнительных органов власти по формированию компенсационных фондов (т. н. «исторический максимум»), что, безусловно, вызывает вопросы как у строительного сообщества, так и среди саморегуляторов.
Александр Шилов, исполнительный директор Ассоциации СРО СНО «Стройбизнесинвест»:
– На мой взгляд, время проверок СРО Ростехнадзором будет достаточно длительным. Так как прозвучала информация, что сначала надзорное ведомство возьмется за «двоечников», затем за «троечников» и т. д. Правда, списка таких градаций саморегулируемых организаций пока нет, соответственно, некоторые СРО себя чувствуют в подвешенном состоянии, в том числе и те, кто выполнил все требования 372-ФЗ, но по документам, которых сейчас требуют НОСТРОЙ и Ростехнадзор, имеют какие-то несоответствия. Также пока открыт вопрос, как в дальнейшем будет действовать НРС, который пока еще продолжает формироваться. Был проект приказа Ростехнадзора о том, что специалисты, попавшие в реестр, должны будут иметь право подписывать акты приемки работ, отсылать заключения, но пока какой-то обозначенной процедуры, что и как им делать, нет. Добавлю, что наша СРО хоть и не стала оператором НРС, но помогает своим членам собрать документы и отправлять их по почте в НОСТРОЙ.
Евгений Конкка, исполнительный директор Ассоциации СРО «Объединение строителей Карелии»:
– Наши законодатели, когда принимали поправки в Градкодекс, немного свалили все в одну кучу. По моему мнению, по мнению ряда руководителей других СРО, необходимо было проводить реформы в два этапа. В рамках первого – должен был произойти переход строительных организаций и перевод компенсационных фондов в СРО своего региона. После этого бы стало понятно, какие СРО распадаются, объединяются и т. д. В рамках второго этапа – СРО бы занялись подготовкой документов на подтверждение своего статуса и спокойно стали бы работать по включению специалистов строительных компаний в НРС. На деле, конечно, вышла несколько иная картина. Поэтому у некоторых СРО возникли проблемы с компенсационными фондами, а сам НРС пока требует коррекции и расширения по перечню профессий. Текущая ситуация достаточно неоднозначная, особенно у тех СРО, у которых зависли деньги в проблемных банках и нет возможности решить эту проблему.
Василий Мурашкин, исполнительный директор СРО «Союз профессиональных строителей», член Совета НОСТРОЙ:
– Вероятно, тревожно в настоящее время тем СРО, которые не смогли показать свой исторический максимум компенсационного фонда. Как было сказано на совещании в Ростехнадзоре, именно данные саморегулируемые организации в первую очередь и ожидают проверки. На данный момент у многих СРО и их членов остаются вопросы и по формированию НРС. К сожалению, не все специалисты могут в него попасть. Есть сложности и с некоторыми документами, подтверждающими профессиональное образование. Поэтому механизм формирования НРС, наверное, нуждается в дополнительной законодательной регуляции. В целом, конечно, реформирование отрасли саморегулирования очень важно, но, как показали первые итоги, не все СРО оказались готовы к переменам.
Владимир Кобзаренко, директор Ассоциации «СРО «Строители Ленинградской области»:
– Совещание Ростехнадзора прошло конструктивно. Все было четко и понятно. Представители саморегулируемых организаций что хотели услышать, то смогли услышать. Надо отдать должное федеральным чиновникам, которые четко смогли объяснить порядок проверки саморегулируемых организаций. Отмечу, что пока у многих представителей СРО имеются вопросы по таким «фенечкам», как нововведенный функционерами термин «исторический максимум». Именно это «понятие» сейчас вносит очень серьезную сумятицу, например, в бухгалтерской учетной политике. Делается это с умыслом или нет, непонятно. Должно быть больше конкретики. Сказано – с такой-то даты деньги должны быть на спецсчете, и точка. Делить сообщество на красных-белых списками не стоит. Кроме того, самим вопросом, где остальные деньги, должно заниматься государство, в частности, банковский регулятор в лице Центробанка. А требовать дополнительный побор в интересах пятых лиц, а уж тем более вводить сомнительные критерии оценки в работе, наверное, не своевременно. Ведь «защита интересов саморегулируемых организаций» – как, собственно, и «представление интересов» в федеральных органах государственной власти при обсуждении вопросов государственной политики в области соответственно инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства – являются основными функциями Объединений?
Сергей Афанасьев, исполнительный директор РОО «Общественный совет по развитию саморегулирования»:
– Конечно, беспокойство саморегулируемых организаций связано с возможным их сокращением. Притом, некоторые СРО могут перестать работать не потому, что они что-то плохо делали или не делали вообще, а из-за банкротства кредитных организаций, где у них раньше были открыты счета и, соответственно, аккумулированы средства. Известно, что за последние четыре года примерно четыреста банков лишились лицензий. Это 35-40% процентов от всех кредитных организаций, которые были на осень 2013 года в стране. Строительные саморегулируемые организации, хранившие деньги в таких банках, сейчас вынуждены нести существенные финансовые издержки. СРО вынуждены дополнительно со своих членов собирать средства для пополнения компенсационных фондов. Для крупных строительных компаний сумма в 100 тыс. рублей или 200 тыс. рублей сравнительно небольшая, но для представителей малого или среднего бизнеса достаточно обременительная.