В госзаказ – со своим капиталом
Сумма задолженности строительных подрядчиков по госконтрактам в рамках выданных авансов составляет сегодня 14 млрд рублей. С начала этого года Правительство Петербурга перешло на авансирование сугубо в исключительных случаях.
В начале апреля в Центре импортозамещения Петербурга состоялся круглый стол «Государственный заказ в строительной отрасли Санкт-Петербурга: задачи 2018 года». Организатором мероприятия выступил Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга при поддержке Российского Аукционного Дома (РАД) и Российской гильдии управляющих и девелоперов (РГУД). Газета «Строительный Еженедельник» – информационный партнер круглого стола.
«Некрасивая» статистика
Заместитель председателя Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга Александр Нужный, выступая с приветственным словом на круглом столе, озвучил ряд статистических данных. В 2017 году в городе было заключено 268 тыс. контрактов на общую сумму 239 млрд рублей. Более 33% всех закупок пришлось на сферу строительства, что составило почти 81 млрд рублей. Объем «строительных» закупок формируют семь городских комитетов – это Комитет по строительству (10,2%), Комитет по развитию транспортной инфраструктуры (8,5%), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (4,7%) и др. Однако в общем объеме контрактов, расторгнутых в 2017 году, 65% приходится на долю этих же самых исполнительных органов государственной власти – КРТИ (30%), Комитет по строительству (21%), Комитет по энергетике (13%).
«Да, эту статистику не назовешь «красивой», – посетовал Александр Нужный. – Но зачастую это не вина только заказчика или только исполнителя, а наша общая проблема».
Заместитель председателя Комитета по строительству Петербурга Александр Постраш рассказал, что в 2018 году по объектам нового строительства и проектирования запланировано 63 закупки на сумму порядка 12 млрд рублей, из них 12 закупок – строительство (10,8 млрд рублей), 51 – проектирование (1 млрд рублей).
Александр Постраш подробно рассказал, по каким направлениям будут осуществлены закупки. Так, по направлению «Общее образование» запланированы конкурсы по 14 объектам проектирования (на 373 млн рублей). А также 2 объекта строительно-монтажных работ (на 2,9 млрд рублей) – это реконструкция Колледжа судостроения и прикладных технологий на Кронштадской улице (стартовая цена – 900 млн рублей) и строительство школы на 1600 мест в поселке Пригородный (около 2 млрд).
По направлению «Дошкольное образование» город планирует заключить контракты на проектирование 16 детских садов (209 млн рублей) и построить 2 детских сада (один на 220 мест – в Колпино; и другой на такое же количество мест – на Бухарестской улице). Стартовая цена по каждому из детских садов – около 280 млн рублей.
В области здравоохранения в этом году город планирует провести конкурсы на строительство 5 объектов (около 6 млрд рублей) и проектирование еще 3 объектов (около 62 млн рублей).
Среди объектов строительства: поликлиника для взрослых на 600 посещений в смену на Союзном проспекте (685 млн рублей); здание для отделения экстренной медицинской помощи НИИ скорой помощи им. И. И. Джанелидзе (3,8 млрд рублей); подстанция скорой помощи на Ленинском проспекте (96 млн рублей); поликлиника для взрослых на 600 посещений в смену на улице Туристской (714 млн рублей); детская поликлиника на 300 посещений в смену в Колпино (535 млн рублей). Александр Постраш также рассказал о планируемых контрактах на строительство и проектирование объектов культуры, спорта, по направлению молодежной и социальной политики.
И. о. начальника сектора закупок Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Мария Хохлова в своем выступлении также сделала обзор закупок комитета. Так, КРТИ в этом году запланировал 43 конкурсные процедуры – как по ремонту, так и строительству дорог. Общий бюджет госзаказа составит 14 млрд рублей.
Вынужденная мера
В ходе круглого стола Александр Постраш пояснил решение Правительства Петербурга о переходе с 2018 года на авансирование сугубо в исключительных случаях: «Комитет по строительству вынужден, к сожалению, регулярно расторгать контракты, и одна из основных причин этого – отсутствие оборотных средств у подрядных организаций. 14 млрд – такова задолженность компаний по уже выданным авансам. Теперь организации, которые нацелены на победу для получения денег и исчезновение, покинут рынок».
При этом Александр Постраш отметил, что с выдачей авансов вероятны и исключения: «В случае контракта на крупный медицинский объект, выполнение работ по которому обязывает подрядчика поставить значительный объем дорогостоящего оборудования длительного цикла производства, будет рассматриваться возможность выдачи, скажем так, эксклюзивного аванса», – рассказал заместитель председателя Комитета по строительству.
Александр Постраш также обратил внимание участников круглого стола на изменения в законодательстве, касающиеся банковского сопровождения и вступившие в силу с 1 января 2018 года. «Если ранее простое банковское сопровождение становилось частью контракта при цене работ свыше 1 млрд рублей и до 5 млрд рублей, после чего вступала в действие норма о расширенном банковском сопровождении, то теперь эти пороги значительно снижены: при сумме контракта от 300 млн рублей до 1 млрд рублей – действует простое банковское сопровождение, а свыше 1 млрд рублей – подрядчик должен готовится к расширенному банковскому сопровождению», – пояснил Александр Постраш.
Больше информации
Юлия Константинова, начальник отдела контроля осуществления закупок Комитета государственного финансового контроля Петербурга, обратила внимание на то, что СРО отражают недостаточно информации в выписках, выдаваемых членам. Так, из выписки должно однозначность следовать, какие права у члена СРО отсутствуют. Как правило, СРО в выписках не заполняют эти поля, оставляя их пустыми. Это дает возможность вольной трактовки содержания выписки.
«Не все члены конкурсных комиссий, которые рассматривают заявки, ориентируются в этих вопросах и могут сопоставить отсутствие права с отсутствием определенного компенсационного фонда. Содержание выписки должно быть понятно каждому. В соответствии с требованиями конкурсной документации, у участника должно быть право на заключение договора с использованием конкурентных способов (т. е. по факту проведения конкурсов или аукционов). Такое право есть не у всех организаций – членов СРО. Это требует дополнительных вложений (компенсационного фонда). В случае отсутствия такого права участник конкурса должен быть отклонен конкурсной комиссией как не соответствующий требованиям заявки», – проинформировала Юлия Константинова.
Законодательные нестыковки
О совместной деятельности НОСТРОЙ, НОПРИЗ и Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты по совершенствованию законодательства в части изменения системы контрактных закупок в области строительства рассказал на круглом столе Антон Мороз, вице-президент Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, член Совета НОСТРОЙ, член Совета НОПРИЗ. В частности, он рассказал о двух разрабатываемых законопроектах, вносящих изменения в 44-ФЗ, а также о самостоятельных проектах законов по системе контрактования в области проектных, строительных и изыскательских работ.
По мнению Антона Мороза, эти законы должны привести к снижению демпинга в контрактовании строительства и, вследствие этого, к улучшению качества и безопасности производимых работ, исключению возможностей злоупотреблений со стороны недобросовестных участников, использующих на аукционах схему «таран», а также сговоры, и изменить критерии выбора подрядчика в сторону профессионального строителя: «Сейчас единственный критерий – это минимальная предложенная цена. Важно, чтобы учитывались профессионализм и уровень квалификации подрядчика, реализованные им проекты и объем выполненных работ, наличие кадрового состава, техническая оснащенность», – подчеркнул Антон Мороз.
Подробно он остановился на изменениях в Градостроительном кодексе РФ в части системы саморегулирования с введением института ответственности СРО по договорным обязательствам их членов, а также на осуществлении общественного контроля в рамках этого. Антон Мороз рассказал, каким образом ряд саморегулируемых организаций, НОПРИЗ и НОСТРОЙ осуществляют общественный контроль, позволяющий отслеживать все конкурсные процедуры их членов, а также их участие в исполнении контрактов с момента подачи заявки до момента исполнения контракта. Упомянул о возможности применения мер дисциплинарной ответственности в случае, если появятся проблемы в ходе исполнения контракта. Однако на данный момент СРО, по словам Антона Мороза, могут осуществлять только общественный контроль, поскольку не допущены к фактическому участию в системе госзакупок, хотя это было бы логично с учетом их ответственности.
Отдельно Антон Мороз рассказал о той работе, которая ведется на базе НОПРИЗ и НОСТРОЙ в части обоснования необходимости применения специализированных электронных площадок для закупки строительных работ, и о преимуществах электронных подрядных торгов.
Елена Шабанова, директор Правового департамента ФАУ «РосКапСтрой» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, также отметила деятельность Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты по разработке законопроекта, который внесет изменения в 44-ФЗ в части электронных подрядных торгов. Она озвучила предлагаемые Министерством строительства РФ и национальными объединениями поправки в закон в части штатных требований к квалификации, которые должны идти впереди ценообразования, и отметила проблему осуществления контроля за саморегулируемыми организациями со стороны национальных объединений и порядок выполнения этих контрольных мероприятий.
По всем вопросам – в Комитет
Отмена авансирования вызвала много вопросов у участников круглого стола. Подрядчики сетовали, что, несмотря на отказ от авансов, в контракте все же остается условие обеспечения банковской гарантии. Отмена авансирования – во многом справедливое решение, считают они, но требование обеспечения банковской гарантии в этом случае – избыточно.
«Банковская гарантия страхует государственного заказчика в случае, если подрядчик по каким-то причинам не сможет исполнять контракт и будет не в состоянии уплатить штрафные санкции, – пояснил Александр Постраш. – Если контракт многомиллионный, то, соответственно, и штрафные санкции будут значительными».
Член Экономического совета при губернаторе Санкт-Петербурга, председатель комитета по страхованию в строительном комплексе Союза страховщиков Санкт-Петербурга и Северо-Запада Анатолий Кузнецов отметил, что выполнение государственного контракта несет для бизнеса существенную нагрузку, связанную в том числе и с обеспечением банковской гарантии, и с выплатами в различные фонды. «Мы готовы предложить оптимальные и комплексные варианты страхования ответственности за нарушение условий контракта. Сейчас готовится единый стандарт работы страховых компаний в этой области, он должен выйти летом этого года», – сказал Анатолий Кузнецов.
Нарекания со стороны бизнеса вызвали технические задания, выдаваемые заказчиком, а также отсутствие единого окна по всем вопросам государственного заказа. «Признаю, что критика по поводу ТЗ обоснована, наши специалисты работают над улучшением качества технических заданий. При этом необходимо отметить, что участники закупок имеют возможность своевременно указать заказчику на наличие неточности в техническом задании», - ответил Александр Постраш.
По поводу отсутствия «единого окна» директор СПб ГБУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» Илья Тычинский сообщил, что в Петербурге единым органом, уполномоченным давать разъяснения и комментарии по вопросам госзаказа и организовывать взаимодействие всех заказчиков, является Комитет по государственному заказу Петербурга.
Кстати
Илья Тычинский также обратил внимание участников круглого стола на то, что в августе 2018 года состоится второй Санкт-Петербургский межрегиональный форум контрактных отношений, где предполагается секция для представителей бизнес-сообщества. В рамках этого мероприятия будет организовано продолжение обсуждения госзакупок в строительной отрасли, озвучены наиболее важные темы и инициативы. Как и в прошлом году, в форуме примут участие представители Федерального казначейства, Верховного суда, Министерства финансов, Федеральной антимонопольной службы, а также независимые эксперты. В целях формирования повестки мероприятия Комитет по государственному заказу Петербурга собирает вопросы и предложения от предпринимателей города.
Реализация уникального не только для Петербурга, но и для всей России и даже для Европы проекта – общественно-делового комплекса «Лахта Центр», в котором расположится штаб-квартира «Газпрома», – вышла на финишную прямую. Объект достиг заданной высоты – 462 м.
Об особенностях проекта «Строительному Еженедельнику» рассказал главный инженер «Лахта Центра» Сергей Никифоров.
– Сергей Владимирович, что делает реализуемый Вами проект уникальным?
– Проще всего ответить на этот вопрос, перечислив ряд технических параметров объекта.
Свайное поле «Лахта Центра» состоит из 2080 буронабивных свай. Из них 264 (диаметром в 2 м и глубиной 82 м) – непосредственно под башней. Их общая длина – 15,8 тыс. м, а суммарная нагрузка на них составляет 670 тыс. т. Высота стены в грунте (защитной подземной конструкции, ограждающей фундамент башни) – 30 м.
Бетонирование нижней плиты фундамента башни «Лахта Центра» внесено в Книгу рекордов Гиннесса как самая большая непрерывная заливка бетона в мире. За 49 часов без остановки было залито более 19,62 тыс. куб. м бетона.
Перекрытия и колонны башни – композитные, выполнены из металла и бетона в соотношении 60 к 40. Основная конструкция устойчивости небоскреба – железобетонное ядро, внутри которого располагаются коммуникации, лифтовое оборудование, технические помещения и пр., – имеет высшую степень огнезащиты — REI240 (способность выдержать огонь в течение 4 часов без изменения свойств бетона и стали).
Думаю, этих нескольких фактов достаточно, чтобы понять, что проект действительно уникален.
– С какими проблемами пришлось столкнуться при строительстве небоскреба?
– Сложности, безусловно, всегда присутствуют. Без них, наверное, не обходится ни один проект, тем более, если речь идет о таком масштабном сооружении, как «Лахта Центр». В процессе проектирования и строительства мы сталкивались со сложностями самого разного рода. Во-первых, это природные проблемы. В нашем случае это и близость к Финскому заливу, и грунтовые воды, и ветровые нагрузки. Перед тем, как начать строительство, мы проводили всевозможные испытания (в том числе и аэродинамические) для того, чтобы учесть влияние этих факторов на объект.
Были также и технические сложности, связанные с применением современных технологий и материалов, а также с воплощением сложной геометрии, обусловленной архитектурной концепцией зданий. Работа проводилась в несколько этапов. Сначала осуществлялся тщательный просчет всех узлов и конструкций с помощью специальных компьютерных программ. Затем, чтобы убедиться в точности расчетов, создавались макеты элементов, которые подвергались соответствующим нагрузкам. И только потом сложные конструкции шли в работу. Причем, перед тем, как осуществлять их монтаж на высоте, проводилась предварительная, «тренировочная» сборка на земле.
Третий комплекс сложностей был связан с координацией строительства. Башня «Лахта Центра» – самая высокая в Европе, масштабы работ колоссальные, очень многое зависит от четкости и слаженности действий различных структур и компаний. Крайне сложная логистика, учитывая то, что одновременно на строительной площадке происходит множество процессов – обустройство временных сетей, доставка конструкций и материалов, их складирование, перемещение техники, непосредственно строительные работы и пр.
– Какие работы при возведении башни «Лахта Центра» Вы отнесли бы к уникальным?
– Масштаб проекта, сложная архитектурная форма, особенности географического положения объекта обусловили необходимость использования уникальных материалов и технических решений. Они применялись буквально на каждом этапе строительства.
Если идти снизу вверх, то начинать надо с технологии бурения, которую мы использовали для устройства свай глубиной 82 м. Сложность процессу придавала близость моря и обилие грунтовых вод. Было принято решение производить работы без применения бентонитового раствора и воспользоваться системой обсадных труб. При этом удалось избежать попадания грунтовых вод в скважины. Думаю, в такой технологии в мире никто не работал. Качество работ проверялось с помощью специальных щупов и видеокамер для визуального контроля, которые опускались в скважины. Только убедившись, что они чистые и абсолютно сухие, мы начинали погружать металлические каркасы и заливать бетон.
Для конструкций ядра и колонн нами использовался высокопрочный бетон. В фундаментах, учитывая сложность и насыщенность армирования и скорость заливки нижней плиты толщиной 3,6 м, применялся самоуплотняющийся бетон. После проведения многих испытаний нам удалось найти рецепт, оптимальный именно для нашего объекта.
Также нами использовалась технология сталежелезобетонных конструкций, которая, надеюсь, теперь будет шире применяться в России. В качестве сердечников мы использовали профили из высокопрочной стали, вокруг которых заливался бетон. Таким образом, у нас получалась единая композитная конструкция. Эта технология позволила нам существенно нарастить скорость строительства башни.
Учитывая габариты и геометрию ядра, мы применили для его возведения очень интересную технологию самоподъемной опалубки, которая дала возможность практически без остановок, очень аккуратно и технически грамотно выполнить эти работы.
При реализации проекта используется очень много стекла – причем как холодно-, так и горячегнутого. Только благодаря его применению удалось и реализовать архитектурные задумки разработчиков проекта башни, и эффективно организовать внутреннее пространство объекта.
Здание высотное, и для того, чтобы строительные конструкции занимали как можно меньше места, нами использовались высокопрочные стали и высокопрочные бетоны и на офисных этажах. Много интересных технологий использовалось для организации инженерных систем комплекса. Разумеется, строительство небоскреба невозможно без использования современного высокоскоростного лифтового оборудования.
То есть, как видите, уникальные технические решения задействованы в строительстве «Лахта Центра» от свай до вершины шпиля. Можно смело сказать, что это объект, возведенный с применением самых современных технологий.
– Это российские технологии или зарубежные?
– «Лахта Центр» – проект мирового уровня, и в нем использован самый современный международный опыт. Однако нужно учитывать, что прямое перенесение примененных где-то решений на нашу почву – просто невозможно. Каждый проект такого масштаба уникален, и технологии должны быть адаптированы под совершенно конкретные условия и задачи. То есть уже существующие в мире наработки было необходимо актуализировать.
При этом могу сказать, что в ходе решения этих задач использовались российские наработки и отечественные материалы. Например, рецептура бетонных смесей, которые мы применяли, совершенно уникальна, оптимизирована именно под наши условия.
– Когда мы увидим «Лахта Центр» во всей красе?
– Ввод в эксплуатацию объекта намечен на осень 2018 года. При этом надо понимать, что речь идет именно о завершении строительно-монтажных работ и вводе в эксплуатацию. То есть здание будет построено и обретет свой завершенный облик, но обустройство внутренних пространств еще будет продолжаться. Переезд же в «Лахта Центр» будущих жителей произойдет не ранее 2019 года.
Справка
«Лахта Центр» – общественно-деловой комплекс, строящийся в Приморском районе Санкт-Петербурга для размещения штаб-квартиры «Газпрома» и открытых общественных пространств. Включает в себя небоскреб и многофункциональное здание. Общая площадь объекта — 400 тыс. кв. м. Офисные пространства займут порядка двух третей площади комплекса. Небоскреб стал самым северным в мире и самым высоким зданием в России и в Европе, на 88 м превосходя московскую высотку «Башня Федерация» и уступая лишь 540-метровой Останкинской телебашне, которая считается не зданием, а инженерным сооружением.
Мнение
Алексей Сынчиков, руководитель проекта, компания АЕСОМ (выполняет функции строительного контроля со стороны заказчика при возведении многофункционального комплекса «Лахта Центр»):
– Компания АЕСОМ начала совместную работу с заказчиком еще в 2007 году, когда проект планировалось реализовать на Свердловской набережной. В 2011 году было принято решение о переносе проекта на Лахту – и нас пригласили для осуществления строительного контроля за инженерно-геологическими изысканиями, а также для консультаций по проектированию подземной части комплекса уже на новой площадке.
К сложностям работы на этом объекте в первую очередь следует отнести недостаточность российской нормативной базы по высотному строительству и уникальность самого объекта. Поэтому для решения возникающих технических задач заказчику пришлось привлечь ведущие научно-исследовательские институты, такие как: НИИ оснований и подземных сооружений им. Н. М. Герсеванова, НИИ бетона и железобетона им. А. А. Гвоздева, ЦНИИ строительных конструкций им. В. А. Кучеренко и другие. В обсуждении этих задач участвовала также и компания АЕСОМ, так как впоследствии нам приходилось контролировать соответствие фактически выполняемых работ тем требованиям, которые были установлены в технологических регламентах и рекомендациях.
С самой ранней стадии проводилась очень большая исследовательская работа. Сначала, как говорится, «на бумаге» осуществлялось обоснование принимаемых технических и технологических решений. Затем проводились лабораторные исследования, которые должны были подтвердить теорию. Для особо уникальных и сложных конструкций (таких как, например, бетонирование массивных конструкций) проводились опытные работы уже на строительной площадке, поскольку лабораторные условия всегда хоть немного, но отличаются от реальных. По результатам специальных исследований (включающих в себя отбор образцов и проведение необходимых лабораторных исследований) принималось окончательное решение или вносились изменения в технические решения при необходимости.
Дополнительные сложности придавал сам масштаб проекта. Например, на заливке фундамента одновременно работало сразу 13 бетонных заводов, бетонирование велось 17 насосами непрерывно в течение 49 часов. Каждый завод перед бетонированием необходимо было освидетельствовать и отобрать – по обеспеченности современным оборудованием, по наличию системы контроля качества и еще по ряду критериев (в частности, определить, где и как хранятся инертные материалы). И это только один из примеров. Уникальность технических решений по металлическим конструкциям, фасадам, обеспечению безопасности и надежности объекта требовала от всех участников проекта повышенного внимания и ответственности, и я рад, что компания АЕСОМ внесла свой скромный вклад в то, что сейчас уже стало видно всему миру.
Харийс Чика, генеральный директор PERI Россия:
– Компания PERI участвовала в строительстве «Лахта Центра» – самого высокого здания России и Европы. Мы предоставили комплексное инженерное решение для проведения монолитных работ от фундамента до верхних этажей башни. Также системы опалубки и лесов немецкого производителя использовалось при возведении многофункционального здания. Всего на объект отгружено 7,2 тыс. т оборудования.
В строительстве небоскребов важнейшее значение имеет вопрос обеспечения безопасности и комфортных условий труда работников объекта. Представьте, какой эмоциональный стресс испытывают строители, которые находятся на высоте хотя бы 20 м, где нет стен и каких-либо ограждений по краю. Что же говорить о высоте «Лахта Центра»? Открытый горизонт – это большая опасность. Возможность несчастного случая в таких условиях очень высока. Причем пострадать могут не только работники площадки, но и автомобили, и пешеходы, которые передвигаются в непосредственной близости от строящегося здания. Это особенно актуально в условиях плотной городской застройки. Ограждение периметра – это также и защита от непогоды: ветра, дождя, снега. Тем более, если строительство ведется в северных регионах или на берегу залива, как это было с «Лахта Центром».
Для ядра башни «Лахта Центр» инженеры PERI спроектировали эффективное решение по опалубке на основе самоподъемной системы. В итоге опалубливание без крана и вне зависимости от погодных условий ускорило темп строительства.
Комитет по инвестициям Петербурга отчитался о работе за 2017 год. Чиновники рапортуют об увеличении инвестиционной привлекательности города. Эксперты с этим не спорят, однако уверены, что может быть еще лучше.
Заместитель председателя Комитета по инвестициям Петербурга Дмитрий Синкин, ссылаясь на данные Петростата, сообщил, что за прошлый год город привлек около 658,5 млрд рублей инвестиций, т. е. на 76,2 млрд больше, чем в 2016 году. Кроме того, Петербург вырос в Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата в субъектах РФ – с 22-го места в группе В до 17-го места в той же группе. Также Северная столица сохранила позиции в Рейтинге инвестиционной привлекательности регионов России: 2-е место (1А).
Позитивную динамику в вопросах инвестиций руководство комитета связывает с несколькими факторами. В частности, со снижением порога инвестирования стратегических проектов. Ранее статус стратегического могли получить проекты стоимостью от 1,5-2 млрд рублей, теперь же Смольный снизил требования по некоторым категориям объектов до 1 млрд.
В результате за прошлый год стратегическими были признаны 9 проектов общей стоимостью 47,33 млрд рублей. Речь идет о строительстве следующих объектов: порт «Бронка»; металлургический комплекс с цехом металлообработки и автобазой на территории Ижорского завода; трехзвездочная гостиница в Калининском районе; научно-промышленный центр в Московском районе; объекты фармацевтической промышленности ЗАО «БИОКАД»; машиностроительный завод по производству фасовочно-упаковочного оборудования; мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы; мусоросортировочный и мусороперерабатывающий комплексы; а также медучреждения.
Кроме того, Смольный поддерживает бизнес через государственно-частное партнерство и делает это весьма успешно – на федеральном уровне Петербург считают одним из самых прогрессивных городов в данном вопросе. За 2017 год было подписано два концессионных соглашения на строительство линий скоростного трамвая и одно – на возведение гостиницы.
Важную роль сыграло и развитие инвестиционного портала, который позволяет подавать заявки в режиме онлайн. «Агентство стратегических инициатив признало портал одной из лучших практик и рекомендует ее для внедрения в других регионах РФ», – отметил Дмитрий Синкин.
Помимо этого, в январе 2017 года в Петербурге появился фронт-офис «единого окна» для инвесторов на Московском проспекте, 60. «Подводя первые итоги, можно сказать, что популярность фронт-офиса растет, так как количество посетителей постоянно увеличивается. Кроме того, проект оценили и на федеральном уровне», – добавил г-н Синкин.
Эксперты достижения Петербурга в вопросе привлечения инвесторов не оспаривают, однако полагают, что потенциал города гораздо выше.
Как сообщила директор СПб ГБУ «Управление инвестиций» Ольга Иванова, за 2017 год Фонд имущества Петербурга через аукционы продал 12 земельных участков под строительство объектов разного назначения. При этом под жилье было реализовано 4 участка общей площадью чуть менее 46 тыс. кв. м. Исполняющий обязанности председателя петербургского отделения организации «Деловая Россия» Дмитрий Панов отметил, что этот показатель может быть в разы больше: «К нам обратились около 50 инвесторов из разных регионов РФ и шести других стран. И все они готовы строить в Петербурге жилье и инфраструктуру, в особенности спортивную. Сегодня в Северной столице строить выгоднее, чем в Москве. Здесь есть свободная земля и спрос».
Член Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга Владимир Евсеев отметил, что промышленным отраслям требуется более активная инвестиционная поддержка. «Система привлечения инвесторов к промышленным проектам в Петербурге выстроена и функционирует, но есть проблемы. И главная заключается в том, что действующая федеральная политика не позволяет привлекать крупные инвестиции в базовые и стратегические промышленные отрасли. Необходимо поднять эти вопросы в Правительстве РФ, поскольку на городском уровне уже много сделано. Необходимо прийти к отраслевому принципу привлечения инвестиций», – уверен эксперт.
Г-н Евсеев отметил, что промышленным предприятиям необходимо помочь диверсифицировать производства, чтобы они могли поставлять востребованный продукт: «У самих предприятий на это нет средств, нужны огромные инвестиции со стороны». Кроме того, он отметил, что необходимо строить новые современные производства. При этом хорошо зарекомендовавшая себя схема ГЧП в сфере промышленности не работает. «Необходимо разработать механизмы, чтобы принцип ГЧП мог применяться и в промышленных областях», – добавил Владимир Евсеев.
