В госзаказ – со своим капиталом
Сумма задолженности строительных подрядчиков по госконтрактам в рамках выданных авансов составляет сегодня 14 млрд рублей. С начала этого года Правительство Петербурга перешло на авансирование сугубо в исключительных случаях.
В начале апреля в Центре импортозамещения Петербурга состоялся круглый стол «Государственный заказ в строительной отрасли Санкт-Петербурга: задачи 2018 года». Организатором мероприятия выступил Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга при поддержке Российского Аукционного Дома (РАД) и Российской гильдии управляющих и девелоперов (РГУД). Газета «Строительный Еженедельник» – информационный партнер круглого стола.
«Некрасивая» статистика
Заместитель председателя Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга Александр Нужный, выступая с приветственным словом на круглом столе, озвучил ряд статистических данных. В 2017 году в городе было заключено 268 тыс. контрактов на общую сумму 239 млрд рублей. Более 33% всех закупок пришлось на сферу строительства, что составило почти 81 млрд рублей. Объем «строительных» закупок формируют семь городских комитетов – это Комитет по строительству (10,2%), Комитет по развитию транспортной инфраструктуры (8,5%), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (4,7%) и др. Однако в общем объеме контрактов, расторгнутых в 2017 году, 65% приходится на долю этих же самых исполнительных органов государственной власти – КРТИ (30%), Комитет по строительству (21%), Комитет по энергетике (13%).
«Да, эту статистику не назовешь «красивой», – посетовал Александр Нужный. – Но зачастую это не вина только заказчика или только исполнителя, а наша общая проблема».
Заместитель председателя Комитета по строительству Петербурга Александр Постраш рассказал, что в 2018 году по объектам нового строительства и проектирования запланировано 63 закупки на сумму порядка 12 млрд рублей, из них 12 закупок – строительство (10,8 млрд рублей), 51 – проектирование (1 млрд рублей).
Александр Постраш подробно рассказал, по каким направлениям будут осуществлены закупки. Так, по направлению «Общее образование» запланированы конкурсы по 14 объектам проектирования (на 373 млн рублей). А также 2 объекта строительно-монтажных работ (на 2,9 млрд рублей) – это реконструкция Колледжа судостроения и прикладных технологий на Кронштадской улице (стартовая цена – 900 млн рублей) и строительство школы на 1600 мест в поселке Пригородный (около 2 млрд).
По направлению «Дошкольное образование» город планирует заключить контракты на проектирование 16 детских садов (209 млн рублей) и построить 2 детских сада (один на 220 мест – в Колпино; и другой на такое же количество мест – на Бухарестской улице). Стартовая цена по каждому из детских садов – около 280 млн рублей.
В области здравоохранения в этом году город планирует провести конкурсы на строительство 5 объектов (около 6 млрд рублей) и проектирование еще 3 объектов (около 62 млн рублей).
Среди объектов строительства: поликлиника для взрослых на 600 посещений в смену на Союзном проспекте (685 млн рублей); здание для отделения экстренной медицинской помощи НИИ скорой помощи им. И. И. Джанелидзе (3,8 млрд рублей); подстанция скорой помощи на Ленинском проспекте (96 млн рублей); поликлиника для взрослых на 600 посещений в смену на улице Туристской (714 млн рублей); детская поликлиника на 300 посещений в смену в Колпино (535 млн рублей). Александр Постраш также рассказал о планируемых контрактах на строительство и проектирование объектов культуры, спорта, по направлению молодежной и социальной политики.
И. о. начальника сектора закупок Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Мария Хохлова в своем выступлении также сделала обзор закупок комитета. Так, КРТИ в этом году запланировал 43 конкурсные процедуры – как по ремонту, так и строительству дорог. Общий бюджет госзаказа составит 14 млрд рублей.
Вынужденная мера
В ходе круглого стола Александр Постраш пояснил решение Правительства Петербурга о переходе с 2018 года на авансирование сугубо в исключительных случаях: «Комитет по строительству вынужден, к сожалению, регулярно расторгать контракты, и одна из основных причин этого – отсутствие оборотных средств у подрядных организаций. 14 млрд – такова задолженность компаний по уже выданным авансам. Теперь организации, которые нацелены на победу для получения денег и исчезновение, покинут рынок».
При этом Александр Постраш отметил, что с выдачей авансов вероятны и исключения: «В случае контракта на крупный медицинский объект, выполнение работ по которому обязывает подрядчика поставить значительный объем дорогостоящего оборудования длительного цикла производства, будет рассматриваться возможность выдачи, скажем так, эксклюзивного аванса», – рассказал заместитель председателя Комитета по строительству.
Александр Постраш также обратил внимание участников круглого стола на изменения в законодательстве, касающиеся банковского сопровождения и вступившие в силу с 1 января 2018 года. «Если ранее простое банковское сопровождение становилось частью контракта при цене работ свыше 1 млрд рублей и до 5 млрд рублей, после чего вступала в действие норма о расширенном банковском сопровождении, то теперь эти пороги значительно снижены: при сумме контракта от 300 млн рублей до 1 млрд рублей – действует простое банковское сопровождение, а свыше 1 млрд рублей – подрядчик должен готовится к расширенному банковскому сопровождению», – пояснил Александр Постраш.
Больше информации
Юлия Константинова, начальник отдела контроля осуществления закупок Комитета государственного финансового контроля Петербурга, обратила внимание на то, что СРО отражают недостаточно информации в выписках, выдаваемых членам. Так, из выписки должно однозначность следовать, какие права у члена СРО отсутствуют. Как правило, СРО в выписках не заполняют эти поля, оставляя их пустыми. Это дает возможность вольной трактовки содержания выписки.
«Не все члены конкурсных комиссий, которые рассматривают заявки, ориентируются в этих вопросах и могут сопоставить отсутствие права с отсутствием определенного компенсационного фонда. Содержание выписки должно быть понятно каждому. В соответствии с требованиями конкурсной документации, у участника должно быть право на заключение договора с использованием конкурентных способов (т. е. по факту проведения конкурсов или аукционов). Такое право есть не у всех организаций – членов СРО. Это требует дополнительных вложений (компенсационного фонда). В случае отсутствия такого права участник конкурса должен быть отклонен конкурсной комиссией как не соответствующий требованиям заявки», – проинформировала Юлия Константинова.
Законодательные нестыковки
О совместной деятельности НОСТРОЙ, НОПРИЗ и Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты по совершенствованию законодательства в части изменения системы контрактных закупок в области строительства рассказал на круглом столе Антон Мороз, вице-президент Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, член Совета НОСТРОЙ, член Совета НОПРИЗ. В частности, он рассказал о двух разрабатываемых законопроектах, вносящих изменения в 44-ФЗ, а также о самостоятельных проектах законов по системе контрактования в области проектных, строительных и изыскательских работ.
По мнению Антона Мороза, эти законы должны привести к снижению демпинга в контрактовании строительства и, вследствие этого, к улучшению качества и безопасности производимых работ, исключению возможностей злоупотреблений со стороны недобросовестных участников, использующих на аукционах схему «таран», а также сговоры, и изменить критерии выбора подрядчика в сторону профессионального строителя: «Сейчас единственный критерий – это минимальная предложенная цена. Важно, чтобы учитывались профессионализм и уровень квалификации подрядчика, реализованные им проекты и объем выполненных работ, наличие кадрового состава, техническая оснащенность», – подчеркнул Антон Мороз.
Подробно он остановился на изменениях в Градостроительном кодексе РФ в части системы саморегулирования с введением института ответственности СРО по договорным обязательствам их членов, а также на осуществлении общественного контроля в рамках этого. Антон Мороз рассказал, каким образом ряд саморегулируемых организаций, НОПРИЗ и НОСТРОЙ осуществляют общественный контроль, позволяющий отслеживать все конкурсные процедуры их членов, а также их участие в исполнении контрактов с момента подачи заявки до момента исполнения контракта. Упомянул о возможности применения мер дисциплинарной ответственности в случае, если появятся проблемы в ходе исполнения контракта. Однако на данный момент СРО, по словам Антона Мороза, могут осуществлять только общественный контроль, поскольку не допущены к фактическому участию в системе госзакупок, хотя это было бы логично с учетом их ответственности.
Отдельно Антон Мороз рассказал о той работе, которая ведется на базе НОПРИЗ и НОСТРОЙ в части обоснования необходимости применения специализированных электронных площадок для закупки строительных работ, и о преимуществах электронных подрядных торгов.
Елена Шабанова, директор Правового департамента ФАУ «РосКапСтрой» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, также отметила деятельность Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты по разработке законопроекта, который внесет изменения в 44-ФЗ в части электронных подрядных торгов. Она озвучила предлагаемые Министерством строительства РФ и национальными объединениями поправки в закон в части штатных требований к квалификации, которые должны идти впереди ценообразования, и отметила проблему осуществления контроля за саморегулируемыми организациями со стороны национальных объединений и порядок выполнения этих контрольных мероприятий.
По всем вопросам – в Комитет
Отмена авансирования вызвала много вопросов у участников круглого стола. Подрядчики сетовали, что, несмотря на отказ от авансов, в контракте все же остается условие обеспечения банковской гарантии. Отмена авансирования – во многом справедливое решение, считают они, но требование обеспечения банковской гарантии в этом случае – избыточно.
«Банковская гарантия страхует государственного заказчика в случае, если подрядчик по каким-то причинам не сможет исполнять контракт и будет не в состоянии уплатить штрафные санкции, – пояснил Александр Постраш. – Если контракт многомиллионный, то, соответственно, и штрафные санкции будут значительными».
Член Экономического совета при губернаторе Санкт-Петербурга, председатель комитета по страхованию в строительном комплексе Союза страховщиков Санкт-Петербурга и Северо-Запада Анатолий Кузнецов отметил, что выполнение государственного контракта несет для бизнеса существенную нагрузку, связанную в том числе и с обеспечением банковской гарантии, и с выплатами в различные фонды. «Мы готовы предложить оптимальные и комплексные варианты страхования ответственности за нарушение условий контракта. Сейчас готовится единый стандарт работы страховых компаний в этой области, он должен выйти летом этого года», – сказал Анатолий Кузнецов.
Нарекания со стороны бизнеса вызвали технические задания, выдаваемые заказчиком, а также отсутствие единого окна по всем вопросам государственного заказа. «Признаю, что критика по поводу ТЗ обоснована, наши специалисты работают над улучшением качества технических заданий. При этом необходимо отметить, что участники закупок имеют возможность своевременно указать заказчику на наличие неточности в техническом задании», - ответил Александр Постраш.
По поводу отсутствия «единого окна» директор СПб ГБУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» Илья Тычинский сообщил, что в Петербурге единым органом, уполномоченным давать разъяснения и комментарии по вопросам госзаказа и организовывать взаимодействие всех заказчиков, является Комитет по государственному заказу Петербурга.
Кстати
Илья Тычинский также обратил внимание участников круглого стола на то, что в августе 2018 года состоится второй Санкт-Петербургский межрегиональный форум контрактных отношений, где предполагается секция для представителей бизнес-сообщества. В рамках этого мероприятия будет организовано продолжение обсуждения госзакупок в строительной отрасли, озвучены наиболее важные темы и инициативы. Как и в прошлом году, в форуме примут участие представители Федерального казначейства, Верховного суда, Министерства финансов, Федеральной антимонопольной службы, а также независимые эксперты. В целях формирования повестки мероприятия Комитет по государственному заказу Петербурга собирает вопросы и предложения от предпринимателей города.
Петербургское УФАС предлагает ввести пошлины для «профессиональных жалобщиков» на конкурсы по госзаказу.
По мнению специалистов антимонопольного ведомства, нововведение может упорядочить проведение госзакупок и дисциплинировать его игроков.
Управление антимонопольной службы по Петербургу предлагает обложить пошлинами направляемые в ведомство жалобы на проводимые конкурсы по госзаказу. Сбор должен касаться организаций, жалующихся в ФАС на регулярной основе. По мнению специалистов антимонопольного ведомства, нововведение могло бы упорядочить проведение конкурсов и дисциплинировать его игроков.
Заместитель руководителя петербургского УФАС Петр Яковлев на пресс-конференции для журналистов напомнил, что по закону подавать жалобы на проведение конкурсов может кто угодно. В том числе и не участник торгов. «Есть категория лиц и организации, которые жалуются регулярно. Мы их называем «профессиональные жалобщики». Действуют такие подаватели жалоб в совершенно разных интересах. В частности, среди них есть общественные организации, следящие за правильностью проведения торгов, а также «фирмы-прокладки», действующие в интересах одного из участников конкурса. Поэтому отношение к «профессиональным жалобщикам» у нас неоднозначное», - отметил он.
Напомним, на время рассмотрения жалобы торги приостанавливаются. В случае выявления нарушений конкурс аннулируется. А если они не подтверждаются, то возобновляется. Правда, иногда слишком поздно. Например, в дорожной сфере из-за соблюдения сезонности проведения работ конкурс может опоздать и перенестись на другой год. Но не факт, что на новый конкурс найдутся деньги в бюджете.
По словам Петра Яковлева, по аналогии с жалобами в судебные инстанции, ФАС могла бы также взыскивать пошлину с ее подателей. Однако антимонопольная служба не обладает правом законодательной инициативы. Введение пошлин, признается специалист, возможно при поддержке других органов с внесением изменений в федеральное законодательство.
Между тем, сам руководитель петербургского УФАС Вадим Владимиров сомневается, что данная инициатива будет поддержана в Москве. Отношение к ней, сообщил специалист, пока достаточно прохладное. Дело в том, что бесплатная подача жалоб представляет собой элемент контроля над системой размещения госзаказов со стороны бизнеса и гражданского общества. « Если бы не жалобы некоторых организаций, то закупки с нарушением законодательства могли бы пройти мимо ФАС. Ведь мы не в состоянии за всем уследить», - подчеркнул он.
По словам Вадима Владимирова, прорабатывались разные варианты стоимости пошлины. Первый из них – фиксированная стоимость в 1-2 тыс. рублей. Второй вариант – стоимость
пошлины равна 1% от стоимости тендера. При миллиардных заказах жаловаться на конкурс компании будет достаточно накладно, считает он.
Отметим, что в 2015 году в УФАС по Петербургу поступило 5140 жалоб, из которых рассмотрели и признали обоснованными 1542, необоснованными – 1648. Остальные пока рассматриваются. Основная часть всех жалоб касается проведения конкурсов.
Представители ФАС отмечают, что в последние два года привлекательность конкурсов снижается. Особенно, это касается крупных торгов проводимых в сфере дорожного и капитального строительства. Причина – текущая экономическая ситуация, а также уход с рынка многих игроков, в том числе по причине банкротств. Кроме того, конкурсов стало меньше из-за резкого усложнения возможности получения банковской гарантии. Кредитные организации стали выдавать ее осторожнее. Введение Центробанком единого реестра банковских гарантий свело к нулю использования поддельных гарантий.
Налоговое ведомство начало использовать процедуру банкротства физлиц для взыскания задолженности.
Как и в случае с банками и кредитами, «под раздачу» первыми попадут бизнесмены. Федеральная налоговая служба начала применять процедуру банкротства к гражданам-должникам. Несколько судебных исков к физлицам уже направлены в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти.
Среди ответчиков есть и руководители небольших строительных организаций города. Всего, по данным ФНС, на конец января в арбитражные суды российских регионов направлено свыше 120 заявлений о банкротстве должников-физлиц. В том числе к индивидуальным предпринимателям, в отношении которых усматривалась экономическая целесообразность инициирования дел о несостоятельности.
Совокупная задолженность по налоговым обязательствам ответчиков превышает сумму 800 млн рублей. Сами налоговики выделяют три основные причины начала процедуры банкротства физлица. В частности, она запускается в случае, если у гражданина есть несколько объектов недвижимости (квартир, земельных участков и т. п.), а также автомобилей, но при этом налоги он не платит. Ко второму типу относятся случаи, когда налоговая задолженность гражданина – индивидуального предпринимателя была выявлена по результатам налоговой проверки, но коммерсант не смог ее погасить. К третьему отнесены ситуации, при которых исполнительное производство в отношении должника не привело к погашению задолженности. При этом у гражданина есть имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
По мнению независимых экспертов, налоговые органы охотно воспользуются законом о банкротстве физлиц для работы с крупными должниками, многие из которых являются владельцами компаний. Чаще всего как физлицо они совершают многомиллионные покупки ценных бумаг, но забывают оплатить налоги. Конечно же, налоговые должники могут и сами воспользоваться новым законом и стать банкротом самостоятельно.
По словам юриста практики разрешения споров компании Rightmark Group Максима Смирнова, изменения в закон о банкротстве, позволяющие банкротить физических лиц, вступили в силу совсем недавно. Принимая во внимание, что банкротят физических лиц меньше полугода, говорить о каких-либо тенденциях, успехе или провале законодательного решения преждевременно. «Что же касается заявлений о банкротстве физических лиц, поданных налоговой службой, то здесь можно отметить следующее.
Очевидно, что налоговой инспекции такие процессы невыгодны, если у налогоплательщика нет имущества или стабильного «белого» дохода. Так как в результате его банкротства все налоговые обязанности будут считаться прекращенными, хотя бы они и не были погашены», – отмечает он. Принимая предыдущий тезис во внимание, добавляет юрист, можно предположить, что физические лица, в отношении которых поданы заявления о признании их банкротами, имеют известное налоговой службе имущество, на которое возможно обратить взыскание. Например, если гражданин, имея квартиру, не платит налог на имущество, гораздо эффективнее подать заявление о признании его банкротом и продать квартиру «с молотка» при посредничестве управляющего, нежели пытаться реализовать квартиру в рамках исполнительного производства.
Кстати:
Согласно закону о банкротстве физлиц признать себя финансово несостоятельным может гражданин с долгами от 500 тыс. рублей при их непогашении в срок от трех месяцев. Инициировать банкротство может как должник, так и кредиторы. Законодательным механизмом предполагаются три способа решения проблем. Первоначально суд предложит сделать сторонам реструктуризацию. Если из-за неблагополучного финансового положения человека она невозможна, суд утвердит реализацию имущества должника, кроме единственного жилья и предметов первой необходимости. Если и после этой процедуры задолженность останется, она уже списывается.