ЖК «Радужный»: митингуем до победного


10.04.2018 17:21

В минувшие выходные обманутые дольщики жилого комплекса «Радужный» компании «ГлавСтройКомплекс» провели серию одиночных пикетов. Владельцы еще не существующих квартир намерены выходить на акцию каждую субботу, пока их дома не будут сданы в эксплуатацию.


Около 50 человек выстроились вдоль Колтушского шоссе, у гипермаркета «Лента» во Всеволожске. Многие пришли с маленькими детьми. В руках люди держали плакаты с надписями: «Пасяда, взял деньги, строй!», «Пасяда, введи дома. Наши дети - бомжи». Так обманутые дольщики обращались к главе компании "ГлавСтройКомплекс" и бывшему вице-губернатору Ленобласти Николаю Пасяде. Впрочем, некоторые письменными призывами не ограничились. Одна из дольщиц записала видеообращение: «Мы вам поверили, мы вас выбрали, ведь вы были самым надежным, гигантом, можно сказать. Кого же еще выбрать? И как же вам сейчас не стыдно? Достройте наши дома, отдайте наши ключи!» – заявила женщина.    

Как рассказала одна из инициаторов акции Геля Мяликова, дольщики намерены устраивать акции каждую субботу, пока строительство домов не будет возобновлено. 

Напомним, ЖК «Радужный», состоящий из пяти домов, должен быть завершен еще в 2016 году, однако сроки сдачи неоднократно переносились. Дома 6.1 и 6.6 находятся в высокой степени готовности, в 2017 году они прошли проверку Kомитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. В начале февраля текущего годапредставители "ГлавСтройКомплекса" обещали, что 6.1 будет сдан 15 марта, а 6.6 – к 15 апреля, а три оставшихся дома введут в эксплуатацию в 2019 году. Тогда дольщики не поверили в столь оптимистичные прогнозы, и, как показало время, оказались правы.   

ЖК «Радужный» нельзя назвать рядовым долгостроем. Несмотря на то, что "ГлавСтройКомплекс" практически не ведет работы на объекте, покидать стройплощадку все же отказывается, несмотря на многочисленные призывы не только со стороны дольщиков, но и  правительства Ленобласти.

Заместитель председателя правительства Ленобласти  Михаил Москвин напомнил, что в конце марта этого года состоялось заседание комиссии по защите прав пострадавших участников долевого строительства, где чиновники, дольщики и застройщики обсуждали объекты "ГлавСтройКомплекс"  в микрорайоне Южный и в Новодевяткино. «Представитель застройщика на этой встрече под протокол сообщил нам о продаже компанией актива, средств от которого должно, по его словам, хватить для завершения домов. По информации"ГлавСтройКомплекс" , деньги в стройку пойдут в мае, – сообщил Михаил Москвин. – Мы также предложили компании подписать соглашения о взаимодействии по завершению их домов, где были бы обозначены сроки ввода и ответственность сторон. Сейчас текст этого соглашения обсуждается, компания не отказывается от его подписания».  

При этом от предложения передать объект другому застройщику в "ГлавСтройКомплекс" отказались. «Мы предложили им вариант завершения двух домов в высокой степени готовности сторонним застройщиком за счет не проданных квартир, но руководство компании не согласилось. Сказали, что достроят сами», – рассказал Михаил Москвин.   

Сами дольщики к информации о продаже активов ради завершения домов относятся скептически. Особенно после того, как некоторые владельцы квартир в другом проблемном объекте "ГлавСтройКомплекс"  – ЖК «Олимп» –предложили дольщикам «Радужного» дополнительно вложиться в достройку корпусов 6.1 и 6.6. «Суть договоренности состоит в том, что достройка осуществляется с привлечением дополнительных средств дольщиков, которые подлежат возврату в определенный соглашением срок, а по сути, после реализации активов "ГлавСтройКомплекса" . Грубо говоря, беспроцентный займ. Привлекаемые денежные средства аккумулируются за рамками счетов "ГлавСтройКомплекса" , на счетах специально созданного некоммерческого партнерства, целью уставной деятельности которого является целевое финансовое сопровождение достройки объектов незавершенного строительства», – написала в социальной сети «ВКонтакте» владелица квартиры в «Олимпе» Яна Вашанова после встречи с представителями "ГлавСтройКомплекс" .

Она уверяет, что это единственный способ дольщиков 6.1 и 6.6 «выйти сухими из воды», ведь перед "ГлавСтройКомплексом"  неиллюзорно маячит банкротство, которое отодвинет сдачу домов минимум на год. Однако, судя по комментариям к этому посту, дольщики на такую схему не согласны.

Сам же Николай Пасяда давно не приходит на встречи с дольщиками и не дает комментарии СМИ, однако в феврале опубликовал обращение к своим дольщикам, в котором также упоминалось о продаже активов "ГлавСтройКомплекса" : «На данный момент у компании нет средств на завершение объектов, однако они появится в ближайшее время из нескольких источников, в том числе в качестве оплаты за проданные активы».

Там же глава "ГлавСтройКомплекса" призывает дольщиков сбавить обороты протестной деятельности, т.к. это мешает завершению объектов. «Только вам решать, чего вы больше хотите, - получить квартиры, пусть даже позднее, либо совершить правосудие и при этом не получить ни квартир, ни денег. Наш уход не предвещает вам ничего хорошего», – заявил г-н. Пасяда.


РУБРИКА: Дольщики
АВТОР: Мария Мельникова
ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: Игорь Бакустин



03.04.2018 10:00

Могут ли быть освобождены от НДС работы, выполненные при реставрации объектов культурного наследия? Каковы налоговые последствия поправок в Закон № 214-ФЗ? Каким бременем ляжет на компании коллективная ответственность строительных организаций по обязательствам друг друга, явившаяся результатом реформирования системы СРО?


На прошлой неделе состоялся семинар «Спорные вопросы недвижимости и строительства – 2018», организованный юридической компанией «Пепеляев Групп» и PROEstate Events.

Суды правят законы

В последнее время значительное влияние на градостроительное регулирование в Петербурге оказывают суды, которые в рамках судебного контроля за соответствием региональных нормативных актов федеральному законодательству вносят существенные корректировки в нормы, принятые местными законотворцами.

О ряде таких случаев рассказала Александра Грищенкова, юрист практики земельного права, недвижимости и строительства компании «Пепеляев Групп». Самый свежий пример – отмена судом последних поправок петербургского ЗакС в Закон о зеленых насаждениях общего пользования. Отмененные изменения предполагали создание скверов на частных территориях.

«С правовой точки зрения эти поправки были более чем сомнительны, – прокомментировала юрист. – Поскольку сами по себе территории общего пользования, исходя из федерального законодательства, подразумевают открытый доступ и использование неограниченным кругом лиц. Недавно городской суд Петербурга вынес решение в пользу двух собственников земельных участков, которые обратились в суд за оспариванием положений Закона о насаждениях».

Еще один пример – в сентябре прошлого года были признаны недействительными некоторые положения ПЗЗ и городского закона №820-7 «О границах объединенных зон охраны…». Эти нормативные акты предусматривали, что высота объектов капитального строительства определяется без учета высотных акцентов. «Однако федеральным законодательством в сфере техрегулирования высота здания определяется с учетом всех конструктивных элементов. Оценив нормы ПЗЗ и Закона № 820-7, Верховный суд вынес решение, что в данном случае региональное законодательство противоречит федеральному. При разработке проектной документации и получении разрешения на строительство нужно иметь в виду, что ограничения по высоте, установленные ПЗЗ и Законом № 820-7, должны применяться с учетом всех конструктивных элементов здания», – прокомментировала Александра Грищенкова.

Еще одна ситуация связана с регулированием согласования архитектурно-градостроительного облика в сфере жилищного строительства.

«Изначально принятый на этот счет городской закон предусматривал, что данное согласование застройщик должен получить до утверждения градплана земельного участка. В 2017 году городской суд, а вслед за ним и Верховный суд пришли к выводу, что данное положение петербургского закона не соответствует Градкодексу. Порядок согласования был изменен – и сегодня решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика получают без привязки к моменту получения градплана», – резюмировала г-жа Грищенкова.

Налоги и решения

Сергей Сосновский, руководитель налоговой практики компании «Пепеляев Групп», рассказал на семинаре об освобождении от НДС работ по сохранению объектов культурного наследия: «Налоговым кодексом такие работы освобождены от НДС, однако на практике подрядчики очень часто выставляют заказчикам счета-фактуры вместе с НДС. Заказчики ранее принимали НДС к вычету, и проблем не было. Но несколько лет назад петербургские налоговые органы начали отказывать заказчикам в вычете. Суды такой отказ неожиданно поддержали, и сложилась единообразная негативная для налогоплательщиков практика».

В конце ноября прошлого года состоялись два заседания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда, одно из них касалось компании, осуществляющей реконструкцию Никольских рядов, а другое – Новой Голландии. Верховный суд отменил все решения предыдущих инстанций и удовлетворил требования налогоплательщиков. «Теперь НДС возмещают», – резюмировал Сергей Сосновский, но отметил, что спорные вопросы остались.

Он также прокомментировал налоговые последствия поправок, внесенных летом прошлого года в Закон № 214-ФЗ. Речь идет об услугах застройщика, освобождаемых от НДС. Налоговый кодекс термин «услуги застройщика» не определяет, а из поправленного летом прошлого года 214-ФЗ это понятие было вовсе исключено. «Подобное исключение можно трактовать двояко. Если Налоговый кодекс отсылают «в никуда», значит, услуги застройщика НДС облагаются. С другой стороны, не все так грустно. Позиция Минфина состоит в том, что если застройщик берет на себя в том числе и услуги подрядчика, то часть работ, выполняемая им самим, облагается НДС, а работы, оставленные застройщиком на других подрядчиков, – от НДС освобождаются», – рассказал Сергей Сосновский. 

Коллектив за всех в ответе

В результате недавно завершившегося очередного этапа реформы СРО была введена коллективная ответственность строительных компаний по обязательствам друг друга. Ксения Куликова, юрист практики земельного права, недвижимости и строительства компании «Пепеляев Групп», дала профессиональную оценку новым нормам в этой части.

«Субсидиарная ответственность членов саморегулируемых организаций существует в Градостроительном кодексе с 2010 года, но только в части возмещения вреда в результате небезопасности строительного объекта, – напомнила Ксения Куликова. – Эта норма не вызывала сопротивления у застройщиков, поскольку случаи возмещения вреда были достаточно редкими, взносы – не столь большими, а сама по себе ответственность обоснована гражданским законодательством. Теперь СРО обеспечивает исполнение обязательств членами по договорам, заключенным по закупкам (44-ФЗ и 213-ФЗ), из средств нового фонда договорных обязательств, в который члены СРО должны осуществлять взносы, причем достаточно существенные. Если кто-то из членов СРО нарушает условия контракта, убытки возмещаются за счет этого фонда, а далее все члены СРО обязаны этот фонд пополнять».

В результате этого механизма успешные и добросовестные компании вынуждены будут регулярно оплачивать долги тех, кто работает нечестно. «Учитывая большой объем рынка госконтрактов, частые нарушения в этой области, а также растущее количество банкротств в строительной отрасли, можно предположить, что компенсационные фонды будут расходоваться  очень быстро, возникнет постоянная необходимость их пополнения, – считает юрист. – С точки зрения правоведа, подобный механизм выглядит небезупречным, возникают сомнения его соответствия концепции гражданско-правовой ответственности. Очевидны и противоречие с Гражданским кодексом в части возложения обязательств по договору на лицо, которое не является стороной сделки, и отсутствие противоправности поведения СРО и ее членов, и отсутствие причинно-следственной связи с убытками по контрактам».

Ксения Куликова прогнозирует, что в перспективе двух лет возникнет много споров по новым нормам – как между СРО и заказчиками по закупкам, так и между СРО и ее членами о пополнении фонда. Возможно, судебной практикой будут выработаны позиции, сужающие  применение этих норм.

 На чужой земле

 О рисках строительства на чужой земле и позициях судов на этот счет рассказала Александра Грищенкова. «Строительство на арендуемом земельном участке неминуемо сопряжено с рисками и возможными юридическими проблемами, – считает эксперт. – Во-первых, договор аренды земельного участка в силу своей правовой природы в какой-то момент прекращается, причем произойти это может до завершения строительства объекта. Если договор аренды земельного участка был заключен после 1 марта 2015 года, то муниципалитет вправе предъявить в суд требование об изъятии у арендатора объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов. Суд в удовлетворении данного требования может отказать, если застройщик докажет, что он не закончил строительство объекта в силу объективных обстоятельств. А в случае продажи объекта с торгов собственник получает компенсацию. Если договор аренды был заключен до 1 марта 2015 года, то в отношении таких договоров законом предусмотрены несколько другие правила».

Кстати

Также Александра Грищенкова обратила внимание на то, что Верховный суд рассматривал в прошлом году несколько дел, касающихся прекращения договоров аренды публичной земли, на которой находился объект незавершенного строительства. Верховный суд сделал интересный вывод о том, что арендодатель не вправе требовать от арендатора сноса этого объекта и возврата земельного участка в первоначальном состоянии. «Объект незавершенного строительства, возведенный в соответствии с необходимой разрешительной документацией и договором аренды, является объектом недвижимости независимо от государственной регистрации прав на него, со всеми вытекающими из закона последствиями», – отметила Александра Грищенкова.


РУБРИКА: Законодательство
АВТОР: Дарья Литвинова
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №7 (805)
ИСТОЧНИК ФОТО: https://golos.io



02.04.2018 11:21

На Окружной конференции НОПРИЗ по СЗФО, состоявшейся на прошлой неделе, обсудили трагедию в Кемерово.


28 марта 2018 года в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете под председательством вице-президента, члена Совета, координатора НОПРИЗ по СЗФО Александра Гримитлина и при личном участии президента НОПРИЗ Михаила Посохина прошла Окружная конференция саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, осуществляющих подготовку проектной документации.

Работа конференции началась с минуты молчания в память о погибших при пожаре в Кемерово, а после обсуждения вопросов, включенных в повестку дня, делегаты вернулись к теме кемеровской трагедии.

Напомним, 25 марта 2018 года в Кемерово загорелся торговый центр «Зимняя вишня». Крупный пожар унес жизни 64 человек, среди которых 41 – дети.

 «Я уверен, что проект, по которому была проведена реконструкция промышленного здания в Кемерово, был выполнен без нарушений, – обратил внимание собравшихся вице-президент, координатор НОПРИЗ по г. Мо­сква Алексей Ворон­цов. – Об этом говорят и прохождение проектом экспертизы, и безаварийная эксплуатация объекта в первые годы. Ошибки, приведшие к трагедии, на мой взгляд, следует искать на этапе реализации проекта».

Алексея Воронцова поддержали и другие участники дискуссии.

«Возможно, на этапе реализации заказчиком было изменено целевое назначение объекта реконструкции, – выразил мнение Александр Гримитлин. – Заложенные в проект материалы могли быть заменены на более дешевые аналоги, а также не исключена и ошибка органов, осуществлявших строительный надзор за возведением объекта».

Перечисленные вице-президентами НОПРИЗ причины использования горючих материалов подтверждает и тот факт, что по некоторым данным, полученным в результате расследования, очаг первичного термического воздействия находился в скрытой полости между третьим и четвертым этажами ТЦ в районе батутного центра. Есть основания полагать, что эти материалы не соответствуют утвержденным в России государственным стан­дартам.

Отметим, что по данным РБК, на начальном этапе распространения огня горение пошло по траектории вверх от места первичного термического воздействия, с последующим распространением на большой площади. Также интенсивному горению способствовали внутренние вихревые потоки, огонь распространялся по внутрисистемным полостям.

Горящие куски дерматиновой обшивки попали на провода. Электричество выключилось автоматически, моментально вспыхнули канаты, натянутые в игровой комнате, и мягкий пол.

К сожалению, полностью исправная вентиляция, неработающая пожарная сигнализация и отключенная система оповещения только усугубили ситуацию. Вентиляция начала разгонять огонь и дым по соседним с игровой зоной помещениям, а отсутствие оповещения сделало невозможным распространить на территории ТРЦ сигнал тревоги.

Выразил свою точку зрения и вице-президент Азарий Лапидус: «Безусловно, вышеозначенные факторы могли стать причиной трагедии. На мой взгляд, архитектурно-проектное сообщество должно обратить внимание на тщательную работу с представителями заказчика, органов строительного надзора и, возможно, даже эксплуатирующих компаний. Пожар в торгово-развлекательном центре в Кемерово, большое количество жертв должны стать показательным уроком, чтобы в будущем он никогда не повторился».

Подводя итоги дискуссии, президент нацобъединения, народный архитектор России Михаил Посохин отметил: «НОПРИЗ не случайно на данном этапе деятельности уделяет большое внимание продвижению идей BIM-проектирования. При использовании данных технологий проектировщик создает 3D-модель объекта – и еще на стадии проектирования заказчик получает возможность визуализировать различные нештатные ситуации, поведение всех конструкций и систем здания при чрезвычайных происшествиях, рассчитать проходимость лестничных маршей, коридоров, показать движение потоков людей. Таким образом, риск их появления при эксплуатации объектов можно свести к минимуму».


РУБРИКА: Саморегулирование
АВТОР: Аппарат координатора НОПРИЗ по СЗФО
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №7 (805)
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков