В юридическом аспекте
Могут ли быть освобождены от НДС работы, выполненные при реставрации объектов культурного наследия? Каковы налоговые последствия поправок в Закон № 214-ФЗ? Каким бременем ляжет на компании коллективная ответственность строительных организаций по обязательствам друг друга, явившаяся результатом реформирования системы СРО?
На прошлой неделе состоялся семинар «Спорные вопросы недвижимости и строительства – 2018», организованный юридической компанией «Пепеляев Групп» и PROEstate Events.
Суды правят законы
В последнее время значительное влияние на градостроительное регулирование в Петербурге оказывают суды, которые в рамках судебного контроля за соответствием региональных нормативных актов федеральному законодательству вносят существенные корректировки в нормы, принятые местными законотворцами.
О ряде таких случаев рассказала Александра Грищенкова, юрист практики земельного права, недвижимости и строительства компании «Пепеляев Групп». Самый свежий пример – отмена судом последних поправок петербургского ЗакС в Закон о зеленых насаждениях общего пользования. Отмененные изменения предполагали создание скверов на частных территориях.
«С правовой точки зрения эти поправки были более чем сомнительны, – прокомментировала юрист. – Поскольку сами по себе территории общего пользования, исходя из федерального законодательства, подразумевают открытый доступ и использование неограниченным кругом лиц. Недавно городской суд Петербурга вынес решение в пользу двух собственников земельных участков, которые обратились в суд за оспариванием положений Закона о насаждениях».
Еще один пример – в сентябре прошлого года были признаны недействительными некоторые положения ПЗЗ и городского закона №820-7 «О границах объединенных зон охраны…». Эти нормативные акты предусматривали, что высота объектов капитального строительства определяется без учета высотных акцентов. «Однако федеральным законодательством в сфере техрегулирования высота здания определяется с учетом всех конструктивных элементов. Оценив нормы ПЗЗ и Закона № 820-7, Верховный суд вынес решение, что в данном случае региональное законодательство противоречит федеральному. При разработке проектной документации и получении разрешения на строительство нужно иметь в виду, что ограничения по высоте, установленные ПЗЗ и Законом № 820-7, должны применяться с учетом всех конструктивных элементов здания», – прокомментировала Александра Грищенкова.
Еще одна ситуация связана с регулированием согласования архитектурно-градостроительного облика в сфере жилищного строительства.
«Изначально принятый на этот счет городской закон предусматривал, что данное согласование застройщик должен получить до утверждения градплана земельного участка. В 2017 году городской суд, а вслед за ним и Верховный суд пришли к выводу, что данное положение петербургского закона не соответствует Градкодексу. Порядок согласования был изменен – и сегодня решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика получают без привязки к моменту получения градплана», – резюмировала г-жа Грищенкова.
Налоги и решения
Сергей Сосновский, руководитель налоговой практики компании «Пепеляев Групп», рассказал на семинаре об освобождении от НДС работ по сохранению объектов культурного наследия: «Налоговым кодексом такие работы освобождены от НДС, однако на практике подрядчики очень часто выставляют заказчикам счета-фактуры вместе с НДС. Заказчики ранее принимали НДС к вычету, и проблем не было. Но несколько лет назад петербургские налоговые органы начали отказывать заказчикам в вычете. Суды такой отказ неожиданно поддержали, и сложилась единообразная негативная для налогоплательщиков практика».
В конце ноября прошлого года состоялись два заседания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда, одно из них касалось компании, осуществляющей реконструкцию Никольских рядов, а другое – Новой Голландии. Верховный суд отменил все решения предыдущих инстанций и удовлетворил требования налогоплательщиков. «Теперь НДС возмещают», – резюмировал Сергей Сосновский, но отметил, что спорные вопросы остались.
Он также прокомментировал налоговые последствия поправок, внесенных летом прошлого года в Закон № 214-ФЗ. Речь идет об услугах застройщика, освобождаемых от НДС. Налоговый кодекс термин «услуги застройщика» не определяет, а из поправленного летом прошлого года 214-ФЗ это понятие было вовсе исключено. «Подобное исключение можно трактовать двояко. Если Налоговый кодекс отсылают «в никуда», значит, услуги застройщика НДС облагаются. С другой стороны, не все так грустно. Позиция Минфина состоит в том, что если застройщик берет на себя в том числе и услуги подрядчика, то часть работ, выполняемая им самим, облагается НДС, а работы, оставленные застройщиком на других подрядчиков, – от НДС освобождаются», – рассказал Сергей Сосновский.
Коллектив за всех в ответе
В результате недавно завершившегося очередного этапа реформы СРО была введена коллективная ответственность строительных компаний по обязательствам друг друга. Ксения Куликова, юрист практики земельного права, недвижимости и строительства компании «Пепеляев Групп», дала профессиональную оценку новым нормам в этой части.
«Субсидиарная ответственность членов саморегулируемых организаций существует в Градостроительном кодексе с 2010 года, но только в части возмещения вреда в результате небезопасности строительного объекта, – напомнила Ксения Куликова. – Эта норма не вызывала сопротивления у застройщиков, поскольку случаи возмещения вреда были достаточно редкими, взносы – не столь большими, а сама по себе ответственность обоснована гражданским законодательством. Теперь СРО обеспечивает исполнение обязательств членами по договорам, заключенным по закупкам (44-ФЗ и 213-ФЗ), из средств нового фонда договорных обязательств, в который члены СРО должны осуществлять взносы, причем достаточно существенные. Если кто-то из членов СРО нарушает условия контракта, убытки возмещаются за счет этого фонда, а далее все члены СРО обязаны этот фонд пополнять».
В результате этого механизма успешные и добросовестные компании вынуждены будут регулярно оплачивать долги тех, кто работает нечестно. «Учитывая большой объем рынка госконтрактов, частые нарушения в этой области, а также растущее количество банкротств в строительной отрасли, можно предположить, что компенсационные фонды будут расходоваться очень быстро, возникнет постоянная необходимость их пополнения, – считает юрист. – С точки зрения правоведа, подобный механизм выглядит небезупречным, возникают сомнения его соответствия концепции гражданско-правовой ответственности. Очевидны и противоречие с Гражданским кодексом в части возложения обязательств по договору на лицо, которое не является стороной сделки, и отсутствие противоправности поведения СРО и ее членов, и отсутствие причинно-следственной связи с убытками по контрактам».
Ксения Куликова прогнозирует, что в перспективе двух лет возникнет много споров по новым нормам – как между СРО и заказчиками по закупкам, так и между СРО и ее членами о пополнении фонда. Возможно, судебной практикой будут выработаны позиции, сужающие применение этих норм.
На чужой земле
О рисках строительства на чужой земле и позициях судов на этот счет рассказала Александра Грищенкова. «Строительство на арендуемом земельном участке неминуемо сопряжено с рисками и возможными юридическими проблемами, – считает эксперт. – Во-первых, договор аренды земельного участка в силу своей правовой природы в какой-то момент прекращается, причем произойти это может до завершения строительства объекта. Если договор аренды земельного участка был заключен после 1 марта 2015 года, то муниципалитет вправе предъявить в суд требование об изъятии у арендатора объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов. Суд в удовлетворении данного требования может отказать, если застройщик докажет, что он не закончил строительство объекта в силу объективных обстоятельств. А в случае продажи объекта с торгов собственник получает компенсацию. Если договор аренды был заключен до 1 марта 2015 года, то в отношении таких договоров законом предусмотрены несколько другие правила».
Кстати
Также Александра Грищенкова обратила внимание на то, что Верховный суд рассматривал в прошлом году несколько дел, касающихся прекращения договоров аренды публичной земли, на которой находился объект незавершенного строительства. Верховный суд сделал интересный вывод о том, что арендодатель не вправе требовать от арендатора сноса этого объекта и возврата земельного участка в первоначальном состоянии. «Объект незавершенного строительства, возведенный в соответствии с необходимой разрешительной документацией и договором аренды, является объектом недвижимости независимо от государственной регистрации прав на него, со всеми вытекающими из закона последствиями», – отметила Александра Грищенкова.
Банк «Советский» оказался дольщиком петербургской ГК «Город». Он приобрел один из корпусов в проекте «Ленинский парк» за 800 млн рублей в надежде заработать на перепродаже квартир. Но перспективы бизнеса туманны. На прошлой неделе совладельцы «Города» братья Ванчуговы были задержаны полицией.
Участники рынка сообщили, что группа компаний «Город» братьев Ванчуговых продала банку «Советский», где с 23 октября Центробанк ввел временную администрацию, более 270 квартир на 800 млн рублей. Это подтвердил руководитель ГК «Город» Максим Ванчугов. По его словам, покупки совершали дочерние структуры банка. «Недвижимость покупалась на 30% дешевле рыночной стоимости в инвестиционных целях», – пояснил он, подчеркнув, что сама ГК «Город» в банке «Советский» никогда не кредитовалась. Дольщики «Города» сообщили, что банк купил целый корпус в проекте «Ленинский парк». Но когда состоялась сделка, не сообщается. В самом банке ситуацию не прокомментировали. А участники рынка информацией были возмущены. По их словам, дело менеджеров банка – выдавать кредиты, а не покупать недвижимость на деньги вкладчиков с целью обогащения.
Братьев задержали
Между тем в самой ГК «Город» на прошлой неделе произошли серьезные события, которые могут негативно отразиться на дальнейшей судьбе проектов компании. Вечером во вторник сотрудники полиции провели обыск в квартире руководителя ГК «Город» Максима Ванчугова, а в среду взяли штурмом офис его брата, депутата Госдумы РФ Романа Ванчугова на Васильевском острове. В результате Руслан и Максим Ванчуговы были задержаны. А Роман Ванчугов, имеющий депутатскую неприкосновенность, обвинил городские власти в предвыборном давлении и нарушении закона. Смольный на эти выпады не отреагировал. Вице-губернатор Игорь Албин заявил в четверг, что считает некорректным комментировать арест собственников девелоперской компании до прояснения ситуации.
Будущее в тумане
ГК «Город» – застройщик трех жилых комплексов: «Ленинский парк» (на 2,6 тыс. квартир) и «Прибалтийский» (более 1 тыс. квартир) в Красносельском районе в конце Ленинского пр. и «Морская звезда» (более 1 тыс. квартир) в Приморском районе. Стройки остановлены уже больше полутора лет, 714 дольщиков компании признаны обманутыми. Общая стоимость непроданного жилья в трех комплексах «Города» оценивается в сумму около 10 млрд рублей. На достройку всех объектов «Города», по словам Максима Ванчугова, нужно 8-9 млрд рублей. В мае 2015 года было возбуждено дело в отношении неустановленной группы лиц из числа руководства ГК «Город» по факту хищения денег дольщиков. Дело классифицировали как мошенничество в особо крупном размере. По оценкам Смольного, долги «Города» различным комитетам администрации и госпредприятиям составляют 1,1 млрд рублей. Из них только Комитету имущественных отношений девелопер должен 330 млн рублей за аренду земли под стройки. В июле этого года проекты «Города» на основе договора доверительного управления передали ГУП «Центр содействия строительству». Сейчас договор истек. И дальнейшая судьба объектов пока не ясна. Директор ГУП Вячеслав Якин ситуацию не комментирует.
Справка:
Временная администрация введена в банке «Советский» 23 октября. Центробанк нашел в работе банка признаки неустойчивого финансового положения, которые создают угрозу интересам кредиторов (вкладчиков). Проверка выявила, что капитал банка размером в 10 млрд рублей оказался почти в два раза меньше объема вкладов. Принято решение санировать банк, а не отзывать у него лицензию.
Кризисные явления в экономике повлияли на всех представителей отечественного бизнеса. Наиболее ощутимые последствия испытали на себе компании с длинным производственным циклом. Именно к таким компаниям относятся генподрядчики.
Компании оказались под влиянием сразу нескольких негативных факторов: очевидное сокращение инвесторского запроса, длительные сроки реализации проектов строительства и невозможность долгосрочного прогноза. Например, возведение завода потребует от 2 до 3 лет, но при этом ни одна сторона контракта не имеет возможности учесть рентабельность и прибыль с проекта в условиях туманных экономических перспектив.
Тяжелая пора
Все игроки рынка уже ощущают на себе последствия сложившейся негативной экономической ситуации. В результате отсутствия дешевого фондирования у банков, роста ставок кредитования и невозможности привлечь проектное финансирование в условиях низкого спроса, многие девелоперы скорректировали планы по объемам строительства или отложили реализацию проектов до лучших времен.
По оценке Министерства строительства РФ, объем жилищного строительства в России в 2015 году может сократиться на 10-15%. Участники рынка прогнозируют еще более пессимистичные сценарии. При условии сохранения тяжелой ситуации в экономике падение общего объема предложения может составить 20-25% к концу 2015 года, а в перспективе двух-трех лет объем нового строительства может снизиться на 30-40%. На этом же уровне предполагается сокращение ввода новых площадей и в секторе коммерческой недвижимости.
Эти факторы привели к снижению спроса на услуги генподрядчиков. «Уровень конкуренции сильно вырос. В условиях консервации проектов многие крупные генподрядчики начинают интересоваться заказами, на которые раньше бы не обратили внимание», – утверждает директор по развитию ГК «Портал Групп» Иван Евдокимов.
С другой стороны, практически не сократилось число проектов федерального финансирования - дорожно-транспортные, военные, социальные, а также атомной отрасли, которая является одной из приоритетных. В том числе будет продолжено финансирование проектов строительства атомных станций за рубежом. «Эти области фактически не зависят от экономической ситуации и регулируются только через призму бюджета», – поясняет руководитель группы ценообразования ГК «Спектрум» Денис Калинин. В связи с политикой импортозамещения и повышением привлекательности производства после падения курса рубля также стали перспективными проекты в сфере сельского хозяйства (строительство объектов животноводства, тепличных комплексов и т.д.).
Больше, чем подрядчик
«До кризиса гиганты генподрядного рынка с большим опытом реализации сложных проектов, могли закладывать примерно до 20-25% прибыли», – говорит Денис Калинин.
Сегодня многие генподрядные компании готовы работать за минимальный процент или даже прибегнуть к демпингу, чтобы просто остаться на рынке. В среднем в коммерческой сфере рядовые игроки за свои услуги обычно запрашивают 7-12 % от стоимости проекта. Цена контракта в государственном секторе всегда индивидуальна и во многом зависит от специфики проекта. Однако в условиях новой экономической реальности генподрядчикам намного труднее привлекать банковские гарантии, без которых заказчик не предоставит аванс. Участники рынка также отмечают, что заказчики стали диктовать новые, более жесткие правила. Особое внимание уделяется штрафам, пеням, гарантиям, обеспечениям и удержаниям.
Окончательная стоимость услуг зависит не только от опыта и известности генподрядчика на рынке, но и от типа генподрядной компании, поскольку в отличие от западных компаний основной компетенцией отечественных игроков является не только управление строительством, но также и проведение отдельных подрядных работ.
Китайско-африканские связи
Иван Евдокимов полагает, что в кризис рынок может упасть на 20-25%. Впрочем, его прогноз может не оправдаться, поскольку российские генподрядчики активно ищут пути выхода из сложившейся ситуации. Так, осложненные условия существования бизнеса заставляют генподрядчиков расширять географию своей деятельности. «Если рынок не идет к генподрядчику, то генподрядчик должен сам активно выходить на рынок. И чем более он удален от столиц, тем лучше», – комментирует президент компании STEP Дмитрий Кунис. Он считает, что работая в Москве и Петербурге, компании рискуют столкнуться с банальной ценовой конкуренцией, которая, в конечном счете, способна затормозить развитие бизнеса.
Наиболее перспективными сейчас являются отношения с партнерами из Азии, поскольку по прогнозам экономистов, к 2020 году объем инвестиций азиатских стран в отечественную экономику составит более $12 млрд. «Для сотрудничества с Китаем сегодня есть прямая политическая воля и поддержка. Китайцы занимают самую активную позицию, готовы вливать большие объемы инвестиций в предприятия металлургии, горной и автомобильной промышленности», – поясняет Дмитрий Кунис. Кроме того, немаловажную роль для наиболее дальновидных генподрядчиков будут играть рынки стран СНГ, в частности Казахстана, который находится в самом расцвете строительной активности.
Арабские и африканские страны также активно развивались в течение последних 15 лет, и сейчас готовы уйти от американской и европейской экспансии. «Они очень приветствуют русских, способных предложить девелоперские проекты и трансфер технологий», – отмечает председатель правления ГК «Портал Групп» Левент Эндам.
Помимо выхода на другие рынки, генподрядным компаниям стоит также заняться грамотной оптимизацией собственных расходов и агрессивным поиском более гибких поставщиков.
По мнению директора управления строительством CBRE Михаила Каплуна, на плаву останутся те, кто заключил более-менее гибкие договоры, позволяющие относительно эффективно управлять форс-мажорными ситуациями, наподобие текущей.
«При заключении новых контрактов необходимо будет уменьшить в портфеле количество EPC-контрактов (Engineering, Procurement, Construction) – то есть договоров с твердой ценой и сроками, по которому генподрядчик берет на себя все обязанности и все риски в отношении объекта строительства. И увеличить количество EPCM-контрактов (Engineering, Procurement, Construction, Management), у которых нет фиксированной цены», – считает директор по коммуникациям Национальной ассоциации инжиниринговых компаний (НАИК) Владимир Ступников. Эксперт, правда, оговорился, что при таких условиях, увы, премии за риск генподрядчику не светит, зато заказчик будет сам нести затраты в случае увеличения стоимости проекта. Кроме того, генподрядным компаниям необходимо самостоятельное активное взаимодействие с банками, с целью отстаивания права на их поддержку.