«Оттепель» для хрущевок
В школе креативных индустрий “Маяк” презентовали две концепции по реновации квартала модернистской застройки 1960–1970-х годов на Малой Охте, разработанные студентами под кураторством петербургских и лондонских архитекторов. Обсуждение концепций конкурсным жюри внезапно переросло в спор о том, кто и как должен финансировать реновацию хрущевок в Петербурге.
В рамках воркшопа “Оттепель”, организованного журналом «Проект Балтия» совместно с Комитетом по градостроительству и архитектуре Петербурга и компанией AAG две команды студентов-архитекторов под кураторством старших коллег (Степана Липгарта и Алексей Левчука и британских преподавателей архитектурной школы МАРШ Джеймса О’Брайена и Джозефа ван дер Стина, соответственно) в течение недели разрабатывали сценарии реновации для одного из кварталов на Малой Охте.
Концепция команды под руководством британцев под названием «Хрущевки: адаптация к будущему» представляет собой консервативный сценарий без сноса домов. Студенты предложили укрепить дома металлическим каркасом и надстроить сверху два этажа. В части домов один из этажей предлагается отдать под террасы и превратить в общественное пространство.
По периметру домов предложено надстроить платформу с пандусами, облегчив тем самым доступ в квартиры маломобильных жителей. В домах также появятся лифты. Преобразования внутри зданий предложены незначительные: расширить общие коридоры и надстроить лоджии.
Большое внимание в проекте уделено озеленению. Фактически почти все пространство между домами предложено превратить в парк, сделав дворы свободными от автомобилей (парковки предлагается вывести за пределы квартала).
Авторы проекта, по их словам, руководствовались идеей изменения стиля жизни обитателей хрущевок. Достичь этой цели они предлагают за счет новых общественных пространств и таким образом расширяя возможности для общения и взаимодействия местных жителей.
Второй сценарий, разработанный под кураторством петербургских архитекторов, предлагает несколько иной путь. Концепция “Органический Петербург” также отталкивается от нового образа городской среды, меняющей стиль жизни населения на более комфортный. Также сделан акцент на зеленой зоне. Но вопрос с застройкой решен принципиально иначе.
Дома в центре квартала, одной из низкокачественных панельных серий, предлагается снести, а на их месте высадить деревья. “Память места” предлагается сохранить в виде футпринтов (следов) от бывших пятиэтажек, в центр которых будут посажены сосны. В парке также предполагается искусственный водоем, велодорожки, площадки для выгула собак.
В архитектуре квартала предлагается полностью уйти от однообразия хрущевских фасадов. Треугольные крыши с мансардами, блокированная застройка, арки, дворы-карэ и несколько высотных доминант, - по замыслу архитекторов должны приблизить дворы Малой Охты к атмосфере исторической застройки Петербурга.
При этом площадь застройки авторы предполагают увеличить в два раза, а количество населения - в три.
Эксперты воркшопа, оценив эстетические и средовые преимущества обеих концепций, посетовали на абсолютное игнорирование экономической модели реализации этих проектов. Куда и как переселять жителей? Будут ли проекты рентабельны?
Генеральный директор холдинга AAG Александр Завьялов отметил, что для того, чтобы понимать порядок реализации проектов, при их подготовке нужна экспертиза девелоперов. “Для районов у центра нужно оценивать показатели, чтобы текущая площадь жилого фонда и продаваемая площадь возводимых улучшений соотносилась не менее, чем 1 к 2,5. Тогда получается экономический результат без вмешательства бюджетных денег”, - прокомментировал девелопер.
Генеральный директор российского офиса бюро Semrén & Månsson (Санкт-Петербург) Андрей Петров, отзываясь о второй концепции, одним из ее недостатков назвал дисбаланс визуального восприятия класса и экономического восприятия: “По моим подсчетам получается 25 кв. м. на одну квартиру. Даже в эконом-классе однокомнатные квартиры имеют площадь минимум 40 кв.м.”.
Недостаточно продуманными оказались и методы работы с местными жителями. “Вы уверены, что жители захотят переселяться во временное жилье, а потом возвращаться в свои или новые квартиры? А если это будут новые квартиры на надстроенных этажах, то кто будет оплачивать дополнительную площадь? Вряд ли сами жители захотят нести эти расходы”, - поинтересовалась главный архитектор ЛЕНЖИЛНИИПРОЕКТ Ксения Шарлыгина.
По мнению главного архитектора ООО «Институт территориального развития» Ирины Мироновой, реновация в принципе не может быть экономически привлекательна для девелоперов и стоит рассматривать сценарии государственно-частного партнерства.
“У нас в Петербурге реновация реализована на 1%, вы задавались вопросом почему? Потому что в бюджете города, в отличии от Москвы, нет денег, - добавил главный архитектор проектов бюро «Студия-17», доцент СПбГАСУ Владимир Линов. - Существуют экспериментальные расчеты, включающие финансовый анализ. Он показывает, что можно провести реконструкцию территории с надстройкой двух этажей и полным соблюдением всех современных нормативов только силами частных инвесторов. Но это крайний случай. Рентабельность таких проектов - от нуля до десяти процентов. Если заключить соглашение с городом и обеспечить комплексное финансирование, то рентабельность может доходить для 20%. Застройщики же стремятся к рентабельности больше 20%”.
Вице-президент Банка ВТБ Александр Ольховский на это возразил, что в современных условиях застройщики стремятся “хоть к какой-нибудь рентабельности”, и даже 16% - может быть вполне приемлемым показателем, чтобы взяться за реновацию. “Если у города будет готовность к реновации территории и он будет участвовать только в той части, которая не обеспечивает девелоперу 16% годовых - вот и финансовое решение, в том числе для проектов, которые были представлены сегодня, - аргументировал Александр Ольховский. - Другая дилемма: соблюсти те параметры , которые существуют, и достичь доходности в 16%, - со стороны города придется финансировать слишком много, а на это нет бюджета”.
Неутешительный прогноз для реализации концепций дал руководитель мастерской «Б2», архитектор Феликс Буянов: “Оба проекта представляют собой мечты архитектора, как преобразить унылые, но привычные сердцу кварталы. Первый вариант - это синица в руках. Все живут в одинаковых кварталах, где одинаково распределена зелень и расположены транспортные магистрали. Второй проект - это явная революция и пощечина уравниловке. Но потолок задран слишком высоко. В городе еще долго не будет средств на реализацию подобного квартала. Если только не изменится государственная политика в отношении Петербурга”.
В завершении дискуссии, эксперты - и архитекторы, и девелоперы, и чиновники - сошлись во мнении, что главный тормоз реновации - не столько дефицит финансирования, сколько действующие градостроительные нормативы. Строить новое по старым нормативам невозможно. “Проекты, которые мы сегодня увидели, еще раз подтверждают, что нельзя, чтобы на все разнообразные градостроительные и средовые ситуации распространялись одни и те же нормы. Мы получим очередной виток уныния и однообразия. Среда должна быть разной”, - резюмировала консультант председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга по вопросам градостроительной политики Анна Катханова.
Главой комитета по строительству Смольного назначен бывший руководитель Службы госстройнадзора Петербурга Леонид Кулаков. Строители называют эту должность «расстрельной», но надеются, что новый председатель комитета, хорошо знакомый с проблемами отрасли, на ней задержится.
В комитете по строительству Смольного новый руководитель. Ответственный пост занял бывший руководитель Службы госстройнадзора Петербурга Леонид Кулаков. Должность была вакантна с ноября 2017 года, когда ушел в отставку бывший руководитель комитета Сергей Морозов. С тех пор обязанности главы комитета исполнял (с приставкой «и.о.») зам главы комитета Евгений Барановский. Теперь он вернется к своей прежней работе - продолжит в статусе зама главы комитета курировать работу с проблемными стройками и обманутыми дольщиками. Имя нового руководителя Службы Госстройнадзора пока не озвучено.
Сам Леонид Кулаков в новом статусе официальных заявлений пока не делал. Сотрудникам комитета по строительству его представил профильный вице-губернатор Игорь Албин. Чуть позже, комментируя это назначение в своем Telegram-канале, вице-губернатор пояснил, что Леонид Кулаков на посту главы Службы госстройнадзора города, проявил себя грамотным специалистом и сумел построить работу в тесном взаимодействии с комитетом по строительству. Игорь Албин добавил, что новому главе строительного комитета предстоит сосредоточиться на проблеме обеспечения города социальной инфраструктурой и культурными объектами, а также уделить внимание теме обманутых дольщиков.
«Но самое слабое звено в работе комитета сегодня — это выполнение адресной инвестиционной программы. Динамика ее прохождения не удовлетворяет ни губернатора, ни меня, как курирующего отрасль вице-губернатора», - добавил Игорь Албин.
Действительно, низкий темп исполнения бюджета стал одной из причин увольнения с поста бывшего главы комитета Михаила Демиденко. Да и предшественник нового назначенца, Сергей Морозов, не избежал подобной критики. Прошлым летом губернатор попенял чиновникам на низкий темп освоения бюджета и пообещал «начать зачистку в комитете», если ситуацию не исправят. Но в октябре на очередном совещании выяснилось, что сделать это не удалось. По итогам 9 месяцев город в эксплуатацию всего пять объектов по госзаказу. В ответ на вопрос губернатора о причинах такой ситуации чиновники попытались переложить вину на нерадивых подрядчиков. Но губернатор жестко заявил: «Это ваша недоработка на этапе проведения конкурса. У нас нерадивые заказчики, а не нерадивые подрядчики».
Из-за частой смены руководителей комитета по строительству, эту должность в народе стали называть «расстрельной». Но опрошенные «Строительным Еженедельником» строители выразили надежду, что новый председатель комитета на посту задержится.
«Уверен, что для Кулакова решение возглавить комитет по строительству было непростым. Нелегко согласиться на пост, где руководители меняются раз в полтора-два года», – говорит гендиректор Объединения строителей Алексей Белоусов. По его словам, это назначение – безусловное повышение для Леонида Кулакова и расширение объема его обязанностей, в том числе финансовых. «В Госстройнадзоре он контролировал работу строителей. А теперь ему придется отвечать за расходование средств на госконтракты. Безусловно, человек в теме. Хоть и не в полном объеме. Но быстро разберется, поскольку строительные проблемы знает», - уверен Алексей Белоусов.
«Этот чиновник в теме. Знает обстановку по городу. Ему не надо будет вникать в ситуацию. Он говорит со строителями на одном языке. Думаю, его назначение - абсолютно правильное решение», - согласен гендиректор «Дальпитерстроя» Аркадий Скоров. По его мнению, новому главе комитета стоит обратить внимание на тему расходования бюджетных средств. «Исполнение бюджета – дело тонкое. Но он справится. Меня больше беспокоит, кто возглавит Госстройнадзор. Важно, чтобы новый человек не тормозил строительный процесс», - делится Аркадий Скоров.
«Кулаков давно работает на строительном рынке Петербурга. Знает проекты и компании – их сильные и слабые стороны. Поэтому, ему будет проще общаться с застройщиками, чем человеку извне. И решать проблемы, которые возникают у них», - добавляет исполнительный директор СК «Ойкумена» Роман Мирошников. С коллегой согласен коммерческий директор СК «Гранд-Строй» Константин Матыцын: «Главное преимущество этого назначения в том, что все проекты, которые сейчас реализуются на строительном рынке города, ранее уже прошли через руки Леонида Кулакова, возглавлявшего Госстройнадзор. Он знает все сложности, которые с ними уже связаны или только могут возникнуть. А значит, сможет оперативно и грамотно их решать или «подселить соломки», где нужно».
Справка:
Леонид Кулаков родился в Ленинграде 20 сентября 1971 года. Окончил юридический факультет Петербургского университета и Северо-Западную академию госслужбы. Занимался бизнесом в сфере недвижимости. В январе января 2000 года стал начальником отдела строительства и землепользования администрации Курортного района. Зимой 2006 года перешел в Комитет по делам записи актов гражданского состояния и в 2007 году стал замом председателя этого комитета, а в 2010 году – первым заместителем. С лета 2012 года возглавлял Службу госстройнадзора Петербурга.
Бывшие соинвесторы, застройщики и дольщики не могут поделить в судебном порядке квартиры в долгострое ЖК «Светлана» в Выборгском районе города.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказался удовлетворять иск ООО «Строй-Модуль» к ООО «Невский Луч». Решение было принято 6 февраля 2018 года по иску, находящемся в судебном производстве около двух лет. В рамках последнего уточненного заявления истец требовал от ответчика передачу 19 квартир в недостроенном жилом комплексе «Светлана» на пересечении Зеленогорской улицы и Богатырского проспекта. Ранее «Строй-Модуль» пытался взыскать с «Невского Луча» 60 млн рублей.
ЖК «Светлана» – один из старейших долгостроев Петербурга. О начале работ на площадке было объявлено в 2003 году, еще до вступления в силу 214-ФЗ. Заказчик строительства, соинвесторы, генподрядчики были близки к ТД «Сигма». В девелоперском холдинге с 2016 года открыто конкурсное производство. После себя «Сигма» оставила несколько долгостроев в Петербурге и Ленобласти.
Из материалов дела следует, что последним официальным заказчиком строительства «Светланы» была компания «Невский Луч», генподрядчиком – компания «Ризалит». Инвестором выступила компания «Строй-Модуль». В 2013 году стороны заключили договор, в соответствии с которым инвестор авансовыми платежами должен был профинансировать строительство объекта на сумму 350 млн рублей – и взамен, после сдачи жилого дома в эксплуатацию, получить часть квартир. В 2014 году, по одному из соглашений, «Строй-Модуль» сам стал подрядчиком. В 2015 «Невский Луч» договор подряда с ним разорвал.
Из запутанных и меняющихся статусов компаний, работающих на объекте, следует, что «Строй-Модуль» проинвестировал строительство комплекса только частично. Также частично произвел работы на стройплощадке как подрядчик. В исковом требовании компания исходила из того, что ею были исполнены договоры подряда на сумму почти 100 млн рублей. Соответственно, она вправе требовать признания права собственности на доли в виде указанных в иске квартир, перечисленных в соглашениях о зачете.
Важно, что со стороны «Строй-Модуля» выступает конкурсный управляющий. С 2016 года в данной организации (как и в ТД «Сигма») была открыта процедура банкротства. Конкурсный управляющий попытался взыскать квартиры в рамках исполнения требования кредиторов.
Тем не менее, арбитраж не поддержал сторону истца. В решении отмечается, что «Строй-Модуль» не привел каких-либо оснований, позволяющих ему требовать указанных в перечне квартир. Кроме того, выяснилось, что право собственности на доли в виде спорных квартир за «Невским Лучом» не зарегистрировано. Также в судебных документах отмечается, что на несколько квартир из списка «Строй-Модуля» имеются правопритязания третьих лиц, а именно дольщиков.
Вероятнее всего, ситуация с дележом квартир может разрешиться после ввода дома в эксплуатацию. Или, наоборот, усугубиться, если откроются факты двойных продаж. В настоящее время готовность объекта высокая, но имеются еще недоделки.
Как сообщают в Комитете по строительству Петербурга, последнее выездное совещание по вопросу завершения строительства ЖК «Светлана» состоялось 6 февраля текущего года. Подведомственное структуре Смольного Управление строительными проектами предписало компании-застройщику «Невский Луч» завершить работы по монтажу электроподстанции, по устройству сетей газоснабжения, отделке фасадов и благоустройству территории.
Кстати
По предварительным данным, Смольный предложил «Группе ЛСР» достроить ЖК «Охта Модерн». Взамен девелопер может получить участки последнего застройщика долгостроя, расположенные на Васильевском острове. В настоящее время готовность ЖК «Охта Модерн» составляет 80%.