«Оттепель» для хрущевок
В школе креативных индустрий “Маяк” презентовали две концепции по реновации квартала модернистской застройки 1960–1970-х годов на Малой Охте, разработанные студентами под кураторством петербургских и лондонских архитекторов. Обсуждение концепций конкурсным жюри внезапно переросло в спор о том, кто и как должен финансировать реновацию хрущевок в Петербурге.
В рамках воркшопа “Оттепель”, организованного журналом «Проект Балтия» совместно с Комитетом по градостроительству и архитектуре Петербурга и компанией AAG две команды студентов-архитекторов под кураторством старших коллег (Степана Липгарта и Алексей Левчука и британских преподавателей архитектурной школы МАРШ Джеймса О’Брайена и Джозефа ван дер Стина, соответственно) в течение недели разрабатывали сценарии реновации для одного из кварталов на Малой Охте.
Концепция команды под руководством британцев под названием «Хрущевки: адаптация к будущему» представляет собой консервативный сценарий без сноса домов. Студенты предложили укрепить дома металлическим каркасом и надстроить сверху два этажа. В части домов один из этажей предлагается отдать под террасы и превратить в общественное пространство.
По периметру домов предложено надстроить платформу с пандусами, облегчив тем самым доступ в квартиры маломобильных жителей. В домах также появятся лифты. Преобразования внутри зданий предложены незначительные: расширить общие коридоры и надстроить лоджии.
Большое внимание в проекте уделено озеленению. Фактически почти все пространство между домами предложено превратить в парк, сделав дворы свободными от автомобилей (парковки предлагается вывести за пределы квартала).
Авторы проекта, по их словам, руководствовались идеей изменения стиля жизни обитателей хрущевок. Достичь этой цели они предлагают за счет новых общественных пространств и таким образом расширяя возможности для общения и взаимодействия местных жителей.
Второй сценарий, разработанный под кураторством петербургских архитекторов, предлагает несколько иной путь. Концепция “Органический Петербург” также отталкивается от нового образа городской среды, меняющей стиль жизни населения на более комфортный. Также сделан акцент на зеленой зоне. Но вопрос с застройкой решен принципиально иначе.
Дома в центре квартала, одной из низкокачественных панельных серий, предлагается снести, а на их месте высадить деревья. “Память места” предлагается сохранить в виде футпринтов (следов) от бывших пятиэтажек, в центр которых будут посажены сосны. В парке также предполагается искусственный водоем, велодорожки, площадки для выгула собак.
В архитектуре квартала предлагается полностью уйти от однообразия хрущевских фасадов. Треугольные крыши с мансардами, блокированная застройка, арки, дворы-карэ и несколько высотных доминант, - по замыслу архитекторов должны приблизить дворы Малой Охты к атмосфере исторической застройки Петербурга.
При этом площадь застройки авторы предполагают увеличить в два раза, а количество населения - в три.
Эксперты воркшопа, оценив эстетические и средовые преимущества обеих концепций, посетовали на абсолютное игнорирование экономической модели реализации этих проектов. Куда и как переселять жителей? Будут ли проекты рентабельны?
Генеральный директор холдинга AAG Александр Завьялов отметил, что для того, чтобы понимать порядок реализации проектов, при их подготовке нужна экспертиза девелоперов. “Для районов у центра нужно оценивать показатели, чтобы текущая площадь жилого фонда и продаваемая площадь возводимых улучшений соотносилась не менее, чем 1 к 2,5. Тогда получается экономический результат без вмешательства бюджетных денег”, - прокомментировал девелопер.
Генеральный директор российского офиса бюро Semrén & Månsson (Санкт-Петербург) Андрей Петров, отзываясь о второй концепции, одним из ее недостатков назвал дисбаланс визуального восприятия класса и экономического восприятия: “По моим подсчетам получается 25 кв. м. на одну квартиру. Даже в эконом-классе однокомнатные квартиры имеют площадь минимум 40 кв.м.”.
Недостаточно продуманными оказались и методы работы с местными жителями. “Вы уверены, что жители захотят переселяться во временное жилье, а потом возвращаться в свои или новые квартиры? А если это будут новые квартиры на надстроенных этажах, то кто будет оплачивать дополнительную площадь? Вряд ли сами жители захотят нести эти расходы”, - поинтересовалась главный архитектор ЛЕНЖИЛНИИПРОЕКТ Ксения Шарлыгина.
По мнению главного архитектора ООО «Институт территориального развития» Ирины Мироновой, реновация в принципе не может быть экономически привлекательна для девелоперов и стоит рассматривать сценарии государственно-частного партнерства.
“У нас в Петербурге реновация реализована на 1%, вы задавались вопросом почему? Потому что в бюджете города, в отличии от Москвы, нет денег, - добавил главный архитектор проектов бюро «Студия-17», доцент СПбГАСУ Владимир Линов. - Существуют экспериментальные расчеты, включающие финансовый анализ. Он показывает, что можно провести реконструкцию территории с надстройкой двух этажей и полным соблюдением всех современных нормативов только силами частных инвесторов. Но это крайний случай. Рентабельность таких проектов - от нуля до десяти процентов. Если заключить соглашение с городом и обеспечить комплексное финансирование, то рентабельность может доходить для 20%. Застройщики же стремятся к рентабельности больше 20%”.
Вице-президент Банка ВТБ Александр Ольховский на это возразил, что в современных условиях застройщики стремятся “хоть к какой-нибудь рентабельности”, и даже 16% - может быть вполне приемлемым показателем, чтобы взяться за реновацию. “Если у города будет готовность к реновации территории и он будет участвовать только в той части, которая не обеспечивает девелоперу 16% годовых - вот и финансовое решение, в том числе для проектов, которые были представлены сегодня, - аргументировал Александр Ольховский. - Другая дилемма: соблюсти те параметры , которые существуют, и достичь доходности в 16%, - со стороны города придется финансировать слишком много, а на это нет бюджета”.
Неутешительный прогноз для реализации концепций дал руководитель мастерской «Б2», архитектор Феликс Буянов: “Оба проекта представляют собой мечты архитектора, как преобразить унылые, но привычные сердцу кварталы. Первый вариант - это синица в руках. Все живут в одинаковых кварталах, где одинаково распределена зелень и расположены транспортные магистрали. Второй проект - это явная революция и пощечина уравниловке. Но потолок задран слишком высоко. В городе еще долго не будет средств на реализацию подобного квартала. Если только не изменится государственная политика в отношении Петербурга”.
В завершении дискуссии, эксперты - и архитекторы, и девелоперы, и чиновники - сошлись во мнении, что главный тормоз реновации - не столько дефицит финансирования, сколько действующие градостроительные нормативы. Строить новое по старым нормативам невозможно. “Проекты, которые мы сегодня увидели, еще раз подтверждают, что нельзя, чтобы на все разнообразные градостроительные и средовые ситуации распространялись одни и те же нормы. Мы получим очередной виток уныния и однообразия. Среда должна быть разной”, - резюмировала консультант председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга по вопросам градостроительной политики Анна Катханова.
Кризисные явления в экономике повлияли на всех представителей отечественного бизнеса. Наиболее ощутимые последствия испытали на себе компании с длинным производственным циклом. Именно к таким компаниям относятся генподрядчики.
Компании оказались под влиянием сразу нескольких негативных факторов: очевидное сокращение инвесторского запроса, длительные сроки реализации проектов строительства и невозможность долгосрочного прогноза. Например, возведение завода потребует от 2 до 3 лет, но при этом ни одна сторона контракта не имеет возможности учесть рентабельность и прибыль с проекта в условиях туманных экономических перспектив.
Тяжелая пора
Все игроки рынка уже ощущают на себе последствия сложившейся негативной экономической ситуации. В результате отсутствия дешевого фондирования у банков, роста ставок кредитования и невозможности привлечь проектное финансирование в условиях низкого спроса, многие девелоперы скорректировали планы по объемам строительства или отложили реализацию проектов до лучших времен.
По оценке Министерства строительства РФ, объем жилищного строительства в России в 2015 году может сократиться на 10-15%. Участники рынка прогнозируют еще более пессимистичные сценарии. При условии сохранения тяжелой ситуации в экономике падение общего объема предложения может составить 20-25% к концу 2015 года, а в перспективе двух-трех лет объем нового строительства может снизиться на 30-40%. На этом же уровне предполагается сокращение ввода новых площадей и в секторе коммерческой недвижимости.
Эти факторы привели к снижению спроса на услуги генподрядчиков. «Уровень конкуренции сильно вырос. В условиях консервации проектов многие крупные генподрядчики начинают интересоваться заказами, на которые раньше бы не обратили внимание», – утверждает директор по развитию ГК «Портал Групп» Иван Евдокимов.
С другой стороны, практически не сократилось число проектов федерального финансирования - дорожно-транспортные, военные, социальные, а также атомной отрасли, которая является одной из приоритетных. В том числе будет продолжено финансирование проектов строительства атомных станций за рубежом. «Эти области фактически не зависят от экономической ситуации и регулируются только через призму бюджета», – поясняет руководитель группы ценообразования ГК «Спектрум» Денис Калинин. В связи с политикой импортозамещения и повышением привлекательности производства после падения курса рубля также стали перспективными проекты в сфере сельского хозяйства (строительство объектов животноводства, тепличных комплексов и т.д.).
Больше, чем подрядчик
«До кризиса гиганты генподрядного рынка с большим опытом реализации сложных проектов, могли закладывать примерно до 20-25% прибыли», – говорит Денис Калинин.
Сегодня многие генподрядные компании готовы работать за минимальный процент или даже прибегнуть к демпингу, чтобы просто остаться на рынке. В среднем в коммерческой сфере рядовые игроки за свои услуги обычно запрашивают 7-12 % от стоимости проекта. Цена контракта в государственном секторе всегда индивидуальна и во многом зависит от специфики проекта. Однако в условиях новой экономической реальности генподрядчикам намного труднее привлекать банковские гарантии, без которых заказчик не предоставит аванс. Участники рынка также отмечают, что заказчики стали диктовать новые, более жесткие правила. Особое внимание уделяется штрафам, пеням, гарантиям, обеспечениям и удержаниям.
Окончательная стоимость услуг зависит не только от опыта и известности генподрядчика на рынке, но и от типа генподрядной компании, поскольку в отличие от западных компаний основной компетенцией отечественных игроков является не только управление строительством, но также и проведение отдельных подрядных работ.
Китайско-африканские связи
Иван Евдокимов полагает, что в кризис рынок может упасть на 20-25%. Впрочем, его прогноз может не оправдаться, поскольку российские генподрядчики активно ищут пути выхода из сложившейся ситуации. Так, осложненные условия существования бизнеса заставляют генподрядчиков расширять географию своей деятельности. «Если рынок не идет к генподрядчику, то генподрядчик должен сам активно выходить на рынок. И чем более он удален от столиц, тем лучше», – комментирует президент компании STEP Дмитрий Кунис. Он считает, что работая в Москве и Петербурге, компании рискуют столкнуться с банальной ценовой конкуренцией, которая, в конечном счете, способна затормозить развитие бизнеса.
Наиболее перспективными сейчас являются отношения с партнерами из Азии, поскольку по прогнозам экономистов, к 2020 году объем инвестиций азиатских стран в отечественную экономику составит более $12 млрд. «Для сотрудничества с Китаем сегодня есть прямая политическая воля и поддержка. Китайцы занимают самую активную позицию, готовы вливать большие объемы инвестиций в предприятия металлургии, горной и автомобильной промышленности», – поясняет Дмитрий Кунис. Кроме того, немаловажную роль для наиболее дальновидных генподрядчиков будут играть рынки стран СНГ, в частности Казахстана, который находится в самом расцвете строительной активности.
Арабские и африканские страны также активно развивались в течение последних 15 лет, и сейчас готовы уйти от американской и европейской экспансии. «Они очень приветствуют русских, способных предложить девелоперские проекты и трансфер технологий», – отмечает председатель правления ГК «Портал Групп» Левент Эндам.
Помимо выхода на другие рынки, генподрядным компаниям стоит также заняться грамотной оптимизацией собственных расходов и агрессивным поиском более гибких поставщиков.
По мнению директора управления строительством CBRE Михаила Каплуна, на плаву останутся те, кто заключил более-менее гибкие договоры, позволяющие относительно эффективно управлять форс-мажорными ситуациями, наподобие текущей.
«При заключении новых контрактов необходимо будет уменьшить в портфеле количество EPC-контрактов (Engineering, Procurement, Construction) – то есть договоров с твердой ценой и сроками, по которому генподрядчик берет на себя все обязанности и все риски в отношении объекта строительства. И увеличить количество EPCM-контрактов (Engineering, Procurement, Construction, Management), у которых нет фиксированной цены», – считает директор по коммуникациям Национальной ассоциации инжиниринговых компаний (НАИК) Владимир Ступников. Эксперт, правда, оговорился, что при таких условиях, увы, премии за риск генподрядчику не светит, зато заказчик будет сам нести затраты в случае увеличения стоимости проекта. Кроме того, генподрядным компаниям необходимо самостоятельное активное взаимодействие с банками, с целью отстаивания права на их поддержку.
Вступили в силу новые правила Минтранса, регулирующие грузоперевозки. Они изменили нормы загрузки грузового автотранспорта.
Требования к грузоперевозкам ужесточились, за перегруз назначены большие штрафы, весовой контроль за тяжеловесным транспортом усилен. Все эти меры привели к росту затрат на транспортную составляющую у многих производителей на строительном рынке, ведь практически все стройматериалы доставляются заказчику именно грузовым транспортом.
В результате транспортная составляющая в стоимости нерудных материалов выросла на 40-60%.
Петр Буслов, руководитель аналитического центра «Главстрой-СПб», говорит, что стоимость щебня выросла на 41% с учетом доставки, песка строительного – на 14% с учетом доставки.
Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро Rumpu, добавляет: «Некоторые строительные материалы существенно подорожали за последний месяц в связи с вводом ограничений нагрузки на ось грузового транспорта, перевозящего инертные материалы и бетон на стройки. Данные нагрузки искусственным образом были сокращены в два раза. Так, цена доставки, которая является важной составляющей стоимости строительных материалов, выросла в три раза. Соответственно, стоимость бетона и инертных материалов увеличилась вдвое. На сегодняшний день это самая серьезная проблема для застройщиков».
Как говорят аналитики, с начала года рост стоимости строительных материалов в среднем составил 25%, это привело к тому, что себестоимость строительства увеличилась на 7%.
Петр Буслов уточняет: «С конца декабря 2014 года мы наблюдаем рост цен практически на все строительные материалы. В первую очередь, безусловно, подорожала импортная продукция, стоимость которой напрямую зависит от курсов валют. Однако ее доля в наших проектах невысока. В основном это оборудование для прокладки систем водоотведения и канализации, а также вентиляционные сети, аналогов которых не производят на территории нашей страны. Отечественные строительные материалы также прибавляют в цене. В частности, с января по сентябрь высоковольтные кабели подорожали на 43%, обои бумажные – на 35%, линолеум – на 16%, кирпич – на 10%».
При этом некоторые позиции строительных материалов даже упали в цене. Так, цены на арматуру снизились по сравнению с их уровнем на начало года.
Специалисты компании «Лемминкяйнен» отмечают, что изменения в закон о грузоперевозках стали новым стимулом для роста цен. Основная коррекция цен произошла в I квартале 2015 года, когда все поставщики изменили свои цены в соответствии с новыми курсами валют, ростом цен на энергоресурсы и инфляцией. «Дальше серьезных изменений цен не наблюдалось, кроме роста цен на грузоперевозки на фоне постановления Министерства транспорта на максимальные осевые нагрузки», – уточняют в компании «Лемминкяйнен».
Любава Пряникова, старший консультант департамента консалтинга компании Colliers International в Санкт-Петербурге, подсчитала, что стоимость строительных материалов за последний год увеличилась на 20-25%.
Дмитрий Орлов, начальник отдела снабжения компании STEP, уверен, что подорожание коснулось всех сегментов рынка стройматериалов: «Причины разные: рост тарифов на энергоносители, увеличение транспортных издержек ввиду снижения допустимой нагрузки на ось при перевозке продукции автотранспортом, а также рост железнодорожных тарифов. Сократились и объемы инвестиций, производства, а также экспорта и импорта. Кроме того, колебание курса валют повлияло на стоимость строительных материалов, где есть импортные составляющие».
При этом он отмечает, что поставщики и производители пытаются идти навстречу покупателям и фиксируют цену на большие объемы продукции. Они также резервируют какой-либо объект или поставляют материалы непосредственно с завода, минуя промежуточное складирование.
Мнение:
Сергей Бегоулев, заместитель генерального директора Группы ЛСР, управляющий «ЛСР. Стеновые материалы – Северо-Запад»:
– В начале года мы наблюдали резкий подъем на рынке строительных материалов Северо-Запада, после чего темпы строительства снизились и началось сужение рынка, которое будет продолжаться и в следующем году. Что касается стоимости материалов, то цены на кирпич и газобетон остаются стабильными. Растет себестоимость продукции, но рыночная ситуация не позволяет производителям увеличивать цены. Думаю, что через год-полтора возможен рост стоимости строительных материалов.