«Оттепель» для хрущевок
В школе креативных индустрий “Маяк” презентовали две концепции по реновации квартала модернистской застройки 1960–1970-х годов на Малой Охте, разработанные студентами под кураторством петербургских и лондонских архитекторов. Обсуждение концепций конкурсным жюри внезапно переросло в спор о том, кто и как должен финансировать реновацию хрущевок в Петербурге.
В рамках воркшопа “Оттепель”, организованного журналом «Проект Балтия» совместно с Комитетом по градостроительству и архитектуре Петербурга и компанией AAG две команды студентов-архитекторов под кураторством старших коллег (Степана Липгарта и Алексей Левчука и британских преподавателей архитектурной школы МАРШ Джеймса О’Брайена и Джозефа ван дер Стина, соответственно) в течение недели разрабатывали сценарии реновации для одного из кварталов на Малой Охте.
Концепция команды под руководством британцев под названием «Хрущевки: адаптация к будущему» представляет собой консервативный сценарий без сноса домов. Студенты предложили укрепить дома металлическим каркасом и надстроить сверху два этажа. В части домов один из этажей предлагается отдать под террасы и превратить в общественное пространство.
По периметру домов предложено надстроить платформу с пандусами, облегчив тем самым доступ в квартиры маломобильных жителей. В домах также появятся лифты. Преобразования внутри зданий предложены незначительные: расширить общие коридоры и надстроить лоджии.
Большое внимание в проекте уделено озеленению. Фактически почти все пространство между домами предложено превратить в парк, сделав дворы свободными от автомобилей (парковки предлагается вывести за пределы квартала).
Авторы проекта, по их словам, руководствовались идеей изменения стиля жизни обитателей хрущевок. Достичь этой цели они предлагают за счет новых общественных пространств и таким образом расширяя возможности для общения и взаимодействия местных жителей.
Второй сценарий, разработанный под кураторством петербургских архитекторов, предлагает несколько иной путь. Концепция “Органический Петербург” также отталкивается от нового образа городской среды, меняющей стиль жизни населения на более комфортный. Также сделан акцент на зеленой зоне. Но вопрос с застройкой решен принципиально иначе.
Дома в центре квартала, одной из низкокачественных панельных серий, предлагается снести, а на их месте высадить деревья. “Память места” предлагается сохранить в виде футпринтов (следов) от бывших пятиэтажек, в центр которых будут посажены сосны. В парке также предполагается искусственный водоем, велодорожки, площадки для выгула собак.
В архитектуре квартала предлагается полностью уйти от однообразия хрущевских фасадов. Треугольные крыши с мансардами, блокированная застройка, арки, дворы-карэ и несколько высотных доминант, - по замыслу архитекторов должны приблизить дворы Малой Охты к атмосфере исторической застройки Петербурга.
При этом площадь застройки авторы предполагают увеличить в два раза, а количество населения - в три.
Эксперты воркшопа, оценив эстетические и средовые преимущества обеих концепций, посетовали на абсолютное игнорирование экономической модели реализации этих проектов. Куда и как переселять жителей? Будут ли проекты рентабельны?
Генеральный директор холдинга AAG Александр Завьялов отметил, что для того, чтобы понимать порядок реализации проектов, при их подготовке нужна экспертиза девелоперов. “Для районов у центра нужно оценивать показатели, чтобы текущая площадь жилого фонда и продаваемая площадь возводимых улучшений соотносилась не менее, чем 1 к 2,5. Тогда получается экономический результат без вмешательства бюджетных денег”, - прокомментировал девелопер.
Генеральный директор российского офиса бюро Semrén & Månsson (Санкт-Петербург) Андрей Петров, отзываясь о второй концепции, одним из ее недостатков назвал дисбаланс визуального восприятия класса и экономического восприятия: “По моим подсчетам получается 25 кв. м. на одну квартиру. Даже в эконом-классе однокомнатные квартиры имеют площадь минимум 40 кв.м.”.
Недостаточно продуманными оказались и методы работы с местными жителями. “Вы уверены, что жители захотят переселяться во временное жилье, а потом возвращаться в свои или новые квартиры? А если это будут новые квартиры на надстроенных этажах, то кто будет оплачивать дополнительную площадь? Вряд ли сами жители захотят нести эти расходы”, - поинтересовалась главный архитектор ЛЕНЖИЛНИИПРОЕКТ Ксения Шарлыгина.
По мнению главного архитектора ООО «Институт территориального развития» Ирины Мироновой, реновация в принципе не может быть экономически привлекательна для девелоперов и стоит рассматривать сценарии государственно-частного партнерства.
“У нас в Петербурге реновация реализована на 1%, вы задавались вопросом почему? Потому что в бюджете города, в отличии от Москвы, нет денег, - добавил главный архитектор проектов бюро «Студия-17», доцент СПбГАСУ Владимир Линов. - Существуют экспериментальные расчеты, включающие финансовый анализ. Он показывает, что можно провести реконструкцию территории с надстройкой двух этажей и полным соблюдением всех современных нормативов только силами частных инвесторов. Но это крайний случай. Рентабельность таких проектов - от нуля до десяти процентов. Если заключить соглашение с городом и обеспечить комплексное финансирование, то рентабельность может доходить для 20%. Застройщики же стремятся к рентабельности больше 20%”.
Вице-президент Банка ВТБ Александр Ольховский на это возразил, что в современных условиях застройщики стремятся “хоть к какой-нибудь рентабельности”, и даже 16% - может быть вполне приемлемым показателем, чтобы взяться за реновацию. “Если у города будет готовность к реновации территории и он будет участвовать только в той части, которая не обеспечивает девелоперу 16% годовых - вот и финансовое решение, в том числе для проектов, которые были представлены сегодня, - аргументировал Александр Ольховский. - Другая дилемма: соблюсти те параметры , которые существуют, и достичь доходности в 16%, - со стороны города придется финансировать слишком много, а на это нет бюджета”.
Неутешительный прогноз для реализации концепций дал руководитель мастерской «Б2», архитектор Феликс Буянов: “Оба проекта представляют собой мечты архитектора, как преобразить унылые, но привычные сердцу кварталы. Первый вариант - это синица в руках. Все живут в одинаковых кварталах, где одинаково распределена зелень и расположены транспортные магистрали. Второй проект - это явная революция и пощечина уравниловке. Но потолок задран слишком высоко. В городе еще долго не будет средств на реализацию подобного квартала. Если только не изменится государственная политика в отношении Петербурга”.
В завершении дискуссии, эксперты - и архитекторы, и девелоперы, и чиновники - сошлись во мнении, что главный тормоз реновации - не столько дефицит финансирования, сколько действующие градостроительные нормативы. Строить новое по старым нормативам невозможно. “Проекты, которые мы сегодня увидели, еще раз подтверждают, что нельзя, чтобы на все разнообразные градостроительные и средовые ситуации распространялись одни и те же нормы. Мы получим очередной виток уныния и однообразия. Среда должна быть разной”, - резюмировала консультант председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга по вопросам градостроительной политики Анна Катханова.
Региональные чиновники должны отказаться от формального подхода к публичным слушаниям о проблемах развития территорий и точечной застройки жилых микрорайонов, принимая по их итогам мотивированное решение.
Об этом заявил руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» Общероссийского народного фронта в Санкт-Петербурге (ОНФ), член регионального штаба Павел Созинов.
По словам эксперта ОНФ, такой подход будет серьезным шагом в создании максимальной открытости публичных слушаний, и реальной формой общественного контроля за соблюдением интересов граждан, которая позволит понимать, чем руководствовались власти, вынося итоговый вердикт.
«Сотни петербуржцев постоянно жалуются в региональное отделение ОНФ на нарушения при принятии градостроительных документов, в отношении которых должны проводиться публичные слушания. Замечания касаются процедуры их утверждения и самого решения, которое нередко принимается в пользу застройщика, зачастую действующего в ущерб общественным интересам, настойчиво пытающегося освоить городские рекреационные и зеленые зоны», – отметил Созинов.
Он пояснил, что согласно закону, на основании заключения о результатах публичных слушаний, готовятся рекомендации о предоставлении разрешения либо об отказе с указанием причин принятого решения. Проблема заключается в том, что решение на городском уровне не обязательно является мотивированным с точки зрения общественности. «В итоге, никто не может ответить, на чем основано решение, которое мы получаем, непонятно, каким образом и учитывались ли вообще при принятии решения предложения и замечания участников публичных слушаний», – подчеркнул Созинов.
Представитель регионального штаба ОНФ уверен, для исполнения поручения президента России и лидера ОНФ Владимира Путина о необходимости усиления роли граждан при принятии решений в градостроительной сфере и развитии института общественных слушаний, просто необходимо делать их организацию и проведение более эффективными. Пока итоги самого широкого обсуждения с представителями общественных организаций и экспертным сообществом носят сугубо рекомендательный характер, и сегодня это по сути формальная процедура.
«Главная проблема в том, что решение на городском уровне не является мотивированным. Многих жалоб петербуржцев можно избежать, если при публичных слушаниях указанных в Градостроительном кодексе РФ документов, было бы четко сформулировано понятие «мотивированное решение»», – резюмировал Павел Созинов.
Развитию жилищного строительства на обустроенных и новых территориях необходимы четкие и прозрачные градостроительные нормы и правила.
При этом, считают эксперты, они не должны постоянно меняться.
Региональная рабочая группа «Качество повседневной жизни» Общероссийского народного фронта совместно с экспертным комитетом Координационного совета по развитию строительной отрасли при полномочном представителе Президента РФ в СЗФО обсудили вопросы активизации инвестиционной деятельности по развитию территорий для жилищного строительства и формированию новых общественных пространств.
Простимулировать спрос
Открывая заседание, помощник полномочного представителя президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Сергей Зимин отметил, что на работе строительной отрасли отражается текущая экономическая ситуация в стране. В частности, наблюдается падение спроса на приобретение недвижимости, что уже отражается на объемах самого строительства. В связи с этим, считает он, актуальным становится вопрос сохранения инвестиционной привлекательности отрасли, в том числе в проектах комплексного развития территорий и общественных пространств.
Сергей Зимин сообщил, что осенью депутаты нового созыва Госдумы могут принять законопроект о введении системы доверительного управления земельными участками. Данный механизм работы с землей может заинтересовать частных инвесторов и помочь развитию новых территорий.
Председатель Комитета по экономической политике Петербурга Елена Ульянова, участвовавшая в заседании, рассказала, что активизировать работу строительной отрасли власти города стараются в двух направлениях. Первое из них предполагает стимуляцию спроса покупки квартир гражданами. Так, Комитет уже разработал законопроект, позволяющий освободить физлиц от уплаты налога на имущество при приобретении городского жилья, введенного в эксплуатацию в 2015-2017 годах. Это в целом маркетинговая акция, констатировала чиновник, но можно рассчитывать на некоторую эффективность.
Второе направление, связанное с повышением инвестиционной привлекательности отрасли, отметила Елена Ульянова, – это ускорение согласования строительства, снижение административных барьеров, ускорение подключения новых проектов к электросетям. Данные меры должны способствовать снижению стоимости строительства. «Кроме того, правительством города был разработан новый вариант НГП (нормы градостроительного планирования). Он пока не получил согласования всех профильных комитетов в связи с тем, что возникли большие расхождения между заложенными в него нормами и реальной потребностью. Надеюсь, в конце мая – в начале июня мы увидим новый документ», – подчеркнула глава Комитета.
Начальник управления Комитета по архитектуре и градостроительству Петербурга Евгений Лаврушин отметил, что в настоящее время ведомством активно разрабатываются новые градостроительные правила. В том числе вносятся правки в городской закон о границах зон охраны объектов культурного наследия. Но, добавил чиновник, пока остается много нерешенных вопросов, завязанных на соответствии петербургских нормативов федеральным.
Между тем заместитель председателя Экспертного совета АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» Александр Викторов достаточно критично относится к сложившейся инвестиционной среде в Петербурге, в том числе из-за постоянно меняющихся условий игры. «Необходим эффективный диалог бизнеса и власти. Пока его нет. Важно понимать, что у каждой из сторон должны быть как свои возможности, так и обязательства», – полагает он.
Также Александр Викторов отметил, что власть должна сама готовить проектную и градостроительную документацию по участкам в городской собственности. Только в этом случае можно контролировать, что в конечном итоге будет построено на участке.
Член Совета Ассоциации СРО «Балтийский строительный комплекс» Антон Мороз высказал мнение, что в рамках новых инвестиционных направлений развития строительной сферы необходимо активнее заниматься возведением арендных домов. Они могут быть популярны у населения, так как не все граждане могут накопить первоначальный взнос на ипотеку.
Между бизнесом и обществом
Руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» ОНФ в Санкт-Петербурге, председатель Экспертного комитета Павел Созинов считает, что к обсуждению градостроительных норм следует активнее приглашать обычных граждан. «В городе по многим градостроительным проектам проходят публичные слушания. Но говорить о каком-то серьезном влиянии мнения граждан на решение насущных проблем не приходится. Решения публичных слушаний носят только рекомендательный характер. Многих протестов жителей можно было избежать, если бы правительство города принимало «мотивированное решение», которое бы объясняло, чем руководствовалось правительство в данном случае при его вынесении. Необходимо также при проведении публичных слушаний представлять гражданам документы, которые наглядно будут пояснять, что предлагается для обсуждения», – полагает эксперт.
Павел Созинов привел в пример ситуацию на Институтском пр., 16, корп. 1, лит. А, где жители выступают против строительства 75-метрового высотного дома на месте бывшего детского сада. Однако по действующим Правилам землепользования и застройки этот участок относится к зоне среднеэтажных домов. Типовая высота существующих зданий в квартале составляет 15,5 метров. Соответственно, строительство такого дома превышает допустимую в квартале среднюю высоту зданий практически в 5 раз. Кроме того, возникают сомнения и в надежности компании «Омега Инвест»: ее основной вид деятельности – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, уставный капитал – 12 000 рублей, постановка на налоговый учет осуществлена 22 марта 2016 года, за 6 дней до получения разрешения на строительство. Информации о реализованных проектах у компании нет.
«Во исполнение поручения Президента России и лидера ОНФ Владимира Путина о необходимости усиления роли граждан при принятии решений в градостроительной сфере и развитии института общественных слушаний правила должны быть более прозрачными и неменяющимися. При этом изначально учитывать позиции как города, так бизнеса и общественности», – делает выводы Павел Созинов.
О законодательных несовершенствах ряда положений федеральных законов рассказал ответственный секретарь Координационного совета по развитию строительной отрасли СЗФО Юрий Курикалов. Так, он отметил, что в новой концепции Градостроительного кодекса сам Градостроительный план будет носить только информационную функцию. Однако при этом параметры, которые внесены в него, должны сохраняться для ведения строительства даже при изменении правил землепользования и застройки. Данное противоречие, считает эксперт, может негативно отразиться на согласовании и сроках строительства.
Председатель Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области Евгений Домрачеев рассказал, что большинство крупных строительных проектов в регионе развиваются с учетом комплексного освоения территории. Кроме того, добавил он, сейчас в Ленобласти стартовала программа «Светофор», предполагающая зонирование территории региона для застройщиков. В зависимости от зоны определяются правила застройки и выкуп властями социальных объектов.
Глава администрации Красносельского района Петербурга Евгений Никольский пожаловался, что многие застройщики не хотят заниматься социальной инфраструктурой. Поэтому, по его словам, необходимо жесткое планирование развития территорий, четкий механизм финансирования строительства бюджетных соцобъектов, который существовал в 80-90-х годах.
По мнению директора НП «Российское объединение строителей» Алексея Герасимова, действующее законодательство не всегда позволяет застройщику возводить социальную инфраструктуру из-за жестких правил зонирования, и необходимо искать какие-то способы решения данной проблемы.
Генеральный директор Института территориального развития «Урбаника» Антон Финогенов подчеркнул, что вопросы комплексного развития территорий невозможно решить без использования долгосрочной стратегии развития Петербурга и Ленобласти как единой агломерации. В такой системной программе должны быть определены не только совместные градостроительные задачи, но и социально-экономические, дорожно-транспортные и ряд других.