«Оттепель» для хрущевок
В школе креативных индустрий “Маяк” презентовали две концепции по реновации квартала модернистской застройки 1960–1970-х годов на Малой Охте, разработанные студентами под кураторством петербургских и лондонских архитекторов. Обсуждение концепций конкурсным жюри внезапно переросло в спор о том, кто и как должен финансировать реновацию хрущевок в Петербурге.
В рамках воркшопа “Оттепель”, организованного журналом «Проект Балтия» совместно с Комитетом по градостроительству и архитектуре Петербурга и компанией AAG две команды студентов-архитекторов под кураторством старших коллег (Степана Липгарта и Алексей Левчука и британских преподавателей архитектурной школы МАРШ Джеймса О’Брайена и Джозефа ван дер Стина, соответственно) в течение недели разрабатывали сценарии реновации для одного из кварталов на Малой Охте.
Концепция команды под руководством британцев под названием «Хрущевки: адаптация к будущему» представляет собой консервативный сценарий без сноса домов. Студенты предложили укрепить дома металлическим каркасом и надстроить сверху два этажа. В части домов один из этажей предлагается отдать под террасы и превратить в общественное пространство.
По периметру домов предложено надстроить платформу с пандусами, облегчив тем самым доступ в квартиры маломобильных жителей. В домах также появятся лифты. Преобразования внутри зданий предложены незначительные: расширить общие коридоры и надстроить лоджии.
Большое внимание в проекте уделено озеленению. Фактически почти все пространство между домами предложено превратить в парк, сделав дворы свободными от автомобилей (парковки предлагается вывести за пределы квартала).
Авторы проекта, по их словам, руководствовались идеей изменения стиля жизни обитателей хрущевок. Достичь этой цели они предлагают за счет новых общественных пространств и таким образом расширяя возможности для общения и взаимодействия местных жителей.
Второй сценарий, разработанный под кураторством петербургских архитекторов, предлагает несколько иной путь. Концепция “Органический Петербург” также отталкивается от нового образа городской среды, меняющей стиль жизни населения на более комфортный. Также сделан акцент на зеленой зоне. Но вопрос с застройкой решен принципиально иначе.
Дома в центре квартала, одной из низкокачественных панельных серий, предлагается снести, а на их месте высадить деревья. “Память места” предлагается сохранить в виде футпринтов (следов) от бывших пятиэтажек, в центр которых будут посажены сосны. В парке также предполагается искусственный водоем, велодорожки, площадки для выгула собак.
В архитектуре квартала предлагается полностью уйти от однообразия хрущевских фасадов. Треугольные крыши с мансардами, блокированная застройка, арки, дворы-карэ и несколько высотных доминант, - по замыслу архитекторов должны приблизить дворы Малой Охты к атмосфере исторической застройки Петербурга.
При этом площадь застройки авторы предполагают увеличить в два раза, а количество населения - в три.
Эксперты воркшопа, оценив эстетические и средовые преимущества обеих концепций, посетовали на абсолютное игнорирование экономической модели реализации этих проектов. Куда и как переселять жителей? Будут ли проекты рентабельны?
Генеральный директор холдинга AAG Александр Завьялов отметил, что для того, чтобы понимать порядок реализации проектов, при их подготовке нужна экспертиза девелоперов. “Для районов у центра нужно оценивать показатели, чтобы текущая площадь жилого фонда и продаваемая площадь возводимых улучшений соотносилась не менее, чем 1 к 2,5. Тогда получается экономический результат без вмешательства бюджетных денег”, - прокомментировал девелопер.
Генеральный директор российского офиса бюро Semrén & Månsson (Санкт-Петербург) Андрей Петров, отзываясь о второй концепции, одним из ее недостатков назвал дисбаланс визуального восприятия класса и экономического восприятия: “По моим подсчетам получается 25 кв. м. на одну квартиру. Даже в эконом-классе однокомнатные квартиры имеют площадь минимум 40 кв.м.”.
Недостаточно продуманными оказались и методы работы с местными жителями. “Вы уверены, что жители захотят переселяться во временное жилье, а потом возвращаться в свои или новые квартиры? А если это будут новые квартиры на надстроенных этажах, то кто будет оплачивать дополнительную площадь? Вряд ли сами жители захотят нести эти расходы”, - поинтересовалась главный архитектор ЛЕНЖИЛНИИПРОЕКТ Ксения Шарлыгина.
По мнению главного архитектора ООО «Институт территориального развития» Ирины Мироновой, реновация в принципе не может быть экономически привлекательна для девелоперов и стоит рассматривать сценарии государственно-частного партнерства.
“У нас в Петербурге реновация реализована на 1%, вы задавались вопросом почему? Потому что в бюджете города, в отличии от Москвы, нет денег, - добавил главный архитектор проектов бюро «Студия-17», доцент СПбГАСУ Владимир Линов. - Существуют экспериментальные расчеты, включающие финансовый анализ. Он показывает, что можно провести реконструкцию территории с надстройкой двух этажей и полным соблюдением всех современных нормативов только силами частных инвесторов. Но это крайний случай. Рентабельность таких проектов - от нуля до десяти процентов. Если заключить соглашение с городом и обеспечить комплексное финансирование, то рентабельность может доходить для 20%. Застройщики же стремятся к рентабельности больше 20%”.
Вице-президент Банка ВТБ Александр Ольховский на это возразил, что в современных условиях застройщики стремятся “хоть к какой-нибудь рентабельности”, и даже 16% - может быть вполне приемлемым показателем, чтобы взяться за реновацию. “Если у города будет готовность к реновации территории и он будет участвовать только в той части, которая не обеспечивает девелоперу 16% годовых - вот и финансовое решение, в том числе для проектов, которые были представлены сегодня, - аргументировал Александр Ольховский. - Другая дилемма: соблюсти те параметры , которые существуют, и достичь доходности в 16%, - со стороны города придется финансировать слишком много, а на это нет бюджета”.
Неутешительный прогноз для реализации концепций дал руководитель мастерской «Б2», архитектор Феликс Буянов: “Оба проекта представляют собой мечты архитектора, как преобразить унылые, но привычные сердцу кварталы. Первый вариант - это синица в руках. Все живут в одинаковых кварталах, где одинаково распределена зелень и расположены транспортные магистрали. Второй проект - это явная революция и пощечина уравниловке. Но потолок задран слишком высоко. В городе еще долго не будет средств на реализацию подобного квартала. Если только не изменится государственная политика в отношении Петербурга”.
В завершении дискуссии, эксперты - и архитекторы, и девелоперы, и чиновники - сошлись во мнении, что главный тормоз реновации - не столько дефицит финансирования, сколько действующие градостроительные нормативы. Строить новое по старым нормативам невозможно. “Проекты, которые мы сегодня увидели, еще раз подтверждают, что нельзя, чтобы на все разнообразные градостроительные и средовые ситуации распространялись одни и те же нормы. Мы получим очередной виток уныния и однообразия. Среда должна быть разной”, - резюмировала консультант председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга по вопросам градостроительной политики Анна Катханова.
Минстрой создает единую электронную государственную систему ценообразования в строительстве (ГИС ЦС).
В министерстве рассчитывают, что в 2018 году расходы бюджетов всех уровней на капитальное строительство будут определяться с учетом новой системы ценообразования.
Предполагается, что ГИС ЦС объединит информацию о ценах на стройматериалы, технических и трудовых ресурсах. Обновление системы будет производиться раз в квартал, методом мониторинга цен производителей. Информацию о стоимости импортных стройматериалов предоставит Федеральная таможенная служба.
В крупных регионах будет создано несколько ценовых зон, всего в системе будет отображаться порядка 150 ценовых кластеров. По замыслу разработчиков, ГИС ЦС позволит просчитывать предельную стартовую стоимость строительства и сформировать ценовые нормы для каждого региона. Использование системы станет обязательным для заказчиков, возводящих объекты с привлечением бюджетных средств.
Первоначальная сметная стоимость будет определяться на основе ценовых норм. После чего экспертиза должна будет определить достоверность стоимости. Финалом станет - конкурсная процедура среди генподрядчиков.
«Компания «Главстрой-СПб» уже работает по нормативным ценам строительства объектов социального назначения. Мы положительно оцениваем инициативу создания единой электронной государственной системы ценообразования в строительстве», - говорит первый заместитель генерального директора «Главстрой-СПб» Александр Лелин. По его мнению, несмотря на то, что новый механизм, прежде всего, направлен на повышение эффективности расходования бюджетных средств при реализации объектов различного назначения, он может стать полезным инструментом для девелоперов. «Сегодня все строительные компании самостоятельно анализируют информацию о строительных материалах и проводят расчеты себестоимости строительства. Создание единого государственного реестра поможет упростить этот процесс для застройщиков, и сделает его понятным и прозрачным для покупателей» - говорит эксперт.
В свою очередь генеральный директор "Терра Инкогнита" Сергей Федоров недоумевает: «Не совсем понятно, в чем состоит новация?» По его словам, сейчас и при расчетах себестоимости строительства для целей бюджетного финансирования используются Территориальные единичные расценки – сметные нормативы, содержащие расценки на выполнение единичных строительных работ на территории субъектов Российской Федерации. Их разрабатывают специалисты Региональных Центров Ценообразования в строительстве - есть такой центр и в Санкт-Петербурге. Нормативы утверждают, вводят в действие и регистрируют в ФГУ Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов, после чего они включаются в перечень действующих нормативных документов.
«Выпускаются бумажные сборники, но эти данные вносятся также и в электронном виде в сметные программы, ими руководствуется наш Комитет по строительству при работе с подрядчиками по бюджетным проектам. Понятно, что там фиксируется стоимость материалов и строительных работ, но, не «трудовых ресурсов». Тем не менее, все равно неясно, чем новая система будет лучше уже существующей» - вопрошает Сергей Фёдоров.
В свою очередь начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова говорит, что инициатива министра строительства заключается в том, что стоимость объектов, возводящихся на бюджетные средства, должна рассчитываться, исходя из установленных правил и ориентиров. «Уже назрели изменения в механизм, который работает в настоящее время» - говорит она.
Федеральный закон № 172 «О стратегическом планировании в Российской Федерации» необходимо дополнить определением федерального округа, как «макрорегиона», с выделением в его составе суб-макрорегионов, как перспективных точек роста. Об этом заявили участники общего собрания учредителей Стратегического партнерства «Северо-Запад», прошедшего 15 июня в Санкт-Петербурге под председательством полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Владимира Булавина. Собрание учредителей Стратегического партнерства «Северо-Запад» состоялось накануне открытия ХХ Петербургского международного экономического форума .
Обсуждение состояния экономики и перспективных планов социально-экономического развития округа состоялось совместно с Координационным советом Российского союза промышленников и предпринимателей в СЗФО и Ассоциацией территориальных объединений организаций профсоюзов ФНПР Северо-Западного федерального округа.
- Прошедший 2015 год был непростым для регионов. Индекс промышленного производства упал на 4%, оборот розничной торговли на 10%, объем инвестиций в основной капитал сократился почти на 9%, ухудшились некоторые социальные показатели,- отметил, открывая собрание Владимир Булавин.
Но в первом квартале 2016 года, по данным аппарата полпредства, в экономике наметились некоторые тенденции стабилизации. Перед Стратегическим партнерством по экономическому и социальному развитию Северо-Западного федерального округа стоят задачи по укреплению этих тенденций.
- Необходимо, прежде всего, использовать все имеющиеся в округе стратегические ресурсы,- подчеркнул полномочный представитель Президента РФ в СЗФО.
В обсуждении перспектив социально-экономического развития СЗФО приняли участие: председатель Парламентской ассоциации Северо-Запада России, председатель Законодательного собрания Ленинградской области Сергей Бебенин, губернатор Мурманской области Марина Ковтун, начальник отдела комплексного стратегического планирования Министерства экономического развития Анна Кисель, начальник Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Владимир Голоскоков, генеральный директор ПАО «МРСК Северо-Запада» Александр Летягин, президент НП «Транспортный союз Северо-Запада» Владимир Ходырев и другие.
С основными докладами выступили: заместитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Андрей Травников, помощник полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, председатель Экспертного совета АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» Сергей Зимин, председатель совета директоров ПАО «Северсталь», председатель Координационного совета Российского союза промышленников и предпринимателей в СЗФО, зампредседателя Наблюдательного совета АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» Алексей Мордашов, председателя Ассоциации территориальных объединений организаций профсоюзов ФНПР Северо-Западного федерального округа Мария Гринник.
По итогам обсуждения был принят ряд решений. В частности, учредители партнерства признали целесообразным разработку и осуществление в субъектах СЗФО согласованной промышленной политики, в том числе направленной на развитие средств производства. Для решения этой задачи на базе АНО «Стратегическое партнёрство «Северо-Запад» будет сформирована рабочая группа «По координации промышленной политики в СЗФО».
Органам государственной власти и другим участникам Открытого соглашения о стратегическом партнерстве предложено оборудовать постоянно действующие стенды на площадке Центра импортозамещения и локализации Санкт-Петербурга.
Участники заседания поддержали необходимость дополнения 172-ФЗ «О стратегическом планировании» определением федерального округа в качестве «макрорегиона» с выделением в его составе суб-макрорегионов. Также отмечена недостаточность методического обеспечения для формирования документов стратегического развития субъектового уровня.
Также принято решение подготовить и рассмотреть в октябре 2016 года актуализированную Стратегию социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года.
Участники обсуждения единодушно отмечали позитивную роль взаимодействия в рамках Стратегического партнерства «Северо-Запад» для решения текущих задач социально-экономического развития. В частности, работа в рамках партнерства позволила не допустить в ряде регионов скачкообразного роста цен на потребительском рынке и обеспечить выполнение социальных обязательств власти и бизнеса на приемлемом уровне.
- Стратегическое партнерство «Северо-Запад» - это первый в России опыт согласования действий власти и бизнеса в целях социально-экономического развития региона в рамках организации с добровольным членством,- отметил один из учредителей партнерства, вице-президент Союза «Строительный ресурс» Павел Созинов,- Мы принимали непосредственное участие в работе партнёрства по проведению Съездов строителей Северо-Запада и в работе Координационного совета по развитию строительной отрасли, и можем с уверенностью сказать, что наша совместная работа в рамках координационного совета и экспертных рабочих групп, действующих при Стратегическом партнерстве «Северо-Запад» показала высокую эффективность.
Решением общего собрания количественный состав учредителей Стратегического партнерства «Северо-Запад» пополнили 32 новых участника. Также был избран новый состав Наблюдательного совета партнерства, возглавить который традиционно пригласили полномочного представителя Президента РФ в СЗФО.