Воспитать кадры, которые «решат все»
Среди проблем, стоящих перед строительной отраслью, часто упоминается кадровая. Можно услышать жалобы на нехватку квалифицированных профессионалов. По мнению экспертов, одним из наиболее эффективных путей для решения вопроса может стать «воспитание» нужных специалистов непосредственно в компании.
Два пути
О проблемах с кадрами, в том числе среди специалистов и руководящего звена, можно услышать практически на любом мероприятии, в ходе которого обсуждаются актуальные внутриотраслевые проблемы строительного комплекса. Этим вопросом озабочен НОСТРОЙ. Можно добавить, что и сложности при реализации проектов в рамках госзаказа, по мнению заместителя главы Комитета по строительству Смольного Евгения Барановского, часто напрямую связаны с кадровыми проблемами у подрядчиков.
В компаниях наиболее распространены две кадровые стратегии в отношении ответственных специалистов и менеджеров: наем уже опытных работников со стороны и «выращивание» в самой компании. Конечно, они редко где реализуются в «чистом виде». В основном, практикуется некое «смешение стилей». По словам президента ГК «ННЭ» Александра Орта, очень многое зависит от конкретной ситуации в компании.
«Когда шесть лет назад наша фирма только вышла на рынок и в ней было всего несколько сотрудников, мы, понимая, что в нашем деле не смогут работать люди без годами накапливаемого опыта, принимали только специалистов с хорошим стажем. В экспертном бизнесе нельзя поручать ответственные задачи человеку, только что окончившему вуз и не имеющему реальных практических навыков», – рассказывает специалист.
С ним соглашается президент ООО «Группа компаний Н.Э.П.С.» Виктор Зозуля. «Самое главное – ни в коем случае не брать человека без опыта работы в экспертизе, но имеющего аттестат по какому-либо из направлений деятельности. Это «кот в мешке». Плод недальновидной политики высокопоставленных менеджеров всех рангов относительно профессионализма в области строительства», – подчеркивает он.
В то же время, по убеждению Александра Орта, когда компания уже завоевала твердые позиции на рынке, наработала партнерские связи, имеет пакет заказов и с уверенностью смотрит в будущее, нужно ориентироваться уже на вторую кадровую стратегию.
Растить самим
«Мы живем в очень быстро меняющемся мире – приходят новые технологии, появляется более современная техника – и чтобы работать эффективно и качественно, необходимо идти в ногу со временем. А это невозможно без привлечения в коллектив молодых специалистов. Этой позиции я придерживался всегда, в том числе и во время работы начальником Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга. Когда я пришел на эту должность в 2004 году, средний возраст сотрудника ведомства составлял 53 года, а когда ушел в 2012-м – уже 44», – вспоминает Александр Орт.
По его убеждению, для надежной работы компании необходимо сочетание и взаимодополнение двух факторов: практических навыков и умений опытных специалистов старшего возраста с современными знаниями и энергией молодых. «Поэтому мы используем систему своего рода наставничества. Когда к нам приходит выпускник вуза, он работает в паре с опытным сотрудником. Первый получает навыки практической работы, второй делится знаниями о новейших технологиях и свежим взглядом на производственные процессы, что, кстати, порой позволяет их оптимизировать», – говорит эксперт.
Как отмечает Александр Орт, в компаниях ГК «ННЭ» делают ставку на «выращивание» своих специалистов и руководителей. Это, с одной стороны, позволяет обеспечить безболезненную «смену поколений» сотрудников, а с другой – приводит на руководящие должности людей, которые имеют опыт работы в компании, знают внутренние регламенты и технологии, доказали свои деловые качества и способности. По его словам, ярким примером такого подхода может служить недавнее назначение генеральным директором ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Алины Плетцер, которая работала в компании с момента ее основания.
«Если организация может себе позволить учить и готовить кадры, а не искать готовых специалистов вовне, это большой плюс. Ведь на адаптацию любого сотрудника необходимо время. Если же штатный сотрудник демонстрирует в работе заботу об интересах компании, стремится развиваться и расти, то его необходимо поддерживать, поощрять и вносить в кадровый резерв», – со своей стороны отмечает Алина Плетцер.
Такой подход поддерживает и Виктор Зозуля. «Оптимально сочетание обеих стратегий – таким образом получается сплав молодости и зрелости, планомерная передача богатейшего, накопленного годами опыта «выращиваемым» в компании молодым специалистам, обладающим необходимыми качествами для экспертной деятельности. Только после этого (года через полтора-два) можно направлять этих молодых специалистов на аттестацию (или увольнять, были и такие случаи)», – говорит эксперт.
Нюансы
Конечно, универсальных, совершенно беспроблемных стратегий не бывает. Есть свои сложности и в практике «воспитания» своих кадров. «В подготовке руководителей внутри организации есть как свои плюсы, так и минусы. Большое преимущество – это то, что сотрудники уже знают назначенного руководителя, а он, в свою очередь, хорошо знает коллектив. Новому руководителю не нужно сызнова заслуживать уважение и доверие. Но в этом же заключается и сложность – в сложившемся коллективе очень трудно изменить отношение к себе. При переходе на другой уровень общения, с партнерского на руководящий, есть вероятность неприятия распоряжений, несоблюдение субординации. Особое влияние на это накладывают возрастные различия руководителей и подчиненных. Как правило, молодому назначенному руководителю приходится в течение некоторого времени доказывать коллективу то, что он достоин и способен занимать предложенную должность. И тут ему необходимо проявлять не только профессиональные навыки и опыт, но и дипломатию, такт и сдержанность», – отмечает Алина Плетцер.
Директор по персоналу бизнес-сегмента «Жилищное строительство, Россия» финского концерна YIT Алексей Устинов также считает, что для использования кадровых стратегий «в чистом виде» есть масса ограничений. «В проектном бизнесе выращивание руководителя проекта или начальника участка занимает 10-15 лет – это примерно 5-7 реализованных проектов. Кроме того, для выращивания нужна стабильная бизнес-среда, поскольку при снижении оборота компании наиболее уязвимыми являются специалисты с меньшим опытом и стажем. Смена поколений также приносит с собой новые жизненные сценарии, работа 3-5 лет на одном месте сейчас норма, а для миллениумов этот срок будет еще меньше. Как мы видим, среда для выбора модели, скажем, несколько турбулентная», – отмечает он.
Тем не менее, по словам специалиста, в YIT не боятся брать студентов на практику. «У нас достаточно примеров «выращенных» руководителей, самый яркий пример для концерна – это президент компании Кари Каунискангас, который вырос из университетских стажеров. Мы поддерживаем работников, которые надолго связывают свою судьбу с компанией. Действуют знаки отличия за 10, 20, 30 лет стажа. Во всех наших организациях можно найти примеры состоявшихся специалистов-руководителей с длительной карьерой в YIT», – отмечает Алексей Устинов.
«Безусловно, есть потенциально проблемные точки, связанные с «выращиванием» специалистов и руководителей внутри компании. И на эти аспекты руководство должно обращать серьезное внимание. Тем не менее, компании, которые имеют четкие перспективы роста, нацелены на дальнейшее развитие, не должны бояться такой модели работы. Поэтому у себя мы прилагаем немало усилий, чтобы люди, пришедшие к нам, видели потенциал для профессионального и карьерного роста, чувствовали себя внутри коллектива комфортно и знали, что их работа будет оценена по достоинству», – резюмирует Александр Орт.
«Блокадная» подстанция на наб. реки Фонтанки, 3а, по решению Совета по сохранению культнаследия станет памятником архитектуры.
Теперь "Группа ЛСР", которая уже вложила в проект около 400 млн рублей, не сможет реализовать проект апарт-отеля в этом месте.
На прошлой неделе Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга рекомендовал внести здание подстанции № 11 «Центральная» в реестр объектов культурного наследия. За данное решение проголосовали 22 члена совета, а против – восемь. Стоит сказать, что это четвертый раз, когда совет высказывается по данному вопросу, а сама история длится с 2006 года. На этот раз впервые за всю историю совета голосование проходило тайно, по заранее подготовленным бюллетеням.
Помимо подстанции «Центральная», в реестр объектов культурного значения попали и другие «блокадные» подстанции – № 5 «Подьяческая» на Большой Подьяческой ул., № 15 «Клинская» на Можайской ул. и № 20 «Василеостровская» на 6-й линии Васильевского острова. Все эти подстанции работали во время блокады Ленинграда и питали электросеть для движения трамваев. Они до сих пор являются действующими, кроме «Центральной».
Ранее на месте данной подстанции "Группа ЛСР" планировала построить апарт-отель. Девелопер уже вложил в реализацию проекта около 400 млн рублей. На заседании Совета по сохранению культурного наследия в ноябре 2015 года "Группа ЛСР" предложила вариант реконструкции объекта, при котором будет сохранен фрагмент фронтальной стены подстанции с созданием мемориала. Тогда члены совета и его председатель вице-губернатор Игорь Албин отложили решение по данному вопросу, чтобы дополнительно изучить состояние самой подстанции. Михаил Мильчик, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия, рассказал, что экспертиза подтвердила предметы охраны подстанции: объемно-пространственное решение, архитектурно-художественно решение фасадов, в том числе характерное вертикальное ленточное остекление башни. Поздняя пристройка, возведенная в северо-западной части здания в 50-х годах прошлого века, в границы памятника и в предмет охраны не включена.
Как прокомментировал председатель КГИОП Сергей Макаров, на этот раз рекомендация членов совета будет исполнена – все блокадные подстанции станут региональными памятниками. Это значит, что никакого апарт-отеля в подстанции «Центральная» построить уже нельзя. Однако пока непонятно, что будет в дальнейшем с этим объектом. Для этого требуется отдельное решение, подчеркнул Сергей Макаров.
Здание находится в плохом состоянии, если верить технической экспертизе, проведенной еще в 2011 году. Денег на содержание этого объекта в бюджете города не заложено. Члены совета говорят, что в нем можно организовать музей, по крайней мере на первом этаже. Кроме этого, интерес к объекту проявлял цирк, рассматривая этот объект в качестве административных помещений.
«Я думаю, что объект будет двигаться в сторону музеефикации, хотя возможны другие варианты его использования. Мы знаем, что цирк был готов использовать первый этаж здания под мемориальную музейную экспозицию, а верхние этажи – как административные технические помещения. Но вопрос пока в начальной стадии обсуждения», – высказал свою точку зрения Александр Кононов, заместитель председателя петербургского отделения ВООПИиК.
В пресс-службе "Группы ЛСР" решение совета прокомментировали так: «Мы приобретали компанию собственника данного объекта, когда у нее были все необходимые документы, и действовали в рамках закона. К решению КГИОП мы относимся с уважением и принимаем его. Что будем дальше делать с проектом – пока не решили».
Марина Агеева, начальник отдела маркетинга компании «Теорема», отметила, что это очередной прецедент, когда девелопера лишают возможности реализовать проект, в который он уже вложил средства. «Поэтому очень мало кто из инвесторов берется за работу с историческими объектами или памятниками архитектуры в нашем городе. Одна из причин такого – отсутствие общей стратегии развития исторических объектов. Сейчас налицо позиция властей города «лучше не делать ничего и никому не давать этого делать». На мой взгляд, должен быть четко прописан механизм работы в центре Петербурга, сейчас он постоянно меняется, поэтому любые действия девелоперов крайне затруднительны. Но это негативно сказывается и на самих объектах – они ветшают и разрушаются», – прокомментировала она.
По ее словам, сегодня есть риск того, что забытая всеми подстанция продолжит ветшать, так как у города нет денег на ее содержание. Да и чтобы организовать в здании подстанции музей, также нужны средства, которые пока не заложены в бюджете.
Депутат ЗакСа Петербурга Алексей Ковалев, отметил, что теперь Группа ЛСР получит право поставить вопрос о компенсации понесенных затрат. Какая-то компенсация, по его мнению, возможна, но инвестор должен обосновать свои претензии и компенсация должна быть разумной: «Городу следует работать с этим инвестором в целом, учитывая преференции, получаемые им по другим проектам. Например, недавно в пользу ЛСР было произведено перезонирование в Генплане в новых районах, так что компании грех жаловаться на город», – заключил Алексей Ковалев.
Кстати
Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга одобрил проект сохранения и приспособления для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Батарея северная № 7» в Кронштадте. Проект выполнило ООО «Проектная группа «РИЕДЕР». Форт сооружен в 1855-1866 годах. Объект находится в оперативном управлении ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». ООО «Седьмой северный форт» заключен договор аренды от 18 апреля 2008 года сроком на 49 лет для проведения реставрации с приспособлением под центр отдыха с музейным комплексом.
Международный производитель стройматериалов Knauf судится с пятью российскими компаниями за использование его бренда.
Общая сумма исковых требований превышает сумму 4,5 млрд рублей.
В середине марта стало известно, что Арбитражный суд Московской области отклонил иск международного производителя стройматериалов Knauf к пяти российским компаниям. В его рамках местное территориальное подразделение зарубежного холдинга требовало от ответчиков выплаты более 4,5 млрд рублей за использование его товарного знака.
Однако на прошлой неделе «Кнауф Гипс КГ» опроверг появившуюся в СМИ информацию о судебном поражении. В пресс-службе компании заявили, что решение арбитражного суда касается только иска к ООО «Торговый Дом «ЭРСТЭР» на сумму 5 млн рублей. Никаких требований к иным компаниям арбитраж не рассматривал и не отклонял, поскольку они были выделены в отдельное производство и сейчас находятся в процессе рассмотрения.
Отметим, что тяжба, на которую ссылаются представители «Кнауф Гипс КГ», началась осенью прошлого года. Тогда немецкая компания потребовала взыскать за незаконное использование бренда с пермского «Гипсополимера» 2,3 млрд рублей, с «Прикамской гипсовой компании» – 815 млн рублей, с торгового дома «Прикамская гипсовая компания» – 1,5 млрд рублей. С ТД «ЭРСТЭР» из Подмосковья и «Главоптстройторг» из Костромы компания взыскивала по 5 млн рублей. Кроме требования денежных средств истец просил суд изъять у компаний находящуюся на складах продукцию с маркировкой Knauf и уничтожить ее.
Между тем сами ответчики считают претензии необоснованными. Ранее они отмечали, что продукция под брендом Knauf выпускалась несколько лет назад при партнерстве самого немецкого производителя. В «Гипсополимер» иск связывали с внутренним корпоративным конфликтом. Дело в том, что Knauf владеет 25% акций пермского предприятия, а сейчас руководство предприятия ведет более самостоятельную политику.
Стоит добавить, что Knauf в Петербурге также проводил тяжбу по использованию товарного знака, но по смыслу несколько противоположную. В 2013-2014 годах ООО «Кнауф Гипс Колпино» судилось с налоговым ведомством. Фискалы требовали от предприятия выплаты многомиллионных налогов, так как считали использование предприятием бренда возмездным. Однако суд пришел к выводу, что если налогоплательщик использует товарный знак с согласия и под контролем правообладателя, то не требуется обязательного заключения лицензионного договора, поскольку при этом не происходит передачи исключительного (имущественного) права на этот товарный знак.
Юрист практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и партнеры» Максим Али напоминает, что взыскание денежной компенсации – не единственно возможное, но одно из наиболее популярных требований в спорах о защите прав на товарные знаки. Сумма может определяться двумя способами: первый – в промежутке между 10 тыс. и 5 млн рублей, второй – в двукратном размере стоимости контрафактных товаров или двукратной стоимости лицензии на такой же или аналогичный товарный знак. «В спорах с ООО «Торговый Дом «ЭРСТЭР» и «ГлавОптСтройТорг» компания Knauf, видимо, пошла по первому пути, заявив максимально возможную компенсацию в 5 млн рублей. Такой вариант компенсации предпочтителен, когда нет возможности доказать стоимость контрафактных товаров или лицензии на товарный знак. Однако такие доказательства, судя по всему, есть в отношении остальных трех компаний, так как суммы компенсации заявлены достаточно точно», – отмечает юрист.
Несмотря на то что отдельная статистика по тяжбам о бренде не ведется, добавляет эксперт, споры о защите прав на средства индивидуализации (бренды) в этой области возникают достаточно регулярно. Так, в прошлом году арбитражные суды рассматривали дело по иску треста «Спецгидроэнергомонтаж» о взыскании с ООО «ПетроСГЭМ» 416,6 млн рублей за использование товарного знака в наименовании организации. Также известны споры по искам компании, входящей в Группу ЛСР, о досрочном прекращении товарных знаков «ЗИЛ»/«ZIL».
Справка:
Knauf – международная производственная компания. Штаб-квартира расположена в Германии. В России холдинг работает с 1993 года.