Подземные горизонты
На традиционной предновогодней пресс-конференции в ИТАР-ТАСС Начальник ГУП «Петербургский метрополитен» Владимир Гарюгин представил журналистам перспективную программу развития петербургского метрополитена до 2020 г., емкостью капиталовложений около 400 млрд. рублей, городское правительство должно рассмотреть на будущей неделе. В рамках ее реализации планируется ввести в эксплуатацию свыше 40 км новых линий и более 20 станций метро.
В начале брифинга Владимир Гарюгин обратил внимание собравшихся на тяжелую транспортную ситуацию, складывающуюся в последнее время не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и во всех крупных российских городах. «Я глубоко убежден, - отметил он, - что без развития такого транспорта, как метро, решение транспортных проблем мегаполисов не возможно. Отрадно, что понимание этого есть сегодня как на местах, так и на федеральном уровне. И то, что Президент России, будучи в Сибири, впервые за многие годы поднял вопрос о развитии отечественного метростроения, я бы назвал историческим событием».
До недавнего времени все попытки региональных властей активизировать строительство метро сталкивались со ссылками на крайнюю дороговизну таких работ, и нехватку необходимых на это средств. «Действительно, - признал Владимир Гарюгин, - метро – это один из наиболее затратных по капвложениям видов транспорта. Но надо понимать и другое. Инфраструктура метрополитена строится не на несколько лет. Если принять во внимание уровень амортизации основных фондов метро, таких, как тоннели, то они способны прослужить 400-500 лет. Так что затраты на метро, безусловно, окупятся; и деньги, вложенные в его развитие послужат еще многим поколениям граждан».
В связи с этим, в настоящее время, по мере нормализации экономического положения в стране, все больше средств вкладывает в метростроение, в том числе и в Санкт-Петербурге. В 2007 г. только из городского бюджета на эти цели выделено 10 млрд. рублей. К этой сумме в ходе перераспределение лимитов финансирования между объектами Адресной программы добавилось еще более 230 млн. рублей. В 2008 г. планируется выделение средств из бюджета Санкт-Петербурга в объеме 13 млрд. рублей. По результатам встречи с Председателем Государственной думы, нам обещено дополнительное финансирование примерно на 1,3 млрд. рублей из федерального бюджета. А уже в 2010 г., общая сумма вложений должна превысить 30 млрд. рублей.
Затем Владимир Гарюгин рассказал о перспективах метро Северной столицы. Он сообщил, что Петербургский метрополитен разрабатывал программу своего дальнейшего развития до 2015 г. Объем инвестиций предполагался в размере около 100 млрд. рублей. «Но федеральный центр предложил региональным метрополитенам переформатировать программные документы на срок до 2020 г., - сообщил он. - Кроме того, наконец, предполагается решить вопрос с введением финансирования строительства метро в пропорции 50/50 из федерального и регионального бюджетов (в настоящее время город вкладывает 80% средств)».
Поэтому был разработан новый документ, который будет рассмотрен правительством Санкт-Петербурга на будущей неделе, рассчитаный на перспективу до 2020 г., и предполагает емкость капиталовложений в объеме свыше 400 млрд. рублей (в ценах на январь 2008 г.). Владимир Гарюгин называл эту программу в высшей степени амбициозной, позволяющей совершить мощный рывок в развитии Петербургского метрополитена.
До 2020 г. должно быть построено и введено в эксплуатацию более 20 станций и 40 км линий метро. На каждый год намечены пусковые комплексы – новые станции, перегоны, наклонные ходы.
Прежде всего, программа предполагает окончание идущих сегодня работ на новой Фрунзенской линии метрополитена, которая пройдет от Сенной пл. (станция «Сенная площадь-2») до ул. Белы Куна (станция «Международная»). Первый этап этой работы – станция «Волковская», ввод в эксплуатацию которой не только серьезно разгрузит южные станции Московско-Петроградской линии, но и даст мощный толчок развитию прилегающих территорий. «Волковскую» предполагается открыть уже в 2008 г., и сравнительно незначительный промежуток времени она будет конечной. На лето 2009 г. запланировано в полном объеме задействовать станцию «Звенигородская». С конца 2008 г. она уже будет действовать как пересадочная, но вход/выход на нее будет с «Пушкинской». Станцию «Обводный канал» можно будет ввести в эксплуатацию к концу 2009 г., а «Международную» - к 2010 г. А в 2012 г. строительство этой ветки должно быть практически завершено с запуском станции «Южная» и нового депо.
Начнется строительство «четвертькольца» (участка предполагаемой в отдаленной перспективе кольцевой линии) от станции «Василеостровская» до «Выборгской». Помимо создания более удобных для пассажиров маршрутов, этот участок позволит значительно разгрузить пересадочные узлы в центре города, которые работают ныне на пределе своих возможностей.
Также метростроители приступят к сооружению Красносельско-Калининской ветки, которая приведет метро в Красносельский район города, который сегодня практически отрезан от подземной железной дороги. Если в центре города показатель так называемой прямой доступности метро колеблется на уровне 50-55%, то во многих «спальных» районах (в т.ч. и в Красносельском), он составляет не более 20%. То есть лишь один человек из пяти имеет возможность дойти до метро, остальным же надо более или менее долго ехать на других видах транспорта. Красносельско-Калининская ветка также станет своего рода фрагментом кольца. Станции в Красносельском района значительно разгрузят такой напряженный узел, как «Проспект Ветеранов». Пересадочными станциями предполагается сделать «Кировский завод» и «Московские ворота». Далее метро придет в районы Охты и Ржевки-Пороховых, где также сильно ощущается удаленность от подземных магистралей.
Кроме того должна открыться станция «Театральная», срок ввода в эксплуатацию которой будет «привязан» к сдаче второй сцены Мариинского театра (ориентировочно 2014 г.). Метро также придет в Лахту, для чего планируется построить четыре новых станции, следующие за «Комендантским проспектом».
Развитие наземного метро пока почти не предусматривается. Причина этого, по словам Владимира Гарюгина, в том, что наземный способ расположения линий возможен лишь в случае, если под него заранее оставлены земельные участки. То есть, фактически, его рационально строить до застройки той или иной территории жильем и другими объектами. Пока же ситуация в городе такова, что необходимо в первую очередь обеспечить метротранспортом уже имеющиеся «спальные районы». В перспективе же появление на окраинах линий наземного метро вполне возможно.
Программа предусматривает также модернизацию метрополитена, которая коснется и реконструкции вестибюлей, и заметы эскалаторов, и ремонта путей, и обновления подвижного состава. Эти работы уже идут. Они затронули или затронут в ближайшее время такие станции, как «Владимирская», «Пролетарская», «Нарвская», «Политехническая» и др.
В настоящее время ремонтные работы на «Владимирской» подходят к концу. «По предварительным планам завершение реконструкции было намечено на I квартал 2008 г., но думаю, уже к концу января, станцию можно будет ввести в эксплуатацию», отметил Владимир Гарюгин. По окончании работ на «Владимирской», планируется начать реконструкцию станции «Нарвская». В настоящее время идет проектная проработка. Сами работы начнутся после закрытия станции, в конце 2008 – начале 2009 г. Кроме того весной 2008 г. на ремонт будет закрыта станция метро «Горьковская». Прежде всего в ремонтных работах нуждается наклонный ход, где все острее ощущаются проблемы, связанные с разрушением гидроизоляции. Пока там отключен только один из эскалаторов, который выработал свой технический ресурс, но без капитального ремонта, который невозможен без закрытия станции, не обойтись. Помимо реконструкции наклонного хода, планируется возвести новое наземное здание станции. Предположительно, для этих работ, путем конкурсного тендера, будет найден инвестор, которому дадут право совместить станцию (в прежних размерах) с подземным торгово-развлекательным центром. Открытие «Горьковской» после окончания работ по ремонту и реконструкции планируется на конец 2009 – начало 2010 г.
Планируется также строительство новых наклонных ходов и выходов на поверхность таких станций, как «Адмиралтейская», «Спортивная», «Василеостровская», «Балтийская».
Владимир Гарюгин также подчеркнул, что без приобретения новой высокопроизводительной техники реализация подготовленной программы развития Петербургского метрополитена будет невозможно.
«В настоящее время идут предварительные переговоры с рядом крупнейших мировых производителей подобного оборудования», сказал Владимир Гарюгин. Но покупка техники будет оправдана только после того, как программа будет утверждена, и финансирование ее обеспечено. «Приобретать дорогостоящую технику имеет смысл только в том случае, если она будет задействована, даст отдачу», подчеркнул Начальник Петербургского метрополитена.
Изменится, по словам Владимира Гарюгина и система привлечения подрядчиков на строительство объектов метрополитена. Он пояснил, что до сих пор строительство шло на базе того задела, который был выполнен «Метростроем Санкт-Петербурга» к 1990 г., и прежде всего это касается выполненной проходки тоннелей. Поэтому привлекать иные подрядные организации для выполнения работ по строительству метро не было возможности. По сути, доделывал работу, договора на которую пролонгоровались с 1990-х гг.
Теперь же, с началом реализации новых проектов, предусмотренных разработанной Программой развития Петербургского метрополитена до
Михаил Кулыбин
Уже год Петербург живет по новому Генеральному плану. Этот документ общественного согласия разработан впервые в России в полном соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. В условиях рыночной экономики неизбежно возникновение конфликтов интересов по вопросам использования и развития территорий. И все эти противоречия во многом должны быть решены в одном документе – Генеральном плане.
О Генеральном плане Петербурга рассказывает Валентин Назаров, генеральный директор ЗАО «Петербургский НИПИград» – разработчик Генплана. – Валентин Федорович, что такое Генеральный план Санкт-Петербурга?
– Генплан, несмотря на все издержки, все запятые, которые там можно поставить, все-таки документ общественного согласия. Рождался он в спорах, криках, конфликтах. Эти дискуссии и споры происходили на всех уровнях – и власти, и общества, и инвесторов.
Интересно, что Генплан затрагивает такие острые вопросы, которые до этого никто не поднимал. Для его составления нужна масса сведений. Например, такие данные, как прогнозы численности населения города, прогнозы развития производств, соотношение отраслей и многое другое. Когда все эти данные фиксируются в конкретном законодательном документе – все начинают беспокоиться. Не только чиновники и инвесторы, но и население начинает возбуждаться.
В общем, происходит активизация всей общественной деятельности, всех слоев общества, в результате и рождается документ общественного согласия.
– В каком из городов страны принят документ, подобный Генплану Петербурга?
– Санкт-Петербург – первый город в России, который прошел по пути создания Генерального плана по закону, согласно Градостроительному кодексу. Что из этого выйдет, я не знаю. Жизнь покажет. Но мы пошли по этому пути, и теперь нас обвиняют, что мы, мол, все сделали не так. Разработчики Градкодекса говорят, что их не так поняли. А их невозможно понять, потому что они до сих пор спорят между собой.
Сейчас во властных структурах предлагают делать «как надо», а не как записано в Градкодексе, а мы, мол, потом его подправим. Но юристы нам этого не дают. И мы на себе несем не только бремя забот, но и бремя всех ошибок Градостроительного кодекса, которые были допущены.
– Некоторые эксперты говорят, что Генплан Санкт-Петербурга сделан дорого и очень подробно.
– Хотел бы я этих экспертов спросить, как бы они сделали это дешево? Ведь по генплану надо распределить территорию: это отдать под промышленное строительство, это – под рекреацию, это – под жилье… А скажите, пожалуйста, кто нам и за какие деньги ответит на вопрос: «Какова будет численность населения города?». Ведь пока не рассчитана районная планировка на всю Россию, этой цифры нет. Другой вопрос: «А как нам наращивать отрасли промышленности?». Только сейчас заговорили о том, что в России надо развивать машиностроение, авиапром, судостроение. А существует ли какой-нибудь градостроительный документ, в котором прописано, где будет развиваться это судостроение? Будет ли это на Черном море или на Северном, в Калининграде или в Петербурге? Если нам об этом кто-то скажет, будем благодарны. Пока все молчат. А вопросов море. К примеру, будут ли в Петербурге строиться новые или развиваться существующие судостроительные верфи? Как развивать морской порт? Где пойдет дорога Москва—Хельсинки?..
Перед работой над Генпланом мы написали письмо в правительство, с тем, чтобы узнать, какие федеральные интересы в Петербурге должны быть соблюдены. Ведь прежде чем разрабатывать Генплан, я обязан запросить федеральные органы о том, как они видят развитие внешнего транспорта, оборонного комплекса, промышленности, науки – по всем позициям. Ответа до сих пор нет.
– Получается, что разработчики Градостроительного кодекса поставили в вынужденную непреодолимую ситуацию разработчиков генеральных планов?
– При составлении Генерального плана нами был заложен некий «люфт» в размере 20 процентов практически по всем основным направлениям развития города. Однако меньше чем через год после его принятия пошел поток поправок – их были поданы тысячи, и этот поток не иссякает. Большая часть поправок носит «технический характер» – это небольшие, локальные уточнения границ зон или их функционального назначения. Но другая часть поправок связана с активным экономическим развитием города, приходом в город новых крупных компаний. А им уже в ближайшее время нужны сотни гектар новых территорий. Из-за чего возникают поправки? Не потому, что мы плохо сделали свою работу, а потому, что мы в принципе не могли всего учесть и не могли скоординировать наш Генплан с федеральными задачами.
Кстати, «Петербургский НИПИград» подготовил комплексную поправку по объединению части функциональных зон и соответствующему укрупнению схемы функционального зонирования города. Если такое решение будет принято, то Генеральный план Санкт-Петербурга будет более устойчивым к изменениям конъюнктуры рынка и стабильным на более продолжительный срок, по крайней мере, до 2010 года.
– Валентин Федорович, ведь Вы создали уже три генеральных плана развития нашего города – в 1967 году, 1985-м и последний – в 2005 году. Есть разница между работой над предыдущими и сегодняшним генпланами?
– Конечно. Разница колоссальная. Я ведь не только разрабатывал генпланы, два из них я реализовал. А как реализовывать генпланы – это мало кто знает. Прежние генпланы не были документами общественного согласия. Это была заявка руководства города на выделение средств государственного бюджета на развитие города. Деньги были централизованными, и для их выделения формировалась заявка – под жилищное строительство, под строительство метрополитена, дорог… Эту заявку важно было утвердить в ЦК КПСС и Совете министров. Мнение местных органов власти значения не имело. Если ЦК утвердил, то заявка города на развитие принята, и деньги из бюджета будут отпускаться – иногда не в том объеме, иногда с накладками по срокам. Но если в генплане не было развития метрополитена, не было заявки на строительство больничного комплекса – ничего город не получит. А генплан также делался на 20 лет.
Так что это был документ не общественного согласия, а согласия между городским руководством и руководством страны.
– Генплан Петербурга сделан подробно?
– Я считаю так: чем Генплан подробнее, тем он хуже. Этот документ должен быть достаточно гибким. А если он будет точно отвечать на все вопросы, его надо будет все время корректировать. Нельзя реагировать на все трудности жизни. Может произойти то, что в физике называется «перебор чувствительности прибора».
При работе над генпланом каждый инвестор, каждый человек пытался зафиксировать в нем свои интересы. В процессе общественных обсуждений все требовали жуткой детализации документа. Мы сопротивлялись и предлагали сделать его «вообще», а затем, при работе над Правилами землепользования и застройки, прописать детали. Ничего не получалось. В результате Генплан страдает от излишней детализации. Как с этим сейчас бороться – я не знаю. Единственное, что могу сказать – если менять стратегию города каждые три года, то ничего не построишь. Градостроительные идеи реализуются долго. Для воплощения в жизнь генплана нужно 20-30 лет. Тогда город будет развиваться устойчиво.
Тема перехода строительной отрасли от государственного регулирования в форме лицензирования к саморегулированию в последние месяцы широко обсуждается, поскольку 1 июля истекает срок окончания выдачи государственных лицензий в этой сфере. А процесс создания саморегулируемых организаций (СРО), как один из способов заполнить правовой вакуум и перейти на качественно новый уровень управления строительными процессами в стране, пока не запущен.О проблемах переходного периода и собственной концепции законопроекта по СРО «Строительному Еженедельнику» рассказал председатель комитета Госдумы РФ по собственности Виктор Плескачевский:
– Виктор Семенович, почему отменяется лицензирование в строительной отрасли?
– На сегодняшний день Федеральный лицензионный центр при Росстрое выдал более 240 тысяч лицензий на осуществление строительной деятельности. Кто выдал лицензию, тот, по логике, и должен отвечать за тех, кому выдал. Однако нынешняя форма регулирования в виде государственного лицензирования, не в состоянии обеспечить ответственность строительных компаний за многочисленные нарушения в данной сфере.
Сегодня строительную деятельность регулируют порядка 15 различных ведомств и 13 надзоров, а также все уровни публичной власти: федеральный, региональный и муниципальный. И в этом многообразии регулирования можно констатировать только одно – «у семи нянек дитя без глазу». Иначе как объяснить, что большая часть строящихся объектов возводится сегодня лицензированными компаниями с уставным капиталом в 10 тысяч рублей. Как правило, по завершении строительства эти компании ликвидируются. Получается, что вся система регулирования строительной деятельности, как со стороны государства, так и со стороны самих строительных фирм, построена только на добросовестности участников рынка.
– Почему проблема саморегулирования в строительной отрасли так остра?
– Потому что она затрагивает вопросы национальной безопасности. Дело в том, что за 15 лет рыночной экономики в строительстве накопилось большое количество проблем, которые, в итоге, привели к серьезным техногенным катастрофам. Можно вспомнить трагедию в «Трансвааль-парке», на Басманном рынке, в бассейне «Дельфин»… Внимательный анализ показывает, что все произошедшее – не случайность. А значит, есть высокая вероятность того, что катастрофы могут продолжиться.
– Но в советский период техногенные катастрофы тоже были…
– В Советском Союзе существовал порядок. Были партийная и уголовная ответственность. Действовал фактический запрет на совмещение строительной и проектировочной деятельности. Сейчас, скажем, проектировщик может запроектировать по сговору со строительной компанией тот или иной элемент конструкции в четыре раза толще нормы. Потребитель в итоге в четыре раза больше за это заплатит. А как это отразится на безопасности здания – открытый вопрос. В советский период существовали отдельно – проектировщики, отдельно – строительные компании, отдельно – заказчики. Вот, собственно, из какой конструкции вырастает необходимость поискать более надежные, чем лицензирование, способы регулирования строительной деятельности. В частности, обратиться к саморегулированию.
– Вы считаете, что через создание СРО можно установить более эффективный механизм регулирования строительной сферы, чем контроль чиновников?
– Безусловно. Как я уже говорил, чиновники выдали порядка 240 тысяч строительных лицензий и отозвали из них порядка 100. Но при этом дома в Москве, Питере и других городах застраивают компании-однодневки. Если с их объектами в течение десяти лет возникают неприятности и здания, не дай Бог, рушатся, то в 80 процентах случаев невозможно найти концов и привлечь к ответственности конкретных людей. Какая уж тут эффективность?
– Как появление СРО сможет изменить ситуацию?
– Саморегулирование позволит развивать механизмы гражданской правовой ответственности. Помимо того, что есть уголовная и административная ответственность, возникнет материальная ответственность, которая будет действовать непрерывно и окажется хорошим дисциплинирующим фактором. Процесс создания нового вида ответственности начался год назад на коллегии Лицензионной палаты по строительству. В марте прошлого года началась работа над концепцией нового закона. Комитет Государственной думы по собственности подготовил текст законопроекта, но он не является окончательным. Это не более чем рабочий вариант концепции. Я уверен, что доработанный законопроект в самое ближайшее время будет внесен в Госдуму.
– В чем особенность вашей концепции?
– Перед нами стояла задача – построить объективный механизм, который бы работал автоматически. Он должен быть доступен для контроля общественности, не должен быть слишком громоздким в плане издержек для строительных фирм и должен создать предпосылки для закрепления цивилизованной практики работы на рынке и ее обобщения. Этот механизм и есть «саморегулирование». Главный элемент такой тактики – некоммерческая организация, куда входят добросовестные строительные компании. Но это не просто некоммерческая организация, а специальный институт регулирования. Строится он не сверху, постановлением Правительства или указом Президента, а снизу. Таким образом, мы получаем государственное регулирование отрасли, но через организации, отвечающие определенным требованиям. В этой некоммерческой организации будет действовать механизм круговой поруки – это механизм материальной ответственности, который ложится на плечи членов партнерства. Включается он двумя способами: через страхование гражданской ответственности строительных компаний перед третьими лицами и через создание компенсационного фонда. Фонд, в свою очередь, чем-то похож на систему гарантирования банковских вкладов (когда банки скидываются на случай, если кто-то из них нарушит обязательства перед вкладчиками, чтобы у сообщества был денежный резерв для расчета с людьми).
– Какие еще функции, кроме «круговой поруки», будут у некоммерческой организации?
– Она сможет заниматься разработкой профессиональных строительных стандартов, то, что в России называется СНИПами. Система, которая существует сегодня, несовершенна. Хоть и говорится, что стандарты разрабатываются с помощью профессионалов, но нигде не написано, как чиновники учитывают пожелания участников рынка. А ведь право только тогда становится правом, когда оно для кого-то становится обязанностью. А сегодня ни в одном законе не написано, что правительство обязано учитывать требования или хотя бы пожелания строителей. (Хотя во всем мире требования учитываются). Так что преимущества саморегулирования очевидны. Можно спорить об отдельных деталях этого процесса, но главное – оно объективно.
– Саморегулирование будет одинаковым для всех строительных специальностей?
– В нашей модели есть четыре группы ответственных лиц. Первая группа – это производители инженерно-технического продукта. В него входят изыскатели, проектировщики, архитекторы. Это группа лиц, которая подписывает документ, над которым, может быть, работал большой авторский коллектив. Здесь нужно говорить о персональной ответственности каждого. Хотя никто не запрещает специалистам объединяться в партнерства между собой или работать по найму в юридическом лице.
Второй блок ответственности – это строительные компании, третий – производители конструкционных материалов и четвертый – собственники здания. Здесь ответственность может быть коллективной.
– Схему саморегулирования вы заимствовали у западных коллег?
– Отчасти, но мы категорически против примитивного копирования норм европейского права. Да и невозможен прямой перенос западных образцов на нашу, российскую почву. Хотя во многих развитых странах институт саморегулирования хорошо себя проявил, и не только в строительстве. Мы просто несколько усовершенствовали процедуру, обобщив мировую практику – практически все, что есть в Северной Америке, в Европе, в Израиле. Там строительные компании сами осуществляют фактический допуск на рынок своих соратников под свою же ответственность. Но в зарубежных стандартах действует механизм репутационной ответственности. Например, никому в голову не придет поручить только что созданной строительной компании возводить здание в центре Парижа. А в Москве и Петербурге – запросто. Потому что нет механизма, который мог бы заставить всех действовать в интересах общества.
– Как члены строительного сообщества относятся к перспективе саморегулирования?
– Сейчас эта идея шумно обсуждается. Но ни на одних прениях я не слышал ни одного принципиального возражения. Никто не сказал: «Это глупость! Не будет работать!» Строительные компании со своей стороны говорят так: «Хорошо. Вы на нас налагаете дополнительную ответственность. Но создайте хоть какую-то выгоду!». Мы пока отвечаем, что выгодой будет более объективное отношение в обществе к сфере строительства. Кроме того, будет запущен механизм очищения рядов от недобросовестных фирм, например, от тех, кто нечистоплотно работает по долевым схемам. На сегодняшний день, и я это всячески подчеркиваю, круговая порука – единственный способ борьбы с грязной «долевкой». Победить в системе, которая построена на добросовестности участников, она не сможет. Все остальное абсолютно неэффективно. Что касается страховщиков, то они инициативу поддерживают, но предстоит большая работа по описанию того, что такое строительные риски, так как нельзя страховать абстрактно. Эта работа ведется параллельно с написанием законопроекта.
Так что переход от безответственного лицензирования к ответственному саморегулированию – очень важный и нужный шаг.
Наталья Ковтун