Быстрее всего вторичка дорожает в Сочи и на Дальнем Востоке


28.05.2021 16:28

Аналитики Циан подвели итоги мая на вторичном рынке недвижимости России. В выборку вошли 146 городов с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир. Расчеты ведутся по средним ценам за кв. м, без учета «веса» города (доли квартир в продаже, приходящихся на конкретный город).


  • Средняя цена кв. м на вторичном рынке РФ увеличилась в мае 2021 года на 1,1% - до 74,6 тыс. рублей (за год - на 18,9%); стоимость квартиры в продаже - на 0,3% - до 4,21 млн рублей.
  • В 11 городах России средняя цена кв. м на вторичном рынке превышает 150 тыс. рублей. Без учета Московского региона самые дорогие квартиры в Сочи - 193,7 тыс. рублей за кв. м.
  • Быстрее всего недвижимость дорожает в Сочи, Ноябрьске и городах Дальневосточного ФО. Только в 3 городах из 146 (Новомосковск, Новокуйбышевск, Орск) в мае средняя цена кв. м на вторичном рынке снизилась.
  • Объем предложения на вторичном рынке в городах РФ с населением от 100 тыс. за месяц увеличился на 15,2%.
  • Стартовая средняя стоимость впервые опубликованных предложений в мае 2021 года составила 78,1 тыс. рублей за кв. м - на 1,3% выше, чем в апреле, и на 24% выше, чем год назад.

1. На вторичном рынке ценовая стагнация: цены за месяц увеличились на 1,1%

По подсчетам Циан, средняя стоимость квадратного метра на вторичном рынке в мае 2021 года составила 74,5 тыс. рублей. За месяц она увеличилась на 1,1% (с 73,8 тыс. рублей). На рынке продолжается ценовая стагнация, продавцы с осторожностью подходят к повышению цен. В предыдущих месяцах помесячная динамика была чуть более выраженной: +1,5% в апреле по отношению к марту, +1,6% в марте по отношению к февралю. Всего с начала года рост на 6,3%, по сравнению с маем 2020 года - +18,9% (с 62,7 тыс. рублей).

Средний бюджет предложения на вторичном рынке в целом по РФ составляет сегодня 4,21 млн рублей при площади в 56,6 кв. м.  За месяц стоимость увеличилась на 10 тыс. рублей (+0,3%), за год - на 615 тыс. (+17,1%). Средняя площадь за месяц, напротив, немного уменьшилась - на 0,5 кв. м.

Динамика средних цен кв. м в городах РФ (население 100 тыс.+)

 

май.20

апр.21

май.21

Динамика за месяц

Динамика за год

Средняя цена кв. м, тыс. р.

62,7

73,8

74,6

1,1%

18,9%

Средняя стоимость квартиры в продаже, млн руб.

3,59

4,20

4,21

0,3%

17,1%

Средняя площадь квартиры в продаже, кв. м

56,3

57,0

56,6

-0,8%

0,5%

Источник: Аналитический центр Циан

2. В Сочи, Ноябрьске и городах Дальневосточного ФО вторичка дорожает быстрее всего

Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке в Москве увеличилась по итогам мая на 0,8% - до 260,4 тыс. рублей (за год +15,7%). В городах Московской области с населением от 100 тыс. человек цена квадратного метра в среднем составляет 125,0 тыс. рублей (+1,1% за месяц и +19,0% за год). В январе 2021 года в области было 5 городов с ценами “квадрата” выше 150 тыс. рублей: Красногорск, Реутов, Долгопрудный, Одинцово, Химки. С начала года к этому списку добавились еще 2 города - Люберцы и Мытищи.

В целом по всей России сегодня насчитывается 11 городов со средней ценой кв. м от 150 тыс. рублей. Помимо перечисленных выше семи подмосковных, в список также входят Москва, Сочи, Санкт-Петербург, Южно-Сахалинск. Южно-Сахалинск преодолел рубеж только в апреле, Санкт-Петербург - в конце прошлого года, а в Сочи уже год назад средний ценник был более 150 тыс. рублей за квадратный метр. Сочи занимает второе место в рейтинге городов с самой дорогой недвижимостью на вторичном рынке (193,7 тыс. рублей за кв. м) после Москвы. На третьем месте - Реутов (183,2 тыс. рублей), а без учета городов Московской области - Санкт-Петербург (161,7 тыс. рублей), далее Южно-Сахалинск (154,8 тыс. рублей) и Владивосток (146,5 тыс. рублей).

За последние 10 лет квартиры в Сочи подорожали в 3 раза. За аналогичный период в Москве цены выросли на 60%, в городах-миллионниках - в среднем на 70%. Причина стремительного роста в дисбалансе спроса и предложения: по объему ввода многоквартирных домов Сочи замыкает первую сотню российских городов, в то время как спрос на жилье очень велик как со стороны инвесторов, так и тех, кто хочет переехать жить в более благоприятные климатические условия (особенно это проявилось при переходе населения на удаленный формат работы).

Для 71 из 146 российских городов (с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир) средняя стоимость кв. м на вторичном рынке за месяц изменилась в пределах 1%. Только в 3 городах (Новомосковск, Новокуйбышевск, Орск) средняя цена снизилась (на 0,4-0,6%), в остальных 143 зафиксирован прирост.

Вторичная недвижимость в городах вне столичных агломераций выросла в цене за месяц на 1,1%, за год – на 17,1% - до 63,8 тыс. рублей. В Московском регионе темпы роста сопоставимы со среднероссийскими. В годовой динамике вторичка в Московской области дорожает сильнее, чем в регионах. В городах-миллионниках без учета Москвы и Санкт-Петербурга стоимость за месяц увеличилась на 0,8%, за год - на 16,5%. Максимальные темпы в Нижнем Новгороде, Омске, Воронеже, Перми. Вторичка в городах с численностью населения от 500 тыс. до миллиона подорожала за месяц на 0,9%, за год - на 17,0%. Наибольшее увеличение за месяц - в Махачкале, Липецке и Ижевске, за год - Томске, Иркутске, Кемерово. Темпы роста в городах 500+ тыс. меньше, чем в целом в городах вне столичных агломераций, что говорит о том, что быстрее дорожает вторичка в городах с населением 100-500 тыс. человек. Там продавцы еще менее аккуратно относятся к индексации цен. Самые высокие темпы роста за месяц в Сочи (+2,7%), Ноябрьске (2,8%) и городах Дальневосточного ФО - Петропавловск-Камчатский (3%), Чита и Южно-Сахалинск (по 2,5%). На Дальнем Востоке действует субсидированная «дальневосточная» ипотека, которая стимулирует рост цены. За год - в Чите (+36,9%), Нижнекамске (+35,1%), Улан-Удэ (+34,4%).

Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке

 

Средняя цена кв. м, тыс. р.

Динамика за месяц

Динамика за год

май.20

апр.21

май.21

Москва

225,1

258,4

260,4

0,8%

15,7%

Московская область

99,9

123,6

125,0

1,1%

19,0%

Санкт-Петербург

129,6

159,5

161,7

1,4%

24,8%

Города вне столичных агломераций

54,5

63,1

63,8

1,1%

17,1%

    в т.ч. города-миллионники

63,0

72,8

73,4

0,8%

16,5%

    в т.ч. города от 500 тыс. до 1 млн

56,9

66,0

66,6

0,9%

17,0%

Источник: Аналитический центр Циан

В разрезе федеральных округов самая дорогая недвижимость на вторичном рынке – в Дальневосточном ФО (78,7 тыс. рублей за кв. м) и в Центральном ФО (77,9 тыс. рублей за кв. м). Во всех федеральных округах отмечен рост цен. Максимум (и за месяц, и за год) - в Дальневосточном ФО (это же прослеживалось и по отдельным городам), минимум - в Приволжском ФО (в месячном выражении) и в Северо-Кавказском ФО (в годовом выражении) - здесь покупательская активность ниже, чем в среднем по стране, в том числе за счет востребованности ИЖС (70% жилья вводится населением, в целом по РФ – 55%).

Динамика средней стоимости квадратного метра по федеральным округам

Федеральный округ

Средняя цена кв. м, май 2020

Средняя цена кв. м, апрель 2020

Средняя цена

  кв. м, май 2021

Динамика за месяц

Динамика за год

ДФО

78,7

95,6

97,0

1,5%

23,3%

ЦФО

77,9

94,6

95,6

1,1%

22,9%

ЮФО

65,9

74,9

75,9

1,3%

15,2%

СЗФО

61,4

73,2

74,0

1,2%

20,7%

УФО

53,5

59,9

60,5

1,0%

13,3%

СФО

50,6

60,4

61,0

0,9%

20,4%

СКФО

49,6

54,3

54,9

1,1%

10,6%

ПФО

47,7

53,2

53,6

0,8%

12,4%

Источник: Аналитический центр Циан

3. Объем предложения растет

По подсчетам аналитиков Циан, на вторичном рынке недвижимости объем предложения в городах РФ с населением от 100 тыс. за месяц увеличился на 15,2%, за год - на 27,4%. Наибольший прирост в не самых крупных городах: Прокопьевске (+30,6%), Орске (+30,6%), Петропавловске-Камчатском (+30,4%). В Москве увеличение на 16,0%, в Санкт-Петербурге - на 19,5%.

Ни в одном городе за месяц предложение не сократилось. За год отрицательная динамика в 33 городах, в том числе в крупнейших - Санкт-Петербурге (-7,7%), Краснодаре (-1,3%), Волгограде (-11,2%). Причина в сохраняющейся активности покупателей при примерно таком же объеме вывода предложений продавцами. В начале года отрицательная динамика была практически во всех городах-миллионниках, сейчас же их только 3 за счет увеличения объема нового предложения. Максимум новых объявлений на вторичном рынке в мае - в Москве (6,8 тыс. предложений), далее следуют Санкт-Петербург (по +4,4 тыс.), Новосибирск (+2,7 тыс.), Красноярск (+2,6 тыс.). В топе также Тюмень, которая не является миллионником (+3,1 тыс.).

Топ-20 городов с максимальным количеством новых объявлений на вторичном рынке в мае 2021 года

Источник: Аналитический центр Циан

4. Стоимость квадратного метра нового предложения увеличилась за месяц на 1,3%

Циан отмечает рост средней стоимости квадратного метра нового предложения. В мае 2021 года в целом по РФ средняя стоимость кв. м “новинок” вторичного рынка (объявлений, впервые опубликованных за последний месяц) составила 78,1 тыс. рублей, в апреле показатель был ниже на 1,3% (77,1 тыс. рублей). В годовой динамике (с мая 2020 года) прирост составил 24,0% (с 63 тыс. рублей).

Резко увеличилась стартовая стоимость в Петропавловске-Камчатском (+15,9% по сравнению с апрелем), в Сочи (+7,5%),  Калуге (+6,1%). В разрезе по федеральным округам максимальные изменения в Южном ФО (+3%) на фоне повышенного интереса к квартирам в курортных городах и в Дальневосточном ФО (+2,6%) из-за действия дальневосточной ипотеки. В Северо-Кавказском ФО стартовые цены снизились на 0,1%.

Изменение стартовой стоимости на вторичном рынке в мае 2021 года относительно апреля 2021 года

Источник: Аналитический центр Циан

«На вторичном рынке продолжается ценовая стагнация, цены за месяц увеличились лишь на 1,1%. До этого помесячная динамика была чуть более выраженной. Продавцы аккуратнее индексируют цены после рекордного роста в прошлом году, - отмечает Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Активность покупателей и продавцов в летний период традиционно снижается. В ближайшее время на рынке сохранится тенденция на замедление роста цен - с высокой вероятностью, они будут расти не быстрее 1 п. п. в месяц. Ожидать высоких показателей спроса также не приходится. Помимо снижающейся летом активности причинами являются планируемое повышение ставок по ипотечным кредитам и эффект высокой базы (цены находятся на максимуме). Фактором стабилизации стоимости остается рост объема предложения».

Динамика средних цен квадратного метра на вторичном рынке в мае 2021 года

Город

Ср. цена кв. м, тыс. рублей

Динамика цен за месяц

Динамика цен за год

Средний бюджет предложения, млн рублей

Города Центрального ФО

Москва

260,4

0,8%

15,7%

15,5

Тула

82,8

1,3%

22,8%

4,61

Обнинск

80,1

1,8%

18,8%

4,86

Белгород

79,8

1,8%

29,5%

4,79

Владимир

68,6

1,0%

20,4%

4,04

Воронеж

67,8

1,0%

28,4%

3,8

Калуга

66,7

0,8%

11,0%

3,95

Курск

65,4

1,1%

32,9%

3,63

Ярославль

61,5

0,8%

16,3%

3,43

Орел

61,3

1,0%

29,6%

3,59

Тамбов

61,1

1,5%

24,4%

3,49

Кострома

60,5

1,7%

20,3%

3,34

Тверь

59,8

1,0%

14,3%

3,53

Старый Оскол

59

1,4%

29,1%

3,32

Липецк

56,4

1,4%

18,0%

3,28

Иваново

56,3

0,9%

21,9%

3,13

Рязань

54,4

1,3%

14,8%

3,14

Брянск

51,2

2,2%

19,3%

2,94

Смоленск

49,1

0,6%

10,3%

2,81

Ковров

48

1,1%

19,7%

2,55

Муром

47,8

0,4%

14,4%

2,37

Новомосковск

45,2

-0,4%

9,2%

2,37

Рыбинск

39,5

1,8%

4,8%

1,94

Города Московской области

Реутов

183,2

1,6%

22,7%

10,85

Красногорск

176,8

0,8%

20,8%

10,76

Химки

170,9

0,3%

24,9%

9,93

Долгопрудный

169,6

1,2%

27,2%

9,42

Одинцово

169,5

0,1%

27,5%

9,7

Люберцы

156,7

0,0%

27,2%

8,18

Мытищи

155,7

0,5%

27,9%

8,73

Королев

134,2

1,8%

28,2%

7,34

Домодедово

131,1

1,2%

31,8%

6,85

Балашиха

130,9

1,2%

27,0%

7,1

Подольск

130,1

1,5%

29,6%

6,69

Пушкино

123,4

1,0%

27,9%

6,7

Жуковский

116,5

2,2%

21,7%

6,52

Раменское

112

2,2%

23,9%

6,09

Щелково

102,9

1,6%

25,2%

5,33

Сергиев Посад

90,1

1,8%

21,3%

5,05

Коломна

81,3

1,8%

25,5%

4,53

Серпухов

78,9

1,4%

27,1%

4,34

Ногинск

74,9

0,8%

17,6%

4,01

Электросталь

73,6

1,7%

14,8%

3,84

Орехово-Зуево

62,9

1,5%

19,4%

2,99

Города Северо-Западного ФО

Санкт-Петербург

161,7

1,4%

24,8%

10,21

Калининград

86,8

1,6%

29,9%

5,48

Северодвинск

82,2

0,7%

18,3%

4,5

Архангельск

69

2,4%

9,9%

3,75

Петрозаводск

68,4

0,4%

31,3%

3,66

Мурманск

63,4

1,1%

16,1%

3,32

Сыктывкар

63,2

1,4%

8,6%

3,34

Череповец

56,9

0,5%

27,9%

3,08

Вологда

55,3

1,3%

15,2%

3

Псков

54,2

1,9%

24,6%

3,09

Великий Новгород

53,6

1,5%

19,6%

3,01

Города Южного ФО

Сочи

193,7

2,7%

23,7%

13,75

Севастополь

122,3

1,1%

24,4%

7,71

Симферополь

92,5

1,2%

14,6%

5,54

Новороссийск

81,5

2,1%

17,3%

5,13

Краснодар

75,4

0,1%

9,3%

4,82

Керчь

67,1

1,1%

16,7%

3,48

Ростов-на-Дону

66,3

-0,2%

5,2%

3,73

Волгоград

56,7

1,1%

11,0%

3,18

Астрахань

51,5

1,2%

17,8%

3,15

Батайск

51,2

0,0%

4,7%

2,6

Волжский

48,2

0,6%

15,6%

2,5

Таганрог

42,5

1,0%

6,8%

2,27

Волгодонск

37,3

0,3%

1,9%

2,04

Города Северо-Кавказского ФО

Пятигорск

64,5

0,9%

9,3%

4,1

Махачкала

62,8

1,8%

14,6%

4,27

Кисловодск

61,5

1,5%

12,8%

3,61

Ставрополь

59,7

1,0%

20,6%

3,59

Ессентуки

54,8

0,4%

7,9%

3,54

Нальчик

49,8

0,8%

1,6%

2,73

Владикавказ

46,6

1,3%

7,9%

3,1

Невинномысск

39,1

0,5%

9,2%

2,16

Города Приволжского ФО

Казань

101,6

1,4%

21,7%

6,04

Нижний Новгород

90,6

1,6%

25,3%

5,06

Уфа

79,5

0,4%

11,3%

4,54

Самара

67,2

0,4%

11,8%

3,81

Альметьевск

62

0,3%

10,3%

3,55

Пенза

61,2

0,8%

20,7%

3,28

Набережные Челны

59,2

1,0%

9,8%

3,3

Ижевск

59

1,4%

13,0%

3,15

Нижнекамск

58,1

0,7%

35,1%

3,17

Чебоксары

52,8

0,6%

8,6%

3,04

Киров

51,9

1,4%

13,3%

2,77

Арзамас

51,4

1,6%

14,5%

2,63

Ульяновск

51,2

1,0%

12,5%

2,83

Саратов

51,2

0,6%

10,8%

2,84

Оренбург

50,4

1,0%

9,6%

2,65

Стерлитамак

49,5

1,2%

12,0%

2,59

Октябрьский

49,3

0,2%

5,1%

2,57

Тольятти

48,2

0,8%

12,6%

2,65

Дзержинск

48,1

1,3%

12,4%

2,38

Энгельс

47,5

0,8%

10,7%

2,74

Йошкар-Ола

46,6

0,2%

7,1%

2,72

Новокуйбышевск

42,4

-0,5%

7,3%

2,18

Нефтекамск

41,9

0,5%

7,4%

2,19

Новочебоксарск

41,8

0,0%

5,0%

2,15

Нижний Тагил

41,4

0,2%

6,4%

2,12

Воткинск

40,3

1,0%

4,4%

2,01

Балаково

38,9

1,0%

9,0%

2,04

Димитровград

37,8

0,0%

3,3%

1,9

Орск

35

-0,6%

3,9%

1,97

Города Уральского ФО

Нефтеюганск

96

0,6%

15,0%

5,33

Сургут

93,6

1,1%

18,8%

5,61

Екатеринбург

83,1

0,8%

14,1%

4,94

Тюмень

81,2

1,0%

17,5%

5,24

Нижневартовск

69,9

0,6%

12,7%

4,22

Ноябрьск

67,1

2,8%

21,1%

3,68

Пермь

64,9

1,6%

10,2%

3,51

Челябинск

46,4

1,3%

11,0%

2,68

Курган

45,5

0,4%

10,4%

2,42

Первоуральск

42,6

1,7%

6,2%

2,26

Магнитогорск

40,4

1,3%

13,5%

2,19

Каменск-Уральский

40,4

0,2%

8,6%

1,98

Миасс

39,1

0,8%

7,7%

2,1

Копейск

37,4

0,8%

4,5%

1,87

Города Сибирского ФО

Иркутск

90,5

0,7%

24,1%

5,24

Новосибирск

85,3

0,6%

15,7%

4,91

Красноярск

77,3

0,9%

20,2%

4,51

Томск

76,7

0,8%

24,3%

4,26

Омск

64,6

1,3%

32,4%

3,46

Барнаул

63,9

0,6%

22,2%

3,44

Абакан

63

1,3%

17,5%

3,79

Кемерово

62,9

1,0%

23,1%

3,66

Новокузнецк

55,7

1,3%

22,4%

3,11

Братск

55,7

2,0%

21,4%

2,74

Ангарск

54,1

0,7%

17,6%

2,88

Норильск

48,5

0,6%

28,0%

2,61

Ачинск

48,3

1,0%

19,3%

2,56

Северск

45,7

0,7%

8,3%

2,59

Бийск

43,7

1,2%

16,8%

2,32

Прокопьевск

39,6

1,0%

8,5%

2,16

Города Дальневосточного ФО

Южно-Сахалинск

154,8

2,5%

31,5%

8,66

Владивосток

146,5

1,0%

16,0%

8,17

Артем

103,5

0,3%

19,5%

5,21

Хабаровск

103,2

0,1%

19,4%

5,53

Благовещенск

100,9

1,4%

26,8%

5,73

Якутск

100,6

2,1%

17,8%

6,33

Петропавловск-Камчатский

86,7

3,0%

33,2%

4,37

Чита

77,2

2,5%

36,9%

4,43

Улан-Удэ

76,6

1,3%

34,4%

3,97

Находка

69,7

1,0%

15,4%

3,67

Комсомольск-на-Амуре

47,1

0,6%

6,3%

2,44


ИСТОЧНИК: пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО: https://rentaved.ru

Подписывайтесь на нас:


19.02.2018 12:40

Уже несколько лет идут разговоры о том, что покупательский спрос покинул пригородные районы Ленобласти, вернувшись в границы Петербурга. Однако, как выяснил «Строительный Еженедельник», далеко не все эксперты согласны с этим мнением.


Ряд специалистов крайне скептически относится к ситуации с жилищным строительством в «закадье». По их оценке, всплеск востребованности этих локаций со стороны покупателей был временным феноменом, не имеющим потенции к долгосрочному развитию.

Вводы и выводы

«Программа «Светофор» в Ленобласти, которая ввела требования к застройщикам по обеспечению их проектов социальной инфраструктурой, затормозила взрыво­образный скачок предложения в ближних пригородах», – отмечает начальник отдела продаж «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова.

С ней согласна директор управления стратегического маркетинга Группы RBI Вера Серёжина. «Мне кажется, некоррект­но говорить о падении спроса в пригородных районах Ленобласти. В 2013–2014 годах наблюдался скачок, обусловленный целым рядом временных факторов, но не подкрепленный реальной рыночной конъюнктурой. Сейчас ситуация просто возвращается к нормальному положению», – отмечает она. По оценке эксперта, в 2017 году снижение спроса в «закадье» составило примерно 25-30% по сравнению с 2016-м.

По данным аналитиков «БФА-Девелопмент», в общем объеме продаж новостроек в Петербурге и Ленобласти в прошлом году пропорция между регионами составила 69/31%, при том, что в 2016 году она была 62/38%. «Объем нового вывода в 2017 году был достаточно скромный. Начинались продажи в новых очередях уже существующих проектов, а вот новых запускалось немного», – говорит Светлана Денисова.

Руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко подтверждает эту тенденцию. «Объем строящегося жилья в Петербурге и пригородах за 2017 год практически не изменился по сравнению с 2016 годом и составил 12,3 млн кв. м. При этом объем строящегося жилья в городе увеличился на 10% (до 7,2 млн), в то время как объем новостроек пригородных локаций сократился на 12% (до 3,4 млн кв. м)», – говорит она.

При этом, по данным специалиста, по сравнению с 2016 годом объем продаж объектов массового спроса в пригородной зоне сократился на 4% в пользу увеличения показателя по городским районам.

Факторы риска

Эксперты предлагают множество объяснений этому тренду. «Причина в том, что жилищное строительство в «закадье» не было подкреплено строительством социальной и транспортной инфраструктуры в достаточном объеме. Одно дело купить строящееся жилье по очень доступной цене, другое – реально жить в нем, когда оно построено. Кудрово, Мурино, Бугры, Девяткино – во всех этих локациях недостаток инфраструктуры реально ощущается», – говорит Вера Серёжина.

«Экстенсивный рост не приводит ни к чему хорошему, огромная маятниковая миграция и большое транспортное плечо изматывают не только жителей, но и создают чрезмерную нагрузку на городские транспортные сети, что отрицательно сказывается на общем качестве жизни», – считает Светлана Денисова.

По ее мнению, девелоперская активность в «закадье» 4-5-летней давности (в связи с крайне низкими по городским меркам ценами) привлекла новые слои покупателей, в том числе – инвесторов. Однако уровень комфортности оказался существенно ниже, чем ожидали граждане, часть из которых теперь хочет перебраться в город и продает свое жилье. Инвесторы тоже выставили на продажу купленные в 2013–2014 годах квартиры. В совокупности это еще сильнее снизило спрос на новостройки в пригородах, уверена эксперт.

«Снижение продаж в пригородах обусловлено затовариванием рынка периферийных районов, вызванным спецификой их развития. За последние годы там сконцентрировалась львиная доля предложения эконом-класса. Проекты по своим невысоким потребительским характеристикам мало чем друг от друга отличаются и конкурируют в основном ценой», – добавляет Светлана Московченко.

Свою роль, по мнению экспертов, сыграло и развитие процессов редевелопмента «серого пояса» Петербурга, на территории которого запущен ряд новых проектов с умеренными ценами. «Каменка, Красносельский, Невский районы – в традиционной черте города достаточно локаций, где жилье можно купить по доступной цене. Растет и конкуренция и со стороны недорогих апартаментов, рынок которых в последние годы развивается все более активно», – добавляет Вера Серёжина.

Не все так однозначно

Между тем, многие эксперты не видят радикальных изменений в географии спроса петербургского рынка. «Мы не фиксируем заметного падения спроса на проекты, реализуемые в «закадье». Можно констатировать, что закончился бум, который наблюдался несколько лет назад, но спрос на пригородные объекты сохраняется на хорошем уровне. По сравнению с 2016 годом изменения незначительны», – заявляет генеральный директор АН «Бенуа», президент Санкт-Петербургской палаты недвижимости Дмитрий Щегельский.

«Наша статистика не подтверждает массового снижения спроса на проекты, реализуемые в Ленобласти. Можно отметить локальный спад, например, в Кудрово. Это вызвано завершением большинства возводимых там жилых комплексов, достаточно высокими ценами и дефицитом нового предложения в локации. В то же время в Мурино и Янино спрос на новостройки стабилен. Это связано с хорошим товарным запасом у застройщиков, а также их грамотной ценовой политикой», – говорит руководитель группы маркетинга ГК «ЦДС» Пётр Буслов.

Руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева также считает, что крупномасштабного падения спроса в пригородах не произошло. «Доля Всеволожского района в общем объеме сделок на петербургском первичном рынке в прошлом году составила примерно 32%. Это немного меньше, чем годом ранее, но лидерство район удерживает за собой прочно. На счету ближайшего городского конкурента – Приморского района – доля лишь в 12%», – отмечает она.

Эксперты считают также, что падение спроса касается не географического положения как такового, а качества конкретных проектов. «Уже больше года мы наблюдаем снижение спроса на рынке недвижимости в целом. Это вызвано кризисом и обострившейся конкуренцией между застройщиками. Однако нельзя говорить о том, что в Ленобласти спрос «просел» очень значительно. Безусловно, неликвидные проекты потеряли часть покупателей, но у надежных, профессиональных застройщиков в их областных проектах продажи стабильны», – говорит основатель проектного бюро Rumpu Евгений Богданов. «Областные проекты по-прежнему находят своего покупателя. Спрос не снижается в качественных, продуманных жилых комплексах, но падает в однотипных проектах, привлекающих покупателей только низкой ценой», – добавляет генеральный директор СК «Красная Стрела» Николай Урусов.

Пётр Буслов подчеркивает, что главное преимущество объектов Ленобласти – низкую цену – никто не отменял. «Если в области стоимость квадратного метра строящегося жилья составляет в среднем 60-70 тыс. рублей, то в Петербурге этот показатель находится на уровне 90-100 тыс. рублей за метр. Очевидно, что далеко не все покупатели могут приобретать недвижимость по более высокой цене. Это обеспечивает достаточно стабильный спрос на областные новостройки», – резюмирует он.

Что день грядущий?

Интересно, что будущее первичного рынка пригородной зоны эксперты оценивают примерно одинаково. Большинство сходится во мнении, что серьезных изменений в ближайшее время ожидать не приходится. «Для роста спроса предпосылок нет. Максимум, что ждет этот сегмент рынка, – стабилизация на уровне 2017 года», – говорит Вера Серёжина.

«Крупные застройщики продолжат строительство своих объектов в пригородной зоне. У ряда территорий потенциал есть – новые проекты в Заневке, на Ржевском аэродроме, в Мурино, в Буграх и т. д. Однако вряд ли ожидается в ближайшее время бурное развитие: многие застройщики готовят ряд проектов (в том числе и крупных) в городе. Однако надо понимать, что цены в пригородной зоне и в городе различаются. И кардинально ситуация в 2018 году не изменится. Самые бюджетные варианты остаются именно в пригороде. И многие готовы решать жилищный вопрос, приобретая в пригороде свою первую квартиру. В ближайшие годы Всеволожский район сохранит свои лидирующие позиции на петербургском рынке», – уверена Ольга Трошева.

Кстати

Сложно сказать, продолжит ли Лен­область ставить рекорды по вводу жилья (напомним, за 2017 год в регионе было сдано 2,62 млн кв. м, что на 20,7% больше, чем годом ранее, и вообще больше, чем когда бы то ни было раньше). Но, несмотря на заявляемые властями планы по сдерживанию нового строительства, по данным заместителя председателя Правительства Ленобласти Михаила Москвина, в регионе сегодня имеется «задел» в виде 8,7 млн кв. м, на которые уже выданы разрешения на строительство.


РУБРИКА: Жилье
АВТОР: Михаил Кулыбин
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №03 (798)
ИСТОЧНИК ФОТО: БФА-Девелопмент

Подписывайтесь на нас:


12.02.2018 12:27

Строительная отрасль РФ активно готовится к переходу на ресурсную модель формирования сметной стоимости, однако далеко не все игроки рынка поддерживают изменения, боясь, что потеряют больше, чем приобретут.


Заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Хамит Мавлияров встретился с представителями строительных ведомств и бизнеса регионов СЗФО на площадке Правительства Ленобласти и ответил на самые острые вопросы.

Цена от производителя

Напомним, 3 июля 2016 года был принят Федеральный закон № 369 об изменениях в Градостроительный кодекс РФ, направленных на реформирование системы ценообразования. Документ запустил масштабную реформу, точная дата окончания которой еще не определена, зато ясны цели.

Во-первых, это «создание современной нормативной правовой и методической базы в области ценообразования и сметного нормирования, обеспечивающей единство подходов и методов нормирования стоимости строительства для всех уровней государственной власти». А во-вторых, повышение роли производителей стройматериалов в вопросах формирования стоимости на их же продукцию.

«Ранее стоимость продукции была не от производителя, а от поставщика. Теперь перед нами стоит задача перейти на ресурсный метод, который даст возможность именно производителям определять цену на стройматериалы», – отметила первый заместитель начальника по цено­образованию Главгосэкспертизы РФ Ирина Лищенко.

Заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин под­черкнул, что ресурсная модель ценообразования в строительстве важна не только для производителей товаров, но и для поставщиков и покупателей. «Напрямую этим вопросом занимается заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Козак. Он человек требовательный. И то, что поручено сделать регионам, не выполнить просто невозможно», – добавил Михаил Москвин.

Для того, чтобы ресурсная модель начала работать, Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) будет вести реестр сметных нормативов, классификатор строительных ресурсов, а также мониторинг стоимости продукции.

Минстрой активно работает над созданием реестра сметных нормативов. Ведомство уже объединило в один план 850 сметных норм, а в 2019 году этот список увеличится еще на 500 наименований. Также ведется работа по объединению всех территориальных и отраслевых баз ради того, чтобы к концу 2018 года была создана единая и универсальная база для всего сметного сообщества.

В переходе рынка на новую модель работы требуется постоянный учет цен на продукцию. «Мониторинг стоимости строительных ресурсов, на наш взгляд, является одним из самых важных инструментов определения стоимости строительства на этапе планирования капитальных вложений», – отметили в Главгосэкс­пертизе.

Мониторинг цен начался с учета всех юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ, которые производят какие-либо стройматериалы, запчасти, инструменты и т. д. На данный момент в актуализированном перечне РФ таковых оказалось около 14 тыс. Именно вошедшие в список компании будут предоставлять информацию о цене продукции и объеме реализации. «Сегодня принято решение, что программа будет «средневзвешивать» продукцию, которая была поставлена в течение квартала оптом и в розницу. Тем самым мы добьемся усреднения показателей в разрезе каждого ресурса, а значит, снизим погрешности», – пояснила Ирина Лищенко.

При этом по новой формуле цена будет формироваться не только из стоимости производства, но и расходов на доставку до стройплощадки. В связи с этим Минстрой уже подготовил интерактивную карту зарегистрированных юрлиц, на которой наглядно показано, кто, где и что производит.

Отметим, что регистрация производителей – дело не добровольное, поэтому компании, отказывающиеся предоставлять информацию или дающие заведомо ложные сведения, будут включаться в другой перечень. Кроме того, Минстрой вместе с Минпромторгом РФ будет вести список компаний, которые производят некачественную продукцию. Что конкретно будет с юрлицами, попавшими в эти списки, пока не ясно, однако очевидно, что ничего хорошего. Соответственно, производителям, которые не нашли себя в списках, рекомендуется направить всю необходимую документацию в Минстрой. Это же нужно сделать тем, кто по каким-то причинам прекратил производственную деятельность.

Рынок пока не готов

Правительство РФ не прописало конкретной даты перехода на новую систему ценообразования. «Для перехода на ресурсную модель необходимо подготовить рынок и главное – наполнить информационную систему всеми нужными показателями. Мы рассчитываем, что информационная база будет наполнена к середине 2018 года, а оценка готовности регионов пройдет до 30 сентября текущего года. И только после Правительство примет решение, когда состоится переход. Если сейчас назвать дату, то жизнь просто остановится», – прокомментировал заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Хамит Мавлияров.

К слову, повременить с переходом на ресурсную модель ценообразования предлагает и Российский союз строителей. Руководители рабочих групп Союза считают, что до запуска новой модели необходимо внести ряд изменений в нормативные акты, связанные с ценообразованием, определением сметных цен на затраты по оплате труда в строительстве. Эксперты полагают, что если недочеты не будут исправлены, то ряд государственных строек может быть остановлен, а компании понесут огромные убытки.

У строительных компаний к новой модели ценообразования и сопутствующим новшествам также немало вопросов. Финансовый директор ОАО «АБЗ-1» Светлана Черепанова рассказывает, что замечания к создаваемому ФГИС у нее системного характера и касаются непосредственно ценообразования: «Средневзвешенная цена на материалы будет формироваться на основании данных от всех производителей, которые будут иметь возможность заносить информацию в данную программу, что вызывает некоторые опасения. Есть производители, которые внедряют инновации, закупают современное оборудование, тем самым обеспечивая высокий уровень качества выпускаемой продукции, и соответственно, уровень цен у таких производителей выше, чем у тех, кто не занимается развитием». Она уверена, что при формировании средневзвешенной цены производители-новаторы окажутся в менее выгодных условиях: «Строитель будет вынужден покупать материалы в ценовых пределах, сформированных данной программой. В результате сложившейся ситуации либо производитель, либо строитель должны будут взять все расходы, связанные с улучшениями продукции, на себя, либо, что уж совсем плохо, улучшения не дойдут до конечного потребителя. Тут же возникает вопрос: а будет ли возможность у строительных организаций увеличивать гарантийные сроки, если возможность приобретения материалов высокого качества будет ограничена средневзвешенным расчетом?» – задается вопросом Светлана Черепанова.

У ряда компаний Ленобласти, уже попавших в реестр, к представителям Минстроя и Главгосэкспертизы имеются вопросы и технического характера. Как отметил заместитель директора компании «СЭТ» Игорь Волков, у них имеются проблемы с рабочим функционалом системы. «В «личный кабинет» ФГИС сложно попасть. Не совпадают скрипты, наблюдается несовместимость версий программного обеспечения. В общем, это новая большая головная боль для наших айтишников. На мой взгляд, до полного запуска системы ее нужно технически усовершенствовать», – считает он.

Главный инженер компании «Промис-С» Павел Гавровский предложил разработчикам ФГИС совместить ее с другими федеральными информационными системами. «Мы вынуждены настраивать новое рабочее место, приобретать электронную подпись. Параллельно работать с налоговой, с железной дорогой. Всем нужны отчеты. Почему бы это все не соединить?» – задается он вопросом.

Представитель строительного концерна ИПС, присутствующая на заседании, сообщила, что ИПС в реестре юрлиц почему-то отнесли к поставщикам, когда они только производители. Продукцию же компания поставляет только в дочерние организации для собственных нужд. Представитель компании, производящей в Ленобласти автокомпоненты, посетовал, что организацию внесли в строительный реестр юрлиц без их ведома и теперь из него не выйти, несмотря на обращения в Леноблэкспертизу и Минстрой.

Хамит Мавлияров признался, что пока такие ошибки имеют место быть. Пока, добавил он, они исправляются автоматически, и полушутя предложил производителям автокомпонентов заняться и строительством.


РУБРИКА: Цены
АВТОР: Мария Мельникова, Максим Еланский
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник. Ленинградская область №89
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас: