Жители каких регионов переезжали в Москву в пандемию и до «коронакризиса»


24.05.2021 15:05

Москва остается центром притяжения трудовых ресурсов и городом с наибольшим числом мигрантов, несмотря на распространение удаленной работы. Эксперты Циан выяснили, жители каких регионов интересуются приобретением квартиры в Москве, как изменилась структура спроса во время пандемии. Больше потенциальных мигрантов – из Подмосковья, Петербурга и Кубани. Самые дорогие квартиры в Москве ищут сахалинцы. Самое просторное жилье выбирают покупатели из Ингушетии. 


Для того чтобы выяснить, жители каких регионов ищут квартиру в Москве, эксперты Циан проанализировали IP-адреса пользователей сайта сian.ru. Оценен потенциальный спрос за два периода: до пандемии (с октября 2019 года по март 2020 года) и в пандемию, после снятия ограничительных мер (с октября 2020 года по март 2021 года).  Таким образом, из анализа исключен период локдауна и первые месяцы выхода из самоизоляции.

  • Каждый пятый просмотр объявлений о продаже вторичного жилья в столице – не из Москвы. Наибольшее число региональных просмотров обеспечивают жители Подмосковья - 9,4% от всего спроса.
  • Без учета запросов от жителей Московской области на региональный спрос приходится 11,8% просмотров. До пандемии доля была чуть ниже – 11,2%.
  • Региональные покупатели интересуются столичной недвижимостью на четверть активнее, чем до самоизоляции.
  • В лидерах регионального спроса – Московская область, Санкт-Петербург и Краснодарский край. На 10 лидирующих регионов приходится 68% спроса. Из списка лидеров выбыли в пандемию Татарстан и Саратовская область.
  • На топ-10 регионов по населению пришлось 66,5% просмотров, тогда как на десятку лидеров по объему ВРП – 63,9%. Активность региональных покупателей сильнее зависит от численности населения, чем от уровня экономического развития субъекта.
  • Меньше потенциальных покупателей недвижимости в Москве проживает на Чукотке, в Еврейской АО, Ненецком АО и Алтае.
  • 55,5% регионального спроса на столичную недвижимость сформировано за счет Центрального ФО. Меньше всего интересантов в Северо-Кавказском ФО (3,1%).
  • Региональные жители ищут квартиру в столице по площади (49,1 кв.м ) в среднем на 10% меньше, чем жители Москвы (54,3). Самые большие квартиры интересуют жителей Северо-Кавказского ФО (с большой долей многодетных семей).
  • Средняя стоимость квартиры, которой интересуются как региональные жители, так и москвичи, в пандемию стала выше на 22%. Жители регионов рассматривают жилье ценой ниже в среднем на 6-7%, чем столичные жители.
  • Сибиряки и жители Дальнего Востока выбирают квартиры дороже, чем сами москвичи. Наиболее скромные запросы по цене чаще имеют покупатели из Центрального ФО.

21% запросов на покупку столичной квартиры – не из Москвы

На жителей Москвы (т.е., обратившихся к базе сian.ru с IP-адресов, отнесенных к столице РФ), приходится 78,8% интересантов готового жилья. Причем в сравнении с допандемийным периодом доля остается неизменной (78,7%).

На жителей Московской области приходится сейчас 9,4% спроса, что незначительно ниже, чем до самоизоляции – 10,1%. Столичная недвижимость значительно выросла в цене за прошедший год – средняя стоимость квадратного метра на вторичном рынке увеличилась на 15,7%. Это ограничивает возможность переезда в столицу из Подмосковья, которое, впрочем, все равно остается лидером по доле регионального спроса не только из-за границ с Москвой, но и по причине численности населения. Логично, что многие планируют перебраться в Москву, сократив тем самым время в пути на работу, а также для получения столичных социальных льгот.

Каждый десятый запрос (11,8%) на приобретение столичной квартиры на вторичном рынке приходится на проживающих в других субъектах РФ, вне столичного региона, т.е без учета Москвы и Московской области. До пандемии доля была сопоставимой – 11,2%. Таким образом, несмотря на возможность удаленной работы, интерес к столичной недвижимости со стороны региональных клиентов остается прежним в структуре спроса.

Общее число просмотров объявлений в пандемию, но после снятия основных ограничительных мер (с октября 2020 года по март 2021 года) оказалось на 17% выше, чем за аналогичный допандемийный период (с октября 2019 года по март 2020 года). Росту активности во многом способствовало снижение ипотечных ставок. Причем если для жителей столицы прирост составил 16%, а в Московской области – 18%, то в целом по остальным регионам увеличение просмотров существеннее – на 23%.

Кто переезжал в Москву в пандемию и до

Если принять всех региональных пользователей за 100%, исключив статистику от жителей Москвы, то, как было отмечено, лидером является Московская область, которая обеспечивает практически половину регионального спроса (44,5%). С заметным отрывом идут жители Санкт-Петербурга (4,7%) и Краснодарского края (3,8%). В сравнении с допандемийным периодом тройка лидеров не изменилась.

Однако «рокировка» в десятке лидирующих по региональному спросу субъектов все же произошла. В сравнении с допандемийным периодом в число лидеров вошел Приморский край, занимавший ранее 11 строку, и Ярославская область, совершившая существенный «рывок» с 24 на 10 строку. Одновременно в пандемию выбыли из лидеров Саратовская область и Татарстан.

Остальные пять регионов, из которых чаще других переезжают в Москву, это Самарская, Свердловская, Нижегородская, Новосибирская области и Башкортостан.

Таким образом, территориальная доступность к Москве не является определяющим фактором для переезда. К примеру, на соседей первого порядка (субъектов, граничащих с Московской областью) приходится лишь 6,7% от объема поисковых запросов. До пандемии доля составляла 5,7%. Только Ярославская область из них входит в десятку лидеров по числу запросов.

Эксперты Циан отмечают, что уровень экономического развития регионов не оказывает чуть меньшее влияние на интерес жителей к столичной недвижимости. К примеру, из 10 лидирующих по спросу субъектов, только 5 входят в десятку регионов по объему валового регионального продукта (Московская область, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Свердловская область и Башкортостан, без учета Москвы).

Одновременно первые семь лидирующих спросу на столичную недвижимость регионов также входят в десятку субъектов с наибольшей численностью населения. Данный фактор оказывает большее влияние, чем уровень экономического развития субъекта.

На топ-10 регионов по населения пришлось 66,5% просмотров, тогда как на десятку лидеров по объему ВРП – 63,9%.

Топ-10 регионов-лидеров по количеству просмотров объявлений в Москве (без учёта потенциальных покупателей из Москвы)

Место в рейтинге сейчас

Место в рейтинге до пандемии

Регион*

Доля спроса от общего регионального в пандемию после снятия ограничит мер

Доля спроса до пандемии от общего регионального

Динамика

Федеральный округ

1

1

Московская область

44,50%

47,40%

-2,90%

Центральный ФО

2

2

Санкт-Петербург

4,70%

4,40%

0,40%

Северо-Западный ФО

3

3

Краснодарский край

3,80%

3,90%

-0,10%

Южный ФО

4

9

Самарская область

2,90%

1,40%

1,50%

Приволжский ФО

5

6

Свердловская область

2,80%

1,60%

1,20%

Уральский ФО

6

5

Нижегородская область

2,00%

1,90%

0,00%

Приволжский ФО

7

4

Республика Башкортостан

1,70%

3,80%

-2,10%

Приволжский ФО

8

8

Новосибирская область

1,60%

1,40%

0,20%

Сибирский ФО

9

11

Приморский край

1,50%

1,20%

0,30%

Дальневосточный ФО

10

24

Ярославская область

1,40%

0,90%

0,50%

Центральный ФО

Источник: расчеты Аналитического центра Циан

Регионы – лидеры по ВРП

Циан отмечает, что в список лидеров не попали основные ресурсодобывающие регионы, отличающиеся высоким уровнем дохода населения (ХМАО, ЯНАО, ряд регионов Дальневосточного ФО, Ненецкий АО и др.). Нет в списке и национальных республик (за исключением Башкортостана).

Основная часть россиян, планирующих приобретать столичную недвижимость, это «трудовые мигранты», которые не имеют больших финансовых возможностей, как жители нефтегазодобывающих регионов. То есть речь идет не об инвестиционных сделках, а как правило, покупке для собственного проживания с целью повышения уровня доходов и качества жизни за счет большей заработной платы.

В целом спрос на столичную недвижимость со стороны региональных покупателей распределяется крайне неравномерно. На десятку лидеров приходится 68% сделок. На топ-20 регионов – 79%.

Кто не собирается в Москву

Меньше всего потенциальных покупателей недвижимости в Москве проживает на Чукотке, в Еврейской автономной области, Ненецком автономном округе и Алтае (0,01% на каждый регион), что объясняется не только большой удаленностью, но и в целом небольшой численностью населения. Также практически не интересуются покупкой жилья в малолюдных регионах Сибири и Северо-Западного ФО.

Регионы с минимальной долей просмотров по покупке квартиры в Москве

Регион

Доля просмотров объявления

Федеральный округ

Чукотский автономный округ

0,01%

Дальневосточный ФО

Еврейская автономная область

0,01%

Дальневосточный ФО

Ненецкий автономный округ

0,01%

 Северо-Западный ФО

Республика Алтай

0,01%

Сибирский ФО

Карачаево-Черкесская Республика

0,04%

Северо-Кавказский ФО

Республика Адыгея

0,05%

Южный ФО

Республика Тыва

0,05%

Сибирский ФО

Республика Хакасия

0,05%

Сибирский ФО

Магаданская область

0,05%

Дальневосточный ФО

Республика Карелия

0,06%

 Северо-Западный ФО

Источник: расчеты Аналитического центра Циан

В разрезе федеральных округов половина регионального спроса приходится на Центральный ФО (55,5%, что на 2,1 п. п. ниже, чем до пандемии). При том, что только 20% населения (без учета Москвы) приходится на данный ФО.  В лидерах по доле спроса внутри округа – Московская, Ярославская, Тульская и Владимирская области. Минимальный интерес к столичному жилью проявляют жители Костромской области.

Значительный спрос генерируют и жители Приволжского ФО (12,5%). В лидерах спроса – Самарская, Нижегородская области, Башкортостан.  Не интересуются столичной недвижимостью в Мордовии, Марий Эл, Кировской области.

В Южном ФО (7,3% спроса) переехать планируют жители Краснодарского края и Ростовской области. Минимальный интерес проявляют в Калмыкии и Адыгее.

В Северо-Западном ФО (6,5% спроса) интересуются столичным жильем жители Петербурга. Наименьшая доля спроса – в Ненецком АО, Карелии и Псковской области.

В Сибирском ФО (5,9% спроса) в лидерах – Новосибирская область, Красноярский край, Кемеровская и Омская области. В «аутсайдерах» спроса – Алтай, Тыва и Хакасия.

Уральский ФО генерирует 5,3% спроса. Чаще других планируют переезжать из Свердловской и Челябинской областей. Реже – из Курганской области и Ямало-Ненецкого АО.

Дальневосточный ФО обеспечил 4% спроса, переезжать планируют из Приморского и Хабаровского края, доля по остальным регионам менее 0,3% на каждый.

И в аутсайдерах - Северо-Кавказский ФО, который обеспечил всего 3,1% спроса. При этом это округ с наибольшим приростом доли спроса в сравнении с допандемийным периодом. Наибольшее число интересантов – в Ставропольском крае и Чечне. Наименьшее – в Карачаево-Черкесии и Ингушетии. В данном округе наиболее развито индивидуальное строительство, что также отражается на спросе.

Таким образом, Центральный ФО – единственный, который занимает большую долю по региональному спросу в сравнении с долей населения, которая приходится на данный округ.

Распределение регионального спроса на покупку квартиры в Москве, по федеральным округам

Округ

Доля просмотров в пандемию,  после снятия ограничит мер

Доля просмотров до пандемии

Динамика

Доля от общего населения

Центральный ФО

55,5%

57,7%

-2,1%

20%

Приволжский ФО

12,5%

13,3%

-0,9%

22%

Южный ФО

7,3%

7,0%

0,3%

12%

 Северо-Западный ФО

6,5%

6,0%

0,4%

10%

Сибирский ФО

5,9%

5,6%

0,2%

13%

 Уральский ФО

5,3%

4,7%

0,6%

9%

Дальневосточный ФО

4,0%

3,7%

0,3%

6%

Северо-Кавказский ФО

3,1%

1,8%

1,2%

7%

Источник: расчеты Аналитического центра Циан

Запросы жителей регионов скромнее, чем у москвичей

Средняя площадь столичных квартир, которые просматривали жители Москвы уже в период пандемии (октябрь 2020-март 2021 г). – 54,3 кв. м, что даже на «квадрат» больше, чем до пандемии (53,3 кв. м). По всей видимости, рост средней площади стал следствием длительной самоизоляции и перехода на удаленную работу, когда многие стали искать жилье с перспективой организации рабочего пространства.

Запросы региональных покупателей оказались в целом скромнее – средняя площадь объектов в поиске составляет сейчас 49,1 кв. м, что на 9,6% ниже, чем площадь по запросам жителей Москвы. До пандемии средняя площадь квартир, интересующих региональных клиентов, была чуть выше - 49,4 кв. м. То есть  до «коронакризиса» региональные жители выбирали жилье меньше, чем жители столицы на 7,9%. Разница в запрашиваемой площади увеличивается.

Жители всего двух регионов ищут сегодня жилье больше по площади, чем сами москвичи. Это Ленинградская область (56,2 кв. м), также – Ингушетия (58,8 кв. м), где порядка 53% семей – многодетные. Соответственно, такие клиенты рассматривают квартиры просторнее.

Сопоставимые требования, как и жители Москвы по площади, имеют потенциальные покупатели из Камчатки, Чукотки, где заработная плата выше средней по стране, а также – из Новосибирской области, в котором находится административный центр Сибирского федерального округа.

Самые скромные запросы по площади столичной квартиры (44-45 «квадратов») в среднем ищут жители из Еврейской АО, Орловской, Тамбовской областей, Чувашии, Мордовии и Тывы. Все перечисленные регионы имеют среднюю заработную плату ниже средней.

Регионы - лидеры по доле спроса также имеют меньшие запросы, чем москвичи. В Московской области средняя площадь просмотренной квартиры в Москве – 53,8 кв. м. В Санкт-Петербурге – 52,7 кв. м. В Краснодарском крае – 50,7 кв. м.

 

Средняя площадь просмотренной квартиры в Москве, кв. м

до пандемии (с октября 2019 года по март 2020 года)

в пандемию, после снятия ограничит. мер (с октября 2020 года по март 2021 года)

 

Жители Москвы

53,3

54,3

Жители регионов

49,4

49,1

Источник: расчеты Аналитического центра Циан

Снижение реальных доходов населения, по данным Росстата на 3,6% в 1 кв. 2021 года к докризисному 1 кв. 2020 года и одновременно рост цен на недвижимость привели к снижению запросов на приобретение недвижимости практически по всем округам. В лидерах по запрашиваемой площади - Северо-Кавказский ФО (51,9 кв. м) – с самой большой долей многодетных семей. Запросы жителей стали скромнее в среднем на 1,3 кв. м.

Средняя площадь просмотренной квартиры выросла в пандемию только в Приволжском и Центральном ФО, которые несмотря на положительную динамику, все равно занимают последние строки в рейтинге.


Распределение регионального спроса на покупку квартиры по площади, по федеральным округам

Округ

Средняя площадь просмотренной квартиры, кв. м в пандемию, после снятия ограничит. мер (с октября 2020 по март 2021)

Средняя площадь просмотренной квартиры, кв. м до пандемии (с октября 2019 по март 2020)

Динамика, кв. м

Северо-Кавказский ФО

51,9

53,2

-1,3

Уральский ФО

50,6

52,0

-1,3

Северо-Западный ФО

50,0

50,9

-0,9

Дальневосточный ФО

49,9

50,8

-0,9

Сибирский ФО

49,6

50,7

-1,0

Южный ФО

49,5

50,1

-0,6

Приволжский ФО

47,8

46,3

1,5

Центральный ФО

47,2

46,6

0,7

Общий итог

49,1

49,4

-0,2

Источник: расчеты Аналитического центра Циан

Региональные покупатели ищут квартиру средней стоимостью 11 млн рублей – на четверть выше, чем до пандемии

За прошедший год средняя стоимость квадратного метра на вторичном рынке недвижимости Москвы увеличилась на 15,7%: с 225,1 тыс. до 260,4 тыс. рублей.

Изменение цен привело к существенному повышению среднего запрашиваемого чека при сохранении примерно той же средней площади. Средняя стоимость столичных квартир, которые просматривали жители Москвы в период пандемии, после снятия ограничит. мер (октябрь 2020 - март 2021 г). – 11,8 млн рублей, что на 23% выше, чем до пандемии (9,6 млн рублей).

В среднем по всем другим регионам средняя цена рассматриваемой столичной квартиры составила в пандемию уже 10,95 млн рублей против 9 млн до пандемии (+22%).

То есть средняя цена объекта, которым интересовались региональные клиенты, как до пандемии, так и после, была ниже на 6-7% в сравнению с теми вариантами, которые смотрят москвичи.

 

Средняя стоимость просмотренной квартиры в Москве, тыс. р.

до пандемии (с октября 2019 года по март 2020 года)

в пандемию, после снятия ограничит. мер (с октября 2020 года по март 2021 года)

 

Жители Москвы

9,6

11,8

Жители регионов

9

10,95

Источник: расчеты Аналитического центра Циан

Всего в трех регионах РФ средний бюджет квартиры в поиске снизился: в Ингушетии (-21,7%), при том, что средняя площадь рассматриваемого жилья упала на 12 «квадратов» - с 71 кв. м до пандемии и до 58,8 кв. м. Аналогичная ситуация и в Еврейской АО, где средний чек потенциальной сделки упал на 15% вместе со снижением площади на 6 кв. м. В Ненецком АО снижение минимально - на 1%.

Рассчитывают найти самые бюджетные варианты еще по “допандемийной” цене жители Еврейской АО (в среднем за 9 млн рублей). В среднем бюджете до 10 млн рублей хотят приобрести квартиру еще из 11 регионов, преимущественно – Центрального ФО (Владимирская, Ярославская, Тверская, Смоленская, Орловская, Курская области), половина из них – соседи первого порядка (субъектов Федерации, граничащих с Московской областью).

Еще три региона - в Приволжском ФО (Пензенская область, Пермский край, Мордовия). Оба округа – и Приволжский, и Центральный отличаются минимальной рассматриваемой площадью, что также влияет на бюджет покупки, помимо уровня заработной платы.

Москва – город не с самым большим запрашиваемым прайсом на жилье (11,8 млн рублей). Самые дорогие квартиры из региональных покупателей (12,5-12,7 млн рублей в среднем) рассматривают жители Сибирского ФО (Новосибирская и Кемеровская обл.), а также – Дальневосточного ФО (Камчатский край и Сахалинская область, которая традиционно входит в тройки регионов в самыми обеспеченными семьями).

В регионах, лидирующих по уровню спроса, средний чек квартир, которые смотрят потенциальные клиенты, нет единой динамики. В Московской области запросы клиентов меньше, чем в Москве (11,45 млн рублей против 11, 8 млн рублей в Москве). В Краснодарском крае аналогичная ситуация – 11,4 млн рублей). Жители Санкт-Петербурга рассматривают недвижимость даже выше по цене, чем сами жители Москвы (12,1 млн рублей).

Округ

Средняя цена просмотренной квартиры, млн р.

в пандемию, после снятия ограничит. мер

Средняя цена просмотренной квартиры, млн р.

до пандемии

Динамика

Сибирский ФО

11,5

9,4

22%

Северо-Кавказский ФО

11,5

10,2

13%

 Уральский ФО

11,3

9,4

20%

 Северо-Западный ФО

11,2

9,5

19%

Дальневосточный ФО

11,1

9,3

19%

Южный ФО

11,1

8,9

24%

Приволжский ФО

10,6

8,4

27%

Центральный ФО

10,3

8,3

24%

 

10,95

9,0

22%

Источник: расчеты Аналитического центра Циан

«Несмотря на появление возможности удаленной работы, Москва по-прежнему остается главным центром притяжения для трудовых мигрантов за счет высокой зарплаты и главное – большого выбора вакансий практически в любой сфере, - отмечает Алексей Попов, руководитель Аналитического центра Циан. – Московская экономика показывает высокую стабильность при глобальных потрясениях – лучшую в сравнении с другими российскими регионами. Поэтому для многих локдаун стал переломным моментом для того, чтобы кардинально изменить жизнь, в том числе, переехав в другой город с большими карьерными перспективами.

В течение следующих лет данная тенденция станет менее выраженной. Во-первых, работать в столичной компании можно, даже не переезжая в Москву благодаря удаленной работе. Во-вторых, рост цен ограничивает возможности для переезда и покупки квартиры – несмотря на высокие зарплаты, копить на квартиру в среднем придется дольше, чем в регионе. Например, в текущих реалиях, в среднем, столичные работники смогут накопить на «однушку» при текущих ценах и зарплатах за 18 лет – это самое высокое значений среди других городов».

Распределение регионального спроса на столичную недвижимость

Жители каких регионов и какими квартирами интересуются приобретением недвижимости в Москве на вторичном рынке в пандемию (после снятия ограничит.мер) и до «коронакризиса»

Город

Доля просмотров объявлений о покупке квартиры в Москве от всего количества по РФ

Динамика доли просмотров в сравнении с допандемийным периодом, п.п.

Доля просмотров объявлений жителей субъекта от числа просмотров ФО

Средняя площадь просмотренной квартиры (октябрь 2020-март 2021), кв.м

Как изменились предпочтения по площади в сравнении с допандемийным периодом

Средняя цена просмотренной квартиры (октябрь 2020-март 2021),млн р.

Как изменились предпочтения по цене сравнении с допандемийным периодом

Центральный ФО

55,50%

-2,10%

 

47,2

0,7

10,3

24%

 Московская область

44,50%

-2,92%

80,12%

53,8

0,3

11,5

23%

Ярославская область

1,41%

0,55%

2,54%

48,9

2,0

10,6

25%

Владимирская область

1,23%

0,13%

2,21%

45,4

-0,4

10,0

24%

Тульская область

1,10%

0,21%

1,99%

47,5

1,9

10,2

26%

Воронежская область

0,91%

-0,19%

1,64%

49,5

1,2

11,2

27%

Калужская область

0,89%

-0,28%

1,60%

48,1

0,2

10,4

26%

Тверская область

0,87%

0,13%

1,57%

46,9

0,8

9,9

23%

Рязанская область

0,74%

0,23%

1,33%

46,4

-0,4

9,7

19%

Липецкая область

0,57%

0,03%

1,03%

47,7

2,1

10,7

29%

Смоленская область

0,50%

0,03%

0,90%

47,6

4,5

10,3

31%

Брянская область

0,47%

-0,04%

0,85%

45,6

1,6

10,0

25%

Тамбовская область

0,46%

0,02%

0,83%

44,3

-0,6

9,6

20%

Белгородская область

0,44%

-0,05%

0,80%

48,8

3,6

10,6

31%

Курская область

0,44%

0,04%

0,79%

46,4

-2,6

10,6

21%

Ивановская область

0,41%

-0,06%

0,73%

45,7

0,7

9,8

19%

Орловская область

0,41%

0,01%

0,73%

44,5

-3,8

9,4

14%

Костромская область

0,19%

0,02%

0,34%

45,9

0,0

10,1

25%

Города Северо-Западного ФО

6,50%

0,40%

 

50

-0,9

11,2

19%

Санкт-Петербург

4,73%

0,37%

72,96%

52,7

0,1

12,1

23%

Калининградская область

0,32%

0,05%

4,90%

52,7

0,2

12,0

18%

Республика Коми

0,29%

0,00%

4,47%

50,3

2,5

11,1

28%

Вологодская область

0,23%

-0,02%

3,50%

47,4

-1,5

11,1

21%

Ленинградская область

0,22%

0,10%

3,35%

56,2

2,5

12,7

36%

Архангельская область

0,22%

-0,06%

3,33%

46,4

-5,5

10,3

12%

Мурманская область

0,18%

-0,04%

2,74%

49,6

-5,2

10,2

9%

Новгородская область

0,15%

0,06%

2,34%

46,4

-4,9

11,1

13%

Псковская область

0,09%

-0,01%

1,33%

51,5

3,7

11,4

26%

Республика Карелия

0,06%

-0,02%

0,89%

52,3

6,0

11,8

26%

Ненецкий автономный округ

0,01%

0,00%

0,18%

44,2

-7,8

9,9

-1%

Города Южного ФО

7,30%

0,30%

 

49,5

-0,6

11,1

24%

Краснодарский край

3,82%

-0,11%

52,14%

50,7

0,6

11,4

27%

Ростовская область

1,30%

0,33%

17,71%

51,4

1,9

11,6

30%

Волгоградская область

0,93%

-0,10%

12,67%

46,6

-0,8

10,5

24%

Республика Крым

0,54%

0,13%

7,34%

49,1

-2,3

11,1

22%

Астраханская область

0,36%

0,07%

4,89%

46,7

-0,9

10,3

25%

Севастополь

0,19%

0,00%

2,65%

52,9

-3,0

12,4

20%

Республика Калмыкия

0,14%

-0,02%

1,97%

48,2

0,0

10,4

22%

Республика Адыгея

0,05%

-0,01%

0,62%

50,4

0,0

10,9

22%

Города Северо-Кавказского ФО

3,10%

1,20%

 

51,9

-1,3

11,5

13%

Ставропольский край

1,35%

0,46%

44,27%

51,2

4,8

11,1

28%<


ИСТОЧНИК ФОТО: https://daraja.ru

Подписывайтесь на нас:


09.04.2018 12:47

«Зеленые» технологии уже перестали быть заморской диковинкой и заняли свое место на российском рынке. Однако их распространение сталкивается с определенными сложностями, в числе которых, по мнению экспертов, как косность мышления, так и необходимость более эффективной поддержки со стороны власти.


Отстаем

По определению, которое дал в ходе круглого стола «Зеленые технологии как основа устойчивого развития Петербурга и Ленобласти» соруководитель Межрегионального центра экодевелопмента GreenEcoLab СПбПУ Владислав Бальский, «зеленые» технологии – это «инновационный подход к развитию экономики, основанный на снижении негативного воздействия на окружающую среду, повышении энергоэффективности, сокращении объема потребляемых ресурсов, уменьшении количества отходов и эффективном обращении с ними».

По его словам, Россия пока сильно отстает от других стран в этой сфере. Так, доля использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в Швеции сейчас составляет 52,6%, в Финляндии – 38,7%, в Австрии – 33,1%, в Дании – 29,2%. Конечно, в этих странах государство возмещает структурам, использующим ВИЭ, часть затрат, поскольку энергия из возобновляемых источников дороже, чем из традиционных, однако показатель России (всего 1%) все равно остается крайне низким – и означает, что эти технологии не используется даже там, где они экономически эффективны.

В целом по Европе уровень переработки строительного мусора – около 30%; в наиболее развитых странах – 80-90%. В России – всего 10%. И это вновь показывает, что ресурс не используется не только из экологических соображений, но даже из соображений выгоды. В итоге, по сравнению с Россией, энергоемкость ВВП Индии ниже в 1,6 раза, Китая – в 1,8 раза, США – в 2 раза, Японии – в 6 раз.

…но и выгодно

«Дешевизна источников энергии и других ресурсов привела к тому, что в России вопросу энергоэффективности уделяют гораздо меньше внимания, чем в тех странах, где они дороги. Хуже всего то, что «зеленые» технологии у нас мало используются даже там, где это экономически привлекательно», – отмечает Владислав Бальский.

Широкое распространение «зеленых» технологий начнется тогда, когда придет осознание, что это не только экология и природоохрана, но существенный экономический эффект, подчеркивает эксперт. По его мнению, очень важно, чтобы это понимание появилось, в частности, у крупного бизнеса. Использование «зеленых» технологий в крупномасштабных, знаковых проектах позволит привлечь к теме энергоэффективности широкое внимание.

С этим согласен и вице-президент Российского союза строителей, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов. «Компании, продвигающие «зеленые» технологии, должны заинтересовать конкретных выгодополучателей. Тогда их востребованность вырастет в разы. Возможно, это девелоперы офисных центров, торговых комплексов, апарт-отелей, которые не только строят эти объекты, но намерены в перспективе и управлять ими. Ведь выгодность «зеленых» технологий проявляется именно на этапе эксплуатации», – отметил он.

 Комплексный подход

По словам гендиректора «Бюро Техники» Веры Бурцевой, каждое энергоэффективное решение лучше рассматривать не по отдельности, а в комплексе и совместной работе с другими: «Именно такой комплекс способен существенно повлиять на уровень энергетической эффективности объекта недвижимости. Точные ее показатели можно определить, проводя энергомоделирование – процедуру, помогающую понять, какой уровень потребления ресурсов существует фактически и какой экономии можно достичь при проведении тех или иных мероприятий. Подсчет дополнительных инвестиций в проект и сроков окупаемости решений позволит собственнику сделать правильный вывод в отношении необходимости их интеграции».

При этом эксперт подчеркивает, что существует необходимость ввести «базовую комплектацию» для рынка недвижимости, которая по умолчанию должна содержать в себе ряд экономичных энергоэффективных решений, позитивно сказывающихся на функционировании объекта в целом. По ее оценке, к такой базе следует отнести: терморегулирующие головки на радиаторы отопления (снижение энергопотребленния на 3-10%, окупаемость в среднем 2,7 года); энергоэффективную и солнцезащитную пленки на окна (снижение на 3,6%, окупаемость – до года); энергоэффективные системы освещения (примерно 6% и 1,5 года); датчики уровня концентрации углекислого газа (15% и 1 год); погодозависимый график подачи теплоносителя в систему отопления.

По словам экспертов, комплексное использование энергоэффективных технологий позволяет обеспечить снижение затрат на энергоснабжение объекта на 25-30%. При этом они подчеркивают, что приведенные цифры – оценочные, для каждого объекта уровень экономии определяется индивидуально (для этого необходимо проведение энергомоделирования) – он может быть как ниже, так и заметно выше базовых цифр.

Господдержка и не только

Для успешного продвижения «зеленых» технологий необходимо активное взаимодействие власти и бизнеса, отмечает первый заместитель директора ГБУ «Управление строительными проектами» Юрий Кабушка.

По его мнению, поддержка властей необходима при продвижении «зеленых» технологий для широкого использования. «Может быть, имеет смысл заключить отраслевое соглашение, подобное тому, которое делается для регулирования основных тарифов. И перезаключать его ежегодно, чтобы каждый год было видно, что уже достигнуто и что еще предстоит сделать», – заявил Юрий Кабушка.

По словам чиновника, необходимо тесное взаимодействие органов власти, научных и образовательных центров, бизнеса и общественных организаций для создания новой системы управления, основанной на передовых технологиях и современной нормативно-правовой базе.

По словам Веры Бурцевой, эта сфера ждет от власти реально работающих законов: «Чтобы говорить об эффективном построении законодательной базы, для начала стоит все-таки определиться с пониманием ключевого термина «энергоэффективность», а также с методами оценки тех или иных показателей, системами подсчета, сравнения и т. д.».

По мнению г-жи Бурцевой, нужны и практические меры, делающие выгодным использование «зеленых» технологий. «Отрадно, что на законодательном уровне появилось движение в сфере предоставления налоговых преференций компаниям, внедряющим на своих объектах энергоэффективные мероприятия. Сейчас идет активное обсуждение этого предложения и отработка путей внедрения этой своевременной идеи в жизнь», – отмечает эксперт.

Мнение

Вера Бурцева, генеральный директор «Бюро Техники», руководитель рабочей группы по разработке системы GREEN ZOOM:

– Развитию темы энергоэффективности, бесспорно, способствуют законодательные инициативы и изменения. И если до 2016 года речь шла лишь о перспективном Указе Пре­зи­дента Владимира Путина № 889 от 2008 года о снижении энергоемкости экономики на 40% к 2020 году, то чуть позже появился ряд дополняющих и развивающих его документов. Важным шагом навстречу «зеленому» строительству стало Распоряжение Правительства РФ от 1 сентября 2016 года об утверждении «дорожной карты» по снижению энергоемкости зданий к 2025 году на 25% от базового значения 2015 года. В 2017 году на сайте Минстроя РФ был размещен проект методических рекомендаций по формированию рейтинга зданий по уровню энергоэффективности. С 6 апреля 2018 года вступает в силу Приказ Минстроя № 1550/пр от 17 ноября 2017 года «Об утверждении Требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений». Документ предполагает введение новых обязательных требований энергетической эффективности: установку систем «умного освещения» и «умного отопления».

Александр Свинолобов, заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург»:

– Сегодня в России созданы условия для применения инноваций в сфере строительства, касающихся экологичности и энергосбережения. Другое дело, что строительство – отрасль довольно консервативная и, учитывая конъ­юнк­туру рынка, новые технологии внедряются не так быстро, как это происходит в Европе.

Для нас, как для компании со шведскими корнями, ведущей бизнес в северных странах Европы, забота об окружающей среде является важным принципом, которому мы стараемся следовать и в Петербурге. Все наши строящиеся объекты сертифицированы по стандарту Green Zoom, созданному на базе международных стандартов BREEAM и LEED.

Серьезным подспорьем для увеличения энергоэффективности становится внедрение на наших объектах систем «умный дом». В зависимости от применяемых технологий, увеличение энергоэффективности объектов можно зафиксировать на уровне от 15 до 80%. Сокращение расходов энергоресурсов происходит за счет настройки сценариев и отключения многих систем тогда, когда они не используются. К примеру, можно отключить отопление, когда днем дома никого нет (поддерживать температуру на уровне 17 градусов), установить датчики для автоматического выключения света. Также такие системы помогают отследить, сколько человек тратит ресурсов, и скорректировать потребление и т. д.

Несмотря на то, что внедрение этих технологий несколько увеличивает себестоимость строительства, данные затраты с лихвой окупаются при дальнейшей эксплуатации. Так, если рассчитывать из показателей квартиры площадью 60 кв. м, то только рекуперация позволяет экономить на оплате коммунальных услуг в течение отопительного периода около 4-5 тыс. рублей.


РУБРИКА: Энергоэффективность
АВТОР: Михаил Добрецов
ИСТОЧНИК: Строительный еженедельник №09 (807)
ИСТОЧНИК ФОТО: http://gov.spb.ru

Подписывайтесь на нас:


09.04.2018 12:36

С 27 июня 2018 года вводятся в действие изменения в своды правил СП 251.1325800.2016 «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования» и в СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», регламентирующие применение светодиодных осветительных приборов в общеобразовательных школах.


Напомним, что проблема заключалась в том, что до приведения данных СП в соответствие друг с другом, а также с основополагающим Сводом правил по освещению зданий и с санитарным законодательством, вопрос допустимости использования светодиодных светильников излагался по-разному в факторных (по освещению) и объектных (по школам) СанПиНах.

История вопроса уходила в не доведенную до логического конца работу по обновлению соответствующего нормативного регулирования, результатом которой стало запрещение СанПиНом по освещению (редакция 2011 года) в школах, больницах и детских садах светодиодных светильников.

Чуть позднее СанПиН 2422821-10 по общеобразовательным учреждениям (школам) в редакции 2013 года разрешал применение светодиодных светильников в школах при определенных технических характеристиках.

В свою очередь, в 2016 году был утвержден обновленный свод правил по освещению СП 52.13330 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», где ограничения по школам уже не упоминались вовсе.

Нормативно-правовая коллизия привела к тому, что Роспотребнадзору приходилось писать соответствующие разъяснения в Правительство РФ и в свои региональные отделения, где со ссылкой на СанПиН по школам указывать, что применение светодиодных светильников в школах допустимо.

Теперь оба СП – СП 251.1325800.2016 и СП 256.1325800.2016 – содержат отсыл к факторному СП 52.13330 в части параметров источников света и к санитарным нормам в части разрешения о допуске светодиодов, то есть со вступлением новелл в действие в школах светодиодные источники света будут разрешены при выполнении определенных технических характеристик.

Стоит подчеркнуть, что решение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, выработанное при содействии Министерства энергетики и НИИ строительной физики, также существенно облегчает внесение изменений в нормативы с учетом модернизируемых санитарных нормативов, которые необходимо обновлять и детализировать в зависимости от типов и функционала помещений, развития технологий освещения и знаний о его влиянии на организм и окружающую среду.

Кроме этого введение в действие обновленных нормативов значительно упростит взаимодействие с проектировщиками и Главгосэкспертизой.

В завершение отметим, что на утверждении вышеуказанных нормативов изменения не закончатся: необходимо довести наведение порядка в сводах правил и санитарных нормах и правилах до логического конца, когда противоречий и закрытых для внедрения светодиодов зон не останется, ведь пока закрытыми для внедрения светодиодного освещения остаются дошкольные учреждения и больницы.

Мнения

Олеся Солодкая, и. о. заместителя председателя Комитета по строительству Петербурга: 

– «При реализации раздела «Общее образование» Адресной инвестиционной программы на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов при проектировании, реконструкции и строительстве 12 общеобразовательных школ в 6 районах Северной столицы Комитетом по строительству может быть применено светодиодное освещение, при внесении соответствующих поправок в действующий перечень национальных стандартов и сводов правил, применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Думаю, в дальнейшем этот список объектов будет расширен.

Татьяна Авдеева, технический консультант ООО МСК «БЛ ГРУПП»:

– Приказом Минстроя РФ от 26 декабря 2017 года было снято ограничение на применение светодиодов в образовательных организациях. Запрет был связан с недостатком данных о влиянии светодиодного освещения на детский организм. Последние данные, полученные в этом направлении, показывают отсутствие негативного влияния излучения светодиодов на зрение детей от 7 лет. Исследования продолжаются, и технологии не стоят на месте, поэтому корректировки в сводах правил будут производиться и в дальнейшем. Снятие ограничений позволяет производителям разрабатывать специальное оборудование для освещения образовательных учреждений. Самое главное в освещении – это качественное оборудование и грамотное проектирование.

Воспроизводимость параметров и ха­-рактеристик светодиодных источников света являются очень важными показателями. Современные технологии производства ведущих фирм позволяют более тщательно отслеживать результат на каждом этапе, поэтому покупатель может быть уверен, что получит реальные характеристики, заявленные производителем.

Наша компания ответственно подходит к выбору комплектующих для оборудования, заботясь о здоровье детей. Светильник «GALAD Юниор LED» был разработан с учетом всех требований, предъявляемых к освещению образовательных учреждений – требуемая цветовая температура, высокая равномерность яркости выходного отверстия и энергоэффективность. Светильник получил положительное экспертное заключение ФГАУ «ННПЦЗД» Минздрава РФ.

Антон Евстафьев, технический директор ООО «Атон»:

– Последние изменения в законодательстве, скорее всего, вызовут ажиотаж на светодиодные светильники с пометкой «для школ». Многие производители будут спекулировать и играть словами, такими как: «рекомендовано для использования…», «одобрено…», «соответствует требованиям…». Мы придерживаемся мнения, что осветительные приборы всегда должны соответствовать действующим требованиям. И желательно, чтобы эти требования были актуальными  и технически грамотными.

Так как общеобразовательные учреждения – это бюджетные организации, закупки производятся либо по 44-ФЗ, либо по энергосервисному контракту. Этот путь определяет качество того, что поставляется в  школы, где учатся наши дети, то есть самые недорогие светильники с самыми недорогими комплектующими. 

Сегодня нормативная база не может четко описывать критерии. Наверное, все-таки начальной точкой корректировки нормативных актов должны быть требования потребителя, а не показатели, выдаваемые тем или другим прибором.

Качество полученных результатов освещения и экономии надо тщательно контролировать. По исследованию некоммерческих организаций, в 2016 году в средних школах у 30% учащихся есть проблемы со зрением. Причиной тому является не только постоянное использование гаджетов, но и плохое освещение в учебных классах. Также стоит уделить внимание экологической составляющей освещения – чем быстрее произойдет замена люминесцентных ламп, содержащих опасные для здоровья вещества, тем спокойнее будут себя чувствовать родители и преподаватели.

Дмитрий Желтяков,  генеральный директор ООО «Эслайт»:

– Рынок светодиодной продукции испытывает уверенный рост. По оценкам специалистов, в сегменте уличного освещения переход на светодиодные светильники произведен в 10% общего объема российского рынка, а в области освещения общественных помещений – в 5%. Есть серьезные предпосылки для роста отрасли в ближайшие 5-7 лет.

В области производства светодиодов технологические новшества направлены, в основном, на повышение эффективности. На данный момент у ведущих мировых производителей существуют лабораторные образцы со светоотдачей до 260 Лм/Вт! Для сравнения: светоотдача лампы накаливания – 10-15 Лм/Вт, люминесцентной лампы – 40-50 Лм/Вт, натриевой лампы – 90-100 Лм/Вт. Мы в своем производстве используем светодиоды до 205 Лм/Вт.

В 2009 году вступил в силу Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». Начиная с этого момента наше законодательство поступательно движется в сторону вывода из оборота неэффективных источников света. Сегодня наиболее реальной альтернативой этим источникам света являются светильники на основе светодиодов, обладающие высокой светоотдачей и сроком службы до 10-12 лет. Нормативные акты, запрещающие использование ламп накаливания и люминесцентных ламп, безусловно, стимулируют развитие производства светодиодных светильников в нашей стране.

Одной из основных проблем, которую предстоит решить в ближайшем будущем, является защита российского рынка от низкокачественных светильников китайского производства. Требуется на законодательном уровне установить более жесткие требования к качественным характеристикам осветительных приборов, разрешенных к использованию в государственных учреждениях, а также установить ответственность органов сертификации за выдачу «липовых» сертификатов.


РУБРИКА: Энергоэффективность
АВТОР: Лидия Туманцева
ИСТОЧНИК: Строительный еженедельник №09 (807)
ИСТОЧНИК ФОТО: http://www.rusnano.com

Подписывайтесь на нас: