Россияне берут ипотеку в новостройках на 20 лет в размере семи годовых зарплат
Циан проанализировал рынок ипотечного кредитования РФ на основе последних данных Центробанка. Несмотря на льготное ипотечное кредитование, средний размер ипотечного кредита вырос на первичном рынке на 43%. Россияне берут сумму в долг, эквивалентную заработку за 6 лет 11 месяцев. Срок кредита – выше в три раза. Для сравнения – год назад размер ипотеки был сопоставим с зарплатой за 5 года 10 месяцев. Рост доходов не успевает за индексацией цен на жилье.
- В 1 кв. 2021 года количество выданных ипотек (418 тыс.) оказалось на четверть выше, чем год назад. Однако в сравнении с прошлым кварталом число выданных кредитов снизилось на треть.
- Смещения спроса в пользу «первички» не произошло: четверть кредитов выданы на жилье в новостройках. Отдельно в Московской и Петербургской агломерациях доля составила 36%. В остальных регионах – 22%.
- За год средний размер ипотечного кредита на первичном рынке вырос в РФ на 19%: с 3,08 млн в 1 кв. 2020 года до 3,68 млн рублей в 1 кв. 2021 года. Размер ипотечного кредита на вторичном рынке увеличился на 11% (с 2,23 млн до 2,48 млн рублей).
- Россияне берут ипотеку на 20 лет в размере семи годовых зарплат. Год назад средний кредит составлял почти 6 годовых зарплат, а займ брали на 19 лет.
- Меньше пяти годовых зарплат составляла ипотека в валютный кризис. Среднему россиянину придется сейчас работать на два с половиной года больше, чтобы получить сумму, равную ипотеке, несмотря на снижение ставок.
- За год ипотека на новостройки подешевела на 1,9 п.п. – средневзвешенная ставка по выданным кредитам составила по итогам 1 кв.2021 года 5,91%. Это выше, чем в конце 2020 года (5,82%).
- Жители 10 регионов взяли 42% жилищных ипотечных кредитов. В лидерах - Москва, Московская область и Санкт-Петербург. Абсолютно по всем субъектам РФ число ипотек в годовой динамике увеличилось.
- За год задолженность по ипотеке выросла на 23% - до 9,79 трлн рублей. Доля просроченной задолженности стабильна – 0,8%.
Ажиотажа нет: количество ипотек на треть меньше, чем кварталом ранее
В 1 кв. 2020 года рынок ипотечного кредитования развивался еще в «допандемийных» реалиях: без субсидирования ставки на первичном рынке, со «старыми» ценами на недвижимость и без ажиотажного спроса. Однако даже снижение ставок не привело к кратному увеличению числа ипотек. В 1 кв. 2021 года в целом по РФ было выдано 418 тысяч ипотек, что всего на четверть (26%) больше, чем в 1 кв.2020 года, когда не было субсидирования и ключевая ставка не позволяла банкам снижать проценты по ипотеке.
Объем кредитования увеличился значительнее: из-за роста цен на жилье заемщики привлекали большие суммы. В 1 кв. 2021 года выдано ипотек на сумму 1,16 трлн рублей, что на 43% выше, чем в 1 кв. «допандемийного» 2020 года (812,7 млрд р.).
Текущие объемы выдачи - не рекордные. В сравнении с предыдущим 4 кв. 2020 года количество выданных ипотек сократилось на 32%, а объемы выдачи – на 27%. Показатели 1 кв.2021 года оказались ниже и 3 кв. 2020 года. Пролонгация программы льготного кредитования до середины 2021 года привела к перераспределению спроса на больший временной отрезок. Кроме того, высокие цены также ограничивают активность потенциальных покупателей.

Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Число выданных ипотек за год увеличилось абсолютно по всем регионам. Однако основная часть сделок на рынке жилищного кредитования приходится на отдельные регионы. К примеру, в 2020 году на десятку лидирующих по количеству выданных ипотек регионов пришлось 40,2% сделок. В 1 кв. 2021 года тенденция усилилась. На 10 лидирующих по количеству сделок регионов приходится уже 42,3% ипотек. Список субъектов с наибольшим число сделок не меняется. В лидерах традиционно – Москва (7,6% от всего рынка, +31% ипотек за год), Московская область (доля 5,9%, +22% ипотек за год), Санкт-Петербург (5% от рынка, +17% за год).
Динамика ипотечных сделок в 1 кв. 2021 года в сравнении с 1 кв. 2020 г.
|
1 кв.2021 |
1 кв. 2020 |
Динамика за год |
|||
|
|
|||||
|
Кол-во выданных ипотек, тыс. ед. |
418,1 |
332,4 |
26% |
||
|
Объем выдачи, млрд руб. |
1,163 |
0,812 |
43% |
||
|
Средняя сумма кредита |
2,780 |
2,520 |
10% |
||
|
Средняя ставка (в марте) |
5,91 |
7,82 |
-1,91 п.п. |
||
|
Средний срок ипотеки, месяцев (в марте) |
244 |
228 |
+16 месяцев |
||
|
Объем задолженности по ипотеке, трлн рублей |
9,79 |
7,94 |
23% |
||
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Только четверть кредитов выдана на «первичке»: смещение спроса не происходит
Субсидирование ипотечных ставок на первичном рынке, как мера поддержки застройщиков, должна была стимулировать приобретение недвижимости именно в сегменте новостроек. Однако по факту ситуация не изменилась: только четверть ипотек выдается в России на приобретение строящегося жилья. Аналогичные показатели были и в 2019 году. Смещение спроса в пользу первичного рынка по числу выданных ипотек наблюдалось только во 2-3 кв. 2021 года, то есть первые месяцы субсидирования. Основная же масса покупателей рассматривают для себя уже готовые объекты.

Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Самая высокая доля ипотек, выданных на покупку новостроек (среди всего числа жилищных кредитов) в 1 кв. 2021 года – в Москве (40%), Санкт-Петербурге (39%) и Краснодарском крае (35%). Все они входят в число лидеров по объему ввода жилья – то есть на выбор потенциальных клиентов представлено много новостроек.
Ипотека на первичном рынке практически не пользуется спросом в Чечне (1%), Ингушетии (3%) и Томской области (7%). В данных регионах подавляющая часть заемщиков выбрали уже готовые объекты вторичного рынка.
Таким образом, доля ипотеки на приобретение именно новостроек во многом определяется девелоперской активностью и структурой предложения. В регионах с низкими показателями ввода жилья субсидирование не работает на 100%, в первую очередь это касается регионов. Отдельно в Московской и Петербургской агломерациях 36% ипотек были выданы на новостройки. В остальных регионах доля составила всего 22%.
В годовой динамике доля ипотек, приходящихся на первичный рынок по стране не изменилась. Внутри отдельных регионов динамика более выражена. Наибольшее смещение спроса в пользу строящихся объектов со стороны заемщиков отмечено в Курганской области, Севастополе, Крыму и Чукотском АО (+8-9 п.п. в сравнении с прошлым годом). Однако количество сделок в данных субъектах минимально, поэтому такое перераспределение спроса не оказывает влияния на общестрановой показатель.
Есть и обратные примеры, когда доля ипотек, выданных на первичном рынке, существенно снизилась за год. От 18 до 25 п.п. уменьшилась доля ипотек в новостройках в Якутии, Бурятии и Ингушетии, в последнем регионе ипотека выдается по ставкам выше, чем в других субъектах РФ.
В Москве доля ипотек, выданных на приобретение новостроек, снизилась за год незначительно с 41 до 40%. В Санкт-Петербурге падение более существенно: с 44% до 39%.
3 из 4 покупателей, привлекающих ипотеку, продолжают выбирают готовое жилье на вторичном рынке, несмотря на отсутствие субсидирования со стороны государства.
В России берут ипотеку на 20 лет в размере семи годовых зарплат
Субсидирование ипотеки на приобретение новостроек привело к значительному росту цен на жилье при минимальном росте заработной платы. Согласно данным Росстата, средний уровень доходов после вычета налогов в России фактически остался прежним, увеличившись всего на 200 рублей. При этом средний размер ипотечного займа на первичном рынке, где действует льготное ипотечное кредитование, за тот же период вырос на 19% (3,68 млн рублей в 1 кв. 2021 года против 3,08 млн рублей в 1 кв. 2020 года, когда ипотека выдавалась под 8-9% годовых).
Россияне сегодня берут сумму в долг, эквивалентную заработку за 6 лет 11 месяцев. Однако с учетом начисленных процентов график платежей растягивается на 20 лет и 4 месяца. Для сравнения – год назад размер ипотеки был сопоставим с зарплатой за 5 лет 10 месяцев. Средний срок займа составлял 19 лет.
Заработная плата не успевает за индексацией цен на недвижимость – за прошедший год срок ипотечного кредита на первичном рынке вырос почти на полтора года. А сумма займа стала сопоставимой с доходами за семь лет вместо шести лет.
Размер ипотечного кредита на вторичном рынке вырос менее значительно – на 11% (с 2,23 млн до 2,48 млн рублей).
Циан выяснил, в каких регионах ипотека на первичном рынке составляет максимальное число зарплат и как изменился показатель за год. Для этого учитывался средний уровень заработной платы после вычета налогов в 1 кв. 2020 и 2021 года, а также средний размер ипотечного кредита в данные периоды по каждому субъекту в отдельности.
Минимальное количество средних зарплат в сумме ипотечного кредита отмечено в Чукотском АО (37 месяцев или чуть более трех лет), Ямало-Ненецком АО и Магаданской области (48 месяцев), что связано в первую очередь с высокими средними доходами – минимальная средняя заработная плата отмечена в Магаданской области (87 тыс. рублей), наибольшая – в Чукотском АО (порядка 108 тыс. рублей).
Самые большие кредиты относительно средних зарплат берут жители Северо-Кавказского ФО: в Ингушетии это 283 месяца работы или более 23 годовых зарплат. В Чечне – 200 месяцев или более 16 лет. В Дагестане – 181 месяц или 15 лет. С таким существенным разрывом между суммой займа и реальными зарплатами и связана низкая востребованность ипотеки. Ипотечные ставки - выше средних по стране (банки закладывают повышенные риски в выдаче подобных кредитов). В Москве и Санкт-Петербурге средний ипотечный кредит составляет чуть менее шести лет: 71 и 69 месяцев соответственно, что ниже, чем в целом по стране.
В сравнении с прошлым годом (с 1 кв. 2020 г.) в шести регионах количество средних зарплат в сумме среднего ипотечного займа даже снизилось. Это Тыва (на полторы годовые зарплаты), что связано с изменением структуры спроса и минимальной выборкой (48 сделок за квартал). На 8 зарплат меньше сумма кредита стала в Курганской области. Остальных регионах (Воронежская, Пензенская области, Калмыкия, Чукотский АО) снижение минимально – до полугода.
В остальных субъектах РФ заемщики стали брать кредит на большее количество зарплат, чем год назад. Еще дополнительные четыре года работы и более в сравнении с прошлым годом включают ипотечные займы в Дагестане, Ингушетии и Чечне. На 2-4 годовые зарплаты больше стал ипотечный кредит в Брянской, Калужской, Нижегородской областях и Севастополе. В Москве средний кредит вырос на одну годовую зарплату (13 месяцев). В Санкт-Петербурге – на полторы (16 месяцев).
Если в среднем по РФ ипотека – это семь годовых зарплат, то в отдельных регионах этот показатель отличается как в большую, так и меньшую стороны. Например, жителям семи регионов придется работать более 10 лет, чтобы заработать сумму, эквивалентную ипотечному займу на первичном рынке. Причем пять из них находятся в Северо-Кавказском ФО. В список также вошли Калмыкия и Мордовия (см. таблицу).
И обратная ситуация – менее пяти годовых зарплат в средней ипотеке – в семи регионах, причем четыре из них – в Дальневосточном ФО, где по отдельным регионам зарплаты сопоставимы со столичными.
Меньше пяти годовых зарплат составляла ипотека в валютный кризис
Циан также проанализировал, как менялось среднемесячное количество заработных плат в среднем размере ипотечного кредита на первичном рынке за последние шесть лет (после валютного кризиса 2014-2015 гг.).
В сравнении с 2015 годом текущим заемщикам нужно работать на 2 года и 2 месяца больше, чтобы заработать сумму, равную величине кредита. С 2015 по 2019 гг. прирост по количеству средних зарплат в сумме ипотечного кредита был минимальным: с 57 месяцев до 64 месяцев. Значительный рост начался с 2020 года (+6 месяцев за год в сравнении с 2019 годом). Рекорд был поставлен в 2020 г. (+13 среднемесячных зарплат в сумме среднего займа). Причем на протяжении всех шести лет длительность ипотеки примерно в три раза превышает тот срок, за который заемщик зарабатывает сумму, равную займу.

Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
«Казалось бы, что при двух работающих в семье накопить недостающую сумму на квартиру в течение семи лет – это реальный расклад, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Однако большинство россиян все же предпочитают брать кредит сроком в три раза больше - на 20 лет, а не копить самостоятельно. С одной стороны, играет роль желание жить «здесь и сейчас», не откладывая приобретение жилья на несколько лет. С другой стороны, ипотека стала инструментом для фиксации роста цен, поскольку жилье дорожает быстрее накоплений, что делает стратегию отказа от кредита неэффективной, как минимум в трети крупных городов. Но после завершения программы льготного кредитования многие вернутся к накоплениям, поскольку рост ключевой ставки повышает востребованность вкладов и доходность по ним».
Показатели рынка ипотечного жилищного кредитования в 1 кв. 2021 года
|
Субъект |
Кол-во ипотек (тыс.) 1 кв. 2021 |
Динамика за год ( в сравнении с 1 кв. 2020 г.) |
Количество среднемесячных зарплат в средней ипотеке на первичном рынке, 1 кв. 2020 |
Количество среднемесячных зарплат в средней ипотеке на первичном рынке, 1 кв. 2021 |
На сколько среднемесячных зарплат вырос/снизился ипотечный займ |
Средний срок ипотеки на первичном рынке, месяцев |
Разница: длительность ипотеки / кол-во месяцев (зарплат), эквивалентное сумме займа |
|
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ |
418 139 |
26% |
70 |
83 |
13 |
244 |
3,0 |
|
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
105 171 |
23% |
69 |
84 |
15 |
249 |
3,0 |
|
Белгородская область |
3 530 |
24% |
86 |
103 |
17 |
243 |
2,3 |
|
Брянская область |
2 528 |
6% |
84 |
117 |
33 |
237 |
2,0 |
|
Владимирская область |
3 546 |
22% |
77 |
96 |
19 |
250 |
2,6 |
|
Воронежская область |
6 409 |
26% |
75 |
73 |
-2 |
241 |
3,3 |
|
Ивановская область |
2 112 |
22% |
103 |
116 |
14 |
237 |
2,0 |
|
Калужская область |
2 990 |
13% |
72 |
110 |
38 |
253 |
2,3 |
|
Костромская область |
1 662 |
16% |
83 |
101 |
19 |
249 |
2,5 |
|
Курская область |
2 504 |
9% |
95 |
96 |
2 |
241 |
2,5 |
|
Липецкая область |
2 758 |
29% |
86 |
97 |
10 |
242 |
2,5 |
|
Московская область |
24 718 |
22% |
85 |
106 |
22 |
251 |
2,4 |
|
Орловская область |
2 024 |
11% |
79 |
100 |
21 |
237 |
2,4 |
|
Рязанская область |
3 232 |
14% |
70 |
84 |
14 |
249 |
3,0 |
|
Смоленская область |
2 309 |
22% |
93 |
107 |
14 |
252 |
2,4 |
|
Тамбовская область |
2 259 |
19% |
102 |
111 |
9 |
247 |
2,2 |
|
Тверская область |
3 584 |
31% |
86 |
97 |
11 |
252 |
2,6 |
|
Тульская область |
3 708 |
16% |
83 |
106 |
23 |
248 |
2,3 |
|
Ярославская область |
3 284 |
26% |
78 |
87 |
9 |
247 |
2,8 |
|
г. Москва |
32 014 |
31% |
58 |
71 |
13 |
250 |
3,5 |
|
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
47 543 |
16% |
59 |
75 |
16 |
249 |
3,3 |
|
Республика Карелия |
1 814 |
9% |
57 |
77 |
20 |
240 |
3,1 |
|
Республика Коми |
2 859 |
22% |
53 |
68 |
15 |
228 |
3,4 |
|
Архангельская область |
3 990 |
21% |
57 |
64 |
8 |
229 |
3,6 |
|
в том числе Ненецкий автономный округ |
124 |
43% |
37 |
57 |
20 |
172 |
3,0 |
|
Архангельская область без данных по Ненецкому автономному округу |
3 866 |
21% |
60 |
67 |
7 |
231 |
3,5 |
|
Вологодская область |
3 836 |
5% |
56 |
73 |
16 |
233 |
3,2 |
|
Калининградская область |
2 963 |
15% |
62 |
86 |
23 |
235 |
2,7 |
|
Ленинградская область |
5 949 |
15% |
72 |
91 |
19 |
260 |
2,9 |
|
Мурманская область |
2 193 |
26% |
54 |
61 |
7 |
220 |
3,6 |
|
Новгородская область |
1 538 |
7% |
95 |
106 |
11 |
246 |
2,3 |
|
Псковская область |
1 434 |
19% |
80 |
94 |
13 |
225 |
2,4 |
|
г. Санкт-Петербург |
20 967 |
17% |
53 |
69 |
16 |
255 |
3,7 |
|
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
35 791 |
33% |
70 |
85 |
14 |
246 |
2,9 |
|
Республика Адыгея (Адыгея) |
716 |
28% |
82 |
87 |
5 |
240 |
2,8 |
|
Республика Калмыкия |
668 |
23% |
143 |
142 |
-1 |
254 |
1,8 |
|
Республика Крым |
1 696 |
42% |
80 |
96 |
16 |
253 |
2,6 |
|
Краснодарский край |
14 034 |
43% |
61 |
77 |
16 |
248 |
3,2 |
|
Астраханская область |
2 212 |
20% |
91 |
109 |
18 |
253 |
2,3 |
|
Волгоградская область |
5 671 |
20% |
84 |
96 |
12 |
249 |
2,6 |
|
Ростовская область |
10 292 |
29% |
70 |
81 |
12 |
236 |
2,9 |
|
г. Севастополь |
502 |
60% |
82 |
110 |
29 |
251 |
2,3 |
|
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
13 285 |
80% |
97 |
122 |
25 |
250 |
2,0 |
|
Республика Дагестан |
1 923 |
68% |
136 |
181 |
45 |
262 |
1,4 |
|
Республика Ингушетия |
349 |
413% |
120 |
283 |
163 |
170 |
0,6 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
1 166 |
72% |
118 |
129 |
11 |
255 |
2,0 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
744 |
80% |
114 |
118 |
4 |
245 |
2,1 |
|
Республика Северная Осетия - Алания |
1 163 |
54% |
104 |
122 |
18 |
246 |
2,0 |
|
Чеченская Республика |
2 564 |
650% |
150 |
200 |
50 |
253 |
1,3 |
|
Ставропольский край |
5 376 |
35% |
79 |
99 |
19 |
246 |
2,5 |
|
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
94 890 |
26% |
77 |
90 |
12 |
239 |
2,7 |
|
Республика Башкортостан |
14 707 |
26% |
74 |
86 |
12 |
230 |
2,7 |
|
Республика Марий Эл |
2 112 |
29% |
73 |
91 |
17 |
238 |
2,6 |
|
Республика Мордовия |
1 863 |
34% |
127 |
129 |
2 |
245 |
1,9 |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
14 826 |
24% |
77 |
94 |
17 |
241 |
2,6 |
|
Удмуртская Республика |
6 008 |
44% |
71 |
76 |
5 |
235 |
3,1 |
|
Чувашская Республика - Чувашия |
4 701 |
23% |
81 |
97 |
17 |
246 |
2,5 |
|
Пермский край |
9 273 |
22% |
68 |
86 |
18 |
241 |
2,8 |
|
Кировская область |
4 349 |
24% |
79 |
93 |
14 |
240 |
2,6 |
|
Нижегородская область |
8 240 |
15% |
85 |
108 |
24 |
238 |
2,2 |
|
Оренбургская область |
6 439 |
35% |
76 |
83 |
7 |
231 |
2,8 |
|
Пензенская область |
3 669 |
34% |
86 |
85 |
-1 |
246 |
2,9 |
|
Самарская область |
9 040 |
22% |
76 |
84 |
9 |
239 |
2,8 |
|
Саратовская область |
5 983 |
19% |
91 |
102 |
11 |
245 |
2,4 |
|
Ульяновская область |
3 680 |
32% |
77 |
80 |
3 |
243 |
3,0 |
|
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
46 566 |
31% |
59 |
66 |
7 |
236 |
3,6 |
|
Курганская область |
2 565 |
28% |
86 |
78 |
-8 |
238 |
3,1 |
|
Свердловская область |
14 909 |
32% |
74 |
82 |
8 |
237 |
2,9 |
|
Тюменская область |
17 078 |
28% |
45 |
52 |
7 |
238 |
4,6 |
|
в том числе Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
8 044 |
32% |
48 |
54 |
7 |
228 |
4,2 |
|
в том числе Ямало-Ненецкий автономный округ |
2 439 |
18% |
38 |
40 |
2 |
230 |
5,7 |
|
Тюменская область без данных по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу |
6 595 |
28% |
57 |
69 |
12 |
258 |
3,7 |
|
Челябинская область |
12 014 |
33% |
67 |
77 |
10 |
227 |
3,0 |
|
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
52 287 |
27% |
68 |
79 |
11 |
233 |
3,0 |
|
Республика Алтай |
256 |
24% |
67 |
85 |
18 |
221 |
2,6 |
|
Республика Тыва |
614 |
42% |
120 |
104 |
-17 |
269 |
2,6 |
|
Республика Хакасия |
1 419 |
20% |
59 |
76 |
17 |
216 |
2,8 |
|
Алтайский край |
6 732 |
31% |
77 |
87 |
11 |
232 |
2,7 |
|
Красноярский край |
9 667 |
22% |
58 |
68 |
9 |
229 |
3,4 |
|
Иркутская область |
6 409 |
26% |
60 |
79 |
19 |
228 |
2,9 |
|
Кемеровская область - Кузбасс |
7 256 |
28% |
61 |
78 |
16 |
214 |
2,8 |
|
Новосибирская область |
11 434 |
37% |
75 |
85 |
10 |
240 |
2,8 |
|
Омская область |
5 712 |
15% |
89 |
105 |
16 |
253 |
2,4 |
|
Томская область |
2 788 |
19% |
100 |
100 |
0 |
249 |
2,5 |
|
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
22 606 |
18% |
68 |
81 |
13 |
234 |
2,9 |
|
Республика Бурятия |
2 032 |
6% |
73 |
89 |
16 |
245 |
2,7 |
|
Республика Саха (Якутия) |
3 202 |
0% |
57 |
72 |
15 |
237 |
3,3 |
|
Забайкальский край |
2 319 |
19% |
73 |
88 |
16 |
227 |
2,6 |
|
Камчатский край |
1 035 |
34% |
47 |
60 |
13 |
236 |
3,9 |
|
Приморский край |
5 304 |
22% |
84 |
101 |
18 |
231 |
2,3 |
|
Хабаровский край |
4 017 |
25% |
79 |
89 |
10 |
242 |
2,7 |
|
Амурская область |
2 158 |
23% |
78 |
92 |
15 |
243 |
2,6 |
|
Магаданская область |
690 |
52% |
43 |
48 |
5 |
211 |
4,4 |
|
Сахалинская область |
1 389 |
25% |
56 |
57 |
1 |
228 |
4,0 |
|
Еврейская автономная область |
301 |
3% |
80 |
81 |
1 |
214 |
2,6 |
|
Чукотский автономный округ |
159 |
94% |
41 |
37 |
-4 |
187 |
5,1 |
Источник: Аналитический центр Циан по данным ЦБ РФ
Участники рынка экспертизы уверены, что для эффективной работы отрасли нужно стереть грань между государственными и негосударственными экспертизами. Для этого необходимо разработать единые требования по порядку проведения экспертизы, единый стандарт деятельности, в котором не будет разделения.
Представители негосударственных экспертиз высказываются негативно в адрес государственных экспертиз, создавших на своей базе организацию, предоставляющую услуги «негоски». Госкомпании отмечают, что они закон не нарушают, а рынок дает всем одинаковые возможности.
Стереть границу
Виталий Реут, директор компании «СеверГрад», уверен, что нужно ликвидировать «совершеннейшее безобразие», когда государственная экспертиза на своей базе открывает и негосударственную экспертизу, а потом начинает лоббирование ее интересов на рынке перед различными государственными инстанциями.
Виктор Зозуля, президент ООО «Группа компаний «Н.Э.П.С.», рассказал, что сейчас в стране создалась ситуация, при которой из 470 аккредитованных Росаккредитацией организаций 53 – это государственные экспертизы субъектов федерации (ГАУ), 13 – различные госучреждения (ФГБУ, ГУП), 25 – различные институты (НИИ, проектные, учебные). «Естественно, присутствие на этом рынке услуг государственных экспертных организаций, владеющих мощным административным ресурсом, поддерживаемых административными органами исполнительной власти субъекта, не может способствовать здоровой конкуренции. Примеров этому масса. Одно только принятие Законодательным собранием Ленобласти закона от 25 декабря 2014 года № 104-оз, внесшего изменение в областной закон 38-оз от 26.04.2012 в части обязательного проведения государственной экспертизы (вопреки Градостроительному кодексу) для объектов, не требующих получения разрешения на строительство, чего стоит», – прокомментировал он.
Алексей Чепик, генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов», также уверен, что предлагаемые Минстроем требования необходимо предъявлять не только к негосударственным экспертизам, но и к государственным – везде трудятся специалисты с одинаковыми профессиональными качествами. «Непонятно, почему эксперты негосударственной экспертизы в результате нововведений попадают в более узкие рамки деятельности. С другой стороны, более суровые требования к аттестации специалистов-экспертов и к аккредитации компаний приведут к некоему переделу рынка, выбросив из него непрофессионалов и «жуликов», – добавил он.
Для того чтобы уравнять негосударственную и государственную экспертизы в правах, по мнению Виктора Зозули, нужно внести в закон статью, запрещающую аккредитацию госучреждений на право выполнения негосударственных функций. Второе – упразднить органы госэкспертизы субъектов Федерации (ведь и так большая их часть уже аккредитована как негосударственные), ввести аттестацию экспертов по направлению «Сметная документация». А также передать полномочия по проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов, финансируемых из бюджетных средств субъектов Федерации, негосударственным экспертным органам.
«Уверен, что такое решение положительно скажется на формировании рынка здоровой конкуренции среди организаций негосударственной экспертизы, а также будет способствовать и борьбе с коррупцией в строительной отрасли, так как исключит возможность влияния чиновников на оценку достоверности сметной стоимости того или иного объекта, планируемого к строительству за счет бюджета», – заключил Виктор Зозуля.
Юрий Добровольский, заместитель руководителя Санкт-Петербургского городского филиала Мосгосэкспертизы, рассказал, что организация предлагает ряд мер, которые помогут сделать рынок негосударственной экспертизы цивилизованным и надежным. «Например, нужно ввести единые требования к срокам проведения и размерам стоимости экспертизы с возможностью продления срока экспертизы госорганизациям по желанию заявителя. Также следует наделить Минстрой России контролирующими полномочиями проведения негосударственной экспертизы. Еще одно наше предложение – повысить минимальные требования для юрлица, которое может быть аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы, в частности увеличить число аттестованных работников (не менее двух экспертов по каждому разделу (подразделу) в проектной документации) по месту основной работы, и другие», – пояснил он. Также помимо всего прочего Юрий Добровольский предлагает ужесточить ответственность за нарушения при проведении экспертизы: ввести уголовную и административную ответственность за выдачу заведомо ложного заключения и представления поддельных документов для аттестации с внесением соответствующих изменений в УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ.
Мнение:
Ольга Сафронова, генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза»:
– На мой взгляд, вновь планируемые изменения законодательства в большей степени должны не касаться ужесточения требований к негосударственной экспертизе, а стирать грань между государственной и негосударственной, создавая единую экспертизу. Считаю, что необходимо разработать единые требования по порядку проведения экспертизы, единый стандарт экспертной деятельности, в котором не будет разделения. За государственными учреждениями следует оставить проведение экспертизы по тем объектам, для которых она является обязательной – особо опасным, уникальным, высотным, подземным и пр. Следует говорить не о разделении и ужесточении контроля, а об объединении и регламентировании, создании единого конгломерата из лучших наработок государственной и негосударственной экспертиз.
Анатолий Плотников, генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт»:
– Организации негосударственной экспертизы всегда готовы к изменениям, да и корректировки законодательства не заставляют себя долго ждать, а происходят постоянно. На мой взгляд, очередные нововведения, предусмотренные в законодательных поправках Минстроя РФ, должны повысить качество экспертных заключений. Конечно, это очередной раз встряхнет рынок негосударственных экспертиз. Но не это станет причиной ухода части компаний с рынка, а скорее сложная экономическая ситуация, снижение объема заказов. Отмечу, что на сегодня в Петербурге аккредитовано 37 организаций, имеющих право предоставления услуг по негосударственной экспертизе. При этом пока что это количество медленно, но продолжает увеличиваться. В заключение отмечу, что корректировка – это хорошо, но стабильность в нормативной документации не помешает.
Кстати:
Говоря о поправках по негосударственной экспертизе, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Михаил Мень подчеркнул, что государство не хочет монополизировать сферу экспертизы – конкуренция должна быть.
Экономический и политический кризис в стране отразился и на основных арендаторах стрит-ритейла на Невском проспекте. С главной улице Петербурга ушли многие премиальные магазины одежды, их места заняли сувениры и общепит.
К концу текущего года на Невском проспекте окончательно скорректировался пул торговых арендаторов. Главную туристическую улицу города покинули премиальные компании, их помещения заняли более демократичные в ценах ритейлеры. По мнению аналитиков, новые игроки рынка пришли на Невский проспект весьма на долгий срок.
По данным исследования компании JLL, из-за экономического кризиса, спровоцированного, в первую очередь, новым политическим курсом, за последний год серьезно изменился рынок стрит-ритейла на Невском проспекте. Значительное падение покупательского спроса заставило владельцев премиальных магазинов уйти с одних из самых дорогих арендных площадей в городе. Возвращаться некоторые ритейлеры не захотели даже после падения арендных ставок.
Как отмечает руководитель отдела стрит-ритейла компании JLL Анна Лапченко, исторически ставки аренды на Невском проспекте самые высокие в городе. При этом арендаторы и арендодатели не самые гибкие. Однако сменившаяся экономическая ситуация заставила меняться и данный консервативный рынок.
«Еще чуть более года назад ставки по аренде помещений на первых этажах домов по Невскому проспекту достигали 12-15 тыс. рублей за кв.м. Сейчас они снизились в среднем до 7-12,5 тыс. рублей за кв. м», - рассказывает специалист.
Эксперт добавляет, что арендные ставки стали уменьшаться не сразу. С конца прошлого года по весну текущего года, они держались на ранее установленном уровне. В это же время число вакантных площадей на главной туристической магистрали города увеличилось до 6%. С Невского проспекта ушли премиальные бренды, в первую очередь из fashion-ритейла. И без того относительно недешевая иностранная одежда, обувь из-за роста курса валют стала менее доступной для многих покупателей.
Исход арендаторов заставил собственников помещений пересмотреть ставки. На свободные площадки пришли бренды среднего сегмента и общепит. Как отмечают специалисты, на данный момент на основной части Невского проспекта – от Дворцовой площади до площади Восстания – в структуре арендаторов превалируют кафе и рестораны - это 35% всех помещений. В том числе «Кофе Хауз», «Шоколадница», Coffee Shop, «Две палочки», «Марчелли`s», «Зингер», «IL Патио», «Чайная ложка», McDonald’s, Starbucks, Mama Roma, Burger King. Кроме того, растет количество магазинов сувенирной продукции. Было 6, а стало 15. Объясняется такая тенденция тем, что рынок въездного туризма в город не упал, а значит, данный товар интересен людям.
Ротация арендаторов на основной части Невского проспекта в течение 1-го полугодия 2015 года была выше, чем в среднем на основных торговых улицах Петербурга, а в 3-м квартале ситуация изменилась – показатель составил 4,9% против 6,6% в среднем по городу. Это связано именно с тем, что большинство собственников помещений,
желающих сменить арендатора, и ритейлеров, заинтересованных в смене локации, сумели сделать это в течение 1-й половины года.
Как считают аналитики, новые игроки рынка пришли на достаточно долгий срок. В среднем договор аренды сейчас заключается на 5 лет. Этого времени достаточно для существенной демократизации стрит-ритейла Невского проспекта.
По мнению главы офиса компании JLL в Петербурге Андрея Амосова, Невский проспект является основным индикатором для рынка стрит-ритейла Северной столицы. Именно поэтому в кризисные периоды большинство игроков рынка внимательно наблюдают за теми изменениями, которые происходят на главном проспекте города.