Самые дорогие массовые новостройки Москвы продаются в ЗАО


13.05.2021 09:12

Самую высокую стоимость квадратного метра в московских новостройках комфорт-класса аналитики «Метриум» зафиксировали в Западном административном округе. По итогам I квартала местные жилые комплексы в среднем обходились покупателям в 253 тыс. рублей за кв.м. Здесь же отмечен самый внушительный годовой прирост цены – на 27%. При этом только в одном округе Москвы массовые новостройки пока продаются дешевле 200 тыс. рублей за кв.м.


В марте 2021 года средняя стоимость квадратного метра новостроек эконом- и комфорт-класса в Москве достигла 225 тыс. рублей за кв.м., подсчитали аналитики «Метриум». За первый квартал этот показатель увеличился на 8%, а за прошедший год – на 21% (в марте 2020 года массовые новостройки стоили в среднем 186 тыс. рублей за кв.м).

Между тем в географическом разрезе средняя стоимость московских массовых новостроек и динамика цен на них неоднородные. Самые дорогие новостройки комфорт-класса застройщики продают в Западном административном округе столицы (ЗАО). Здесь средний «квадрат» можно приобрести за 253 тыс. рублей, что на 12% выше, чем в среднем по городу. На втором месте – новостройки Восточного административного округа (ВАО), где новое жилье от девелопера продают по 245 тыс. рублей за кв.м. (на 9% дороже среднего ЖК по Москве). На третьей позиции – Северо-Западный административный округ, в котором массовые новостройки можно купить в среднем за 236 тыс. рублей за кв.м (на 5% выше среднего значения).

По данным аналитиков «Метриум», только в одном административном округе цены на массовые новостройки не преодолели психологически важный рубеж в 200 тыс. рублей за кв.м. Речь идет о Юго-Западном административным округе (ЮЗАО), где «квадрат» пока можно приобрести в среднем за 199,6 тыс. рублей (на 11% дешевле средней массовой новостройки по Москве). Столь низкая цена в ЮЗАО объясняется тем, что единственный проект массового сегмента этого округа расположен за МКАД, в Южном Бутово (ЖК «Столичные поляны»).

Немного дороже новые ЖК комфорт- и эконом-класса в Северо-Восточном АО – 206 тыс. рублей за кв.м (на 8% ниже среднего значения по городу). В Юго-Восточном АО, где сосредоточена более трети массовых новостроек Москвы, средний квадрат обойдется в 214 тыс. рублей за кв.м. (на 5% дешевле средней массовой новостройки).

Примечательно, что в самых дорогих округах за год был отмечен наиболее интенсивный рост цен на массовые новостройки. В ЗАО «квадрат» за год вырос в цене на 29%, в СЗАО – на 27%, а в ВАО – на 23%. В наиболее доступных по цене округах стоимость новостроек эконом- и комфорт-класса выросла на 21%.

«В 2020 году зафиксирован самый резкий рост цен на жилье за всю историю рынка новостроек, – комментирует Мария Литинецкая, управляющий партнер компании «Метриум» (участник партнерской сети CBRE). Помимо высокого спроса, на стоимость нового жилья комфорт-класса повлиял рост себестоимости строительства из-за удорожания товаров и услуг, а также увеличения цен на импортные составляющие на фоне ослабления рубля. В то же время в зонах активного редевелопмента повышается качество благоустройства, развивается транспортная сеть, строятся и реконструируются социальные объекты, что тоже требует дополнительных инвестиционных затрат со стороны застройщиков и способствует увеличению цен».

Аналитики «Метриум» отмечают, что текущие цены на массовые новостройки в разных округах Москвы сопоставимы со средними значениями стоимости нового жилья бизнес-класса в III квартале 2018 года. Иными словами, сейчас массовые новостройки стоят примерно столько же, сколько жилье бизнес-класса всего два года назад. Тогда средний квадрат в этом сегменте продавался за 225 тыс. рублей, а самые дорогие новостройки были в ЮЗАО (249 тыс. рублей за кв.м.), ЦАО (246 тыс. рублей за кв.м), САО (243 тыс. рублей за кв.м. Наиболее доступные варианты жилья бизнес-класса тогда можно было приобрести в ЮВАО за 195 тыс. рублей за кв.м., в СВАО (215 тыс. рублей за кв.м), ЗАО (216 тыс. рублей за кв.м).

Пять самых дорогих новостроек комфорт-класса в ЗАО в I квартале 2021

Проект

Район

Средняя стоимость кв. м, тыс. руб.

Средняя стоимость квартиры, млн руб.

Застройщик

Молодогвардейская 36

Кунцево

302,3

19,4

ГК ПИК

Вестердам

Очаково-Матвеевское

301,7

17,1

ИНТЕКО

Квартал на Никулинской

Тропарёво-Никулино

300,1

23,2

УЭЗ

Академика Павлова

Кунцево

279,1

15,7

ГК ПИК

Большая Очаковская 2

Очаково-Матвеевское

257,6

13,6

ГК ПИК

Источник: «Метриум»

Пять самых недорогих новостроек комфорт-класса в ЗАО в I квартале 2021

Проект

Район

Средняя стоимость кв. м, тыс. руб.

Средняя стоимость квартиры,

млн руб.

Застройщик

Мякинино парк

Кунцево

176,6

10,5

ГК ПИК

Stellar City

Можайский

202,2

8,9

ГК Ташир

Дом на Барвихинской

Можайский

215,2

16,5

Тройка РЭД

Мещерский Лес

Солнцево

227,8

15,4

ГК ПИК

FoRest

Ново-Переделкино

235,9

16,4

Центр-Инвест

Источник: «Метриум»

Источник: «Метриум»


ИСТОЧНИК: пресс-служба компании «Метриум»
ИСТОЧНИК ФОТО: пресс-служба компании «Метриум»

Подписывайтесь на нас:


13.02.2017 11:13

В процессе демонтажа зданий и сооружений собственно само разрушение может занимать несколько дней или даже часов, а вот предварительный сбор информации о сооружениях и коммуникациях, расчет прочности, выбор оптимальной технологии – могут растянуться на время до полугода.


Предлагаем вниманию читателей «Строительного Еженедельника» обзор самых сложных проектов демонтажа в Петербурге и Ленинградской области, подготовленный специалистами ГК «Размах».

1. Институт прикладной химии (ГИПХ) (для строительства комплекса «Набережная Европы»). Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 14. Заказчик: ЗАО «ВТБ-Девелопмент». Подрядчики: ГК «КрашМаш», ООО «Терминатор», ООО «Экоснос», ООО «УМ-333».

Территория ГИПХ уже стала в Петербурге во многом «притчей во языцех». Данная территория, уровень загрязненности почвы и конструкций на которой войдет, пожалуй, в «анти-топ» по Петербургу и Ленобласти, меняла свое предназначение уже несколько раз. В 2011 году здания Института прикладной химии начали сносить для строительства ЖК «Набережная Европы». Демонтажные работы заняли около года и сопровождались необходимостью разработки сложного регламента по работе с загрязненной почвой и конструкциями, а также – что немаловажно – работа на таком объекте предполагает разработку сложнейшего регламента утилизации отходов. И, как считают эксперты ГК «Размах», последняя часть как раз и оказалась главным вызовом в реализации данного проекта.

2. Стадион им. С. М. Кирова (для строительства «Зенит-Арены»). Санкт-Петербург, западная часть Крестовского острова. Заказчик: Администрация Санкт-Петербурга. Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).
Данный проект не входит в список крупнейших по общестроительному объему, однако, как и все, что так или иначе связано с «Зенит-Ареной», был очень сложен на стадии подготовки. Во-первых, это был первый российский проект полного демонтажа крупного спортивного стадиона. Во-вторых, здание имело достаточно сложный конструктив, в котором было необходимо произвести полную разборку земляного вала и демонтировать многометровые бетонные основания мачт освещения. В мире для таких объектов в тот период уже применялась технология направленного взрыва, однако в условиях города применить ее было невозможно, в связи с чем специалисты работали со швейцарско-австрийской системой разрыва бетона. Также, в связи с тем, что время реализации проекта было лимитировано, для оперативного осуществления работ по вывозу остатков старого сооружения была разработана сложнейшая логистическая схема, потребовавшая непрерывной работы 200 грузовиков.

3. Путиловский эллинг. Санкт-Петербург, территория ОАО «Северная верфь». Заказчик: ОАО «Северная верфь». Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).

Современные программные условия позволяют с высочайшей точностью смоделировать процесс демонтажа объекта. Однако на «заре» рынка это было невозможно. Фактически, первым проектом, для реализации которого применялись сложные инженерные расчеты, стал демонтаж несущих ферм Путиловского эллинга на территории судостроительного завода. Недостроенный с царской эпохи открытый эллинг имел размеры 252х76х37 м и вплотную примыкал к корпусообрабатывающему цеху. Вес конструкций составлял 750 т, а их высота превышала 76 м. Снести конструкции необходимо было одномоментно и так, чтобы элементы упали в точно отведенные квадраты, не повредив окружающую застройку. Специалисты, работавшие почти двадцать лет назад над реализацией проекта, вспоминают, что для расчета пришлось в прямом смысле этого слова строить миниатюрный эллинг и месяцами рассчитывать траекторию падения конструкций при различных типах демонтажа.

4. Тихвинский вагоностроительный завод. Ленинградская область, г. Тихвин, территория АО «ТВСЗ». Заказчик: ЗАО «ТИТРАН» Подрядчик: ГК «Размах».

Работы велись в рамках модернизации и создания новых мощностей вагоностроительного завода. Перед специалистами стояла сложная задача произвести комплекс работ по демонтажу кровли промышленного здания, но сохранить его несущие конструкции для последующего строительства. Реализация проекта оказалась возможна только благодаря одновременному применению двух демонтажных роботов с дистанционным управлением. Проект требовал также осуществить разбор стен над проходящей теплотрассой города Тихвина, для чего специалисты использовали 140-тонный автокран.

5. Демонтаж кровли газгольдера на Заозёрной. Cанкт-Петербург, Заозёрная ул., 3а. Заказчик: ООО «Северный город» (холдинг RBI). Подрядчик: СК «Ирон».

Краснокирпичный газгольдер был построен в 1881 году архитектором Иваном Маасом для нужд Петербургского Общества освещения газом. Холдинг RBI, выкупив территорию, восстановил историческое сооружение. Однако, перед началом работ необходимо было, аналогично предыдущему случаю, произвести демонтаж кровли, сохранив неприкосновенными остальные конструкции. Для выполнения работ была построена специальная подпорная конструкция, которая «страховала» работу экскаватора с длинной стрелой.

6. Территория бывшего Варшавского вокзала. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 118. Заказчик: «ЛенСпец­СМУ» (ГК «Эталон»). Подрядчик: ГК «Размах».

Среди проектов, реализованных в Петербурге, этот проект является одним из крупнейших по общестроительному объему. Но основную сложность представлял вовсе не масштаб: на территории в 40 га перемешались «исторические» и «неисторические» постройки, подрядчик и заказчик работали под пристальным вниманием общественности и надзорных органов. При этом исходная документация об объектах, данные о плотности конструкций и наличествующих на территории коммуникациях были неполными, в связи с чем работу приходилось осуществлять небольшими этапами.

7. Общежитие ЛенВО. Санкт-Петербург, Артиллерийский переулок, 3. Заказчик: ООО «ПетербургСтрой». Подрядчик: ГК «Размах».

Расстояние до стены ближайшего дома было всего лишь 5 м – при высоте здания 28 м. Из-за стесненности городской застройки была высока вероятность обрушения стены сносимого дома на прилегающие здания. Для демонтажа зданий и сооружений специалистам пришлось перекрывать часть дороги, отсыпать песком прилегающую к зданию территорию, укладывать железобетонные плиты, чтобы техника могла подойти вплотную к зданию.
В связи с тем, что со стороны Литейного проспекта работать было невозможно, здание было обрушено вовнутрь – для того, чтобы не задеть ни окружающую застройку, ни инфраструктуру в целом. Во время работы здание постоянно поливали из пожарных брандспойтов, что позволило избежать образования облаков пыли.

Мнение: Сергей Ефремов, управляющий партнер ФГИК «Размах»:

– Мы все знаем о случаях неконтролируемого обрушения, о чрезвычайных ситуациях на объектах демонтажа. И причина таких ситуаций не всегда в некомпетентности подрядчика – порой даже опытные компании допускают ошибки, решив сэкономить время или ресурсы на этапе предварительных расчетов. И в условиях кризиса и ожесточенной конкуренции на рынке подобные ситуации не становятся реже.

Мнение:  Алексей Фунтов, руководитель Единого инжинирингового центра ГК «Размах»:

– В городе осталось около двадцати крупных промышленных зон, освоение которых пока так и не началось, в то время как наиболее востребованными являются участки до 5 га. Востребованность таких участков понятна – в большинстве своем они менее загрязнены и требуют куда меньше стартовых затрат от инвесторов. Но работа с такими участками не предполагает также и сложных инженерных решений, в связи с чем рынок, так сказать, мельчает – над проектами работают компании-новички, а профессиональные игроки свои доли сокращают, уходя в более интересные проекты в столице и регионах. Такой статус-кво сохранится как минимум до тех пор, пока городские власти не начнут плотнее работать с крупными инвесторами.


РУБРИКА: Аналитика
АВТОР: Ольга Фельдман
ИСТОЧНИК ФОТО: http://asninfo.ru

Подписывайтесь на нас:


06.02.2017 11:30

В 2016 году Смольный не смог продать имущество почти на 1 млрд рублей.


Покупке помещений бизнесмены предпочитают аренду, а некоторые не могут рассчитаться с долгами – дебиторская задолженность перед Комитетом имущественных отношений (КИО) достигла рекордных 9,8 млрд рублей.

По словам председателя КИО Александра Семчукова, в 2016 году доходы от использования госимущества составили 24,8 млрд рублей (в 2015 году – 27,7 млрд рублей). В частности, от использования объектов нежилого фонда казна в прошлом году пополнилась на 4,5 млрд рублей, земельных участков – почти на 10 млрд рублей, продажи имущества – на 9,05 млрд рублей. Последний пункт исполнен на 91,3% от годового плана, который составлял 9,9 млрд рублей.

Как сообщил генеральный директор Фонда имущества Петербурга Денис Мартюшев, за прошлый год число новых обращений о выкупе снизилось на 12-15%. «Это связано с общей экономической ситуацией. У предпринимателей отсутствуют свободные деньги, и они сейчас в большей степени предпочитают арендовать, а не покупать помещения», – прокомментировал Денис Мартюшев, добавив, что такая же тенденция будет прослеживаться и в 2017 году.

Еще одна тревожная новость прошлого года – рост суммы долгов по аренде госимущества, которая составила почти 9,8 млрд рублей. Всего в «черном списке» должников числится 63 компании. По словам Александра Семчукова, для борьбы с должниками была создана рабочая группа, куда вошли два вице-губернатора – Михаил Мокрецов и Сергей Мовчан. На заседания будут вызывать самых злостных неплательщиков. Однако, чтобы и в будущем свести долги к минимуму, власти хотят изменить саму форму договоров с арендатором. Если он не платит более двух кварталов – договор могут расторгнуть.

Кроме того, в 2017 году Фонд имущества планирует получать доход от построенных за счет средств городского бюджета паркингов, общей вместимостью 1,2 тыс. машино-мест. Денис Мартюшев пояснил, что гаражи будут сдаваться в долгосрочную аренду, чтобы эксплуатирующие компании сдавали их уже физическим лицам. Состояние гаражей разное, объясняет господин Мартюшев, есть среди них отапливаемые с пропускными пунктами, системами видеонаблюдения и хорошим ремонтом, а есть и в неудовлетворительном состоянии. Это 19 подземных и отдельно стоящих паркингов, они расположены в Приморском, Красносельском, Красногвардейском и Выборгском районах, права на их долгосрочную аренду будут выставлены на торги отдельными лотами.

Кстати: В КИО так и не поступило официальное обращение от Русской Православной Церкви с просьбой о передаче в ее распоряжение Исаакиевского собора. «У нас нет официального заявления, все было сделано только по поручению губернатора Петербурга», – сказал Александр Семчуков. Напомним, 30 декабря 2016 года на сайте Смольного появилось распоряжение о передаче Исаакиевского собора в ведение РПЦ. По мнению общественников, это должно было произойти только после рассмотрения заявки от религиозной организации.


РУБРИКА: Аналитика
АВТОР: Ольга Кантемирова
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №738

Подписывайтесь на нас: