Как менялась застройка в российских городах
По современной жилой застройке городов можно проследить историю развития жилищного строительства: где и что строили, какие архитектурные стили преобладали, как менялись высотные характеристики домов и площади квартир в них. Всю существующую ныне застройку российских городов можно разделить на несколько периодов, критериями выделения которых являются важнейшие исторические события и нововведения в строительной отрасли.
- Самые просторные квартиры в домах дореволюционного периода - средняя площадь ~80 кв. м. Это на 10% больше, чем по всей жилой застройке. Наиболее “тесные” - в хрущевках (48 кв.м.)
- Средняя этажность домов до середины XX в. росла медленно. Резкий прирост пришелся на 1970-е гг., когда началось строительство 9-12-этажных микрорайонов. В современных ЖК (сданных позднее 2010 г.) средняя этажность составляет 17 этажей.
- По числу дореволюционных домов выделяются старые центры регионов европейской части страны и курортные южные города. Домов 1920-1930 гг. больше всего там, где тогда строились рабочие поселки при заводах. В первые послевоенные годы активно застраивались крупнейшие города европейской части страны, сильно пострадавшие в годы войны. С 1950-х гг. больше всего домов строится в нынешних городах-миллионниках. В настоящее время в лидерах, по-прежнему, миллионники, а также некоторые другие крупные города с высоким спросом на жилье и миграционным притоком (Тюмень и Краснодар).
Данные по числу и метражам построенных домов получены из обработки открытых данных Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, по средним площадям жилых помещений в них - из объявлений, опубликованных в Циан в 2017-2021 гг.
1. Самые просторные квартиры в домах дореволюционного периода, самые “тесные” - в хрущевках.
Сохранившиеся к настоящему времени жилые дома дореволюционного периода составляют в среднем 1.5% от современной застройки. Они располагаются в исторических частях городов (например, в Москве - компактно внутри Садового кольца), а там, где большую роль играли железные дороги, - вдоль железнодорожных путей (в первую очередь, в городах Сибири). Сейчас это, как правило, дома с дорогими квартирами, как за счет их расположения в центре, так и за счет большой средней площади помещений. Квартиры в домах этого периода самые просторные - в среднем 80 кв. м, причем жилая площадь достигает 50 кв. м, площадь кухни - 11 кв. м. Это примерно на 10% больше, чем по всей жилой застройке (см. рисунок ниже).
В дальнейшем площадные характеристики сокращались, достигнув минимума в 1960-е гг., когда главной целью было предоставить жилье как можно большему числу людей. Квартиры в этих домах на 30% меньше, чем в среднем по всей застройке (48 кв. м), а жилая площадь меньше на 22% (36 кв. м). Качество хрущевок оставляет желать лучшего, поэтому в настоящее время эти дома активно включаются в программу реновации. С 1990-х гг. площадные характеристики квартир возросли по сравнению с предыдущими этапами.
Динамика среднего метража квартир в жилых домах разных периодов
Источник: Аналитический центр Циан
2. Этажность растет
Средняя этажность дореволюционных домов в Москве и Санкт-Петербурге составляет 5 этажей, в других городах преобладают 2-3-этажные дома. Низкая этажность была связана с финансовыми ограничениями на строительство. Кроме того, высотное строительство тогда ограничивалось недостатком и дороговизной лифтового оборудования.
В последующие годы этажность росла, но медленно. В 1917-1930 гг. в крупнейших городах преобладали, как правило, 4-5 этажные дома, построенные из не самых качественных материалов на скорую руку (в других городах этажность меньше - 3-4 этажа). Для домов этого периода характерны нестандартные планировки (например, Дом-корабль в Иваново и Дом Наркомфина в Москве), сейчас многие из них в аварийном состоянии.
Средняя этажность зданий, построенных в 1930-1950-е гг. сильно не возросла, несмотря на увеличение высоты домов в Москве и других крупных городах европейской части. С одной стороны, это объясняется низкой этажностью пригородов этих городов, которые позже стали их районами, например Тушино, Бабушкин, Люблино, Кунцево в Москве. С другой стороны, большой вклад в застройку страны давали рабочие поселки при заводах за Уралом с низкой этажностью.
В 1958-1971 гг. средняя этажность по-прежнему составляла 5 этажей за счет массового строительства микрорайонов из 5-этажных хрущевок. Такие ограничения по этажности связаны с тем, что это максимальная высота дома, в котором по стандарту не требуется лифт, а значит строить его дешевле.
В 1970-е гг. этажность возросла почти в 2 раза
В 197-1980-е гг. высота застройки существенно возросла и достигла 9 этажей. Это связано с началом строительства 9-12-этажных микрорайонов на окраинах городов. В постсоветский период (за 1992-2008 гг.) средняя этажность домов увеличилась еще больше и составила 13 этажей. На увеличение высоты повлияли низкая эффективность градостроительного регулирования и желание застройщиков максимизировать прибыль от одного объекта строительства. В современных ЖК (сданных позднее 2010 г.) средняя этажность составляет 17 этажей.
Динамика средней этажности жилых домов разных периодов
Источник: Аналитический центр Циан
3. Города - лидеры по количеству домов каждого периода различаются
Больше всего домов дореволюционного периода сохранилось в центрах регионов европейской части страны и в курортных южных городах (Ялта, Феодосия, Пятигорск), которые активно осваивались в этот период и меньше подвергались перестройке в будущем. Также выделяются города на Волге и отдельные старые города Сибири (Иркутск и Томск, основанные еще в XVII в.). Лидеры по количеству дореволюционных домов - две “столицы” - Санкт-Петербург (почти 6 тыс. зданий с общей площадью квартир в 14 млн. кв. м) и Москва (1.6 тыс. домов с площадью квартир 2.9 млн. кв. м).
С установления советской власти в 1917 г. началось массовое строительство жилья согласно государственным планам. В это время строились отдельные кварталы (например, в Москве - Усачевка, Хавско-Шабаловский жилмассив), в том числе, рабочие кварталы рядом с промышленными зонами и студенческие городки. Лидером по количеству домов этого периода является Москва. Много жилых домов сохранилось в Нижнем Новгороде, Иваново, Таганроге и Ростове-на-Дону, где тогда активно строились рабочие поселки при заводах.
В годы Великой Отечественной войны объемы жилищного строительства в европейской части страны существенно сократились, зато за Уралом, напротив, прирост жилой площади происходил очень интенсивно. В это время почти две трети капитальных вложений на строительство приходилось на восточные районы страны. Причиной стала эвакуация туда заводов с территорий, охваченных военными действиями. Ускоренное введение в эксплуатацию эвакуированных из центральных районов и вновь сооружаемых предприятий на новых местах требовало большого количества рабочих, а, следовательно, и жилья для них. Особенно это было характерно для наиболее развитых городов - Красноярска, Новосибирска, Омска. Помимо них по количеству сохранившихся домов данного периода в Сибири выделяются Иркутск и Томск, на Дальнем Востоке - Хабаровск. Дома строились быстро, с минимальными затратами и, зачастую, представляли собой бараки без коммунальных удобств.
С окончанием Великой Отечественной войны массовое строительство рабочих поселков при заводах и фабриках стало заменяться возведением архитектурных ансамблей вдоль основных улиц. Лидером по количеству таких домов является Москва, где в это время шла фасадная застройка крупных магистралей - Ленинского, Кутузовского, Ленинградского проспектов, частично проспекта Мира. Для этой застройки характерны небольшие кварталы, редкая посадка зданий и густая внутренняя улично-дорожная сеть. Также по количеству домов послевоенного времени выделяются другие крупнейшие города европейской части страны: Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Самара, Волгоград. Многие из них были сильно разрушены в годы войны и требовали скорейшего восстановления застройки, некоторые строились практически с нуля (Волгоград).
В конце 1950-х гг. одной из главных проблем оставалась нехватка жилья, усугубленная войной. В городах европейской части страны многие дома были разрушены, за Уралом их качество из-за ускоренного строительства было крайне низким, они быстро ветшали. Поэтому в эти годы развернулось массовое жилищное строительство. Руководством страны был взят курс на устранение архитектурных излишеств и внедрение типовых проектов недорогого благоустроенного жилья. Больше всего домов данного периода (и последующих) строилось в крупнейших городах - миллионниках, где спрос на жилье был максимальным.
С точки зрения характеристик вводимого жилья данный этап можно подразделить на два: типовое 5-ти этажное строительство «хрущевок» и строительство в годы перестройки с преобладанием более высотной (9+ этажей) застройки. Вклад домов этих двух периодов максимален - суммарно более 50%. Период 1958 - 1971 гг. ознаменовался появлением панельных и блочных домов. Применение сборных железобетонных конструкций позволяло строителям ускорить процесс, перейдя на индустриальные методы возведения жилья. Для ускорения и удешевления строительства жилищное строительство велось по микрорайонному принципу. Строились микрорайоны на удалении от центра. Для периода 1972 - 1991 гг. было характерно еще меньше нового строительства в центре. В основном это микрорайоны, расположенные ближе к окраинам. Например, в Москве активное строительство в этот период наблюдалось во всех направлениях по периферии на всех свободных земельных участках до МКАД.
В 1990 - 2000-х гг. активное строительство шло в городах-миллионниках. Впервые выделяется Воронеж и Краснодар, численность населения которых в 1990-2000-е гг. резко возросла (Воронеж стал миллионником в 2013 г., Краснодар близок к отметке в 1 млн. чел) и Тюмень (не является миллионником) за счет повышенного спроса, связанного с быстрыми темпами миграционного прироста и с высокими доходами населения. В эти годы застройка осуществлялась по принципу уплотнения существующих кварталов и комплексного освоения территории на окраинах. Например, В Москве в этот период застраивались территории за МКАД - Митино, Куркино, Жулебино, Новокосино, Кожухово. В 2010-е гг. новой тенденцией стало строительство жилья на месте бывших промышленных зон.
Города - лидеры по количеству домов каждого периода
|
до 1917 г. |
1920-е гг. |
1930-1950-е |
1960-1970-е |
1970-1980-е |
1990-2000-е |
2010-е гг. |
|
Санкт-Петербург |
Москва |
Москва |
Москва |
Москва |
Москва |
Москва |
|
Москва |
Нижний Новгород |
Санкт-Петербург |
Санкт-Петербург |
Санкт-Петербург |
Санкт-Петербург |
Санкт-Петербург |
|
Ростов-на-Дону |
Иваново |
Нижний Новгород |
Нижний Новгород |
Самара |
Казань |
Краснодар |
|
Самара |
Санкт-Петербург |
Самара |
Новосибирск |
Нижний Новгород |
Челябинск |
Новосибирск |
|
Саратов |
Таганрог |
Новосибирск |
Самара |
Уфа |
Тюмень |
Иркутск |
|
Нижний Новгород |
Ростов-на-Дону |
Челябинск |
Пермь |
Омск |
Уфа |
Тюмень |
|
Ялта |
Ялта |
Волгоград |
Екатеринбург |
Казань |
Нижний Новгород |
Челябинск |
|
Оренбург |
Тверь |
Пермь |
Челябинск |
Новосибирск |
Воронеж |
Воронеж |
|
Иркутск |
Ногинск |
Иркутск |
Казань |
Челябинск |
Новосибирск |
Казань |
|
Кострома |
Керчь |
Екатеринбург |
Красноярск |
Пермь |
Калининград |
Красноярск |
Источник: Аналитический центр Циан
По данным департамента аналитики компании «БОН ТОН», по итогам января 2021 г. предложение квартир премиум-класса на первичном рынке старой Москвы составило 110 тыс. кв.м и 980 лотов, которое за месяц сократилось на 5,1% площади и на 4,2% лотов. За год сокращение экспозиции составило 25% площади и 26% лотов. В январе на рынок не вышло новых объемов в этом сегменте жилья.
По стадиям строительной готовности половина предложения находится на заключительной стадии строительной готовности: 52,4% площади (+2,4% мм, +12,4% гг). Почти 22% предложения приходится на стадию введенных объемов и 27% - на стадию фасадно-отделочных работ. На начальной стадии (нулевой цикл и монтаж первых этажей) находится немного больше трети предложения 32,2% площади (-0,5% мм, -24,8% гг).
Продолжается тренд на рост предложения с отделкой. Почти половина квартир премиум-класса реализуется с отделкой – 48,3% лотов, которая за год выросла на 6%. Без отделки реализуется 47,1% предложения квартир, доля которой за год уменьшилась на 6,4%. На долю предчистовой отделки приходится 4,6% (+0,2% мм, +0,4% гг).
По итогам января средневзвешенная цена (СВЦ) предложения квартир в премиум-классе составила 623,8 тыс. рублей, которая за месяц скорректировалась в пределах статпогрешности (+ 0,2%), а за год выросла на +14,3%.
Самым доступным округом на первичном рынке жилья премиум-класса является ЮАО на уровне 469,8 тыс. руб. (+1,8% мм, + 36,5% гг). Самым дорогим – ЦАО с СВЦ на уровне 650,8 тыс. руб. (- 2,4% мм, +10,2% гг). По итогам января лидером роста стал САО, в котором СВЦ выросла на 8,5% и на 29,6% за год и составила 505,2 тыс. руб. В ЗАО также наблюдался рост на 1% за месяц и 24% за год до 641,2 тыс. руб.
По итогам января средняя цена квартир премиум-класса составила 69,8 млн. руб., которая за год выросла на 17%. Самым доступным округом на первичном рынке квартир премиум-класса является САО, в котором она составила 46,9 млн руб. (+7,5% мм, +27,1% гг), самым дорогим - ЦАО, в котором средняя цена составила 75,2 млн руб. (-3,6%, +11,3% гг). В САО средняя цена выросла на 7,5% за месяц и на 27% за год и составила 46,9 млн руб. В ЗАО цена практически не изменилась, за год она выросла на 30,2% и составила 75,2 млн руб.
Рейтинг округов по СВЦ, тыс. руб.
Источник: АН «БОН ТОН»
Аналитики Циан проанализировали структуру спроса на первичном рынке недвижимости России в 2020 году по данным, опубликованным Росреестром. Количество ДДУ снизилось за год на 2,5%. 37% всех ДДУ заключены по новым правилам: с открытием эскроу-счетов. Статистика учитывает все зарегистрированные ДДУ, в том числе машино-места, кладовки и другие объекты долевого строительства, а также сделки с юридическими лицами. С учетом “нерыночных” сделок в 2019 году (из-за перехода на эскроу-счета) мы оцениваем рост реального спроса в 2020 году примерно на 10%.
- Спрос на первичном рынке недвижимости России снизился по итогам 2020 года на 2,5% (до 763,8 тыс. сделок). Во втором полугодии заключено 63% от всего числа ДДУ.
- В половине регионов РФ число сделок на первичном рынке снизилось или не было совершено ни одной продажи. Максимальный прирост сделок отмечен в Томской области (+186%), наибольшее падение – в Карачаево-Черкесии (-98).
- В среднем по России на 100 тысяч населения прошло 520 сделок в новостройках.
- В 10 регионах заключено 60% сделок первичного рынка. Список лидеров на 90% совпадает с регионами с наибольшим вводом жилья.
- 37% ДДУ на первичном рынке в 2020 году заключены с эскроу-счетами против 6% в 2019 году.
- Ипотека не помогла увеличить число сделок на первичном рынке РФ
По итогам 2020 года в России заключено 763,8 тыс. договоров долевого участия – это на 2,5% ниже, чем в 2019 году, когда было подписано 783,1 тыс. договоров на первичном рынке недвижимости. Продажи 2020 года оказались также хуже на 4% в сравнении с 2018 годом. Одновременно число ДДУ выше, чем в 2017 году на 9,2% и выше на 8,8% в сравнении с 2016 годом.
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
В 2020 году основное количество сделок на первичном рынке РФ пришлось на второе полугодие (63% сделок). Наибольшее число покупок было заключено в 4 кв. 2020 года - 274,7 тыс., что является абсолютным рекордом за квартал за всю историю. Причем речь идет о реальных сделках с физлицами - покупателями, приобретающими квартиру для собственного проживания или с целью инвестиций. В 2018 и 2019 гг. на первичном рынке до 10-15% были нерыночными - их заключали инвесторы на аффилированные компании или даже с частным физлицами с целью отсрочки перехода на продажу через эскроу-счета. То есть реальное число сделок в 2020 году выше, чем в 2019 за счет отсутствия массовых “нерыночных” соглашений.
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
2. Более 40 регионов нарастили продажи на первичном рынке
По подсчетам Циан, наибольшее число сделок по федеральным округам пришлось на Центральный ФО – 35% сделок. Однако в пересчете на численность населения лидером оказывается Северо-Западный ФО (953 сделки на 100 тыс. жителей). Для сравнения – в Центральном округе заключено 669 ДДУ на 100 тыс. жителей. Самые низкие показатели зафиксированы в Северо-Кавказском ФО: 117 ДДУ на 100 тыс. человек. В среднем по России на 100 тысяч населения прошло 520 сделок в новостройках.
Спрос остался практически на прошлогоднем уровне в Центральном ФО (-1%) и Южном ФО (0%). Рост числа сделок отмечен в Приволжском и Уральском ФО (+11%). Снижение сделок произошло в пяти федеральных округах, наибольшее падение – в Северо-Кавказском ФО (на 18%), где индустриальное строительство пользуется меньшим спросом, чем в целом по РФ, к тому же в данном округе большая часть жилья вводится населением.
Динамика ДДУ по ФО и количество сделок на 100 тыс. человек
|
Округ |
Число ДДУ |
Динамика за год |
Доля ФО от рынка |
Число сделок на 100 тыс. жителей |
|
Центральный ФО |
263 631 |
-1% |
35% |
669 |
|
Северо-Западный ФО |
133 216 |
-16% |
17% |
953 |
|
Южный ФО |
86 296 |
0% |
11% |
524 |
|
Северо-Кавказский ФО |
11 553 |
-18% |
2% |
117 |
|
Приволжский ФО |
125 136 |
11% |
16% |
426 |
|
Уральский ФО |
60 280 |
11% |
8% |
488 |
|
Сибирский ФО |
65 035 |
-5% |
9% |
379 |
|
Дальневосточный ФО |
18 617 |
-9% |
2% |
227 |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
В 41 регионе РФ по итогам 2020 года спрос на первичном рынке увеличился по итогам 2020 года. Почти в три раза выросло число ДДУ в Томской области (+186%), на 72% - в Саратовской области и 66% - в Курганской.
Число регионов с минимальным числом сделок (до 1000 ДДУ в год, а также нулевые значения) находится на стабильном уровне. В 2010 году таких – 18 субъектов. В 2019 году -17, в 2018 и 2017 году – 14. Речь идет преимущественно о субъектах с минимальным объемом ввода жилья девелоперами.
В половине регионов РФ программа субсидирования не позволила увеличить продажи на первичном рынке: в 38 из них продажи снизились, в 6 субъектах не прошло ни одной сделки (Мурманская обл., Тыва, Камчатский край, Магаданская обл. и Чукотский АО, Еврейская АО).
Наибольшее падение сделок на первичном рынке в годовой динамике отмечено в Карачаево-Черкесии (-98%, прошла всего 1 сделка), Ингушетии и Чечне (-69%). Если же рассматривать регионы, где заключено от тысячи сделок в месяц, то максимальное годовое падение произошло в Коми, Якутии (-46%), а также Иркутской области (-45%).
Субъекты с наибольшим ростом и падением спроса на первичном рынке в 2020 году
|
|
Регионы-лидеры по приросту сделок в % |
Регионы с максимальным падение сделок в % |
||||||
|
Регион |
ДДУ 2020 |
ДДУ 2019 |
Динамика за год |
Регион |
ДДУ 2020 |
ДДУ 2019 |
Динамика за год |
|
|
1 |
Томская обл. |
461 |
161 |
186% |
Карачаево-Черкесская Респ. |
1 |
52 |
-98% |
|
2 |
Саратовская обл. |
6 911 |
4 019 |
72% |
Респ. Ингушетия |
37 |
120 |
-69% |
|
3 |
Курганская обл. |
980 |
591 |
66% |
Чеченская Респ. |
148 |
479 |
-69% |
|
4 |
Хакасия |
1 368 |
906 |
51% |
Респ. Мордовия |
604 |
1 289 |
-53% |
|
5 |
Ямало-Ненецкий АО |
700 |
475 |
47% |
Респ. Коми |
1 451 |
2 700 |
-46% |
|
6 |
Архангельская обл. и Ненецкий АО |
8 721 |
6 170 |
41% |
Респ. Саха (Якутия) |
4 063 |
7 510 |
-46% |
|
7 |
Орловская обл. |
3 459 |
2 478 |
40% |
Иркутская обл. |
5 656 |
10 364 |
-45% |
|
8 |
Чувашия |
8 522 |
6 223 |
37% |
Псковская обл. |
1 290 |
2 310 |
-44% |
|
9 |
Приморский край |
6 703 |
4 933 |
36% |
Респ. Дагестан |
678 |
1 189 |
-43% |
|
10 |
Белгородская обл. |
2 366 |
1 779 |
33% |
Респ. Марий Эл |
2 370 |
3 910 |
-39% |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
3. На 10 регионов приходится 60% сделок первичного рынка
На топ-10 регионов по количеству сделок на первичном рынке пришлось 60,3%, что сопоставимо с прошлогодними значениями, но выше, чем в докризисный период (например, в 2014 году на 10 регионов-лидеров приходилось только 51% сделок).
Список регионов с лучшими продажами на 80% совпадает с лидерами 2019 года. «Выбыли» Воронежская область и Башкортостан, которых заменили Татарстан (занимавший в 2019 году 11 место) и Тюменская область (13 место).
Традиционно лидером по количеству сделок на первичном рынке стала Москва (+6% ДДУ за год). Второе место – у Московской области (-1%), третье – у Санкт-Петербурга, показавшего значительное снижение на 19% по спросу. Годом ранее северная столица занимала второе место. Сопоставимое падение сделок и в Ленинградской области (-20%, 7 место по стране). Циан связывает такое падение с низкой активность девелоперов. Застройщики Петербургской агломерации вывели на рынок корпуса общей площадью 4,7 млн кв. м – почти в два раза ниже (-45%), чем в 2019 году (8.7 млн кв. м). Более низкий показатель по выводу в продажу нового жилья фиксировался в 2016 году (3,9 млн кв. м «новинок»).
Сокращение нового предложения на рынке - не единственная причина падения спроса. Петербургский регион столкнулся с серьезным кризисом. По словам властей, бюджет Санкт-Петербурга почти на 13% формируется из доходов, полученных от туротрасли, которая в 2020 году находилась в большом упадке из-за пандемии. Это также привело к падению уровню доходов населения. К тому же на фоне льготного ипотечного кредитования, по итогам 2020 года, средняя цена кв.м на первичном рынке Петербурга увеличилась на 12,6%, аналогичные показатели роста и в Ленинградской области. Это также ограничивает активность на рынке.
Эксперты отмечают, что количество сделок на первичном рынке напрямую зависит от ситуации в строительной отрасли и активности девелоперов. В регионах с лучшими продажами зафиксирован наибольший объем ввода жилья – топ-10 регионов по количеству ДДУ и объему ввода в 2020 году совпадают на 90%. Единственное исключение – это Новосибирская область, которая является лидером по количеству сделок, но не входит в десятку субъектов по объему сданных квадратных метров (находится на 13 месте).
Топ-10 регионов по количеству сделок на первичном рынке в 2020 году
|
Субъект |
Кол-во сделок |
Динамика с 2019 годом |
Доля от всего рынка |
Место по объему ввода жилья по РФ, 2020 год |
|
Москва |
111,2 |
6% |
14,60% |
2 |
|
Московская обл. |
81,2 |
-1% |
10,60% |
1 |
|
Санкт-Петербург |
81,1 |
-19% |
10,60% |
4 |
|
Краснодарский край |
46,9 |
-3% |
6,10% |
3 |
|
Новосибирская обл. |
29,1 |
4% |
3,80% |
13 |
|
Свердловская обл. |
28,4 |
12% |
3,70% |
9 |
|
Ленинградская обл. |
22,2 |
-20% |
2,90% |
8 |
|
Ростовская обл. |
21,7 |
9% |
2,80% |
6 |
|
Респ. Татарстан |
21,1 |
16% |
2,80% |
5 |
|
Тюменская обл. |
17,6 |
9% |
2,30% |
7 |
|
Остальные регионы |
303,3 |
|
39,70% |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
4. 37% ДДУ на первичном рынке в 2020 году заключены с эскроу-счетами против 6% в 2019 году
По подсчетам экспертов Циан, 37,4% всех ДДУ 2020 года прошли с открытием эскроу-счетов – 285,3 тыс. сделок. Для сравнения – в 2019 году показатель был значительно ниже – 5,6%. Лидерами по количеству открытых эскроу-счетов стали Москва (43,97 тыс. сделок), Краснодарский край (24 тыс.), и Тюменская область (13,6 тыс.).
Все ДДУ прошли без открытия эскроу-счетов только в двух республиках: Карачаево-Черкесии и Чечне. Циан отмечает, что в 2019 году таких субъектов было 15.
Рейтинг регионов по доле ДДУ, заключенных с эскроу-счетами в 2020 году, возглавляет Ингушетия, которая, впрочем, является только формальным лидером из-за минимального числа сделок – всего 37 ДДУ, все они прошли по новым правилам.
Если же рассматривать регионы с продажами от тысячи лотов в год (это примерно шесть распроданных домов), то лидером по доле эскроу-счетов стала Чувашская республика (79,7% ДДУ с эскроу), Тюменская область (77,1%) и Оренбургская область (72,9%).
Лидеры по доле эскроу-счетов от всего количества заключенных ДДУ в регионе
|
|
Регион* |
Доля эскроу-счетов в сделках по региону |
|
Респ. Ингушетия* |
37 |
100,0% |
|
Респ. Калмыкия* |
239 |
91,2% |
|
Курганская обл.* |
873 |
89,1% |
|
Томская обл.* |
378 |
82,0% |
|
Ямало-Ненецкий АО* |
565 |
80,7% |
|
Чувашская Респ. - Чувашия |
6 792 |
79,7% |
|
Тюменская обл. |
13 582 |
77,1% |
|
Амурская обл.* |
630 |
73,9% |
|
Оренбургская обл. |
3 117 |
72,9% |
|
Сахалинская обл. |
969 |
67,3% |
*Менее 1000 ДДУ за 2019 год
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра
«Несмотря на снижение сделок, 2020 год можно назвать успешным для первичного рынка, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Однако на рынке наметились две тенденции. Во-первых, спрос на первичном рынке РФ снижался еще в допандемийное начало года, что говорит о наличии дисбаланса между доходами населения и стоимостью новостроек. Субсидирование позволило временно нивелировать данный факт, создав ажиотаж из-за “дешевой” ипотеки, что в итоге привело к еще большему разрыву между ценами и средними зарплатами. Все это должно замедлить спрос в 2021 году при условии отказа от пролонгации субсидии.
Во-вторых, прошлый год выявил проблему дефицита новостроек во многих регионах, жители которых не смогли воспользоваться льготной ипотекой по причине отсутствия выбора подходящих объектов. Оказалось недостаточно предложить инструменты для покупки жилья – для наращивания продаж необходимо работать с застройщиками, стимулируя девелоперскую активность в регионах с минимальным числом сделок».
КАРТА С ДИНАМИКОЙ СДЕЛОК НА ПЕРВИЧНОМ РЫНКЕ РФ
|
Субъект |
Кол-во ДДУ |
Кол-во ДДУ |
Динамика за год |
Кол-во сделок с эскроу-счетами от общего кол-ва |
Доля сделок с эскроу-счетами от общего кол-ва |
|
2020 |
2019 |
2020 |
I кв.2020 |
||
|
Российская Федерация |
763 764 |
783 133 |
-2,5% |
285 331 |
37% |
|
Всего по Центральному ФО |
263 631 |
266 817 |
-1,2% |
80 856 |
31% |
|
Москва |
111 176 |
105 170 |
5,7% |
43 966 |
40% |
|
Московская обл. |
81 167 |
81 775 |
-0,7% |
12 091 |
15% |
|
Воронежская обл. |
13 650 |
18 738 |
-27,2% |
6 550 |
48% |
|
Рязанская обл. |
10 539 |
16 335 |
-35,5% |
378 |
4% |
|
Владимирская обл. |
5 859 |
4 441 |
31,9% |
1 441 |
25% |
|
Тульская обл. |
5 093 |
4 382 |
16,2% |
761 |
15% |
|
Брянская обл. |
4 304 |
3 567 |
20,7% |
1 249 |
29% |
|
Ярославская обл. |
4 162 |
4 325 |
-3,8% |
1 553 |
37% |
|
Тверская обл. |
4 070 |
4 033 |
0,9% |
2 540 |
62% |
|
Калужская обл. |
3 951 |
4 587 |
-13,9% |
1 212 |
31% |
|
Орловская обл. |
3 459 |
2 478 |
39,6% |
2 231 |
64% |
|
Липецкая обл. |
3 022 |
3 438 |
-12,1% |
1 215 |
40% |
|
Тамбовская обл. |
2 918 |
2 779 |
5,0% |
1 610 |
55% |
|
Смоленская обл. |
2 745 |
3 803 |
-27,8% |
1 484 |
54% |
|
Белгородская обл. |
2 366 |
1 779 |
33,0% |
750 |
32% |
|
Ивановская обл. |
1 987 |
2 376 |
-16,4% |
447 |
22% |
|
Курская обл. |
1 709 |
1 427 |
19,8% |
733 |
43% |
|
Костромская обл. |
1 454 |
1 384 |
5,1% |
645 |
44% |
|
Всего по Северо-Западному ФО |
133 216 |
158 982 |
-16,2% |
26 945 |
20% |
|
Санкт-Петербург |
81 051 |
99 589 |
-18,6% |
11 152 |
14% |
|
Ленинградская обл. |
22 153 |
27 619 |
-19,8% |
9 359 |
42% |
|
Калининградская обл. |
10 218 |
9 927 |
2,9% |
2 384 |
23% |
|
Архангельская обл. и Ненецкий АО |
8 721 |
6 170 |
41,3% |
299 |
3% |
|
Вологодская обл. |
3 864 |
5 251 |
-26,4% |
1 045 |
27% |
|
Респ. Карелия |
3 371 |
4 150 |
-18,8% |
1 376 |
41% |
|
Респ. Коми |
1 451 |
2 700 |
-46,3% |
735 |
51% |
|
Псковская обл. |
1 290 |
2 310 |
-44,2% |
228 |
18% |
|
Новгородская обл. |
1 097 |
1 264 |
-13,2% |
367 |
33% |
|
Мурманская обл. |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
|
|
Всего по Южному ФО |
86 296 |
86 692 |
-0,5% |
42 980 |
50% |
|
Краснодарский край |
46 864 |
48 225 |
-2,8% |
24 036 |
51% |
|
Ростовская обл. |
21 736 |
19 908 |
9,2% |
11 088 |
51% |
|
Респ. Крым и Севастополь |
7 489 |
8 477 |
-11,7% |
3 855 |
51% |
|
Волгоградская обл. |
5 427 |
4 696 |
15,6% |
2 997 |
55% |
|
Респ. Адыгея |
2 933 |
3 857 |
-24,0% |
395 |
13% |
|
Астраханская обл. |
1 585 |
1 202 |
31,9% |
370 |
23% |
|
Респ. Калмыкия |
262 |
327 |
-19,9% |
239 |
91% |
|
Всего по Северо-Кавказскому ФО |
11 553 |
14 026 |
-17,6% |
4 125 |
36% |
|
Ставропольский край |
8 778 |
9 390 |
-6,5% |
3 828 |
44% |
|
Респ. Северная Осетия - Алания |
1 575 |
2 302 |
-31,6% |
116 |
7% |
|
Респ. Дагестан |
678 |
1 189 |
-43,0% |
133 |
20% |
|
Кабардино-Балкарская Респ. |
336 |
494 |
-32,0% |
11 |
3% |
|
Чеченская Респ. |
148 |
479 |
-69,1% |
0 |
0% |
|
Респ. Ингушетия |
37 |
120 |
-69,2% |
37 |
100% |
|
Карачаево-Черкесская Респ. |
1 |
52 |
-98,1% |
0 |
0% |
|
Всего по Приволжскому ФО |
125 136 |
113 019 |
10,7% |
66 868 |
53% |
|
Респ. Татарстан |
21 132 |
18 193 |
16,2% |
10 518 |
50% |
|
Респ. Башкортостан |
17 213 |
18 574 |
-7,3% |
5 650 |
33% |
|
Самарская обл. |
14 790 |
13 989 |
5,7% |
6 646 |
45% |
|
Пермский край |
13 415 |
12 785 |
4,9% |
8 077 |
60% |
|
Нижегородская обл. |
10 221 |
8 385 |
21,9% |
6 343 |
62% |
|
Удмуртская Респ. |
9 201 |
7 547 |
21,9% |
4 969 |
54% |
|
Чувашская Респ. - Чувашия |
8 522 |
6 223 |
36,9% |
6 792 |
80% |
|
Пензенская обл. |
7 020 |
5 780 |
21,5% |
4 586 |
65% |
|
Саратовская обл. |
6 911 |
4 019 |
72,0% |
3 768 |
55% |
|
Ульяновская обл. |
4 821 |
3 929 |
22,7% |
2 658 |
55% |
|
Кировская обл. |
4 638 |
3 797 |
22,1% |
2 175 |
47% |
|
Оренбургская обл. |
4 278 |
4 599 |
-7,0% |
3 117 |
73% |
|
Респ. Марий Эл |
2 370 |
3 910 |
-39,4% |
1 206 |
51% |
|
Респ. Мордовия |
604 |
1 289 |
-53,1% |
363 |
60% |
|
Всего по Уральскому ФО |
60 280 |
54 435 |
10,7% |
28 404 |
47% |
|
Свердловская обл. |
28 384 |
25 282 |
12,3% |
7 046 |
25% |
|
Тюменская обл. |
17 613 |
16 196 |
8,7% |
13 582 |
77% |
|
Челябинская обл. |
9 601 |
7 891 |
21,7% |
5 268 |
55% |
|
Ханты-Мансийский АО |
3 002 |
4 000 |
-25,0% |
1 070 |
36% |
|
Курганская обл. |
980 |
591 |
65,8% |
873 |
89% |
|
Ямало-Ненецкий АО |
700 |
475 |
47,4% |
565 |
81% |
|
Всего по Сибирскому ФО |
65 035 |
68 652 |
-5,3% |
27 186 |
42% |
|
Новосибирская обл. |
29 149 |
28 107 |
3,7% |
10 157 |
35% |
|
Алтайский край |
12 041 |
9 094 |
32,4% |
5 327 |
44% |
|
Красноярский край |
12 019 |
15 783 |
-23,8% |
6 763 |
56% |
|
Иркутская обл. |
5 656 |
10 364 |
-45,4% |
2 376 |
42% |
|
Кемеровская обл. - Кузбасс |
2 224 |
1 862 |
19,4% |
932 |
42% |
|
Омская обл. |
2 022 |
2 230 |
-9,3% |
334 |
17% |
|
Респ. Хакасия |
1 368 |
906 |
51,0% |
866 |
63% |
|
Томская обл. |
461 |
161 |
186,3% |
378 |
82% |
|
Респ. Алтай |
95 |
129 |
-26,4% |
53 |
56% |
|
Респ. Тыва |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
|
|
Всего по Дальневосточному ФО |
18 617 |
20 510 |
-9,2% |
7 967 |
43% |
|
Приморский край |
6 703 |
4 933 |
35,9% |
3 568 |
53% |
|
Респ. Саха (Якутия) |
4 063 |
7 510 |
-45,9% |
773 |
19% |
|
Хабаровский край |
3 023 |
3 344 |
-9,6% |
1 578 |
52% |
|
Респ. Бурятия |
1 637 |
1 499 |
9,2% |
444 |
27% |
|
Сахалинская обл. |
1 440 |
1 610 |
-10,6% |
969 |
67% |
|
Забайкальский край |
898 |
844 |
6,4% |
5 |
1% |
|
Амурская обл. |
853 |
742 |
15,0% |
630 |
74% |
|
Камчатский край |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
|
|
Магаданская обл. и Чукотский АО |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
|
|
Еврейская АО |
0 |
нет сделок |
0 |
нет сделок |
Источник: расчеты Аналитического центра Циан по данным Росреестра