В трети городов льготная ипотека уже не компенсирует произошедший за год рост цен
Прошел год со старта программы льготного ипотечного кредитования на первичном рынке. Одновременно Центробанк повысил ключевую ставку сразу на 0,5 п.п., что стимулирует покупки по льготной ипотеке для тех, кто не хочет брать кредиты под “стандартные” ставки, которые станут выше. Субсидия, с одной стороны, помогла рынку компенсировать провал по сделкам в весенний локдаун 2020 года. С другой стороны, низкие ставки по кредиту способствовали значительному росту цен. Эксперты Циан выяснили, в каких городах льготная ипотека компенсировала рост стоимости, а где - выиграли те, кто взял кредит под высокие ставки, но по старому “допандемийному” прайсу.
Циан проанализировал, какая доля от объема предложения новостроек в городах с численностью населения от 500 тысяч человек соответствует условиям льготной ипотеки. Для этого были посчитаны квартиры в строящихся (не сданных) корпусах, продажи которых идут по ДДУ, в т.ч. с эскроу-счетами. Учитывались города, объем предложения на первичном рынке которых превысил 500 квартир (всего - 24 локации).
- 84% квартир на первичном рынке крупных городов (500 тыс. +) можно купить по льготной ипотеке. Год назад доля составляла 91%. Минимальные значения в Сочи (всего 12% квартир подходят для льготной ипотеки при 20%-ном первом взносе). В Москве доля за год снизилась с 76% до 62%.
- В трети городов (9 из 24) льготная ипотека уже не работает – экономия сошла на нет из-за роста цен в течение года.
- Средний бюджет предложения в новостройке вырос за год на четверть, получив прибавку к цене в миллион рублей: с 4,2 млн до 5,2 млн. Максимальное увеличение среднего предложения отмечено в Ростове-на-Дону, Барнауле, Ярославле и Сочи.
- Копить оказалось бессмысленно в половине городов – рост цен превысил накопленные за год на банковском вкладе средства. Больше всех “потеряли” вкладчики в Сочи (более 2 млн рублей), Казани и Москве (порядка полумиллиона рублей).
- Средний размер минимального первого взноса для льготной ипотеки (15%) составлял на старте программы 600 тыс. рублей, спустя год льготной ипотеки – 884 тыс. рублей. Год назад на первый взнос семья собирала в среднем 9 месяцев, год спустя – уже 13 месяцев.
На старте программы с минимальным взносом можно было купить 91% квартир, сегодня – 84%
На старте программы льготного ипотечного кредитования максимальный лимит по выданной ипотеке в 8 млн рублей для Московской и Петербургской агломераций, а также 3 млн рублей – для других регионов, позволил охватить лишь 64% всех квартир первичного рынка. При минимально возможном на тот момент первом взносе в 20% стоимость квартиры в Москве и Санкт-Петербурге не должна была превышать 10 млн рублей, в других регионах - 3,75 млн. В отдельных городах обозначенного лимита на старте программы не хватало катастрофически. Например, в Сочи при минимальном взносе в лимит попадали всего 9% квартир, Тюмени – 28%, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и Казани с минимальным первым взносом под льготную ипотеку попадала каждая третья квартира (32%). В Москве, несмотря на повышенный лимит, подходили только 47% квартир, в Санкт-Петербурге – 86%.
Однако спустя несколько недель лимит по объему кредитования был пересмотрен с 8 до 12 млн рублей для Московского и Петербургского регионов (мах стоимость квартиры – 15 млн рублей при п.в. 20%) и с 3 до 6 млн – для остальных городов (мах стоимость – 7,5 млн рублей). В результате доля квартир, попадающих под новые условия расширенного лимита (при том же первом взносе в 20%), увеличилась в городах с численностью населения от 500 человек c 64% до 91%. Однако дальнейший рост цен и вымывание предложения вели к постепенному снижению доли доступных к покупке квартир.
Спустя год программы доля квартир, доступных к покупке в бюджете до 15 млн/7,5 млн снизилась до 84%. Абсолютным рекордсменом по снижению доли доступного жилья с минимальным первым взносом показал Сочи: если на момент расширения программы в лимит попадали 68% квартир, то спустя год льготной ипотеки – всего 12%. Выбор сократился практически до значений, когда действовал еще не расширенный лимит. Это стало следствием рекордного роста цен: переход на удаленную работу и возможность жить в любом городе, закрытие границ с другими странами и ростом инвест потенциала российских курортов, а также – запрет точечной застройки в Сочи. Значительное снижение доступности отмечено и в Красноярске: с 96% до 75% (- 22 п.п.).
В Москве также отмечено падение доли доступного жилья: если в начале субсидии при лимите в 12 млн рублей и первом взносе 20% покупателям подходили 76% предложений, то сейчас – только 62%. В Санкт-Петербурге коррекция за год минимальна – на уровне 5 процентных пунктов.
Доля квартир, подходящих для льготной ипотеки при п.в. 20% сейчас и год назад
|
Город |
Старт программы (лимит 3 млн/8 млн) |
Старт программы (расширение лимита 6 млн/12 млн) |
Год льготной ипотеки лимита (6 млн/12 млн)
|
|
Липецк |
84% |
100% |
100% |
|
Киров |
88% |
100% |
100% |
|
Ярославль |
79% |
99% |
100% |
|
Рязань |
85% |
100% |
99% |
|
Челябинск |
79% |
100% |
99% |
|
Пенза |
74% |
100% |
99% |
|
Ростов-на-Дону |
84% |
100% |
99% |
|
Волгоград |
78% |
100% |
98% |
|
Пермь |
69% |
100% |
98% |
|
Барнаул |
87% |
100% |
98% |
|
Ижевск |
71% |
99% |
98% |
|
Воронеж |
62% |
96% |
97% |
|
Краснодар |
81% |
100% |
95% |
|
Самара |
84% |
99% |
92% |
|
Новосибирск |
43% |
95% |
90% |
|
Уфа |
52% |
95% |
85% |
|
Тюмень |
30% |
93% |
84% |
|
Казань |
34% |
87% |
80% |
|
Нижний Новгород |
33% |
84% |
80% |
|
Красноярск |
55% |
96% |
75% |
|
Екатеринбург |
36% |
91% |
72% |
|
Сочи |
8% |
68% |
12% |
|
Москва |
47% |
76% |
62% |
|
Санкт-Петербург |
86% |
96% |
91% |
|
В среднем |
64% |
91% |
84% |
Источник: Аналитический центр Циан
Льготная ипотека уже не компенсирует произошедший рост цен – покупать жилье год назад по стандартной ставке было выгоднее
Льготная ипотека способствовала росту цен на жилье. Циан выяснил – насколько выгодна покупка квартиры сегодня под текущую ставку 5,92% (ЦБ РФ, в целом по РФ) и максимальном сроке кредитования в 20 лет в сравнении с прошлым годом, когда ипотека выдавалась на стандартных условиях (7,82% в марте 2020 года, по данным ЦБ РФ в целом по РФ).
Несмотря на то, что минимальный взнос возможен в размере всего 15% от суммы, средний заемщик имеет порядка 30% от стоимости выбранной квартиры. Рассмотрим два сценария:
- Заемщик с первым взносом в 30% взял ипотеку на 20 лет на новостройку незадолго до анонса льготной ипотеки (ставка - индивидуально по каждому региону, по данным ЦБ РФ).
- Заемщик пришел к застройщику с тем же первым взносом в рублях, что и год назад. Кредит взят на 20 лет (максимально возможный срок), но по льготной ставке (также индивидуально по каждому региону, по данным ЦБ РФ).
Вопрос – что же выгоднее: старые цены с ипотекой под 8% VS подорожавшее жилье в кредит под 6%
- В трети городов (9 из 24) льготная ипотека уже не работает – экономия сошла на нет из-за роста цен
Не во всех городах льготная ипотека со сниженной ставкой смогла компенсировать рост цен. Общая переплата за 20 лет по льготной ипотеке - выше, чем переплата по обычному ипотечному кредиту, выданному год назад, в Ростове-на-Дону (+6% или 123 тыс. рублей), Ярославле (+6% или 127 тыс.), Барнауле (+3% или 65 тыс.), Самаре (+1% или 12 тыс. рублей).
В Перми рост цен также нивелировал выгоду от льготной ипотеки – переплата по кредиту будет сопоставимой по итогам 20 лет. Аналогичная ситуация и в Москве, где общий размер переплаты по ипотеке, взятой год назад по обычным ставкам сопоставима с переплатой по льготной ипотеке, по которой пришлось взять большую сумму в кредит из-за роста цен. Практически полностью нивелировался эффект от льготной ипотеки и в Санкт-Петербурге, где благодаря льготной ипотеке реально сэкономить всего 1% от общей переплаты за 20 лет (в сравнении с обычной ипотекой год назад при покупке жилья по старой цене). Аналогичная ситуация в Казани и Краснодаре, где переплата по льготной ипотеке ниже на 1% и 2% соответственно.
- Средний размер ежемесячного платежа вырос на 10%: с 24,2 тыс. рублей до 26,6 тыс. рублей по льготной ипотеке
Из-за роста цен на недвижимость за прошедший год, средний размер ежемесячного платежа по льготной ипотеке, даже несмотря на сниженную ставку, теперь выше, чем ежемесячный платеж по кредиту, который выплачивают заемщики, взявшие кредит год назад по старым ценам, накануне анонса льготного ипотечного кредитования. Более чем на 20% платеж по кредиту вырос в Ростове-на-Дону, Барнауле, Ярославле.
В Москве ежемесячный платеж стал выше на 17%: если при том же первом взносе год назад взнос в месяц составлял бы 69,5 тыс. рублей, то сегодня – уже 81 тыс. из-за роста цен и большего размера кредита. В Санкт-Петербурге платеж вырос на 18%.
- Проценты по кредиту составляют 70% стоимости квартиры
Выплата по процентам для ипотеки, взятой год назад, составляет порядка 71% от стоимости приобретенной квартиры (за все 20 лет) по всем городам в среднем. Сегодня выплаты по ипотекам составят 60% от стоимости жилья. Несмотря на рост цен, льготная ипотека позволяет выигрывать в размере общей переплаты в сравнении с обычной ипотекой без субсидирования год назад.
В Москве переплата по льготной ипотеке, взятой сегодня, составит 57%. По ипотеке, взятой год назад, общие выплаты будут на уровне 70%.
- Ежемесячный платеж по ипотеке увеличился с 26% до 28% от семейного дохода
Из-за роста цен расходы на кредит по льготной ипотеке от среднего семейного дохода также увеличились со средних 28% против 26% год назад. Сложнее всего жителям Нижнего Новгорода, Казани и Москвы, где на обслуживание кредита даже по льготной ипотеке уходит более 35% дохода семьи.
В каких городах льготная ипотека уже невыгодна из-за роста цен
|
Город |
До льготной ипотеки |
Год льготной ипотеки (сниженная ставка) |
Ежемесячный платеж по льготной ставке vs ежемесячный платеж по не субсидированным ставка в сделке год назад |
На сколько переплата по кредиту по льготной ставке отличается от переплаты по кредиту по не субсидируемой ставке год назад |
Доля расходов на ипотеку от семейного бюджета 2020 |
Доля расходов на ипотеку от семейного бюджета 2021 |
||
|
Ежемесячный платеж, тыс. р. |
Переплата по ипотеке, млн р. |
Ежемесячный платеж, тыс. р. |
Переплата по ипотеке, млн р. |
|||||
|
Ростов-на-Дону |
16,9 |
2,1 |
21,6 |
2,2 |
28% |
6% |
20% |
25% |
|
Ярославль |
17,4 |
2,1 |
21,6 |
2,2 |
25% |
6% |
22% |
27% |
|
Барнаул |
15,8 |
1,9 |
19,7 |
2,0 |
25% |
3% |
22% |
28% |
|
Самара |
19,2 |
2,3 |
23,1 |
2,3 |
20% |
1% |
23% |
27% |
|
Пермь |
19,5 |
2,4 |
23,6 |
2,4 |
21% |
0% |
25% |
30% |
|
Москва |
69,5 |
8,3 |
81,0 |
8,3 |
17% |
0% |
32% |
38% |
|
Казань |
28,0 |
3,2 |
33,6 |
3,2 |
20% |
-1% |
34% |
41% |
|
Санкт-Петербург |
41,0 |
5,0 |
48,3 |
4,9 |
18% |
-1% |
21% |
25% |
|
Краснодар |
19,8 |
2,4 |
23,4 |
2,4 |
18% |
-2% |
22% |
26% |
|
Волгоград |
17,4 |
2,2 |
20,4 |
2,1 |
17% |
-4% |
24% |
28% |
|
Екатеринбург |
29,5 |
3,6 |
33,8 |
3,4 |
15% |
-4% |
29% |
34% |
|
Ижевск |
19,1 |
2,2 |
20,6 |
2,1 |
8% |
-7% |
25% |
27% |
|
Липецк |
16,7 |
2,1 |
19,0 |
1,9 |
13% |
-8% |
21% |
24% |
|
Нижний Новгород |
30,1 |
3,7 |
33,1 |
3,3 |
10% |
-9% |
33% |
36% |
|
Челябинск |
17,6 |
2,1 |
18,9 |
1,9 |
7% |
-11% |
22% |
24% |
|
Рязань |
17,1 |
2,1 |
17,6 |
1,8 |
2% |
-15% |
22% |
23% |
|
Красноярск |
25,7 |
3,2 |
26,4 |
2,6 |
3% |
-16% |
25% |
26% |
|
Уфа |
25,8 |
3,1 |
24,3 |
2,5 |
-6% |
-20% |
28% |
26% |
|
Новосибирск |
25,2 |
3,0 |
24,0 |
2,4 |
-5% |
-22% |
27% |
26% |
|
Пенза |
18,1 |
2,2 |
18,0 |
1,7 |
-1% |
-23% |
26% |
26% |
|
Тюмень |
29,4 |
3,6 |
26,6 |
2,6 |
-9% |
-27% |
25% |
23% |
|
Киров |
15,5 |
1,9 |
13,9 |
1,4 |
-11% |
-28% |
28% |
25% |
|
Воронеж |
22,3 |
2,8 |
19,8 |
1,9 |
-11% |
-29% |
30% |
27% |
|
В среднем (без учета Сочи) |
24,2 |
2,9 |
26,6 |
2,7 |
10% |
-7% |
26% |
28% |
Источник: Аналитический центр Циан
*В Сочи прошлогоднего первоначального взноса не хватит для того, чтобы воспользоваться лимитом по льготной ипотеке в 6 млн рублей.
Квартира стала дороже на четверть или миллион рублей
Льготное ипотечное кредитование стало одним из основных факторов, способствующих росту цен на рынке недвижимости. В среднем по 24 городам (население от 500 тыс. человек и объем предложения в новостройках от 500 квартир), средний бюджет на первичном рынке за год льготного ипотечного кредитования увеличился на миллион рублей: с 4,2 млн до 5,2 млн. То есть жилье стало дороже почти на четверть: +22% за год.
Абсолютным рекордсменом оказался Сочи (+40% за год), где средняя стоимость новостройки почти достигла 10 млн рублей и уступает лишь столице, обогнав за прошедший год Санкт-Петербург по средним ценам. В Москве рост среднего бюджета предложения – чуть выше общероссийского (+24%). Рекордный рост (свыше 30%) также отмечен в Ростове-на-Дону, Барнауле, Ярославле.
Копить оказалось бессмысленно в половине городов
Одно из преимуществ ипотечного кредитования – это фиксация стоимости недвижимости – покупатель защищен от дальнейшего роста цен в новостройке. «Обратная сторона медали» жилищного кредитования – это, конечно, существенная переплата по процентам, что и останавливает часть покупателей от приобретения жилья в кредит. Многие выбирают стратегию накоплений, которая не оправдала себя в последний год. Копить оказалось невыгодно – в половине городов рост средней стоимости предложения в новостройках оказался больше той суммы, которую смогли отложить потенциальные покупатели со средним доходом за тот же период.
Циан посчитал, в каких городах больше других проиграли потенциальные покупатели, выбравшие вклад, и на сколько накопленные средства отличаются от той суммы, на которую подорожала за год средняя квартира в конкретном городе. Для примера возьмем семью из двух человек, которые копят на среднюю квартиру в новостройке.
Уровень доходов – среднемесячная заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) по конкретному городу, за вычетом налогов, то есть «на руки».
Допустим, семья живет на официальный прожиточный минимум, а все, что остается сверху от заработной платы, вносит на пополняемый банковский вклад, открытый в апреле 2020 года. На тот момент средняя ставка по рублевым депозитам составила 5% годовых (данные ЦБ РФ). Депозит – с ежемесячной капитализацией. Каждый месяц, в течение последнего года семья пополняет вклад.
Даже с учетом весьма скромных трат в размере прожиточного минимума на каждого члена семьи, более чем в половине городов накопленной за год суммы не хватает, чтобы компенсировать рост цен на первичном рынке. Самый большой ценовой разрыв – в Сочи, где вкладчики за прошедших год собрали 730 тыс. рублей, а средняя квартира в новостройке подорожала на 2,75 млн. Потенциальные покупатели «потеряли» условные 2 млн рублей. Не было никакого смысла копить и в Казани (на вкладе семья собрала 820 тыс. рублей, а квартира подорожала на 1,37 млн рублей, потери - 550 тыс. рублей). В тройке аутсайдером также Москва, где средняя семья скопила за год 2,34 млн рублей, а квартира за то же время подорожала на 2,8 млн. «Потери» столичных клиентов – 460 тыс. рублей. На 200-300 тыс. рублей сумма по вкладу оказалась ниже в Перми и Барнауле.
Копят с помощью вклада примерно столько же, как и дорожает жилье, в Краснодаре и Липецке. Однако есть города, в которых средняя стоимость квартиры выросла меньше, чем накопили вкладчики за год. Это – Тюмень (+930 тыс. рублей по вкладу в сравнении с подорожанием жилья), Уфа (+690 тыс.), Новосибирск и Воронеж (выгода на полмиллиона рублей).
|
Город |
Средняя стоимость квартиры в целом по рынку, старт льготной ипотеки (май 2020) |
Средняя стоимость квартиры в целом по рынку, млн р., год льготной ипотеки (май 2021) |
Динамика (рост среднего бюджета) за год в % |
Динамика (рост среднего бюджета) за год в млн руб. |
Сколько семья накопила за год на вкладе, млн руб. |
Разница в росте среднего бюджет предложения и сумме на депозите через год, млн р. |
|
Сочи |
6,9 |
9,7 |
40% |
2,75 |
0,73 |
-2,02 |
|
Ростов-на-Дону |
2,8 |
3,8 |
36% |
1,00 |
0,84 |
-0,16 |
|
Барнаул |
2,7 |
3,6 |
32% |
0,87 |
0,65 |
-0,22 |
|
Ярославль |
3 |
3,9 |
30% |
0,90 |
0,75 |
-0,15 |
|
Пермь |
3,3 |
4,3 |
30% |
0,99 |
0,74 |
-0,25 |
|
Самара |
3,3 |
4,2 |
28% |
0,92 |
0,81 |
-0,11 |
|
Казань |
5 |
6,4 |
27% |
1,37 |
0,82 |
-0,55 |
|
Краснодар |
3,3 |
4,2 |
27% |
0,90 |
0,89 |
-0,01 |
|
Волгоград |
2,9 |
3,7 |
27% |
0,79 |
0,67 |
-0,12 |
|
Санкт-Петербург |
7 |
8,8 |
26% |
1,80 |
2,22 |
0,42 |
|
Липецк |
2,8 |
3,5 |
25% |
0,71 |
0,78 |
0,07 |
|
Екатеринбург |
5 |
6,2 |
24% |
1,18 |
1,03 |
-0,15 |
|
Москва |
11,9 |
14,7 |
24% |
2,80 |
2,34 |
-0,46 |
|
Нижний Новгород |
5,1 |
6,2 |
21% |
1,05 |
0,90 |
-0,15 |
|
Челябинск |
3 |
3,5 |
18% |
0,54 |
0,75 |
0,21 |
|
Красноярск |
4,3 |
5,0 |
16% |
0,69 |
0,99 |
0,30 |
|
Пенза |
3,1 |
3,6 |
15% |
0,47 |
0,65 |
0,18 |
|
Ижевск |
3,4 |
3,9 |
15% |
0,50 |
0,72 |
0,22 |
|
Рязань |
2,9 |
3,3 |
14% |
0,42 |
0,72 |
0,30 |
|
Новосибирск |
4,3 |
4,7 |
9% |
0,37 |
0,88 |
0,51 |
|
Уфа |
4,4 |
4,7 |
6% |
0,26 |
0,95 |
0,69 |
|
Тюмень |
5 |
5,3 |
6% |
0,29 |
1,22 |
0,93 |
|
Воронеж |
3,7 |
3,9 |
6% |
0,21 |
0,71 |
0,50 |
|
Киров |
2,6 |
2,7 |
5% |
0,14 |
0,45 |
0,31 |
Источник: Аналитический центр Циан
Первого взноса в 15% хватит не во всех городах
Не у всех потенциальных покупателей в принципе был выбор – копить на жилье или взять ипотеку. Причина – в отсутствии минимального первоначального взноса от стоимости выбранной квартиры. После расширения лимита он составляет 15%. Год назад при первом взносе в 15% и максимальной сумме кредита в 6 или 12 млн рублей, в зависимости от региона, по всем городам средняя стоимость квартиры (бюджет предложения в продаже) в новостройке соответствовала максимальному лимиту.
Спустя год из-за роста цен в двух городах минимальный первый взнос в размере 15% является уже формальным – реально нужно накопить большую сумму, чтобы взять в кредит среднюю квартиру. Речь идет о Сочи, где минимальный первый взнос при максимальном лимите по ипотеке в 6 млн рублей, должен составлять уже 38% от стоимости средней квартиры. В Москве также уже не хватит первого взноса, чтобы купить среднюю квартиру – покупатель должен собрать минимум 18% от средней стоимости жилья в новостройке.
В денежном выражении в целом по всем городам средний размер минимального первого взноса для льготной ипотеки составлял 600 тыс. рублей, спустя год льготной ипотеки – 884 тыс. рублей. На старте программы только в трех городах (Москва, Петербург и Сочи) минимальный первый взнос превышал миллион рублей. Сегодня данную отметку преодолела и Казань.
Несмотря на рост минимального первого взноса, в большинстве городов средней семье удастся собрать его меньше чем за год – это говорит о том, что пролонгация программы льготного кредитования до 1 июля – достаточный срок для того, чтобы потенциальный заемщик смог накопить на минимальный первый взнос даже при отсутствии какой-либо стартовой суммы. Однако в целом копить теперь дольше.
Год назад семья из двух человек со средней заработной платой для города и за вычетом прожиточного минимума, могла отложить на первый взнос менее чем за год в 23 из 24 городах – исключение только Сочи, где семье нужно было копить в среднем 19 месяцев.
Сегодня на первый взнос не смогут накопить за год уже в Казани (необходимо 16 месяцев), Москве (15 месяцев) и Нижнем Новгороде (14 месяцев). В Сочи же теперь на первый взнос вовсе придется копить более пяти лет, поскольку нужно иметь почти половину от цены средней квартиры, чтобы соответствовать максимальному лимиту по льготной ипотеке.
Средний срок накоплений составлял в среднем по всем 24 городам до льготного кредитования – 9 месяцев. Через год программы льготного кредитования – уже 13 месяцев.
Сколько месяцев и какую сумму копить семье на минимальный первый взнос для льготной ипотеки
|
Город |
Сколько месяцев копить семье п.в на среднюю квартиру год назад |
Сколько месяцев копить семье п.в на среднюю квартиру год сегодня |
Минимальный п.в. год назад, млн р. |
Минимальный п.в. сегодня, млн р. |
Рост минимального первого взноса в рублях за год |
|
Сочи |
19 |
67 |
1 |
3,67 |
254% |
|
Москва |
10 |
15 |
1,8 |
2,7 |
51% |
|
Ростов-на-Дону |
7 |
9 |
0,4 |
0,57 |
36% |
|
Барнаул |
8 |
11 |
0,4 |
0,54 |
32% |
|
Ярославль |
8 |
10 |
0,5 |
0,59 |
30% |
|
Пермь |
9 |
12 |
0,5 |
0,64 |
30% |
|
Самара |
8 |
10 |
0,5 |
0,63 |
28% |
|
Казань |
12 |
16 |
0,8 |
0,96 |
27% |
|
Краснодар |
7 |
9 |
0,5 |
0,63 |
27% |
|
Волгоград |
9 |
11 |
0,4 |
0,55 |
27% |
|
Санкт-Петербург |
6 |
8 |
1,1 |
1,32 |
26% |
|
Липецк |
7 |
9 |
0,4 |
0,53 |
25% |
|
Екатеринбург |
10 |
12 |
0,8 |
0,93 |
24% |
|
Нижний Новгород |
11 |
14 |
0,8 |
0,92 |
21% |
|
Челябинск |
8 |
9 |
0,5 |
0,53 |
18% |
|
Красноярск |
9 |
10 |
0,6 |
0,75 |
16% |
|
Пенза |
10 |
11 |
0,5 |
0,54 |
15% |
|
Ижевск |
9 |
11 |
0,5 |
0,59 |
15% |
|
Рязань |
8 |
9 |
0,4 |
0,5 |
14% |
|
Новосибирск |
10 |
11 |
0,6 |
0,7 |
9% |
|
Уфа |
9 |
10 |
0,7 |
0,7 |
6% |
|
Тюмень |
8 |
9 |
0,8 |
0,79 |
6% |
|
Воронеж |
10 |
11 |
0,6 |
0,59 |
6% |
|
Киров |
12 |
12 |
0,4 |
0,41 |
5% |
|
Всего в среднем |
9 |
13 |
0,6 |
0,884 |
47% |
Источник: Аналитический центр Циан
”Сложная ситуация наступит сразу после отмены льготного ипотечного кредитования, – отмечает Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – В данном случае цены останутся прежними, зато переплата увеличится значительно. Например, в Москве средняя стоимость квартиры на первичном рынке – 14,7 млн рублей. По льготной ипотеке и первом взносе 30% переплата по кредиту за 20 лет - 7,7 млн рублей, а ежемесячный платеж – 75 тыс. рублей. При стандартной ставке 8,2% переплата составит уже 10,7 млн рублей (+39%), а ежемесячный платеж вырастет на 13 тыс. рублей, а это больше десятой части дохода среднего столичного работника. Льготное ипотечное кредитование помогло решить жилищный вопрос для тысячи россиян сегодня, однако ограничило такую возможность тем, кто планировал покупку через несколько месяцев, когда льготной ипотеки уже не будет.
Частично сгладить падение спроса после завершения программы субсидирования смогут сами банки, которые также не заинтересованы в падении спроса на жилье. Несмотря на рост ключевой ставки до 5%, основные кредиторы на протяжении апреля предлагали все более выгодные условия – снижали первый взнос, уменьшали ставки на квартиры больших площадей, а также – спецусловия в рамках отдельных проектов. Именно такие совместные программы с девелоперами станут альтернативой программе субсидирования в ближайшие месяцы, что позволит избежать моментального возврата ставок к 8-8,5%.
Кардинального разворота в динамике цен пока не произойдет. Снижение цен в отдельных проектах в эпоху эскроу-счетов - трудно реализуемое мероприятие. Снижение цен в целом по рынку - возможно только при существенном росте объема нового предложения. Для стимулирования спроса в новых условиях застройщикам придется вернуться к более аккуратной индексации цен, увеличить число акций и специальных предложений. Еще одну волну ажиотажного спроса (сопоставимую с осенью прошлого года) за счет выхода на рынок тех, кто хочет “вскочить в последний” вагон мы не ожидаем - цены существенно выросли, отложенный спрос после пандемии, в основном, реализован”.
Уже несколько лет идут разговоры о том, что покупательский спрос покинул пригородные районы Ленобласти, вернувшись в границы Петербурга. Однако, как выяснил «Строительный Еженедельник», далеко не все эксперты согласны с этим мнением.
Ряд специалистов крайне скептически относится к ситуации с жилищным строительством в «закадье». По их оценке, всплеск востребованности этих локаций со стороны покупателей был временным феноменом, не имеющим потенции к долгосрочному развитию.
Вводы и выводы
«Программа «Светофор» в Ленобласти, которая ввела требования к застройщикам по обеспечению их проектов социальной инфраструктурой, затормозила взрывообразный скачок предложения в ближних пригородах», – отмечает начальник отдела продаж «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова.
С ней согласна директор управления стратегического маркетинга Группы RBI Вера Серёжина. «Мне кажется, некорректно говорить о падении спроса в пригородных районах Ленобласти. В 2013–2014 годах наблюдался скачок, обусловленный целым рядом временных факторов, но не подкрепленный реальной рыночной конъюнктурой. Сейчас ситуация просто возвращается к нормальному положению», – отмечает она. По оценке эксперта, в 2017 году снижение спроса в «закадье» составило примерно 25-30% по сравнению с 2016-м.
По данным аналитиков «БФА-Девелопмент», в общем объеме продаж новостроек в Петербурге и Ленобласти в прошлом году пропорция между регионами составила 69/31%, при том, что в 2016 году она была 62/38%. «Объем нового вывода в 2017 году был достаточно скромный. Начинались продажи в новых очередях уже существующих проектов, а вот новых запускалось немного», – говорит Светлана Денисова.
Руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко подтверждает эту тенденцию. «Объем строящегося жилья в Петербурге и пригородах за 2017 год практически не изменился по сравнению с 2016 годом и составил 12,3 млн кв. м. При этом объем строящегося жилья в городе увеличился на 10% (до 7,2 млн), в то время как объем новостроек пригородных локаций сократился на 12% (до 3,4 млн кв. м)», – говорит она.
При этом, по данным специалиста, по сравнению с 2016 годом объем продаж объектов массового спроса в пригородной зоне сократился на 4% в пользу увеличения показателя по городским районам.
Факторы риска
Эксперты предлагают множество объяснений этому тренду. «Причина в том, что жилищное строительство в «закадье» не было подкреплено строительством социальной и транспортной инфраструктуры в достаточном объеме. Одно дело купить строящееся жилье по очень доступной цене, другое – реально жить в нем, когда оно построено. Кудрово, Мурино, Бугры, Девяткино – во всех этих локациях недостаток инфраструктуры реально ощущается», – говорит Вера Серёжина.
«Экстенсивный рост не приводит ни к чему хорошему, огромная маятниковая миграция и большое транспортное плечо изматывают не только жителей, но и создают чрезмерную нагрузку на городские транспортные сети, что отрицательно сказывается на общем качестве жизни», – считает Светлана Денисова.
По ее мнению, девелоперская активность в «закадье» 4-5-летней давности (в связи с крайне низкими по городским меркам ценами) привлекла новые слои покупателей, в том числе – инвесторов. Однако уровень комфортности оказался существенно ниже, чем ожидали граждане, часть из которых теперь хочет перебраться в город и продает свое жилье. Инвесторы тоже выставили на продажу купленные в 2013–2014 годах квартиры. В совокупности это еще сильнее снизило спрос на новостройки в пригородах, уверена эксперт.
«Снижение продаж в пригородах обусловлено затовариванием рынка периферийных районов, вызванным спецификой их развития. За последние годы там сконцентрировалась львиная доля предложения эконом-класса. Проекты по своим невысоким потребительским характеристикам мало чем друг от друга отличаются и конкурируют в основном ценой», – добавляет Светлана Московченко.
Свою роль, по мнению экспертов, сыграло и развитие процессов редевелопмента «серого пояса» Петербурга, на территории которого запущен ряд новых проектов с умеренными ценами. «Каменка, Красносельский, Невский районы – в традиционной черте города достаточно локаций, где жилье можно купить по доступной цене. Растет и конкуренция и со стороны недорогих апартаментов, рынок которых в последние годы развивается все более активно», – добавляет Вера Серёжина.
Не все так однозначно
Между тем, многие эксперты не видят радикальных изменений в географии спроса петербургского рынка. «Мы не фиксируем заметного падения спроса на проекты, реализуемые в «закадье». Можно констатировать, что закончился бум, который наблюдался несколько лет назад, но спрос на пригородные объекты сохраняется на хорошем уровне. По сравнению с 2016 годом изменения незначительны», – заявляет генеральный директор АН «Бенуа», президент Санкт-Петербургской палаты недвижимости Дмитрий Щегельский.
«Наша статистика не подтверждает массового снижения спроса на проекты, реализуемые в Ленобласти. Можно отметить локальный спад, например, в Кудрово. Это вызвано завершением большинства возводимых там жилых комплексов, достаточно высокими ценами и дефицитом нового предложения в локации. В то же время в Мурино и Янино спрос на новостройки стабилен. Это связано с хорошим товарным запасом у застройщиков, а также их грамотной ценовой политикой», – говорит руководитель группы маркетинга ГК «ЦДС» Пётр Буслов.
Руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева также считает, что крупномасштабного падения спроса в пригородах не произошло. «Доля Всеволожского района в общем объеме сделок на петербургском первичном рынке в прошлом году составила примерно 32%. Это немного меньше, чем годом ранее, но лидерство район удерживает за собой прочно. На счету ближайшего городского конкурента – Приморского района – доля лишь в 12%», – отмечает она.
Эксперты считают также, что падение спроса касается не географического положения как такового, а качества конкретных проектов. «Уже больше года мы наблюдаем снижение спроса на рынке недвижимости в целом. Это вызвано кризисом и обострившейся конкуренцией между застройщиками. Однако нельзя говорить о том, что в Ленобласти спрос «просел» очень значительно. Безусловно, неликвидные проекты потеряли часть покупателей, но у надежных, профессиональных застройщиков в их областных проектах продажи стабильны», – говорит основатель проектного бюро Rumpu Евгений Богданов. «Областные проекты по-прежнему находят своего покупателя. Спрос не снижается в качественных, продуманных жилых комплексах, но падает в однотипных проектах, привлекающих покупателей только низкой ценой», – добавляет генеральный директор СК «Красная Стрела» Николай Урусов.
Пётр Буслов подчеркивает, что главное преимущество объектов Ленобласти – низкую цену – никто не отменял. «Если в области стоимость квадратного метра строящегося жилья составляет в среднем 60-70 тыс. рублей, то в Петербурге этот показатель находится на уровне 90-100 тыс. рублей за метр. Очевидно, что далеко не все покупатели могут приобретать недвижимость по более высокой цене. Это обеспечивает достаточно стабильный спрос на областные новостройки», – резюмирует он.
Что день грядущий?
Интересно, что будущее первичного рынка пригородной зоны эксперты оценивают примерно одинаково. Большинство сходится во мнении, что серьезных изменений в ближайшее время ожидать не приходится. «Для роста спроса предпосылок нет. Максимум, что ждет этот сегмент рынка, – стабилизация на уровне 2017 года», – говорит Вера Серёжина.
«Крупные застройщики продолжат строительство своих объектов в пригородной зоне. У ряда территорий потенциал есть – новые проекты в Заневке, на Ржевском аэродроме, в Мурино, в Буграх и т. д. Однако вряд ли ожидается в ближайшее время бурное развитие: многие застройщики готовят ряд проектов (в том числе и крупных) в городе. Однако надо понимать, что цены в пригородной зоне и в городе различаются. И кардинально ситуация в 2018 году не изменится. Самые бюджетные варианты остаются именно в пригороде. И многие готовы решать жилищный вопрос, приобретая в пригороде свою первую квартиру. В ближайшие годы Всеволожский район сохранит свои лидирующие позиции на петербургском рынке», – уверена Ольга Трошева.
Кстати
Сложно сказать, продолжит ли Ленобласть ставить рекорды по вводу жилья (напомним, за 2017 год в регионе было сдано 2,62 млн кв. м, что на 20,7% больше, чем годом ранее, и вообще больше, чем когда бы то ни было раньше). Но, несмотря на заявляемые властями планы по сдерживанию нового строительства, по данным заместителя председателя Правительства Ленобласти Михаила Москвина, в регионе сегодня имеется «задел» в виде 8,7 млн кв. м, на которые уже выданы разрешения на строительство.
Строительная отрасль РФ активно готовится к переходу на ресурсную модель формирования сметной стоимости, однако далеко не все игроки рынка поддерживают изменения, боясь, что потеряют больше, чем приобретут.
Заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Хамит Мавлияров встретился с представителями строительных ведомств и бизнеса регионов СЗФО на площадке Правительства Ленобласти и ответил на самые острые вопросы.
Цена от производителя
Напомним, 3 июля 2016 года был принят Федеральный закон № 369 об изменениях в Градостроительный кодекс РФ, направленных на реформирование системы ценообразования. Документ запустил масштабную реформу, точная дата окончания которой еще не определена, зато ясны цели.
Во-первых, это «создание современной нормативной правовой и методической базы в области ценообразования и сметного нормирования, обеспечивающей единство подходов и методов нормирования стоимости строительства для всех уровней государственной власти». А во-вторых, повышение роли производителей стройматериалов в вопросах формирования стоимости на их же продукцию.
«Ранее стоимость продукции была не от производителя, а от поставщика. Теперь перед нами стоит задача перейти на ресурсный метод, который даст возможность именно производителям определять цену на стройматериалы», – отметила первый заместитель начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы РФ Ирина Лищенко.
Заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин подчеркнул, что ресурсная модель ценообразования в строительстве важна не только для производителей товаров, но и для поставщиков и покупателей. «Напрямую этим вопросом занимается заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Козак. Он человек требовательный. И то, что поручено сделать регионам, не выполнить просто невозможно», – добавил Михаил Москвин.
Для того, чтобы ресурсная модель начала работать, Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) будет вести реестр сметных нормативов, классификатор строительных ресурсов, а также мониторинг стоимости продукции.
Минстрой активно работает над созданием реестра сметных нормативов. Ведомство уже объединило в один план 850 сметных норм, а в 2019 году этот список увеличится еще на 500 наименований. Также ведется работа по объединению всех территориальных и отраслевых баз ради того, чтобы к концу 2018 года была создана единая и универсальная база для всего сметного сообщества.
В переходе рынка на новую модель работы требуется постоянный учет цен на продукцию. «Мониторинг стоимости строительных ресурсов, на наш взгляд, является одним из самых важных инструментов определения стоимости строительства на этапе планирования капитальных вложений», – отметили в Главгосэкспертизе.
Мониторинг цен начался с учета всех юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ, которые производят какие-либо стройматериалы, запчасти, инструменты и т. д. На данный момент в актуализированном перечне РФ таковых оказалось около 14 тыс. Именно вошедшие в список компании будут предоставлять информацию о цене продукции и объеме реализации. «Сегодня принято решение, что программа будет «средневзвешивать» продукцию, которая была поставлена в течение квартала оптом и в розницу. Тем самым мы добьемся усреднения показателей в разрезе каждого ресурса, а значит, снизим погрешности», – пояснила Ирина Лищенко.
При этом по новой формуле цена будет формироваться не только из стоимости производства, но и расходов на доставку до стройплощадки. В связи с этим Минстрой уже подготовил интерактивную карту зарегистрированных юрлиц, на которой наглядно показано, кто, где и что производит.
Отметим, что регистрация производителей – дело не добровольное, поэтому компании, отказывающиеся предоставлять информацию или дающие заведомо ложные сведения, будут включаться в другой перечень. Кроме того, Минстрой вместе с Минпромторгом РФ будет вести список компаний, которые производят некачественную продукцию. Что конкретно будет с юрлицами, попавшими в эти списки, пока не ясно, однако очевидно, что ничего хорошего. Соответственно, производителям, которые не нашли себя в списках, рекомендуется направить всю необходимую документацию в Минстрой. Это же нужно сделать тем, кто по каким-то причинам прекратил производственную деятельность.
Рынок пока не готов
Правительство РФ не прописало конкретной даты перехода на новую систему ценообразования. «Для перехода на ресурсную модель необходимо подготовить рынок и главное – наполнить информационную систему всеми нужными показателями. Мы рассчитываем, что информационная база будет наполнена к середине 2018 года, а оценка готовности регионов пройдет до 30 сентября текущего года. И только после Правительство примет решение, когда состоится переход. Если сейчас назвать дату, то жизнь просто остановится», – прокомментировал заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Хамит Мавлияров.
К слову, повременить с переходом на ресурсную модель ценообразования предлагает и Российский союз строителей. Руководители рабочих групп Союза считают, что до запуска новой модели необходимо внести ряд изменений в нормативные акты, связанные с ценообразованием, определением сметных цен на затраты по оплате труда в строительстве. Эксперты полагают, что если недочеты не будут исправлены, то ряд государственных строек может быть остановлен, а компании понесут огромные убытки.
У строительных компаний к новой модели ценообразования и сопутствующим новшествам также немало вопросов. Финансовый директор ОАО «АБЗ-1» Светлана Черепанова рассказывает, что замечания к создаваемому ФГИС у нее системного характера и касаются непосредственно ценообразования: «Средневзвешенная цена на материалы будет формироваться на основании данных от всех производителей, которые будут иметь возможность заносить информацию в данную программу, что вызывает некоторые опасения. Есть производители, которые внедряют инновации, закупают современное оборудование, тем самым обеспечивая высокий уровень качества выпускаемой продукции, и соответственно, уровень цен у таких производителей выше, чем у тех, кто не занимается развитием». Она уверена, что при формировании средневзвешенной цены производители-новаторы окажутся в менее выгодных условиях: «Строитель будет вынужден покупать материалы в ценовых пределах, сформированных данной программой. В результате сложившейся ситуации либо производитель, либо строитель должны будут взять все расходы, связанные с улучшениями продукции, на себя, либо, что уж совсем плохо, улучшения не дойдут до конечного потребителя. Тут же возникает вопрос: а будет ли возможность у строительных организаций увеличивать гарантийные сроки, если возможность приобретения материалов высокого качества будет ограничена средневзвешенным расчетом?» – задается вопросом Светлана Черепанова.
У ряда компаний Ленобласти, уже попавших в реестр, к представителям Минстроя и Главгосэкспертизы имеются вопросы и технического характера. Как отметил заместитель директора компании «СЭТ» Игорь Волков, у них имеются проблемы с рабочим функционалом системы. «В «личный кабинет» ФГИС сложно попасть. Не совпадают скрипты, наблюдается несовместимость версий программного обеспечения. В общем, это новая большая головная боль для наших айтишников. На мой взгляд, до полного запуска системы ее нужно технически усовершенствовать», – считает он.
Главный инженер компании «Промис-С» Павел Гавровский предложил разработчикам ФГИС совместить ее с другими федеральными информационными системами. «Мы вынуждены настраивать новое рабочее место, приобретать электронную подпись. Параллельно работать с налоговой, с железной дорогой. Всем нужны отчеты. Почему бы это все не соединить?» – задается он вопросом.
Представитель строительного концерна ИПС, присутствующая на заседании, сообщила, что ИПС в реестре юрлиц почему-то отнесли к поставщикам, когда они только производители. Продукцию же компания поставляет только в дочерние организации для собственных нужд. Представитель компании, производящей в Ленобласти автокомпоненты, посетовал, что организацию внесли в строительный реестр юрлиц без их ведома и теперь из него не выйти, несмотря на обращения в Леноблэкспертизу и Минстрой.
Хамит Мавлияров признался, что пока такие ошибки имеют место быть. Пока, добавил он, они исправляются автоматически, и полушутя предложил производителям автокомпонентов заняться и строительством.
