Дома в частном секторе дорожают медленнее квартир
В период пандемии вырос спрос на индивидуальные дома, при этом далеко не все были готовы переезжать в частный сектор в пригороды - многим интересны предложения в пределах городов. Аналитики Циан проанализировали ситуацию с ценами на “загородную недвижимость в городах". Под этой сущностью понимаются объявления по продаже индивидуальных домов и таунхаусов в черте города. Т.н. частный сектор занимает от ~1% (в Москве без Новой Москвы) до ~40% (в Краснодаре и Ростове-на-Дону) от площади застройки российских городов-миллионников.
- Больше всего объявлений о продаже домов в частном секторе на территории города в Ростове-на-Дону (~19% от общего числа объявлений на вторичном рынке). В городах-миллионниках в южных регионах России объем такого предложения существенно больше, чем в Сибири и на Урале.
- Самые дорогие индивидуальные дома в черте города в Москве (19,3 млн.), Санкт-Петербурге (16,5 млн.) и Краснодаре (10,7 млн.). Самые дешевые - в Омске (3,8 млн.), Волгограде (4,8 млн.), Челябинске (4,9 млн.)
- Индивидуальный дом в городе в среднем дороже квартиры на ~60%. Самые большие различия в стоимости в Краснодаре, Самаре и Ростове-на-Дону (более, чем в 2 раза). Цена квадратного метра в доме на ~40% ниже.
- За год цены в индивидуальных домах в среднем по городам-миллионникам выросли на 12%. Наибольший прирост был в Казани (+22%), Воронеже (+18%) и Красноярске (+16%).
В дальнейших расчетах используются объявления по продаже частных домов, коттеджей и таунхаусов, расположенных на территории городов-миллионников. Учитываются предложения стандартной этажности (не более 3-х), площади (60-500 кв. м), стоимости (0,5-50 млн. руб).
1. Больше всего частных домов продается в Ростове-на-Дону
На текущий момент времени объем предложения максимален в Ростове-на-Дону (более 3 тыс. домов или ~17% от общего числа объявлений во всех городах-миллионниках). Также много (от 1,3 до 2,5 тыс.) домов выставлено на продажу в Новосибирске, Москве, Краснодаре, Волгограде. В целом объем предложения значительнее в южных городах. В северных “суровость” климата требует существенных вложений средств и труда в индивидуальные дома для проживания там зимой (траты на отопление), поэтому распространенность частного сектора там существенно уже. Исключением являются Москва и Новосибирск. В Новосибирске объявлений много как за счет размеров города (3-й по численности населения в России), так и за счет широкого распространения частного сектора, сформировавшегося в послевоенные годы. В Москве количество предложений в 2 раза меньше, чем в Ростове-на-Дону (~1,6 тыс.), но их достаточно много за счет присоединенных территорий Новой Москвы.
Доля предложений в индивидуальных домах от всех доступных вариантов (дома+квартиры на “вторичке”) выше всего (16-19%) также в Ростове-на-Дону, Новосибирске, Волгограде. В Москве это всего 4% за счет большого вторичного рынка квартир. Еще меньше доля в Санкт-Петербурге, где много предложений на вторичке и не так много индивидуальных домов в черте города.
В южных городах (Ростов-на-Дону, Краснодар, Волгоград) в продаже преобладают кирпичные дома, деревянных практически нет из-за нехватки данного строительного материала. В сибирских и уральских городах (Новосибирск, Красноярск, Екатеринбург, Пермь), где леса достаточно, большинство, наоборот, деревянные. Качество домов, выставленных на продажу, высокое: практически все (~95%) имеют центральное водоснабжение, 80% обеспечены газом и имеют нормальное отопление (центральное, газовое или электрическое). Самые “неудобные” для жизни предложения в Красноярске: более половины без нормального отопления и без газа (это связано с объективными причинами - частный сектор в городе не газифицирован).
Доля предложений в индивидуальных домах от общего объема предложения на вторичном рынке (квартиры и индивидуальные дома) каждого города в марте 2021 г.
|
Город |
Доля индивидуальных домов |
Город |
Доля индивидуальных домов |
|
Ростов-на-Дону |
19% |
Пермь |
8% |
|
Новосибирск |
16% |
Екатеринбург |
8% |
|
Волгоград |
16% |
Уфа |
7% |
|
Казань |
13% |
Челябинск |
7% |
|
Омск |
12% |
Самара |
6% |
|
Нижний Новгород |
12% |
Красноярск |
6% |
|
Краснодар |
11% |
Москва |
4% |
|
Воронеж |
9% |
Санкт-Петербург |
2% |
Источник: Аналитический центр Циан
2. Индивидуальный дом дороже квартиры на ~60%
Самые дорогие индивидуальные дома в черте города помимо Москвы (19,3 млн.) и Санкт-Петербурга (16,5 млн.) в Краснодаре (10,7 млн.), Казани (8,4 млн.), Нижнем Новгороде (8,0 млн.). В Краснодаре столь высокие цены объясняются качеством предложения: большинство домов кирпичные, со всеми необходимыми для комфортной жизни условиями (центральное водоснабжение, электричество, обеспечение газом, нормальное отопление).
В среднем дома в частном секторе в городах на 51% дороже квартир в новостройках и на 69% дороже квартир на вторичном рынке (цена квадратного метра в доме на ~40% ниже). Максимальные различия в Краснодаре (более, чем в 2 раза) за счет повышенных цен на дома - цены на квартиры при этом не самые высокие среди городов-миллионников. Существенно дороже квартир дома в Самаре и Ростове-на-Дону. Выгоднее всего приобрести индивидуальный дом в Уфе, где он в среднем стоит лишь на 9% (400 тыс. руб.) дороже, чем квартиры в новостройках. В Екатеринбурге нужно доплатить 600 тыс. руб, в Нижнем Новгороде - 700 тыс. руб.
Средние цены квартир и индивидуальных домов в границах городов-миллионников в марте 2021 г.
|
|
Ср. цена квартир и индивидуальных домов в марте, млн. руб. |
Сравнение |
|||
|
Город |
индивидуальные дома |
квартиры в новостройках |
квартиры на вторичном рынке |
индивидуальные/новостройки |
индивидуальные/вторичка |
|
Москва в старых границах |
26,9 |
18,3 |
16,2 |
47% |
66% |
|
Новая Москва |
17,1 |
9,0 |
11,0 |
90% |
55% |
|
Санкт-Петербург |
16,5 |
11,2 |
9,3 |
48% |
77% |
|
Краснодар |
10,7 |
4,1 |
4,0 |
158% |
170% |
|
Казань |
8,4 |
7,7 |
5,8 |
9% |
45% |
|
Нижний Новгород |
8,0 |
7,3 |
5,1 |
10% |
56% |
|
Ростов-на-Дону |
7,4 |
4,1 |
3,3 |
78% |
122% |
|
Самара |
7,3 |
3,4 |
3,5 |
112% |
106% |
|
Воронеж |
6,8 |
3,9 |
3,5 |
76% |
97% |
|
Красноярск |
6,7 |
4,1 |
4,4 |
65% |
53% |
|
Пермь |
6,2 |
4,3 |
3,1 |
44% |
101% |
|
Новосибирск |
5,7 |
5,0 |
5,2 |
15% |
10% |
|
Екатеринбург |
5,6 |
5,0 |
4,4 |
14% |
29% |
|
Уфа |
5,0 |
4,6 |
4,3 |
9% |
16% |
|
Челябинск |
4,9 |
3,1 |
2,4 |
59% |
102% |
|
Волгоград |
4,8 |
3,5 |
2,8 |
38% |
74% |
|
Омск |
3,8 |
2,2 |
3,2 |
68% |
16% |
|
В среднем по выборке из 16 городов |
51% |
69% |
|||
Источник: Аналитический центр Циан
* средние цены квартир в новостройках и на вторичке исходя из среднего метража и средней цены квадратного метра в конкретном городе
3. Цены на частные дома выросли за год на 12%. По сравнению с новостройками прирост на 7 п.п. меньше.
По сравнению с прошлым годом цены квадратного метра в индивидуальных домах в среднем по городам-миллионникам выросли на 12%. Это всего на 2 п.п. ниже, чем на вторичном рынке квартир (+14%). По сравнению с новостройками прирост на 7 п.п. меньше.
Цены на первичном рынке показали существенный рост за счет действия программы льготной ипотеки, которая вызвала ажиотажный спрос на квартиры в новостройках. На вторичный рынок и рынок ИЖС действие ипотеки не распространялось. В то же время спрос на индивидуальные дома вырос за время пандемии и периода самоизоляции, когда вышедшее на удаленку население стремилось расширить свою жилплощадь, выделить отдельную комнату под рабочий кабинет.
В ряде городов цены квадратного метра в домах выросли немного сильнее, чем на вторичном рынке квартир: в Ростове-на-Дону (на 6 п.п. больше), Казани (4 п.п.), Екатеринбурге (2 п.п.), Уфе (1 п.п.), Краснодаре (3 п.п.), Волгограде (4 п.п.). В целом же темпы роста сопоставимы. В Казани, Уфе и Самаре темпы сопоставимы с динамикой на первичном рынке. В Екатеринбурге, Краснодаре и Волгограде стоимость квадратного метра в доме выросла даже больше, чем в квартирах в новостройках. Сильнее всего цены квадратного метра выросли в Казани и Воронеже, практически не изменились в Челябинске (здесь и на рынке квартир ситуация изменилась не так сильно, как в других городах) и Перми (хотя квартиры в новостройках подорожали на 38%).
Динамика цен квадратного метра в квартирах и в индивидуальных домах в городах-миллионниках (март 2020 - март 2021 гг.)
|
|
Динамика цен за год, % |
||
|
Город |
индивидуальные дома |
квартиры в новостройках |
квартиры на вторичном рынке |
|
Москва |
15% |
21% |
16% |
|
Санкт-Петербург |
13% |
36% |
20% |
|
Казань |
22% |
23% |
18% |
|
Екатеринбург |
13% |
10% |
11% |
|
Нижний Новгород |
15% |
39% |
23% |
|
Уфа |
10% |
10% |
9% |
|
Новосибирск |
9% |
27% |
14% |
|
Пермь |
3% |
38% |
8% |
|
Краснодар |
13% |
8% |
10% |
|
Красноярск |
16% |
31% |
17% |
|
Ростов-на-Дону |
12% |
19% |
6% |
|
Волгоград |
11% |
5% |
7% |
|
Воронеж |
18% |
11% |
23% |
|
Самара |
7% |
6% |
9% |
|
Челябинск |
2% |
-6% |
8% |
|
Омск |
13% |
18% |
28% |
|
Среднее |
12% |
19% |
14% |
Источник: Аналитический центр Циан
«Среди городов-миллионников самый большой выбор индивидуальных домов на юге (в Ростове, Краснодаре, Волгограде), а также в Москве (за счет присоединенных территорий), там же сосредоточены и наиболее дорогие предложения, – комментирует Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Цены на дома в городах сейчас растут медленнее, чем на квартиры. Это связано не только с отсутствием субсидий на ипотечную ставку в этом сегменте. Покупка дома — это большие (по сравнению с квартирой) затраты, связанные с необходимостью вкладываться не только в ремонт помещений и покупку мебели, но и в решение вопросов, которые не актуальны для квартир в многоэтажках (уборка территории, инвестиции в инженерную инфраструктуру, содержание других строений помимо самого дома). Поэтому цены здесь в процентном отношении выросли меньше, но нужно учесть, что одновременно подорожали строительные материалы и расценки на услуги рабочих».
«Зеленые» технологии уже перестали быть заморской диковинкой и заняли свое место на российском рынке. Однако их распространение сталкивается с определенными сложностями, в числе которых, по мнению экспертов, как косность мышления, так и необходимость более эффективной поддержки со стороны власти.
Отстаем
По определению, которое дал в ходе круглого стола «Зеленые технологии как основа устойчивого развития Петербурга и Ленобласти» соруководитель Межрегионального центра экодевелопмента GreenEcoLab СПбПУ Владислав Бальский, «зеленые» технологии – это «инновационный подход к развитию экономики, основанный на снижении негативного воздействия на окружающую среду, повышении энергоэффективности, сокращении объема потребляемых ресурсов, уменьшении количества отходов и эффективном обращении с ними».
По его словам, Россия пока сильно отстает от других стран в этой сфере. Так, доля использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в Швеции сейчас составляет 52,6%, в Финляндии – 38,7%, в Австрии – 33,1%, в Дании – 29,2%. Конечно, в этих странах государство возмещает структурам, использующим ВИЭ, часть затрат, поскольку энергия из возобновляемых источников дороже, чем из традиционных, однако показатель России (всего 1%) все равно остается крайне низким – и означает, что эти технологии не используется даже там, где они экономически эффективны.
В целом по Европе уровень переработки строительного мусора – около 30%; в наиболее развитых странах – 80-90%. В России – всего 10%. И это вновь показывает, что ресурс не используется не только из экологических соображений, но даже из соображений выгоды. В итоге, по сравнению с Россией, энергоемкость ВВП Индии ниже в 1,6 раза, Китая – в 1,8 раза, США – в 2 раза, Японии – в 6 раз.
…но и выгодно
«Дешевизна источников энергии и других ресурсов привела к тому, что в России вопросу энергоэффективности уделяют гораздо меньше внимания, чем в тех странах, где они дороги. Хуже всего то, что «зеленые» технологии у нас мало используются даже там, где это экономически привлекательно», – отмечает Владислав Бальский.
Широкое распространение «зеленых» технологий начнется тогда, когда придет осознание, что это не только экология и природоохрана, но существенный экономический эффект, подчеркивает эксперт. По его мнению, очень важно, чтобы это понимание появилось, в частности, у крупного бизнеса. Использование «зеленых» технологий в крупномасштабных, знаковых проектах позволит привлечь к теме энергоэффективности широкое внимание.
С этим согласен и вице-президент Российского союза строителей, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов. «Компании, продвигающие «зеленые» технологии, должны заинтересовать конкретных выгодополучателей. Тогда их востребованность вырастет в разы. Возможно, это девелоперы офисных центров, торговых комплексов, апарт-отелей, которые не только строят эти объекты, но намерены в перспективе и управлять ими. Ведь выгодность «зеленых» технологий проявляется именно на этапе эксплуатации», – отметил он.
Комплексный подход
По словам гендиректора «Бюро Техники» Веры Бурцевой, каждое энергоэффективное решение лучше рассматривать не по отдельности, а в комплексе и совместной работе с другими: «Именно такой комплекс способен существенно повлиять на уровень энергетической эффективности объекта недвижимости. Точные ее показатели можно определить, проводя энергомоделирование – процедуру, помогающую понять, какой уровень потребления ресурсов существует фактически и какой экономии можно достичь при проведении тех или иных мероприятий. Подсчет дополнительных инвестиций в проект и сроков окупаемости решений позволит собственнику сделать правильный вывод в отношении необходимости их интеграции».
При этом эксперт подчеркивает, что существует необходимость ввести «базовую комплектацию» для рынка недвижимости, которая по умолчанию должна содержать в себе ряд экономичных энергоэффективных решений, позитивно сказывающихся на функционировании объекта в целом. По ее оценке, к такой базе следует отнести: терморегулирующие головки на радиаторы отопления (снижение энергопотребленния на 3-10%, окупаемость в среднем 2,7 года); энергоэффективную и солнцезащитную пленки на окна (снижение на 3,6%, окупаемость – до года); энергоэффективные системы освещения (примерно 6% и 1,5 года); датчики уровня концентрации углекислого газа (15% и 1 год); погодозависимый график подачи теплоносителя в систему отопления.
По словам экспертов, комплексное использование энергоэффективных технологий позволяет обеспечить снижение затрат на энергоснабжение объекта на 25-30%. При этом они подчеркивают, что приведенные цифры – оценочные, для каждого объекта уровень экономии определяется индивидуально (для этого необходимо проведение энергомоделирования) – он может быть как ниже, так и заметно выше базовых цифр.
Господдержка и не только
Для успешного продвижения «зеленых» технологий необходимо активное взаимодействие власти и бизнеса, отмечает первый заместитель директора ГБУ «Управление строительными проектами» Юрий Кабушка.
По его мнению, поддержка властей необходима при продвижении «зеленых» технологий для широкого использования. «Может быть, имеет смысл заключить отраслевое соглашение, подобное тому, которое делается для регулирования основных тарифов. И перезаключать его ежегодно, чтобы каждый год было видно, что уже достигнуто и что еще предстоит сделать», – заявил Юрий Кабушка.
По словам чиновника, необходимо тесное взаимодействие органов власти, научных и образовательных центров, бизнеса и общественных организаций для создания новой системы управления, основанной на передовых технологиях и современной нормативно-правовой базе.
По словам Веры Бурцевой, эта сфера ждет от власти реально работающих законов: «Чтобы говорить об эффективном построении законодательной базы, для начала стоит все-таки определиться с пониманием ключевого термина «энергоэффективность», а также с методами оценки тех или иных показателей, системами подсчета, сравнения и т. д.».
По мнению г-жи Бурцевой, нужны и практические меры, делающие выгодным использование «зеленых» технологий. «Отрадно, что на законодательном уровне появилось движение в сфере предоставления налоговых преференций компаниям, внедряющим на своих объектах энергоэффективные мероприятия. Сейчас идет активное обсуждение этого предложения и отработка путей внедрения этой своевременной идеи в жизнь», – отмечает эксперт.
Мнение
Вера Бурцева, генеральный директор «Бюро Техники», руководитель рабочей группы по разработке системы GREEN ZOOM:
– Развитию темы энергоэффективности, бесспорно, способствуют законодательные инициативы и изменения. И если до 2016 года речь шла лишь о перспективном Указе Президента Владимира Путина № 889 от 2008 года о снижении энергоемкости экономики на 40% к 2020 году, то чуть позже появился ряд дополняющих и развивающих его документов. Важным шагом навстречу «зеленому» строительству стало Распоряжение Правительства РФ от 1 сентября 2016 года об утверждении «дорожной карты» по снижению энергоемкости зданий к 2025 году на 25% от базового значения 2015 года. В 2017 году на сайте Минстроя РФ был размещен проект методических рекомендаций по формированию рейтинга зданий по уровню энергоэффективности. С 6 апреля 2018 года вступает в силу Приказ Минстроя № 1550/пр от 17 ноября 2017 года «Об утверждении Требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений». Документ предполагает введение новых обязательных требований энергетической эффективности: установку систем «умного освещения» и «умного отопления».
Александр Свинолобов, заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург»:
– Сегодня в России созданы условия для применения инноваций в сфере строительства, касающихся экологичности и энергосбережения. Другое дело, что строительство – отрасль довольно консервативная и, учитывая конъюнктуру рынка, новые технологии внедряются не так быстро, как это происходит в Европе.
Для нас, как для компании со шведскими корнями, ведущей бизнес в северных странах Европы, забота об окружающей среде является важным принципом, которому мы стараемся следовать и в Петербурге. Все наши строящиеся объекты сертифицированы по стандарту Green Zoom, созданному на базе международных стандартов BREEAM и LEED.
Серьезным подспорьем для увеличения энергоэффективности становится внедрение на наших объектах систем «умный дом». В зависимости от применяемых технологий, увеличение энергоэффективности объектов можно зафиксировать на уровне от 15 до 80%. Сокращение расходов энергоресурсов происходит за счет настройки сценариев и отключения многих систем тогда, когда они не используются. К примеру, можно отключить отопление, когда днем дома никого нет (поддерживать температуру на уровне 17 градусов), установить датчики для автоматического выключения света. Также такие системы помогают отследить, сколько человек тратит ресурсов, и скорректировать потребление и т. д.
Несмотря на то, что внедрение этих технологий несколько увеличивает себестоимость строительства, данные затраты с лихвой окупаются при дальнейшей эксплуатации. Так, если рассчитывать из показателей квартиры площадью 60 кв. м, то только рекуперация позволяет экономить на оплате коммунальных услуг в течение отопительного периода около 4-5 тыс. рублей.

С 27 июня 2018 года вводятся в действие изменения в своды правил СП 251.1325800.2016 «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования» и в СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», регламентирующие применение светодиодных осветительных приборов в общеобразовательных школах.
Напомним, что проблема заключалась в том, что до приведения данных СП в соответствие друг с другом, а также с основополагающим Сводом правил по освещению зданий и с санитарным законодательством, вопрос допустимости использования светодиодных светильников излагался по-разному в факторных (по освещению) и объектных (по школам) СанПиНах.
История вопроса уходила в не доведенную до логического конца работу по обновлению соответствующего нормативного регулирования, результатом которой стало запрещение СанПиНом по освещению (редакция 2011 года) в школах, больницах и детских садах светодиодных светильников.
Чуть позднее СанПиН 2422821-10 по общеобразовательным учреждениям (школам) в редакции 2013 года разрешал применение светодиодных светильников в школах при определенных технических характеристиках.
В свою очередь, в 2016 году был утвержден обновленный свод правил по освещению СП 52.13330 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», где ограничения по школам уже не упоминались вовсе.
Нормативно-правовая коллизия привела к тому, что Роспотребнадзору приходилось писать соответствующие разъяснения в Правительство РФ и в свои региональные отделения, где со ссылкой на СанПиН по школам указывать, что применение светодиодных светильников в школах допустимо.
Теперь оба СП – СП 251.1325800.2016 и СП 256.1325800.2016 – содержат отсыл к факторному СП 52.13330 в части параметров источников света и к санитарным нормам в части разрешения о допуске светодиодов, то есть со вступлением новелл в действие в школах светодиодные источники света будут разрешены при выполнении определенных технических характеристик.
Стоит подчеркнуть, что решение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, выработанное при содействии Министерства энергетики и НИИ строительной физики, также существенно облегчает внесение изменений в нормативы с учетом модернизируемых санитарных нормативов, которые необходимо обновлять и детализировать в зависимости от типов и функционала помещений, развития технологий освещения и знаний о его влиянии на организм и окружающую среду.
Кроме этого введение в действие обновленных нормативов значительно упростит взаимодействие с проектировщиками и Главгосэкспертизой.
В завершение отметим, что на утверждении вышеуказанных нормативов изменения не закончатся: необходимо довести наведение порядка в сводах правил и санитарных нормах и правилах до логического конца, когда противоречий и закрытых для внедрения светодиодов зон не останется, ведь пока закрытыми для внедрения светодиодного освещения остаются дошкольные учреждения и больницы.
Мнения
Олеся Солодкая, и. о. заместителя председателя Комитета по строительству Петербурга:
– «При реализации раздела «Общее образование» Адресной инвестиционной программы на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов при проектировании, реконструкции и строительстве 12 общеобразовательных школ в 6 районах Северной столицы Комитетом по строительству может быть применено светодиодное освещение, при внесении соответствующих поправок в действующий перечень национальных стандартов и сводов правил, применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Думаю, в дальнейшем этот список объектов будет расширен.
Татьяна Авдеева, технический консультант ООО МСК «БЛ ГРУПП»:
– Приказом Минстроя РФ от 26 декабря 2017 года было снято ограничение на применение светодиодов в образовательных организациях. Запрет был связан с недостатком данных о влиянии светодиодного освещения на детский организм. Последние данные, полученные в этом направлении, показывают отсутствие негативного влияния излучения светодиодов на зрение детей от 7 лет. Исследования продолжаются, и технологии не стоят на месте, поэтому корректировки в сводах правил будут производиться и в дальнейшем. Снятие ограничений позволяет производителям разрабатывать специальное оборудование для освещения образовательных учреждений. Самое главное в освещении – это качественное оборудование и грамотное проектирование.
Воспроизводимость параметров и ха-рактеристик светодиодных источников света являются очень важными показателями. Современные технологии производства ведущих фирм позволяют более тщательно отслеживать результат на каждом этапе, поэтому покупатель может быть уверен, что получит реальные характеристики, заявленные производителем.
Наша компания ответственно подходит к выбору комплектующих для оборудования, заботясь о здоровье детей. Светильник «GALAD Юниор LED» был разработан с учетом всех требований, предъявляемых к освещению образовательных учреждений – требуемая цветовая температура, высокая равномерность яркости выходного отверстия и энергоэффективность. Светильник получил положительное экспертное заключение ФГАУ «ННПЦЗД» Минздрава РФ.
Антон Евстафьев, технический директор ООО «Атон»:
– Последние изменения в законодательстве, скорее всего, вызовут ажиотаж на светодиодные светильники с пометкой «для школ». Многие производители будут спекулировать и играть словами, такими как: «рекомендовано для использования…», «одобрено…», «соответствует требованиям…». Мы придерживаемся мнения, что осветительные приборы всегда должны соответствовать действующим требованиям. И желательно, чтобы эти требования были актуальными и технически грамотными.
Так как общеобразовательные учреждения – это бюджетные организации, закупки производятся либо по 44-ФЗ, либо по энергосервисному контракту. Этот путь определяет качество того, что поставляется в школы, где учатся наши дети, то есть самые недорогие светильники с самыми недорогими комплектующими.
Сегодня нормативная база не может четко описывать критерии. Наверное, все-таки начальной точкой корректировки нормативных актов должны быть требования потребителя, а не показатели, выдаваемые тем или другим прибором.
Качество полученных результатов освещения и экономии надо тщательно контролировать. По исследованию некоммерческих организаций, в 2016 году в средних школах у 30% учащихся есть проблемы со зрением. Причиной тому является не только постоянное использование гаджетов, но и плохое освещение в учебных классах. Также стоит уделить внимание экологической составляющей освещения – чем быстрее произойдет замена люминесцентных ламп, содержащих опасные для здоровья вещества, тем спокойнее будут себя чувствовать родители и преподаватели.
Дмитрий Желтяков, генеральный директор ООО «Эслайт»:
– Рынок светодиодной продукции испытывает уверенный рост. По оценкам специалистов, в сегменте уличного освещения переход на светодиодные светильники произведен в 10% общего объема российского рынка, а в области освещения общественных помещений – в 5%. Есть серьезные предпосылки для роста отрасли в ближайшие 5-7 лет.
В области производства светодиодов технологические новшества направлены, в основном, на повышение эффективности. На данный момент у ведущих мировых производителей существуют лабораторные образцы со светоотдачей до 260 Лм/Вт! Для сравнения: светоотдача лампы накаливания – 10-15 Лм/Вт, люминесцентной лампы – 40-50 Лм/Вт, натриевой лампы – 90-100 Лм/Вт. Мы в своем производстве используем светодиоды до 205 Лм/Вт.
В 2009 году вступил в силу Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». Начиная с этого момента наше законодательство поступательно движется в сторону вывода из оборота неэффективных источников света. Сегодня наиболее реальной альтернативой этим источникам света являются светильники на основе светодиодов, обладающие высокой светоотдачей и сроком службы до 10-12 лет. Нормативные акты, запрещающие использование ламп накаливания и люминесцентных ламп, безусловно, стимулируют развитие производства светодиодных светильников в нашей стране.
Одной из основных проблем, которую предстоит решить в ближайшем будущем, является защита российского рынка от низкокачественных светильников китайского производства. Требуется на законодательном уровне установить более жесткие требования к качественным характеристикам осветительных приборов, разрешенных к использованию в государственных учреждениях, а также установить ответственность органов сертификации за выдачу «липовых» сертификатов.