6% семей купили жилье на вторичном рынке в 2020 году
Аналитики Циан подвели итоги продаж на вторичном рынке недвижимости по новым данным Росреестра (количество зарегистрированных прав собственности на основании договоров купли-продажи). Спрос в 2020 году увеличился на 2%. Порядка 6% семей в среднем по России взяли жилье на вторичном рынке в 2020 году.
- Спрос на вторичном рынке в 2020 году вырос на 2%: зарегистрировано 3,596 млн прав собственности на основании ДКП. «Дальневосточная» ипотека привела к существенному приросту сделок (+11% в Дальневосточном ФО).
- Чечня и Дагестан - в лидерах по приросту сделок на “вторичке”
- Среди регионов с самым большим числом сделок сильнейшее падение спроса зафиксировано для Ленинградской и Иркутской областей (13-15%). Наибольший рост – в Нижегородской, Самарской и Свердловской областях (15-19%).
- В среднем 6% российских семей купили жилье на вторичном рынке. В Москве – наименьший показатель (всего 3% семей совершили покупку). Наибольшее число переходов прав собственности на тысячу человек – в Ингушетии и Тюменской области (14% и 12% семей соответственно).
- 14% прав собственности регистрируются за счет сданных новостроек. Самая большая доля – в Москве и Санкт-Петербурге.
- Спрос на вторичном рынке в 2020 году вырос на 2%
Вторичный рынок недвижимости, в отличие от сегмента новостроек, остался без господдержки и был вынужден «выживать» самостоятельно. Несмотря на отсутствие льготного кредитования, ставки по ипотеке также снизились за счет пересмотра ключевой ставки. Это позволило рынку готового жилья не просто «выйти в ноль» по числу сделок, но даже показать минимальный прирост.
Согласно данным Росреестра, в 2020 году в целом по России зарегистрировано 3,596 млн прав собственности на основании договоров купли-продажи (мены). В 2019 году показатель был чуть ниже – 3,533 млн прав. Таким образом, спрос по итогам 2020 года, несмотря на провальный второй квартал, оказался выше на 2%, чем в допандемийном 2019 году.
Наибольший прирост зарегистрированных прав собственности отмечен для Северо-Кавказского ФО (11,7%), в котором преобладает индивидуальное строительство. Рост в 2020 году объясняется эффектом низкой базы – даже несмотря на увеличение числа сделок, доля округа и его общий вклад по РФ минимален – на уровне 4% по числу сделок.
Существенный прирост по числу переходов прав собственности зафиксирован и на Дальнем Востоке, где действует «дальневосточная ипотека», доступная в том числе на объекты вторичного рынка, а не только в сегменте новостроек. Напомним, программа действует с декабря 2019 года, то есть именно по итогам 2020 года можно судить о ее эффективности. Дальневосточный ФО даже при наличии субсидии вносит минимальный вклад в общее число сделок – на уровне 5%. Для сравнения – по итогам 2019 года доля округа также составляла 5%.
Прирост по числу зарегистрированных прав собственности также отмечен в Уральском, Приволжском и Северо-Западному ФО. Одновременно в Центральном округе, на который приходится наибольшее число сделок (23% от общего кол-ва), спрос снизился на 2,6%: по итогам 2020 года количество зарегистрированных прав оказалось ниже на 21 тыс. Падение более чем на 10% отмечено во Владимирской, Курской, Рязанской и Тверской областях.
Несмотря на закрытые границы и высокий потенциальный спрос на недвижимость российских курортов, число переходов прав собственности в Южном ФО снизилось на 7,8%, что связано с рекордным ростом цен. В Сочи за год прирост составил 9,1%. В Краснодаре – 8,7%. Одновременно число зарегистрированных прав собственности на основе ДДУ в Южном ФО увеличилось в 2020 году на 9% - то есть покупатели регистрируют права собственности в новостройках. Краснодарский край входит в число лидеров по вводу жилья.
Распределение и динамика зарегистрированных прав собственности на основании договоров купли-продажи
|
Округ |
Число зарегистрированных прав собственности, тыс. на основе ДКП |
Доля округа от всего числа зарегистрированных прав |
Динамика спроса в сравнении с 2019 годом (по числу зарегистрированных прав) |
|
Северо-Кавказский ФО |
160,7 |
4% |
11,7% |
|
Дальневосточный ФО |
195,3 |
5% |
11,2% |
|
Уральский ФО |
383,4 |
11% |
8,6% |
|
Приволжский ФО |
823,9 |
23% |
7,3% |
|
Северо-Западный ФО |
363,0 |
10% |
3,9% |
|
Центральный ФО |
788,3 |
22% |
-2,6% |
|
Сибирский ФО |
467,0 |
13% |
-3,7% |
|
Южный ФО |
414,3 |
12% |
-7,8% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Чечня и Дагестан - в лидерах по приросту сделок на “вторичке”
В Москве количество переходов прав собственности на основании договоров купли-продажи (мены) увеличилось по итогам 2020 года на 2,3% - на столицу приходится 4% от общего числа сделок в РФ, как и в 2019 году. В Санкт-Петербурге спрос оказался чуть выше: +5,8% по итогам 2020 года. Для сравнения – количество договоров долевого участия по итогам 2020 года в Москве увеличилось на 5,7%, в Санкт-Петербурге – наоборот, снизилось на 18%, что объясняется невысокой девелоперской активностью.
Среди всех регионов РФ наибольшее снижение по числу переходов прав собственности на основании ДКП отмечено в Карачаево-Черкесии, Калмыкии и Астраханской области. В Калмыкии, к примеру, проходило менее 500 сделок в месяц. Наибольший прирост по их числу отмечен в Чечне и Дагестане (более чем в два раза). Однако свою роль снова сыграл эффект низкой базы – даже несмотря на двукратный прирост, общее ежемесячное число сделок в среднем в Чечне составило всего 1,3 тыс.
|
Топ-5 регионов по снижению регистраций прав |
Топ-5 регионов по росту регистраций прав |
||
|
Регион |
Динамика за год |
Регион |
Динамика за год |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
-33,9% |
Чеченская Республика |
148,7% |
|
Республика Калмыкия |
-29,5% |
Республика Дагестан |
102,4% |
|
Астраханская область |
-26,1% |
Якутия |
64,4% |
|
Республика Крым |
-22,1% |
Пензенская область |
45,5% |
|
Чувашская Республика |
-19,8% |
Архангельская область |
39,1% |
Источник: Аналитический центр Циан
Всего же по итогам 2020 года в России можно выделить 21 субъект, в которых было заключено значительное число сделок – как минимум от 5 тыс. в среднем в месяц по региону. Среди них наибольшее падение зафиксировано для Ленинградской и Иркутской областей (13-15%). Наибольший рост – в Нижегородской, Самарской и Свердловской областях (15-19%).
В 2019 году в России насчитывалось 22 региона с ежемесячный числом сделок от 5 тыс. За прошедший год из списка выбыл Ставропольский край и Волгоградская область. Их заменила Саратовская область.
- Всего 3% семей в Москве приобрели жилье на вторичном рынке
При оценке спроса на вторичном рынке стоит ориентироваться не только на абсолютное число сделок по региону, но и количество его жителей. К примеру, в Москве зарегистрировано не намного больше сделок, чем в Свердловской области или Татарстане, однако в пересчете на каждого жителя ситуация кардинально меняется.
Аналитики Циан посчитали, какая доля семей приобрела недвижимость на вторичном рынке. В 2020 году примерно 6% домохозяйств приобрели жилье. В 2019 году таких был 5%.
А аутсайдерах Москва – всего 3% семей совершили сделку. Несмотря на то, что по количеству сделок столица входит в число лидеров, активность покупателей недвижимости одна из самых низких по стране с учетом произошедшего роста цен на 15% за год. Большое число сделок объясняется именно численностью населения. Почти такой же низкий показатель в Брянской, Рязанской, Астраханской областях, а также Приморье и Чукотском АО (4% семей совершили сделку в 2020 году).
Более 10% семей приобрели квартиру в 2020 году в Ингушетии (14%), ставшей лидером из-за небольшого количества семей (чуть более 70 тысяч из 54 млн по РФ).
В Тюменской области показатель равен 12%, регион также входит в число с наибольшими объемами ипотечных сделок, а также - Ханты-Мансийский АО (10%), который можно назвать одним из самых богатых регионов.
В разрезе федеральных округов наибольшая доля семей, совершивших сделки, отмечена в Южном, Уральском и Дальневосточном ФО (8% семей в данных ФО приобрели в 2020 году квартиру). Южный округ оказался востребован из-за закрытых границ и перехода многих сотрудников на “удаленку”, что позволило рассматривать приобретение жилья ближе к морю. В Дальневосточном ФО действует “дальневосточная ипотека”, что также способствует росту активности на рынке. Наименьшее число семей купили жилье на вторичном рынке в Центральном ФО (5% семей).
В пересчете на тысячу человек в 2020 году в целом по РФ было заключено 25 сделок. В 2019 году – 24 сделки. Количество регистраций прав собственности на карте
- 14% прав собственности регистрируются за счет сданных новостроек
Все чаще собственниками квартиры покупатели становятся не на основании договоров купли-продажи, а за счет регистрации прав на основании договора долевого участия (то есть в результате приобретения новостройки). Оформить собственность в новостройке можно только после ее ввода в эксплуатацию и открытии регистрации квартир в конкретном доме. То есть покупка квартиры в строящемся корпусе не позволяет пока еще оформить собственность, необходимо ждать завершения строительства. Именно по этой причине число зарегистрированных ДДУ не равно числу регистраций прав собственности на основании ДДУ.
В 2020 на долю регистрации прав собственности на основании ДДУ приходится 14% от общего числа прав (ДДУ+ДКП). Санкт-Петербург является лидером по числу регистрации прав на основе ДДУ (35%). Москва – на втором месте (27%). Столичные покупатели проявляют высокий интерес к первичному рынку, с чем и связана высокая доля оформленных прав на основе ДДУ. Также более четверти регистраций собственности приходится на новостройки в Ленинградской, Рязанской, Калининградской областей, а также - Чувашии.
«Несмотря на льготное ипотечное кредитование, далеко не каждому подходит такой формат, - отмечает Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Все же готовые объекты – это отсутствие рисков недостроя, возможность переезда сразу после регистрации сделки, жизнь в уже сложившемся районе с давно созданной и работающей инфраструктурой. Не зря в целом по РФ было заключено 764 тыс. ДДУ против 3,6 млн регистраций прав собственности на основе ДКП. То есть примерно в 80% случаев жилищный вопрос решается за счет уже готовых объектов. С учетом предстоящего сворачивания программы льготного кредитования и рекордного роста цен на новостройки, спрос в дальнейшем еще больше сместится в пользу уже готовых объектов».
Динамика сделок на вторичном рынке (регистрации права собственности) на основании ДКП
|
Город |
Кол-во зарегистрированных прав собственности на основании ДКП (мены), тыс. |
Динамика за год |
Доля семей, купивших жилье, 2020 год |
Доля семей, купивших жилье, 2019 год |
Количество зарегистрированных прав собственности на основании ДДУ |
|
Вся Россия |
3 595,80 |
1,80% |
6% |
5% |
13,70% |
|
Центральный ФО |
|||||
|
Всего по Центральному федеральному округу |
788,3 |
-2,60% |
5% |
5% |
15,90% |
|
Московская область |
197,3 |
-6,80% |
7% |
8% |
13,00% |
|
Москва |
144 |
2,30% |
3% |
3% |
27,40% |
|
Воронежская область |
68 |
-2,90% |
7% |
7% |
18,50% |
|
Владимирская область |
37,2 |
-11,40% |
6% |
7% |
10,90% |
|
Ярославская область |
35,2 |
4,70% |
7% |
6% |
13,20% |
|
Белгородская область |
34,7 |
3,30% |
6% |
6% |
3,50% |
|
Тульская область |
33,5 |
-0,10% |
5% |
5% |
8,50% |
|
Тверская область |
29,8 |
-11,40% |
5% |
6% |
10,80% |
|
Липецкая область |
26,7 |
7,20% |
6% |
5% |
8,50% |
|
Калужская область |
25,5 |
-7,00% |
6% |
7% |
16,60% |
|
Тамбовская область |
23,2 |
2,30% |
5% |
5% |
9,50% |
|
Курская область |
22,3 |
-14,80% |
5% |
6% |
6,30% |
|
Ивановская область |
21,2 |
19,70% |
5% |
4% |
6,80% |
|
Смоленская область |
21 |
6,20% |
5% |
5% |
10,70% |
|
Рязанская область |
20,1 |
-13,60% |
4% |
5% |
24,90% |
|
Брянская область |
18,3 |
-7,60% |
4% |
4% |
19,10% |
|
Орловская область |
15,6 |
6,10% |
5% |
5% |
16,10% |
|
Костромская область |
14,7 |
4,00% |
5% |
5% |
13,70% |
|
Северо-Западный ФО |
|||||
|
Всего по Северо-Западному федеральному округу |
363 |
3,90% |
7% |
6% |
23% |
|
Санкт-Петербург |
114,6 |
5,80% |
6% |
5% |
35,00% |
|
Ленинградская область |
60,5 |
-13,50% |
9% |
10% |
24,50% |
|
Вологодская область |
38,5 |
18,90% |
8% |
7% |
9,90% |
|
Калининградская область |
31,4 |
6,30% |
9% |
8% |
26,20% |
|
Архангельская область |
24,8 |
39,10% |
5% |
4% |
9,30% |
|
Республика Коми |
22,5 |
-0,80% |
6% |
6% |
9,10% |
|
Новгородская область |
19,9 |
16,60% |
7% |
6% |
7,60% |
|
Мурманская область |
18,2 |
-1,90% |
5% |
5% |
0,00% |
|
Республика Карелия |
16,5 |
3,10% |
6% |
6% |
11,50% |
|
Псковская область |
15,5 |
-5,90% |
5% |
6% |
10,50% |
|
Ненецкий автономный округ |
0,7 |
22,70% |
5% |
4% |
3,00% |
|
Южный ФО |
|||||
|
Всего по Южному федеральному округу |
414,3 |
-7,80% |
8% |
9% |
16% |
|
Краснодарский край |
176,1 |
1,60% |
9% |
9% |
21,60% |
|
Ростовская область |
95,2 |
-4,90% |
6% |
6% |
16,00% |
|
Волгоградская область |
52,3 |
-15,70% |
5% |
6% |
8,50% |
|
Республика Крым |
44,6 |
-22,10% |
#Н/Д |
4,60% |
|
|
Астраханская область |
15,5 |
-26,10% |
4% |
6% |
7,60% |
|
Севастополь |
13,1 |
-10,30% |
#Н/Д |
10,40% |
|
|
Республика Адыгея |
12,4 |
-11,00% |
8% |
9% |
11,10% |
|
Республика Калмыкия |
5,1 |
-29,50% |
6% |
8% |
5,00% |
|
Северо-Кавказский ФО |
|||||
|
Всего по Северо-Кавказскому федеральному округу |
160,7 |
11,70% |
6% |
6% |
5,80% |
|
Ставропольский край |
58,2 |
-12,40% |
6% |
7% |
10,90% |
|
Республика Дагестан |
33,9 |
102,40% |
5% |
2% |
1,60% |
|
Республика Северная Осетия - Алания |
17,9 |
0,80% |
9% |
9% |
7,10% |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
17,9 |
5,90% |
8% |
7% |
1,10% |
|
Чеченская Республика |
15,7 |
148,70% |
6% |
2% |
1,20% |
|
Республика Ингушетия |
9,4 |
17,80% |
14% |
12% |
3,50% |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
7,7 |
-33,90% |
6% |
9% |
2,10% |
|
Приволжский ФО |
|||||
|
Всего по Приволжскому федеральному округу |
823,9 |
7,30% |
7% |
7% |
11,80% |
|
Республика Татарстан |
120,3 |
11,30% |
9% |
8% |
10,30% |
|
Республика Башкортостан |
107,3 |
6,70% |
7% |
7% |
13,60% |
|
Самарская область |
97,2 |
19,30% |
8% |
6% |
9,70% |
|
Нижегородская область |
92,5 |
15,30% |
7% |
6% |
10,40% |
|
Пермский край |
77,7 |
-3,00% |
7% |
8% |
11,90% |
|
Саратовская область |
63,3 |
8,20% |
6% |
6% |
3,80% |
|
Оренбургская область |
62,8 |
-4,20% |
8% |
8% |
10,20% |
|
Удмуртская Республика |
39 |
-0,30% |
7% |
7% |
15,00% |
|
Пензенская область |
35,9 |
45,50% |
7% |
4% |
15,20% |
|
Кировская область |
34,3 |
6,20% |
6% |
6% |
13,10% |
|
Ульяновская область |
31,9 |
5,50% |
6% |
6% |
13,90% |
|
Чувашская Республика - Чувашия |
26,7 |
-19,80% |
6% |
7% |
26,50% |
|
Республика Мордовия |
19,6 |
10,80% |
6% |
5% |
8,00% |
|
Республика Марий Эл |
15,4 |
-4,40% |
6% |
6% |
18,80% |
|
Уральский ФО |
|||||
|
Всего по Уральскому федеральному округу |
383,4 |
8,60% |
8% |
7% |
9,60% |
|
Свердловская область |
133,1 |
17,00% |
8% |
7% |
10,30% |
|
Челябинская область |
101,5 |
6,50% |
7% |
7% |
8,20% |
|
Тюменская область |
58,9 |
6,20% |
12% |
11% |
16,00% |
|
Ханты-Мансийский автономный округ |
52,5 |
-2,40% |
10% |
10% |
6,10% |
|
Курганская область |
24 |
6,40% |
6% |
6% |
4,60% |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
13,3 |
10,90% |
7% |
6% |
3,60% |
|
Сибирский ФО |
|||||
|
Всего по Сибирскому федеральному округу |
467 |
-3,70% |
6% |
7% |
10,70% |
|
Красноярский край |
88,2 |
6,50% |
8% |
7% |
12,60% |
|
Новосибирская область |
72,5 |
-9,00% |
7% |
8% |
22,20% |
|
Кемеровская область - Кузбасс |
71,8 |
-4,70% |
7% |
7% |
6,80% |
|
Иркутская область |
63 |
-15,60% |
7% |
8% |
9,90% |
|
Омская область |
61,6 |
1,80% |
8% |
8% |
3,10% |
|
Алтайский край |
46 |
-11,70% |
5% |
5% |
12,40% |
|
Томская область |
37,8 |
11,60% |
9% |
8% |
1,30% |
|
Республика Хакасия |
15,1 |
5,50% |
7% |
7% |
8,30% |
|
Республика Тыва |
5,6 |
0,00% |
6% |
6% |
0,00% |
|
Республика Алтай |
5,4 |
-10,20% |
7% |
8% |
3,80% |
|
Дальневосточный ФО |
|||||
|
Всего по Дальневосточному федеральному округу |
195,3 |
11,20% |
8% |
7% |
8,90% |
|
Хабаровский край |
39,6 |
9,40% |
7% |
7% |
9,10% |
|
Приморский край |
30,4 |
15,70% |
4% |
3% |
13,90% |
|
Забайкальский край |
27 |
13,40% |
7% |
6% |
4,60% |
|
Республика Саха (Якутия) |
24,5 |
64,40% |
7% |
5% |
16,90% |
|
Республика Бурятия |
22,3 |
-18,50% |
7% |
8% |
5,80% |
|
Амурская область |
20,9 |
2,90% |
6% |
6% |
3,90% |
|
Сахалинская область |
11,3 |
11,60% |
6% |
5% |
12,90% |
|
Камчатский край |
8,3 |
7,40% |
6% |
6% |
0,00% |
|
Еврейская автономная область |
5,7 |
30,20% |
8% |
6% |
0,04% |
|
Магаданская область |
4,6 |
15,00% |
7% |
6% |
0,00% |
|
Чукотский автономный округ |
0,9 |
17,20% |
4% |
4% |
0,00% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра
Аналитики прогнозируют снижение цен на жилье как на первичном, так и на вторичном рынках недвижимости. Главный фактор, который тянет цены вниз, – это уменьшение платежеспособного спроса населения, вызванное ухудшением экономической ситуации. Если улучшений не будет, то снижение цен может составить около 10% в год.
Специалисты федерального портала «Мир квартир» провели анализ цен на жилье в 46 городах России по итогам первого полугодия 2015 года. «Самыми дорогими городами России на рынке новостроек предсказуемо стали Москва (226 220 рублей за 1 кв. м), Санкт-Петербург (107 338 рублей), Хабаровск (74 780 рублей), Екатеринбург (70 876 рублей) и Сочи (69 122 тыс. рублей за 1 кв. м). На «вторичке» лидеры немного поменялись местами: Москва (226 335 рублей за 1 кв. м), Санкт-Петербург (121 357 рублей), Сочи (75 437 рублей), Екатеринбург (74 502 рублей) и Хабаровск (73 916 рублей за 1 кв. м)», – говорится в исследовании «Мира квартир».
Аналитики говорят, что список наиболее дешевых городов России тоже не сильно варьируется год от года. По итогам истекшего полугодия в пятерку аутсайдеров на «первичке» вошли Брянск (34 292 рубля), Ставрополь (35 313 рублей), Саратов (36 129 рублей), Курск (40 371 рублей) и Рязань (40 538 рублей за 1 кв. м). На «вторичке» замыкающими список стали Ставрополь (40 530 рублей за 1 кв. м), Брянск (40 748 рублей), Ижевск (42 615 рублей), Кострома (45 096 рублей) и Ульяновск (45 568 рублей за 1 кв. м).
Столичные антирекорды
Олег Репченко, руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU», рассказал, что на первичном рынке Москвы номинальные цены стоят на месте. «С конца 2014 года средняя цена остается примерно на уровне 220 тыс. рублей за 1 кв. м. Однако цена покупки зачастую оказывается ниже. Девелоперы в целях стимулирования спроса охотно идут на скидки, которые обычно составляют около 10%, однако в некоторых случаях достигают 20% и даже 25%», – пояснил Олег Репченко.
Господин Репченко отметил, что на вторичном рынке Москвы ситуация еще сложнее. «Из-за отсутствия доступной ипотеки спрос упал очень существенно – по оценкам разных риэлторов, до 30-50%. На этом фоне номинальные рублевые цены сохраняют видимость стабильности – они «топчутся» вокруг отметки 190 тыс. рублей за 1 кв. м. Однако в реальности по заявленной в объявлении цене практически ничего не продается. Покупателей явно не хватает на все предложение, поэтому они диктуют условия. По факту продаются почти исключительно квартиры, в которых собственники готовы пойти на существенный дисконт: 10-15% уже стало практически нормой, а порой торг достигает 35-30%», – добавил эксперт.
Одним из главных факторов такого стечения обстоятельств Олег Репченко называет падение платежеспособного спроса. «Переломить ситуацию могло бы только общее улучшение экономической ситуации: отмена санкций, рост цен на нефть, возвращение интереса мировых инвесторов к российской экономике. Однако в ближайшее время это вряд ли произойдет, поэтому новому спросу на жилье взяться неоткуда. Скорее всего, цены на жилье будут снижаться темпами примерно 10% в год», – заключил он.
Себестоимость растет
В свою очередь, Елена Лашаева, генеральный директор Агентства развития и исследований в недвижимости «АРИН», обрисовала ситуацию с ценами в Санкт-Петербурге: «Средняя цена 1 кв. м в новостройках Петербурга в конце июля 2015 года составила 101 тыс. рублей. Цена «квадрата» в сегменте эконом – 74 тыс. рублей, комфорт – 105 тыс. рублей, и в элит-классе – 252 тыс. рублей». По мнению эксперта, такой же уровень цен будет наблюдаться и в сентябре – выраженного роста и радикального падения не будет.
«У девелоперского сообщества нет возможности снижать цены, потому что себестоимость стройки с начала года очевидно выросла. На фоне кризисных явлений в первом полугодии 2015 года рынок жилья вступил в стадию рецессии, объем спроса сократился в среднем на 30% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года, рост рублевых цен на жилую недвижимость Санкт-Петербурга постепенно остановился», – прокомментировала Елена Лашаева. Тем не менее она далека от пессимистичных прогнозов. По ее словам, проблема с жильем не решена сегодня для большей части населения, поэтому она остается для человека в приоритете. Это первый рынок, который оживает после любого кризиса.
Региональные тенденции
Рассуждая о ценовых перипетиях на жилье в российских регионах, Дмитрий Щегельский, генеральный директор агентства недвижимости «Бенуа», президент СРО «Санкт-Петербургская палата недвижимости», сказал, что подъем цен в декабре 2014 года в первом полугодии 2015 года скорректировался вниз на несколько процентов и стабилизировался.
«Я считаю, что в 2015 году цены на рынке продаж жилой недвижимости останутся стабильными в крупных регионах, имеющих большой поток приезжих. В тех же регионах, где рынки очень локальны, где покупка осуществляется только местными жителями и где имеется отток населения, цены могут снизиться до 20%», – констатировал эксперт.
Например, в ГК «ИНТЕКО» рассказали, что в Ростове-на-Дону в сегменте эконом наблюдается жесткая конкурентная среда. «С начала 2015 года цены снизились в пределах 3-4%, но во многом за счет акций и скидок от застройщиков. Тем не менее квартиры сегодня стоят дороже, чем летом 2014 года. Цены находятся на уровне IV квартала прошлого года. До конца года мы не ожидаем резких колебаний цен ни в какую сторону», – прокомментировали в компании.
Мнение
Денис Бабаков, коммерческий директор «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад»:
– Цены, вероятно, будут меняться. Но не у всех застройщиков одинаково. У кого-то они останутся на сегодняшнем уровне, у кого-то упадут, а у кого-то пойдут вверх. Все зависит от того, каким спросом пользуется продукт конкретного застройщика. Например, благодаря хорошему спросу цены на квартиры в жилых комплексах масс-маркет от «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» остались на том же уровне, на котором они были в конце ажиотажного 2014 года. Совсем иная ситуация с ценами на квартиры в комплексах высоких классов. Так, несмотря на кризис, спрос на квартиры в жилых комплексах «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» премиум-класса увеличился. Причина в том, что наши жилые комплексы премиум-класса соответствуют абсолютно всем критериям данного сегмента. Прежде всего, они строятся в уникальных местах исторического центра города – в границах старого, еще императорского Петербурга. В среднем рост цен на наши объекты составляет 33%. Спрос на наши проекты бизнес-класса тоже достаточно высокий, что сказывается на ценах. Так, c момента старта продаж в жилом комплексе бизнес-класса «Три ветра» стоимость «квадрата» выросла на 10,5%. Если в апреле она начиналась с 95 тыс. рублей, то сегодня минимальная стоимость метра – 105 тыс. рублей.
Ольга Трошева, руководитель консалтингового центра «Петербургская недвижимость»:
– В Санкт-Петербурге средние цены предложения за прошедшие полгода выросли на 2,7%. Средняя цена сейчас – 105,4 тыс. рублей за 1 кв. м. На корректировку средней цены квадратного метра традиционно оказывает влияние увеличение степени готовности строящихся объектов. Соответственно, с приближением срока ввода в эксплуатацию растет стоимость квартир в жилом комплексе. Кроме того, с начала года по ряду новостроек компании проводили плановое повышение цен. При этом новые объекты девелоперы выводили на рынок по ценам ниже среднерыночных, что типично для ценообразования на начальной стадии строительства. Но объем вывода новых объектов на рынок в первом полугодии 2015 года сократился на 23% по сравнению с первым полугодием 2014 года.
Дмитрий Щегельский, генеральный директор агентства недвижимости «Бенуа», президент СРО «Санкт-Петербургская палата недвижимости»:
– Статистика, которую я веду с 1995 года, показывает, что вне зависимости от экономической и политической ситуации в России за последние 20 лет рублевые цены на недвижимость только растут, иногда корректируясь вниз (максимум такой коррекции в 15-20% был в период 2009-2010 годов, после чего цены пошли в рост, подойдя сегодня на вторичном рынке практически к докризисным ценам 2008 года, а цены первичного рынка выше цен 2008 года на 8-15%). Сегодняшняя ситуация по-своему уникальна в сравнении с ситуациями в 1998-2000 и 2008-2010 годах. Уникальность заключается в том, что не только продавцы считают, что цена на недвижимость не должна упасть, но и покупатели тоже понимают. Что в условиях, когда цены на все товары и услуги в стране выросли, цены на недвижимость не могут быть исключением.
Уже почти десять лет чиновники всех уровней твердят о необходимости развития схемы государственно-частного партнерства при реализации масштабных проектов. Но пока доля инвестпроектов, реализуемых по схеме ГЧП в России, составляет не более 10%.
Преимуществом государственно-частного партнерства является реализация довольно масштабных проектов, на которые без помощи государства даже не выйти. Как правило, ГЧП предполагает, что не государство подключается к проектам бизнеса, а, наоборот, государство приглашает бизнес принять участие в реализации общественно значимых проектов.
К плюсам ГЧП традиционно относят снижение инвестиционной нагрузки на госбюджет, повышение качества создаваемых объектов или оказываемых услуг, распределение рисков проекта между частным и государственным секторами и, наконец, надёжную занятость для бизнеса. Приоритетными направлениями финансирования проектов по схеме ГЧП являются социально значимые объекты или проекты в сфере строительства, транспорта, энергетики, медицины, образования, культуры и спорта.
В России ГЧП получило развитие только в последние 2-3 года. До этого бизнес и государство предпочитали объединяться только для выполнения крупных проектов – таких, как добыча полезных ископаемых, выработка энергии, строительство дорог и т.д. В западных странах частный бизнес привлекают в первую очередь для участия в сравнительно небольших проектах – общественный транспорт, строительство школ и больниц, ремонт уже имеющихся объектов и т.д. В России нечто подобное начало появляться только в последние годы.
Слабое развитие
Генеральный директор ООО «Дудергофский проект» Василий Вовк отмечает, что государственно-частное партнерство, с точки зрения девелопера, сейчас слабо применяется в Санкт-Петербурге. В основном, такая схема используется для строительства социальных объектов, но на данный момент городские власти это не поддерживают. С момента продвижения первых схем ГЧП в России прошло около 20 лет. Однако широкого распространения столь известный на западе инструмент в нашей стране так и не получил, а проекты на основе ГЧП можно пересчитать по пальцам. «Тормозит развитие применение схем ГЧП в России отсутствие необходимой правовой базы для их реализации, низкий уровень гарантии государства относительно неизменности условий проекта, недостаточная проработанность самих проектов. Еще одним из препятствий массового использования механизма государственно-частного партнерства является недостаточно эффективное управление государственным сектором рисками, возложенными на него в соответствии с принятой схемой ГЧП», - считает господин Вовк.
Многие инвесторы не уверены в формате ГЧП, так как это всегда долгосрочные проекты, а при смене власти, как известно, меняются правила игры, в том числе по уже реализуемым проектам, в которые инвестор успел вложить свои средства.
«На мой взгляд, на российском рынке у инвесторов пока слишком мало опыта работы с ГЧП. Далеко не все участники четко понимают, как и на основе чего работает такая система. В этой связи треть проектов ГЧП в России остаются нереализованными. При этом на западе доля неудачных проектов ГЧП существенно меньше - в развитых странах около 1%, в развивающихся – в районе 5%», - подсчитала Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор БЦ Eightedges.
По ее подсчетам, сегодня в России объем проектов ГЧП составляет около 10%. «На западе в ряде стран этот показатель существенно выше, так, в Италии доля таких проектов составляет около 30%. Это неудивительно, если учесть, что мы отстаем от запада лет на пять с точки зрения институционального развития. На мой взгляд, развитие данного сферы тормозит несовершенство нашей законодательной базы, нехватка качественных проектов, а также отсутствие органов власти, ответственных за реализацию данных проектов», - говорит госпожа Пономарева.
Разделить риски
Эксперты полагают, что сокращение бюджета и урезание госрасходов не должно сказаться на реализации проектов по схеме ГЧП.
Роман Черленяк, руководитель практики корпоративного и договорного права Юридической фирмы "ЮСТ" отметил: « Зарубежный опыт показывает, что сокращение государственных расходов вовсе не обязательно должно сопровождаться сворачиванием общественно-значимых проектов. Зачастую их реализация возможна и без прямого бюджетного финансирования. Объекты публичной собственности могут передаваться во временное владение и пользование частным инвесторам, которые, принимая на себя значительную часть расходов по их созданию (модернизации), получают право извлекать доход на этапе последующей эксплуатации. Речь, как правило, не идет о сверхприбыли, но обеспечить возврат инвестиций и стабильный денежный поток вполне возможно».
Ольга Шарыгина, управляющий директор департамента управления активами (Asset Management) NAI Becar с коллегой согласна: «В нынешних условиях секвестирования бюджетов схема государственно-частного партнёрства вполне реальна. В большинстве случаев ГЧП применяется в рамках проектов по строительству транспортной инфраструктуры. Риски реализации таких проектов заключаются в отсутствии чётких законодательных норм, регулирующих переход прав собственности. Таким образом, инвесторы рискуют остаться ни с чем».
Надо сказать, что законодательство в сфере ГЧП в течение последних десяти лет переживало бурное развитие и на сегодняшний день предоставляет участникам широкий набор инструментов. Активно применяются на практике и доказали свою эффективность механизмы долгосрочной аренды, концессии. С другой стороны, есть и совершенно новая конструкция соглашения о государственно-частном партнерстве (на базе федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ, который вступит в силу с 1 января 2016 г.). Как отмечает господин Черленяк, важным шагом в этом направлении стало нормативное закрепление частной инициативы – процедуры, допускающей возможность заключения договора с инициатором проекта без конкурса (при отсутствии иных заинтересованных претендентов).
В числе же факторов, препятствующих повсеместному распространению ГЧП, эксперты также отмечают высокий уровень инфляции, недостаток «длинных денег» в экономике и отсутствие сложившейся правоприменительной практики. «Для качественного изменения ситуации необходима долгосрочная государственная политика, ориентированная не только на решение государственных задач, но также на поддержку и защиту интересов частных инвесторов», - резюмирует господин Черленяк.
В идеале ГЧП предполагает не только совместные действия по проекту, но и разделение рисков. Макроэкономические, политические и законодательные риски – государству, технологические, эксплуатационные и финансовые – бизнесу.
Мнение
Андрей Макаров, управляющий партнер БЦ «Сова»:
-Перспективы ГЧП в России, на мой взгляд, спорные. В текущих кризисных условиях я не думаю, что найдутся интересанты, желающие принять участие в проекте ГЧП. Такой вид партнерства задействуется при реализации долгосрочных и стратегически важных для города проектов, например, ключевых автомагистралей. Минусы участия в ГЧП – отсутствие гарантий и долгосрочность проектов. Не каждый инвестор может планировать свое участие в столь долгосрочных проектах, при том, что кризисы у нас случаются каждые три года.
Мнение
Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор БЦ Eightedges:
-Инструмент ГЧП в большей степени применяется для решения масштабных инфраструктурных задач, в частности, для развития транспортной инфраструктуры – строительства развязок, объездных дорог, аэропортов, мостов и т.д. Из проектов, которые сейчас на слуху – сотрудничество правительства и застройщиков по проекту строительства платной дороги в обход Мурино и Нового Девяткино. На втором месте по использованию ГЧП находятся проекты комплексного развития территорий, в частности, индустриальные парки, агропарки, особые экономические зоны и т.д.