6% семей купили жилье на вторичном рынке в 2020 году
Аналитики Циан подвели итоги продаж на вторичном рынке недвижимости по новым данным Росреестра (количество зарегистрированных прав собственности на основании договоров купли-продажи). Спрос в 2020 году увеличился на 2%. Порядка 6% семей в среднем по России взяли жилье на вторичном рынке в 2020 году.
- Спрос на вторичном рынке в 2020 году вырос на 2%: зарегистрировано 3,596 млн прав собственности на основании ДКП. «Дальневосточная» ипотека привела к существенному приросту сделок (+11% в Дальневосточном ФО).
- Чечня и Дагестан - в лидерах по приросту сделок на “вторичке”
- Среди регионов с самым большим числом сделок сильнейшее падение спроса зафиксировано для Ленинградской и Иркутской областей (13-15%). Наибольший рост – в Нижегородской, Самарской и Свердловской областях (15-19%).
- В среднем 6% российских семей купили жилье на вторичном рынке. В Москве – наименьший показатель (всего 3% семей совершили покупку). Наибольшее число переходов прав собственности на тысячу человек – в Ингушетии и Тюменской области (14% и 12% семей соответственно).
- 14% прав собственности регистрируются за счет сданных новостроек. Самая большая доля – в Москве и Санкт-Петербурге.
- Спрос на вторичном рынке в 2020 году вырос на 2%
Вторичный рынок недвижимости, в отличие от сегмента новостроек, остался без господдержки и был вынужден «выживать» самостоятельно. Несмотря на отсутствие льготного кредитования, ставки по ипотеке также снизились за счет пересмотра ключевой ставки. Это позволило рынку готового жилья не просто «выйти в ноль» по числу сделок, но даже показать минимальный прирост.
Согласно данным Росреестра, в 2020 году в целом по России зарегистрировано 3,596 млн прав собственности на основании договоров купли-продажи (мены). В 2019 году показатель был чуть ниже – 3,533 млн прав. Таким образом, спрос по итогам 2020 года, несмотря на провальный второй квартал, оказался выше на 2%, чем в допандемийном 2019 году.
Наибольший прирост зарегистрированных прав собственности отмечен для Северо-Кавказского ФО (11,7%), в котором преобладает индивидуальное строительство. Рост в 2020 году объясняется эффектом низкой базы – даже несмотря на увеличение числа сделок, доля округа и его общий вклад по РФ минимален – на уровне 4% по числу сделок.
Существенный прирост по числу переходов прав собственности зафиксирован и на Дальнем Востоке, где действует «дальневосточная ипотека», доступная в том числе на объекты вторичного рынка, а не только в сегменте новостроек. Напомним, программа действует с декабря 2019 года, то есть именно по итогам 2020 года можно судить о ее эффективности. Дальневосточный ФО даже при наличии субсидии вносит минимальный вклад в общее число сделок – на уровне 5%. Для сравнения – по итогам 2019 года доля округа также составляла 5%.
Прирост по числу зарегистрированных прав собственности также отмечен в Уральском, Приволжском и Северо-Западному ФО. Одновременно в Центральном округе, на который приходится наибольшее число сделок (23% от общего кол-ва), спрос снизился на 2,6%: по итогам 2020 года количество зарегистрированных прав оказалось ниже на 21 тыс. Падение более чем на 10% отмечено во Владимирской, Курской, Рязанской и Тверской областях.
Несмотря на закрытые границы и высокий потенциальный спрос на недвижимость российских курортов, число переходов прав собственности в Южном ФО снизилось на 7,8%, что связано с рекордным ростом цен. В Сочи за год прирост составил 9,1%. В Краснодаре – 8,7%. Одновременно число зарегистрированных прав собственности на основе ДДУ в Южном ФО увеличилось в 2020 году на 9% - то есть покупатели регистрируют права собственности в новостройках. Краснодарский край входит в число лидеров по вводу жилья.
Распределение и динамика зарегистрированных прав собственности на основании договоров купли-продажи
|
Округ |
Число зарегистрированных прав собственности, тыс. на основе ДКП |
Доля округа от всего числа зарегистрированных прав |
Динамика спроса в сравнении с 2019 годом (по числу зарегистрированных прав) |
|
Северо-Кавказский ФО |
160,7 |
4% |
11,7% |
|
Дальневосточный ФО |
195,3 |
5% |
11,2% |
|
Уральский ФО |
383,4 |
11% |
8,6% |
|
Приволжский ФО |
823,9 |
23% |
7,3% |
|
Северо-Западный ФО |
363,0 |
10% |
3,9% |
|
Центральный ФО |
788,3 |
22% |
-2,6% |
|
Сибирский ФО |
467,0 |
13% |
-3,7% |
|
Южный ФО |
414,3 |
12% |
-7,8% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Чечня и Дагестан - в лидерах по приросту сделок на “вторичке”
В Москве количество переходов прав собственности на основании договоров купли-продажи (мены) увеличилось по итогам 2020 года на 2,3% - на столицу приходится 4% от общего числа сделок в РФ, как и в 2019 году. В Санкт-Петербурге спрос оказался чуть выше: +5,8% по итогам 2020 года. Для сравнения – количество договоров долевого участия по итогам 2020 года в Москве увеличилось на 5,7%, в Санкт-Петербурге – наоборот, снизилось на 18%, что объясняется невысокой девелоперской активностью.
Среди всех регионов РФ наибольшее снижение по числу переходов прав собственности на основании ДКП отмечено в Карачаево-Черкесии, Калмыкии и Астраханской области. В Калмыкии, к примеру, проходило менее 500 сделок в месяц. Наибольший прирост по их числу отмечен в Чечне и Дагестане (более чем в два раза). Однако свою роль снова сыграл эффект низкой базы – даже несмотря на двукратный прирост, общее ежемесячное число сделок в среднем в Чечне составило всего 1,3 тыс.
|
Топ-5 регионов по снижению регистраций прав |
Топ-5 регионов по росту регистраций прав |
||
|
Регион |
Динамика за год |
Регион |
Динамика за год |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
-33,9% |
Чеченская Республика |
148,7% |
|
Республика Калмыкия |
-29,5% |
Республика Дагестан |
102,4% |
|
Астраханская область |
-26,1% |
Якутия |
64,4% |
|
Республика Крым |
-22,1% |
Пензенская область |
45,5% |
|
Чувашская Республика |
-19,8% |
Архангельская область |
39,1% |
Источник: Аналитический центр Циан
Всего же по итогам 2020 года в России можно выделить 21 субъект, в которых было заключено значительное число сделок – как минимум от 5 тыс. в среднем в месяц по региону. Среди них наибольшее падение зафиксировано для Ленинградской и Иркутской областей (13-15%). Наибольший рост – в Нижегородской, Самарской и Свердловской областях (15-19%).
В 2019 году в России насчитывалось 22 региона с ежемесячный числом сделок от 5 тыс. За прошедший год из списка выбыл Ставропольский край и Волгоградская область. Их заменила Саратовская область.
- Всего 3% семей в Москве приобрели жилье на вторичном рынке
При оценке спроса на вторичном рынке стоит ориентироваться не только на абсолютное число сделок по региону, но и количество его жителей. К примеру, в Москве зарегистрировано не намного больше сделок, чем в Свердловской области или Татарстане, однако в пересчете на каждого жителя ситуация кардинально меняется.
Аналитики Циан посчитали, какая доля семей приобрела недвижимость на вторичном рынке. В 2020 году примерно 6% домохозяйств приобрели жилье. В 2019 году таких был 5%.
А аутсайдерах Москва – всего 3% семей совершили сделку. Несмотря на то, что по количеству сделок столица входит в число лидеров, активность покупателей недвижимости одна из самых низких по стране с учетом произошедшего роста цен на 15% за год. Большое число сделок объясняется именно численностью населения. Почти такой же низкий показатель в Брянской, Рязанской, Астраханской областях, а также Приморье и Чукотском АО (4% семей совершили сделку в 2020 году).
Более 10% семей приобрели квартиру в 2020 году в Ингушетии (14%), ставшей лидером из-за небольшого количества семей (чуть более 70 тысяч из 54 млн по РФ).
В Тюменской области показатель равен 12%, регион также входит в число с наибольшими объемами ипотечных сделок, а также - Ханты-Мансийский АО (10%), который можно назвать одним из самых богатых регионов.
В разрезе федеральных округов наибольшая доля семей, совершивших сделки, отмечена в Южном, Уральском и Дальневосточном ФО (8% семей в данных ФО приобрели в 2020 году квартиру). Южный округ оказался востребован из-за закрытых границ и перехода многих сотрудников на “удаленку”, что позволило рассматривать приобретение жилья ближе к морю. В Дальневосточном ФО действует “дальневосточная ипотека”, что также способствует росту активности на рынке. Наименьшее число семей купили жилье на вторичном рынке в Центральном ФО (5% семей).
В пересчете на тысячу человек в 2020 году в целом по РФ было заключено 25 сделок. В 2019 году – 24 сделки. Количество регистраций прав собственности на карте
- 14% прав собственности регистрируются за счет сданных новостроек
Все чаще собственниками квартиры покупатели становятся не на основании договоров купли-продажи, а за счет регистрации прав на основании договора долевого участия (то есть в результате приобретения новостройки). Оформить собственность в новостройке можно только после ее ввода в эксплуатацию и открытии регистрации квартир в конкретном доме. То есть покупка квартиры в строящемся корпусе не позволяет пока еще оформить собственность, необходимо ждать завершения строительства. Именно по этой причине число зарегистрированных ДДУ не равно числу регистраций прав собственности на основании ДДУ.
В 2020 на долю регистрации прав собственности на основании ДДУ приходится 14% от общего числа прав (ДДУ+ДКП). Санкт-Петербург является лидером по числу регистрации прав на основе ДДУ (35%). Москва – на втором месте (27%). Столичные покупатели проявляют высокий интерес к первичному рынку, с чем и связана высокая доля оформленных прав на основе ДДУ. Также более четверти регистраций собственности приходится на новостройки в Ленинградской, Рязанской, Калининградской областей, а также - Чувашии.
«Несмотря на льготное ипотечное кредитование, далеко не каждому подходит такой формат, - отмечает Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Все же готовые объекты – это отсутствие рисков недостроя, возможность переезда сразу после регистрации сделки, жизнь в уже сложившемся районе с давно созданной и работающей инфраструктурой. Не зря в целом по РФ было заключено 764 тыс. ДДУ против 3,6 млн регистраций прав собственности на основе ДКП. То есть примерно в 80% случаев жилищный вопрос решается за счет уже готовых объектов. С учетом предстоящего сворачивания программы льготного кредитования и рекордного роста цен на новостройки, спрос в дальнейшем еще больше сместится в пользу уже готовых объектов».
Динамика сделок на вторичном рынке (регистрации права собственности) на основании ДКП
|
Город |
Кол-во зарегистрированных прав собственности на основании ДКП (мены), тыс. |
Динамика за год |
Доля семей, купивших жилье, 2020 год |
Доля семей, купивших жилье, 2019 год |
Количество зарегистрированных прав собственности на основании ДДУ |
|
Вся Россия |
3 595,80 |
1,80% |
6% |
5% |
13,70% |
|
Центральный ФО |
|||||
|
Всего по Центральному федеральному округу |
788,3 |
-2,60% |
5% |
5% |
15,90% |
|
Московская область |
197,3 |
-6,80% |
7% |
8% |
13,00% |
|
Москва |
144 |
2,30% |
3% |
3% |
27,40% |
|
Воронежская область |
68 |
-2,90% |
7% |
7% |
18,50% |
|
Владимирская область |
37,2 |
-11,40% |
6% |
7% |
10,90% |
|
Ярославская область |
35,2 |
4,70% |
7% |
6% |
13,20% |
|
Белгородская область |
34,7 |
3,30% |
6% |
6% |
3,50% |
|
Тульская область |
33,5 |
-0,10% |
5% |
5% |
8,50% |
|
Тверская область |
29,8 |
-11,40% |
5% |
6% |
10,80% |
|
Липецкая область |
26,7 |
7,20% |
6% |
5% |
8,50% |
|
Калужская область |
25,5 |
-7,00% |
6% |
7% |
16,60% |
|
Тамбовская область |
23,2 |
2,30% |
5% |
5% |
9,50% |
|
Курская область |
22,3 |
-14,80% |
5% |
6% |
6,30% |
|
Ивановская область |
21,2 |
19,70% |
5% |
4% |
6,80% |
|
Смоленская область |
21 |
6,20% |
5% |
5% |
10,70% |
|
Рязанская область |
20,1 |
-13,60% |
4% |
5% |
24,90% |
|
Брянская область |
18,3 |
-7,60% |
4% |
4% |
19,10% |
|
Орловская область |
15,6 |
6,10% |
5% |
5% |
16,10% |
|
Костромская область |
14,7 |
4,00% |
5% |
5% |
13,70% |
|
Северо-Западный ФО |
|||||
|
Всего по Северо-Западному федеральному округу |
363 |
3,90% |
7% |
6% |
23% |
|
Санкт-Петербург |
114,6 |
5,80% |
6% |
5% |
35,00% |
|
Ленинградская область |
60,5 |
-13,50% |
9% |
10% |
24,50% |
|
Вологодская область |
38,5 |
18,90% |
8% |
7% |
9,90% |
|
Калининградская область |
31,4 |
6,30% |
9% |
8% |
26,20% |
|
Архангельская область |
24,8 |
39,10% |
5% |
4% |
9,30% |
|
Республика Коми |
22,5 |
-0,80% |
6% |
6% |
9,10% |
|
Новгородская область |
19,9 |
16,60% |
7% |
6% |
7,60% |
|
Мурманская область |
18,2 |
-1,90% |
5% |
5% |
0,00% |
|
Республика Карелия |
16,5 |
3,10% |
6% |
6% |
11,50% |
|
Псковская область |
15,5 |
-5,90% |
5% |
6% |
10,50% |
|
Ненецкий автономный округ |
0,7 |
22,70% |
5% |
4% |
3,00% |
|
Южный ФО |
|||||
|
Всего по Южному федеральному округу |
414,3 |
-7,80% |
8% |
9% |
16% |
|
Краснодарский край |
176,1 |
1,60% |
9% |
9% |
21,60% |
|
Ростовская область |
95,2 |
-4,90% |
6% |
6% |
16,00% |
|
Волгоградская область |
52,3 |
-15,70% |
5% |
6% |
8,50% |
|
Республика Крым |
44,6 |
-22,10% |
#Н/Д |
4,60% |
|
|
Астраханская область |
15,5 |
-26,10% |
4% |
6% |
7,60% |
|
Севастополь |
13,1 |
-10,30% |
#Н/Д |
10,40% |
|
|
Республика Адыгея |
12,4 |
-11,00% |
8% |
9% |
11,10% |
|
Республика Калмыкия |
5,1 |
-29,50% |
6% |
8% |
5,00% |
|
Северо-Кавказский ФО |
|||||
|
Всего по Северо-Кавказскому федеральному округу |
160,7 |
11,70% |
6% |
6% |
5,80% |
|
Ставропольский край |
58,2 |
-12,40% |
6% |
7% |
10,90% |
|
Республика Дагестан |
33,9 |
102,40% |
5% |
2% |
1,60% |
|
Республика Северная Осетия - Алания |
17,9 |
0,80% |
9% |
9% |
7,10% |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
17,9 |
5,90% |
8% |
7% |
1,10% |
|
Чеченская Республика |
15,7 |
148,70% |
6% |
2% |
1,20% |
|
Республика Ингушетия |
9,4 |
17,80% |
14% |
12% |
3,50% |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
7,7 |
-33,90% |
6% |
9% |
2,10% |
|
Приволжский ФО |
|||||
|
Всего по Приволжскому федеральному округу |
823,9 |
7,30% |
7% |
7% |
11,80% |
|
Республика Татарстан |
120,3 |
11,30% |
9% |
8% |
10,30% |
|
Республика Башкортостан |
107,3 |
6,70% |
7% |
7% |
13,60% |
|
Самарская область |
97,2 |
19,30% |
8% |
6% |
9,70% |
|
Нижегородская область |
92,5 |
15,30% |
7% |
6% |
10,40% |
|
Пермский край |
77,7 |
-3,00% |
7% |
8% |
11,90% |
|
Саратовская область |
63,3 |
8,20% |
6% |
6% |
3,80% |
|
Оренбургская область |
62,8 |
-4,20% |
8% |
8% |
10,20% |
|
Удмуртская Республика |
39 |
-0,30% |
7% |
7% |
15,00% |
|
Пензенская область |
35,9 |
45,50% |
7% |
4% |
15,20% |
|
Кировская область |
34,3 |
6,20% |
6% |
6% |
13,10% |
|
Ульяновская область |
31,9 |
5,50% |
6% |
6% |
13,90% |
|
Чувашская Республика - Чувашия |
26,7 |
-19,80% |
6% |
7% |
26,50% |
|
Республика Мордовия |
19,6 |
10,80% |
6% |
5% |
8,00% |
|
Республика Марий Эл |
15,4 |
-4,40% |
6% |
6% |
18,80% |
|
Уральский ФО |
|||||
|
Всего по Уральскому федеральному округу |
383,4 |
8,60% |
8% |
7% |
9,60% |
|
Свердловская область |
133,1 |
17,00% |
8% |
7% |
10,30% |
|
Челябинская область |
101,5 |
6,50% |
7% |
7% |
8,20% |
|
Тюменская область |
58,9 |
6,20% |
12% |
11% |
16,00% |
|
Ханты-Мансийский автономный округ |
52,5 |
-2,40% |
10% |
10% |
6,10% |
|
Курганская область |
24 |
6,40% |
6% |
6% |
4,60% |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
13,3 |
10,90% |
7% |
6% |
3,60% |
|
Сибирский ФО |
|||||
|
Всего по Сибирскому федеральному округу |
467 |
-3,70% |
6% |
7% |
10,70% |
|
Красноярский край |
88,2 |
6,50% |
8% |
7% |
12,60% |
|
Новосибирская область |
72,5 |
-9,00% |
7% |
8% |
22,20% |
|
Кемеровская область - Кузбасс |
71,8 |
-4,70% |
7% |
7% |
6,80% |
|
Иркутская область |
63 |
-15,60% |
7% |
8% |
9,90% |
|
Омская область |
61,6 |
1,80% |
8% |
8% |
3,10% |
|
Алтайский край |
46 |
-11,70% |
5% |
5% |
12,40% |
|
Томская область |
37,8 |
11,60% |
9% |
8% |
1,30% |
|
Республика Хакасия |
15,1 |
5,50% |
7% |
7% |
8,30% |
|
Республика Тыва |
5,6 |
0,00% |
6% |
6% |
0,00% |
|
Республика Алтай |
5,4 |
-10,20% |
7% |
8% |
3,80% |
|
Дальневосточный ФО |
|||||
|
Всего по Дальневосточному федеральному округу |
195,3 |
11,20% |
8% |
7% |
8,90% |
|
Хабаровский край |
39,6 |
9,40% |
7% |
7% |
9,10% |
|
Приморский край |
30,4 |
15,70% |
4% |
3% |
13,90% |
|
Забайкальский край |
27 |
13,40% |
7% |
6% |
4,60% |
|
Республика Саха (Якутия) |
24,5 |
64,40% |
7% |
5% |
16,90% |
|
Республика Бурятия |
22,3 |
-18,50% |
7% |
8% |
5,80% |
|
Амурская область |
20,9 |
2,90% |
6% |
6% |
3,90% |
|
Сахалинская область |
11,3 |
11,60% |
6% |
5% |
12,90% |
|
Камчатский край |
8,3 |
7,40% |
6% |
6% |
0,00% |
|
Еврейская автономная область |
5,7 |
30,20% |
8% |
6% |
0,04% |
|
Магаданская область |
4,6 |
15,00% |
7% |
6% |
0,00% |
|
Чукотский автономный округ |
0,9 |
17,20% |
4% |
4% |
0,00% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра
Участники рынка экспертизы уверены, что для эффективной работы отрасли нужно стереть грань между государственными и негосударственными экспертизами. Для этого необходимо разработать единые требования по порядку проведения экспертизы, единый стандарт деятельности, в котором не будет разделения.
Представители негосударственных экспертиз высказываются негативно в адрес государственных экспертиз, создавших на своей базе организацию, предоставляющую услуги «негоски». Госкомпании отмечают, что они закон не нарушают, а рынок дает всем одинаковые возможности.
Стереть границу
Виталий Реут, директор компании «СеверГрад», уверен, что нужно ликвидировать «совершеннейшее безобразие», когда государственная экспертиза на своей базе открывает и негосударственную экспертизу, а потом начинает лоббирование ее интересов на рынке перед различными государственными инстанциями.
Виктор Зозуля, президент ООО «Группа компаний «Н.Э.П.С.», рассказал, что сейчас в стране создалась ситуация, при которой из 470 аккредитованных Росаккредитацией организаций 53 – это государственные экспертизы субъектов федерации (ГАУ), 13 – различные госучреждения (ФГБУ, ГУП), 25 – различные институты (НИИ, проектные, учебные). «Естественно, присутствие на этом рынке услуг государственных экспертных организаций, владеющих мощным административным ресурсом, поддерживаемых административными органами исполнительной власти субъекта, не может способствовать здоровой конкуренции. Примеров этому масса. Одно только принятие Законодательным собранием Ленобласти закона от 25 декабря 2014 года № 104-оз, внесшего изменение в областной закон 38-оз от 26.04.2012 в части обязательного проведения государственной экспертизы (вопреки Градостроительному кодексу) для объектов, не требующих получения разрешения на строительство, чего стоит», – прокомментировал он.
Алексей Чепик, генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов», также уверен, что предлагаемые Минстроем требования необходимо предъявлять не только к негосударственным экспертизам, но и к государственным – везде трудятся специалисты с одинаковыми профессиональными качествами. «Непонятно, почему эксперты негосударственной экспертизы в результате нововведений попадают в более узкие рамки деятельности. С другой стороны, более суровые требования к аттестации специалистов-экспертов и к аккредитации компаний приведут к некоему переделу рынка, выбросив из него непрофессионалов и «жуликов», – добавил он.
Для того чтобы уравнять негосударственную и государственную экспертизы в правах, по мнению Виктора Зозули, нужно внести в закон статью, запрещающую аккредитацию госучреждений на право выполнения негосударственных функций. Второе – упразднить органы госэкспертизы субъектов Федерации (ведь и так большая их часть уже аккредитована как негосударственные), ввести аттестацию экспертов по направлению «Сметная документация». А также передать полномочия по проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов, финансируемых из бюджетных средств субъектов Федерации, негосударственным экспертным органам.
«Уверен, что такое решение положительно скажется на формировании рынка здоровой конкуренции среди организаций негосударственной экспертизы, а также будет способствовать и борьбе с коррупцией в строительной отрасли, так как исключит возможность влияния чиновников на оценку достоверности сметной стоимости того или иного объекта, планируемого к строительству за счет бюджета», – заключил Виктор Зозуля.
Юрий Добровольский, заместитель руководителя Санкт-Петербургского городского филиала Мосгосэкспертизы, рассказал, что организация предлагает ряд мер, которые помогут сделать рынок негосударственной экспертизы цивилизованным и надежным. «Например, нужно ввести единые требования к срокам проведения и размерам стоимости экспертизы с возможностью продления срока экспертизы госорганизациям по желанию заявителя. Также следует наделить Минстрой России контролирующими полномочиями проведения негосударственной экспертизы. Еще одно наше предложение – повысить минимальные требования для юрлица, которое может быть аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы, в частности увеличить число аттестованных работников (не менее двух экспертов по каждому разделу (подразделу) в проектной документации) по месту основной работы, и другие», – пояснил он. Также помимо всего прочего Юрий Добровольский предлагает ужесточить ответственность за нарушения при проведении экспертизы: ввести уголовную и административную ответственность за выдачу заведомо ложного заключения и представления поддельных документов для аттестации с внесением соответствующих изменений в УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ.
Мнение:
Ольга Сафронова, генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза»:
– На мой взгляд, вновь планируемые изменения законодательства в большей степени должны не касаться ужесточения требований к негосударственной экспертизе, а стирать грань между государственной и негосударственной, создавая единую экспертизу. Считаю, что необходимо разработать единые требования по порядку проведения экспертизы, единый стандарт экспертной деятельности, в котором не будет разделения. За государственными учреждениями следует оставить проведение экспертизы по тем объектам, для которых она является обязательной – особо опасным, уникальным, высотным, подземным и пр. Следует говорить не о разделении и ужесточении контроля, а об объединении и регламентировании, создании единого конгломерата из лучших наработок государственной и негосударственной экспертиз.
Анатолий Плотников, генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт»:
– Организации негосударственной экспертизы всегда готовы к изменениям, да и корректировки законодательства не заставляют себя долго ждать, а происходят постоянно. На мой взгляд, очередные нововведения, предусмотренные в законодательных поправках Минстроя РФ, должны повысить качество экспертных заключений. Конечно, это очередной раз встряхнет рынок негосударственных экспертиз. Но не это станет причиной ухода части компаний с рынка, а скорее сложная экономическая ситуация, снижение объема заказов. Отмечу, что на сегодня в Петербурге аккредитовано 37 организаций, имеющих право предоставления услуг по негосударственной экспертизе. При этом пока что это количество медленно, но продолжает увеличиваться. В заключение отмечу, что корректировка – это хорошо, но стабильность в нормативной документации не помешает.
Кстати:
Говоря о поправках по негосударственной экспертизе, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Михаил Мень подчеркнул, что государство не хочет монополизировать сферу экспертизы – конкуренция должна быть.
Экономический и политический кризис в стране отразился и на основных арендаторах стрит-ритейла на Невском проспекте. С главной улице Петербурга ушли многие премиальные магазины одежды, их места заняли сувениры и общепит.
К концу текущего года на Невском проспекте окончательно скорректировался пул торговых арендаторов. Главную туристическую улицу города покинули премиальные компании, их помещения заняли более демократичные в ценах ритейлеры. По мнению аналитиков, новые игроки рынка пришли на Невский проспект весьма на долгий срок.
По данным исследования компании JLL, из-за экономического кризиса, спровоцированного, в первую очередь, новым политическим курсом, за последний год серьезно изменился рынок стрит-ритейла на Невском проспекте. Значительное падение покупательского спроса заставило владельцев премиальных магазинов уйти с одних из самых дорогих арендных площадей в городе. Возвращаться некоторые ритейлеры не захотели даже после падения арендных ставок.
Как отмечает руководитель отдела стрит-ритейла компании JLL Анна Лапченко, исторически ставки аренды на Невском проспекте самые высокие в городе. При этом арендаторы и арендодатели не самые гибкие. Однако сменившаяся экономическая ситуация заставила меняться и данный консервативный рынок.
«Еще чуть более года назад ставки по аренде помещений на первых этажах домов по Невскому проспекту достигали 12-15 тыс. рублей за кв.м. Сейчас они снизились в среднем до 7-12,5 тыс. рублей за кв. м», - рассказывает специалист.
Эксперт добавляет, что арендные ставки стали уменьшаться не сразу. С конца прошлого года по весну текущего года, они держались на ранее установленном уровне. В это же время число вакантных площадей на главной туристической магистрали города увеличилось до 6%. С Невского проспекта ушли премиальные бренды, в первую очередь из fashion-ритейла. И без того относительно недешевая иностранная одежда, обувь из-за роста курса валют стала менее доступной для многих покупателей.
Исход арендаторов заставил собственников помещений пересмотреть ставки. На свободные площадки пришли бренды среднего сегмента и общепит. Как отмечают специалисты, на данный момент на основной части Невского проспекта – от Дворцовой площади до площади Восстания – в структуре арендаторов превалируют кафе и рестораны - это 35% всех помещений. В том числе «Кофе Хауз», «Шоколадница», Coffee Shop, «Две палочки», «Марчелли`s», «Зингер», «IL Патио», «Чайная ложка», McDonald’s, Starbucks, Mama Roma, Burger King. Кроме того, растет количество магазинов сувенирной продукции. Было 6, а стало 15. Объясняется такая тенденция тем, что рынок въездного туризма в город не упал, а значит, данный товар интересен людям.
Ротация арендаторов на основной части Невского проспекта в течение 1-го полугодия 2015 года была выше, чем в среднем на основных торговых улицах Петербурга, а в 3-м квартале ситуация изменилась – показатель составил 4,9% против 6,6% в среднем по городу. Это связано именно с тем, что большинство собственников помещений,
желающих сменить арендатора, и ритейлеров, заинтересованных в смене локации, сумели сделать это в течение 1-й половины года.
Как считают аналитики, новые игроки рынка пришли на достаточно долгий срок. В среднем договор аренды сейчас заключается на 5 лет. Этого времени достаточно для существенной демократизации стрит-ритейла Невского проспекта.
По мнению главы офиса компании JLL в Петербурге Андрея Амосова, Невский проспект является основным индикатором для рынка стрит-ритейла Северной столицы. Именно поэтому в кризисные периоды большинство игроков рынка внимательно наблюдают за теми изменениями, которые происходят на главном проспекте города.