6% семей купили жилье на вторичном рынке в 2020 году
Аналитики Циан подвели итоги продаж на вторичном рынке недвижимости по новым данным Росреестра (количество зарегистрированных прав собственности на основании договоров купли-продажи). Спрос в 2020 году увеличился на 2%. Порядка 6% семей в среднем по России взяли жилье на вторичном рынке в 2020 году.
- Спрос на вторичном рынке в 2020 году вырос на 2%: зарегистрировано 3,596 млн прав собственности на основании ДКП. «Дальневосточная» ипотека привела к существенному приросту сделок (+11% в Дальневосточном ФО).
- Чечня и Дагестан - в лидерах по приросту сделок на “вторичке”
- Среди регионов с самым большим числом сделок сильнейшее падение спроса зафиксировано для Ленинградской и Иркутской областей (13-15%). Наибольший рост – в Нижегородской, Самарской и Свердловской областях (15-19%).
- В среднем 6% российских семей купили жилье на вторичном рынке. В Москве – наименьший показатель (всего 3% семей совершили покупку). Наибольшее число переходов прав собственности на тысячу человек – в Ингушетии и Тюменской области (14% и 12% семей соответственно).
- 14% прав собственности регистрируются за счет сданных новостроек. Самая большая доля – в Москве и Санкт-Петербурге.
- Спрос на вторичном рынке в 2020 году вырос на 2%
Вторичный рынок недвижимости, в отличие от сегмента новостроек, остался без господдержки и был вынужден «выживать» самостоятельно. Несмотря на отсутствие льготного кредитования, ставки по ипотеке также снизились за счет пересмотра ключевой ставки. Это позволило рынку готового жилья не просто «выйти в ноль» по числу сделок, но даже показать минимальный прирост.
Согласно данным Росреестра, в 2020 году в целом по России зарегистрировано 3,596 млн прав собственности на основании договоров купли-продажи (мены). В 2019 году показатель был чуть ниже – 3,533 млн прав. Таким образом, спрос по итогам 2020 года, несмотря на провальный второй квартал, оказался выше на 2%, чем в допандемийном 2019 году.
Наибольший прирост зарегистрированных прав собственности отмечен для Северо-Кавказского ФО (11,7%), в котором преобладает индивидуальное строительство. Рост в 2020 году объясняется эффектом низкой базы – даже несмотря на увеличение числа сделок, доля округа и его общий вклад по РФ минимален – на уровне 4% по числу сделок.
Существенный прирост по числу переходов прав собственности зафиксирован и на Дальнем Востоке, где действует «дальневосточная ипотека», доступная в том числе на объекты вторичного рынка, а не только в сегменте новостроек. Напомним, программа действует с декабря 2019 года, то есть именно по итогам 2020 года можно судить о ее эффективности. Дальневосточный ФО даже при наличии субсидии вносит минимальный вклад в общее число сделок – на уровне 5%. Для сравнения – по итогам 2019 года доля округа также составляла 5%.
Прирост по числу зарегистрированных прав собственности также отмечен в Уральском, Приволжском и Северо-Западному ФО. Одновременно в Центральном округе, на который приходится наибольшее число сделок (23% от общего кол-ва), спрос снизился на 2,6%: по итогам 2020 года количество зарегистрированных прав оказалось ниже на 21 тыс. Падение более чем на 10% отмечено во Владимирской, Курской, Рязанской и Тверской областях.
Несмотря на закрытые границы и высокий потенциальный спрос на недвижимость российских курортов, число переходов прав собственности в Южном ФО снизилось на 7,8%, что связано с рекордным ростом цен. В Сочи за год прирост составил 9,1%. В Краснодаре – 8,7%. Одновременно число зарегистрированных прав собственности на основе ДДУ в Южном ФО увеличилось в 2020 году на 9% - то есть покупатели регистрируют права собственности в новостройках. Краснодарский край входит в число лидеров по вводу жилья.
Распределение и динамика зарегистрированных прав собственности на основании договоров купли-продажи
|
Округ |
Число зарегистрированных прав собственности, тыс. на основе ДКП |
Доля округа от всего числа зарегистрированных прав |
Динамика спроса в сравнении с 2019 годом (по числу зарегистрированных прав) |
|
Северо-Кавказский ФО |
160,7 |
4% |
11,7% |
|
Дальневосточный ФО |
195,3 |
5% |
11,2% |
|
Уральский ФО |
383,4 |
11% |
8,6% |
|
Приволжский ФО |
823,9 |
23% |
7,3% |
|
Северо-Западный ФО |
363,0 |
10% |
3,9% |
|
Центральный ФО |
788,3 |
22% |
-2,6% |
|
Сибирский ФО |
467,0 |
13% |
-3,7% |
|
Южный ФО |
414,3 |
12% |
-7,8% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Чечня и Дагестан - в лидерах по приросту сделок на “вторичке”
В Москве количество переходов прав собственности на основании договоров купли-продажи (мены) увеличилось по итогам 2020 года на 2,3% - на столицу приходится 4% от общего числа сделок в РФ, как и в 2019 году. В Санкт-Петербурге спрос оказался чуть выше: +5,8% по итогам 2020 года. Для сравнения – количество договоров долевого участия по итогам 2020 года в Москве увеличилось на 5,7%, в Санкт-Петербурге – наоборот, снизилось на 18%, что объясняется невысокой девелоперской активностью.
Среди всех регионов РФ наибольшее снижение по числу переходов прав собственности на основании ДКП отмечено в Карачаево-Черкесии, Калмыкии и Астраханской области. В Калмыкии, к примеру, проходило менее 500 сделок в месяц. Наибольший прирост по их числу отмечен в Чечне и Дагестане (более чем в два раза). Однако свою роль снова сыграл эффект низкой базы – даже несмотря на двукратный прирост, общее ежемесячное число сделок в среднем в Чечне составило всего 1,3 тыс.
|
Топ-5 регионов по снижению регистраций прав |
Топ-5 регионов по росту регистраций прав |
||
|
Регион |
Динамика за год |
Регион |
Динамика за год |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
-33,9% |
Чеченская Республика |
148,7% |
|
Республика Калмыкия |
-29,5% |
Республика Дагестан |
102,4% |
|
Астраханская область |
-26,1% |
Якутия |
64,4% |
|
Республика Крым |
-22,1% |
Пензенская область |
45,5% |
|
Чувашская Республика |
-19,8% |
Архангельская область |
39,1% |
Источник: Аналитический центр Циан
Всего же по итогам 2020 года в России можно выделить 21 субъект, в которых было заключено значительное число сделок – как минимум от 5 тыс. в среднем в месяц по региону. Среди них наибольшее падение зафиксировано для Ленинградской и Иркутской областей (13-15%). Наибольший рост – в Нижегородской, Самарской и Свердловской областях (15-19%).
В 2019 году в России насчитывалось 22 региона с ежемесячный числом сделок от 5 тыс. За прошедший год из списка выбыл Ставропольский край и Волгоградская область. Их заменила Саратовская область.
- Всего 3% семей в Москве приобрели жилье на вторичном рынке
При оценке спроса на вторичном рынке стоит ориентироваться не только на абсолютное число сделок по региону, но и количество его жителей. К примеру, в Москве зарегистрировано не намного больше сделок, чем в Свердловской области или Татарстане, однако в пересчете на каждого жителя ситуация кардинально меняется.
Аналитики Циан посчитали, какая доля семей приобрела недвижимость на вторичном рынке. В 2020 году примерно 6% домохозяйств приобрели жилье. В 2019 году таких был 5%.
А аутсайдерах Москва – всего 3% семей совершили сделку. Несмотря на то, что по количеству сделок столица входит в число лидеров, активность покупателей недвижимости одна из самых низких по стране с учетом произошедшего роста цен на 15% за год. Большое число сделок объясняется именно численностью населения. Почти такой же низкий показатель в Брянской, Рязанской, Астраханской областях, а также Приморье и Чукотском АО (4% семей совершили сделку в 2020 году).
Более 10% семей приобрели квартиру в 2020 году в Ингушетии (14%), ставшей лидером из-за небольшого количества семей (чуть более 70 тысяч из 54 млн по РФ).
В Тюменской области показатель равен 12%, регион также входит в число с наибольшими объемами ипотечных сделок, а также - Ханты-Мансийский АО (10%), который можно назвать одним из самых богатых регионов.
В разрезе федеральных округов наибольшая доля семей, совершивших сделки, отмечена в Южном, Уральском и Дальневосточном ФО (8% семей в данных ФО приобрели в 2020 году квартиру). Южный округ оказался востребован из-за закрытых границ и перехода многих сотрудников на “удаленку”, что позволило рассматривать приобретение жилья ближе к морю. В Дальневосточном ФО действует “дальневосточная ипотека”, что также способствует росту активности на рынке. Наименьшее число семей купили жилье на вторичном рынке в Центральном ФО (5% семей).
В пересчете на тысячу человек в 2020 году в целом по РФ было заключено 25 сделок. В 2019 году – 24 сделки. Количество регистраций прав собственности на карте
- 14% прав собственности регистрируются за счет сданных новостроек
Все чаще собственниками квартиры покупатели становятся не на основании договоров купли-продажи, а за счет регистрации прав на основании договора долевого участия (то есть в результате приобретения новостройки). Оформить собственность в новостройке можно только после ее ввода в эксплуатацию и открытии регистрации квартир в конкретном доме. То есть покупка квартиры в строящемся корпусе не позволяет пока еще оформить собственность, необходимо ждать завершения строительства. Именно по этой причине число зарегистрированных ДДУ не равно числу регистраций прав собственности на основании ДДУ.
В 2020 на долю регистрации прав собственности на основании ДДУ приходится 14% от общего числа прав (ДДУ+ДКП). Санкт-Петербург является лидером по числу регистрации прав на основе ДДУ (35%). Москва – на втором месте (27%). Столичные покупатели проявляют высокий интерес к первичному рынку, с чем и связана высокая доля оформленных прав на основе ДДУ. Также более четверти регистраций собственности приходится на новостройки в Ленинградской, Рязанской, Калининградской областей, а также - Чувашии.
«Несмотря на льготное ипотечное кредитование, далеко не каждому подходит такой формат, - отмечает Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Все же готовые объекты – это отсутствие рисков недостроя, возможность переезда сразу после регистрации сделки, жизнь в уже сложившемся районе с давно созданной и работающей инфраструктурой. Не зря в целом по РФ было заключено 764 тыс. ДДУ против 3,6 млн регистраций прав собственности на основе ДКП. То есть примерно в 80% случаев жилищный вопрос решается за счет уже готовых объектов. С учетом предстоящего сворачивания программы льготного кредитования и рекордного роста цен на новостройки, спрос в дальнейшем еще больше сместится в пользу уже готовых объектов».
Динамика сделок на вторичном рынке (регистрации права собственности) на основании ДКП
|
Город |
Кол-во зарегистрированных прав собственности на основании ДКП (мены), тыс. |
Динамика за год |
Доля семей, купивших жилье, 2020 год |
Доля семей, купивших жилье, 2019 год |
Количество зарегистрированных прав собственности на основании ДДУ |
|
Вся Россия |
3 595,80 |
1,80% |
6% |
5% |
13,70% |
|
Центральный ФО |
|||||
|
Всего по Центральному федеральному округу |
788,3 |
-2,60% |
5% |
5% |
15,90% |
|
Московская область |
197,3 |
-6,80% |
7% |
8% |
13,00% |
|
Москва |
144 |
2,30% |
3% |
3% |
27,40% |
|
Воронежская область |
68 |
-2,90% |
7% |
7% |
18,50% |
|
Владимирская область |
37,2 |
-11,40% |
6% |
7% |
10,90% |
|
Ярославская область |
35,2 |
4,70% |
7% |
6% |
13,20% |
|
Белгородская область |
34,7 |
3,30% |
6% |
6% |
3,50% |
|
Тульская область |
33,5 |
-0,10% |
5% |
5% |
8,50% |
|
Тверская область |
29,8 |
-11,40% |
5% |
6% |
10,80% |
|
Липецкая область |
26,7 |
7,20% |
6% |
5% |
8,50% |
|
Калужская область |
25,5 |
-7,00% |
6% |
7% |
16,60% |
|
Тамбовская область |
23,2 |
2,30% |
5% |
5% |
9,50% |
|
Курская область |
22,3 |
-14,80% |
5% |
6% |
6,30% |
|
Ивановская область |
21,2 |
19,70% |
5% |
4% |
6,80% |
|
Смоленская область |
21 |
6,20% |
5% |
5% |
10,70% |
|
Рязанская область |
20,1 |
-13,60% |
4% |
5% |
24,90% |
|
Брянская область |
18,3 |
-7,60% |
4% |
4% |
19,10% |
|
Орловская область |
15,6 |
6,10% |
5% |
5% |
16,10% |
|
Костромская область |
14,7 |
4,00% |
5% |
5% |
13,70% |
|
Северо-Западный ФО |
|||||
|
Всего по Северо-Западному федеральному округу |
363 |
3,90% |
7% |
6% |
23% |
|
Санкт-Петербург |
114,6 |
5,80% |
6% |
5% |
35,00% |
|
Ленинградская область |
60,5 |
-13,50% |
9% |
10% |
24,50% |
|
Вологодская область |
38,5 |
18,90% |
8% |
7% |
9,90% |
|
Калининградская область |
31,4 |
6,30% |
9% |
8% |
26,20% |
|
Архангельская область |
24,8 |
39,10% |
5% |
4% |
9,30% |
|
Республика Коми |
22,5 |
-0,80% |
6% |
6% |
9,10% |
|
Новгородская область |
19,9 |
16,60% |
7% |
6% |
7,60% |
|
Мурманская область |
18,2 |
-1,90% |
5% |
5% |
0,00% |
|
Республика Карелия |
16,5 |
3,10% |
6% |
6% |
11,50% |
|
Псковская область |
15,5 |
-5,90% |
5% |
6% |
10,50% |
|
Ненецкий автономный округ |
0,7 |
22,70% |
5% |
4% |
3,00% |
|
Южный ФО |
|||||
|
Всего по Южному федеральному округу |
414,3 |
-7,80% |
8% |
9% |
16% |
|
Краснодарский край |
176,1 |
1,60% |
9% |
9% |
21,60% |
|
Ростовская область |
95,2 |
-4,90% |
6% |
6% |
16,00% |
|
Волгоградская область |
52,3 |
-15,70% |
5% |
6% |
8,50% |
|
Республика Крым |
44,6 |
-22,10% |
#Н/Д |
4,60% |
|
|
Астраханская область |
15,5 |
-26,10% |
4% |
6% |
7,60% |
|
Севастополь |
13,1 |
-10,30% |
#Н/Д |
10,40% |
|
|
Республика Адыгея |
12,4 |
-11,00% |
8% |
9% |
11,10% |
|
Республика Калмыкия |
5,1 |
-29,50% |
6% |
8% |
5,00% |
|
Северо-Кавказский ФО |
|||||
|
Всего по Северо-Кавказскому федеральному округу |
160,7 |
11,70% |
6% |
6% |
5,80% |
|
Ставропольский край |
58,2 |
-12,40% |
6% |
7% |
10,90% |
|
Республика Дагестан |
33,9 |
102,40% |
5% |
2% |
1,60% |
|
Республика Северная Осетия - Алания |
17,9 |
0,80% |
9% |
9% |
7,10% |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
17,9 |
5,90% |
8% |
7% |
1,10% |
|
Чеченская Республика |
15,7 |
148,70% |
6% |
2% |
1,20% |
|
Республика Ингушетия |
9,4 |
17,80% |
14% |
12% |
3,50% |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
7,7 |
-33,90% |
6% |
9% |
2,10% |
|
Приволжский ФО |
|||||
|
Всего по Приволжскому федеральному округу |
823,9 |
7,30% |
7% |
7% |
11,80% |
|
Республика Татарстан |
120,3 |
11,30% |
9% |
8% |
10,30% |
|
Республика Башкортостан |
107,3 |
6,70% |
7% |
7% |
13,60% |
|
Самарская область |
97,2 |
19,30% |
8% |
6% |
9,70% |
|
Нижегородская область |
92,5 |
15,30% |
7% |
6% |
10,40% |
|
Пермский край |
77,7 |
-3,00% |
7% |
8% |
11,90% |
|
Саратовская область |
63,3 |
8,20% |
6% |
6% |
3,80% |
|
Оренбургская область |
62,8 |
-4,20% |
8% |
8% |
10,20% |
|
Удмуртская Республика |
39 |
-0,30% |
7% |
7% |
15,00% |
|
Пензенская область |
35,9 |
45,50% |
7% |
4% |
15,20% |
|
Кировская область |
34,3 |
6,20% |
6% |
6% |
13,10% |
|
Ульяновская область |
31,9 |
5,50% |
6% |
6% |
13,90% |
|
Чувашская Республика - Чувашия |
26,7 |
-19,80% |
6% |
7% |
26,50% |
|
Республика Мордовия |
19,6 |
10,80% |
6% |
5% |
8,00% |
|
Республика Марий Эл |
15,4 |
-4,40% |
6% |
6% |
18,80% |
|
Уральский ФО |
|||||
|
Всего по Уральскому федеральному округу |
383,4 |
8,60% |
8% |
7% |
9,60% |
|
Свердловская область |
133,1 |
17,00% |
8% |
7% |
10,30% |
|
Челябинская область |
101,5 |
6,50% |
7% |
7% |
8,20% |
|
Тюменская область |
58,9 |
6,20% |
12% |
11% |
16,00% |
|
Ханты-Мансийский автономный округ |
52,5 |
-2,40% |
10% |
10% |
6,10% |
|
Курганская область |
24 |
6,40% |
6% |
6% |
4,60% |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
13,3 |
10,90% |
7% |
6% |
3,60% |
|
Сибирский ФО |
|||||
|
Всего по Сибирскому федеральному округу |
467 |
-3,70% |
6% |
7% |
10,70% |
|
Красноярский край |
88,2 |
6,50% |
8% |
7% |
12,60% |
|
Новосибирская область |
72,5 |
-9,00% |
7% |
8% |
22,20% |
|
Кемеровская область - Кузбасс |
71,8 |
-4,70% |
7% |
7% |
6,80% |
|
Иркутская область |
63 |
-15,60% |
7% |
8% |
9,90% |
|
Омская область |
61,6 |
1,80% |
8% |
8% |
3,10% |
|
Алтайский край |
46 |
-11,70% |
5% |
5% |
12,40% |
|
Томская область |
37,8 |
11,60% |
9% |
8% |
1,30% |
|
Республика Хакасия |
15,1 |
5,50% |
7% |
7% |
8,30% |
|
Республика Тыва |
5,6 |
0,00% |
6% |
6% |
0,00% |
|
Республика Алтай |
5,4 |
-10,20% |
7% |
8% |
3,80% |
|
Дальневосточный ФО |
|||||
|
Всего по Дальневосточному федеральному округу |
195,3 |
11,20% |
8% |
7% |
8,90% |
|
Хабаровский край |
39,6 |
9,40% |
7% |
7% |
9,10% |
|
Приморский край |
30,4 |
15,70% |
4% |
3% |
13,90% |
|
Забайкальский край |
27 |
13,40% |
7% |
6% |
4,60% |
|
Республика Саха (Якутия) |
24,5 |
64,40% |
7% |
5% |
16,90% |
|
Республика Бурятия |
22,3 |
-18,50% |
7% |
8% |
5,80% |
|
Амурская область |
20,9 |
2,90% |
6% |
6% |
3,90% |
|
Сахалинская область |
11,3 |
11,60% |
6% |
5% |
12,90% |
|
Камчатский край |
8,3 |
7,40% |
6% |
6% |
0,00% |
|
Еврейская автономная область |
5,7 |
30,20% |
8% |
6% |
0,04% |
|
Магаданская область |
4,6 |
15,00% |
7% |
6% |
0,00% |
|
Чукотский автономный округ |
0,9 |
17,20% |
4% |
4% |
0,00% |
Источник: Аналитический центр Циан по данным Росреестра
Чемпионат мира – имиджевый проект, а не экономический, признают эксперты. Вместе с тем российские регионы получили новую инфраструктуру, нарастили туристический поток, приобрели новые компетенции. Будет эффект мундиаля краткосрочным или пролонгированным – обсуждали на форуме PROEstate-2018.
Деловой завтрак «Регионы и чемпионы» – первое мероприятие, состоявшееся в рамках форума. Организаторы завтрака – PROEvent, Российская гильдия управляющих и девелоперов (РГУД) и газета «Строительный Еженедельник». Модераторами дискуссии выступили президент Becar Asset Management Group, вице-президент РГУД Александр Шарапов и главный редактор газеты «Строительный Еженедельник» Дарья Литвинова.
Структура затрат
На мундиаль-2018 в общей сложности было потрачено 683 млрд рублей, что составляет примерно 12–14 млрд долларов, если принимать во внимание колебания курса валют. Из них 5 млрд долларов – только на спортивную инфраструктуру. Мундиаль стал самым дорогим в истории, что, впрочем, полностью соответствует тенденции: каждый последующий чемпионат обходится дороже предыдущего. По данным СМИ, Катар собирается потратить на строительство стадионов, дорог и прочей инфраструктуры к чемпионату мира 2022 года 200 млрд долларов.
Матчи чемпионата состоялись в 11 городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Екатеринбурге, Казани, Калининграде, Волгограде, Самаре, Нижнем Новгороде, Саранске и Ростове-на-Дону. Во всех них активно строили, реконструировали, ремонтировали спортивную, дорожную и коммерческую инфраструктуру. Для ЧМ-2018 было построено девять новых стадионов и реконструировано три старых.

Аналитики компании CBRE – директор отдела исследований рынка Анна Шепелева и старший консультант направления индустрии гостеприимства Анна Тертычная – выступили на деловом завтраке с презентацией, раскрывшей основные показатели влияния ЧМ-2018 на экономику регионов. Так, согласно данным, приведенным в докладе Оргкомитета «Россия-2018» «Оценка влияния чемпионата мира по футболу на экономическую, социальную и экологическую сферы», суммарный вклад ЧМ-2018 в экономику каждого из регионов-организаторов составил от 2% до 20% годового значения ВРП. 150–210 млрд рублей – долгосрочный ежегодный эффект ЧМ-2018 для ВВП России после проведения чемпионата в перспективе 5 лет.
«Болельщик ЧМ-2018 стал одним из самых дорогих болельщиков с момента проведения мундиаля на полях Японии и Южной Кореи в 2002 году. Так, в расчете на каждого посетителя матчей было инвестировано 1387 долларов только на обустройство спортивных объектов», – подсчитала Анна Шепелева. Вместе с тем, по данным Российской ассоциации туроператоров, туристический поток в этом году вырос всего на 10%, поскольку многие регулярные туристы отказались от посещения России во время проведения чемпионата. Однако, согласно прогнозам тех же туроператоров, показатель посещаемости в следующем году вырастет минимум на 20%, поскольку главным достижением ЧМ-2018 стало улучшение имиджа страны.

Если говорить о влиянии ЧМ-2018 на коммерческую недвижимость, то большинство аналитиков сходится во мнении о том, что этот эффект был минимальным и краткосрочным. В торговле, офисах заметно не увеличились ставки аренды, не снизился уровень вакантных площадей. Единственное исключение – сегмент гостиниц. По словам Анны Тертычной, большинство российских городов было готово к проведению ЧМ – и ввод нового брендированного гостиничного предложения был не столь значителен, как, например, для Олимпиады в Сочи. «За период 2016–2017 годов в крупнейших российских городах (исключая Москву) было открыто 18 брендированных гостиниц. Лидерами открытий стали Петербург и Нижний Новгород. Рост операционных показателей деятельности гостиниц в июне–июле этого года наблюдался в большинстве городов, принимавших ЧМ-2018, за исключением Петербурга, где мундиаль подпортил традиционно высокую для сезона белых ночей заполняемость гостиниц, снизив ее на 15–17%», – резюмировала Анна Тертычная.
«Главным бенефициаром чемпионата стал гостиничный сегмент Москвы, – дополнил данные аналитиков CBRE генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге Андрей Косарев. – Прирост туристического потока и операционных показателей гостиниц в столице был несопоставимо выше, чем в других городах. Причем прирост показателей Москва почувствовала уже в мае».
Huliganizm died
«Гостиничный Петербург от мундиаля пострадал, это факт, – согласился с коллегами президент Becar Asset Management Group Александр Шарапов, но отметил, что и здесь все не так плохо: «Гостиницы были загружены в среднем на 73%, ценник вырос на 50%, мы получили на 30% больше выручки в июне текущего года, по сравнению с прошлогодними показателями. Пострадали больше те, кто не сориентировался и вовремя не скорректировал свою ценовую политику».
Улучшение имиджа – действительно главное достижение мундиаля, считает Александр Шарапов: «Активно поддерживаемый западными СМИ образ России как страны, по которой носятся лихие люди, привел даже к возникновению в английском языке русизма – huliganizm. Чемпионат наглядно доказал, что у нас порядок и хулиганизма нет».
Интересен и глобальный тренд. На протяжении последних девяти лет во всем мире растет туристический поток, отметил Александр Шарапов: «В среднем на 5% в год. Инфраструктура размещения становится одним из самых быстрорастущих сегментов. Если ежегодный турпоток в Россию в соответствии с общемировым трендом прирастет на 5–7% в год, – это будет самый значимый результат мундиаля в долгосрочной перспективе».
Заместитель руководителя Представительства Правительства Калининградской области при Правительстве РФ Наталья Борщук важным положительным фактором мундиаля считает обновление инфраструктуры в регионе – реконструкцию аэропорта «Храброво», строительство «Арены Балтика» и развитие острова Октябрьский: «В августе текущего года Совет Федерации одобрил проект закона о создании специального административного района (САР) на Октябрьском острове – офшора, в котором смогут оказаться зарубежные юрлица, готовые вложить в регион 50 млн рублей. Еще одним САР станет остров Русский во Владивостоке». Чемпионат стал мощным стимулом для увеличения туристического потока, отметила Наталья Борщук, и эффект этот пролонгированный: «Мы наблюдаем возврат туристов после мундиаля, загрузка отелей не снижается и сегодня составляет 97,5%».
Полномочный представитель РГУД в Екатеринбурге и Свердловской области, председатель совета директоров «Корин холдинга» Андрей Бриль обратил внимание участников делового завтрака, что исследования влияния чемпионата на экономику не имеют точной методологии и не носят глобального характера, поэтому и к выводам, построенным на основе «частных» цифр, стоит относиться с осторожностью. «Вопрос «Хорошо или плохо от того, что ЧМ-2018 состоялся в нашей стране и на него были потрачены столь значительные средства?» – также можно отнести к риторическим. Если бы это были затраты не на мундиаль, вряд ли они пошли бы на что-нибудь полезное. Чем больше тратится денег на мегапроекты, тем лучше для страны – это аксиома», – уверен Андрей Бриль.
На транспортную, дорожную, спортивную инфраструктуру Екатеринбурга подготовка и проведение ЧМ-2018 оказали положительное влияние, считает он: «Важным был опыт, приобретение компетенций муниципальными службами, службами безопасности, а также теми, кто развивает информационные городские технологии».
Вместе с тем, по мнению Андрея Бриля, масштабные проекты создают опасную иллюзию, что с помощью мундиалей и олимпиад можно развивать страну: «Это заблуждение связано и с утвержденной федеральным правительством Стратегией пространственного развития, которая предполагает, что в стране должно остаться 35-40 крупных метрополий. Это принципиальная ошибка. Особенно опасно, что эта иллюзия создается в головах частных предпринимателей – тех, кто и должен развивать страну».
По словам директора «АК БАРС Недвижимость», полномочного представителя РГУД в Республике Татарстан Елены Стрюковой, мундиаль значительно увеличил загрузку казанских гостиниц, но, вопреки ожиданиям, стремительно переформатировавшиеся накануне чемпионата под хостелы коммерческие помещения успеха у болельщиков не имели. Последние предпочли разместиться в качественном предложении. «Интересно, что качественные гостиницы были востребованы не только в городах, принимавших игры, но и в достаточно удаленных городах. Так, посетив во время чемпионата Чебоксары, была удивлена, встретив там туристов, которые приезжали на игры в Казань», – отметила Елена Стрюкова.
Планы на наследие
Еще в 2016 году аналитики AECOM отмечали, что многие российские города, принимающие ЧМ, в особенности в регионах, в качестве наследства от чемпионата могут получить серьезные экономические проблемы на много лет вперед. Директор по архитектурному проектированию AECOM (Россия) Ольга Скобелева на деловом завтраке рассказала о проектных решениях, позволяющих эффективно использовать наследие в дальнейшем. «Важная часть любого проекта – план-программа поэтапного его развития на годы вперед. Нужно еще в процессе проектирования объекта заложить возможность проведения мероприятий различного формата – предусмотреть вариативность размещения аудитории, трансформацию отдельных частей сооружения, соблюсти требования к акустике».
В России компания AECOM участвовала в разработке плана использования наследия для Нижнего Новгорода. «Региональные власти приняли наши рекомендации, – сообщила директор отдела экономических исследований AECOM (Россия) Нина Новикова. – Нам удалось аргументированно доказать, что стадион нужно освобождать от налогов, поскольку самой непосильной статьей расходов будут именно налоговые отчисления. Эту рекомендацию обсуждают в других регионах, например, в Калининграде, где также планируют дать налоговые льготы спортивным объектам. Сейчас все регионы разрабатывают планы-программы работы с наследием. Планируется плавно перейти к безубыточному использованию стадионов к 2023 году».
Уложиться в 3%
2018 год успел запомниться не только выдающимися спортивными, но и политическими событиями и решениями. Объявленный в разгар чемпионата отказ от долевого строительства серьезно обеспокоил региональных игроков.
Перемены произошли и в руководстве Минстроя. Новым министром строительства был назначен губернатор Тюменской области Владимир Якушев, ему и предстоит реализовывать реформу по переходу на проектное финансирование. Полномочный представитель РГУД в Тюмени, ХМАО и ЯНАО, генеральный директор ГК «Денова» Наталья Девяткова считает, что Минстрой обрел эффективного менеджера. То, что Тюменская область – лидер Национального рейтинга состояния инвестклимата в субъектах РФ, – результат многолетней эффективной работы экс-губернатора Владимира Якушева.
По мнению депутата Законодательного Собрания Краснодарского края, президента Межрегиональной правозащитной общественной организации «Законное жилье» Евгении Шумейко, переход на проектное финансирование будет длиться 3-5 лет: «В настоящее время в Краснодаре не продано 75 тыс. квартир. Еще около 5 млн кв. м находится в стадии строительства. Даже с учетом того, что спрос на квартиры в Краснодаре вырос в прошлом году на 17%, на реализацию накопившегося предложения потребуется минимум 3-4 года».
«Все ожидают, какие правила игры выработают банки, – заметил советник губернатора Ярославской области и ее главный архитектор Михаил Кудряшов. – Банки говорят о стоимости кредитования в 5–7%, а если сделать поправку на инфляцию, получаются все 9–10%. Это неподъемно для небольших и очень сложно для крупных застройщиков. Стоимость кредитования, при которой экономика проектов в регионах будет оправданной, – не более 3%».
«На сегодняшний день спрос в регионах очень ограничен, и это серьезно влияет на цену, – подчеркнул коммерческий директор СК «Легион» (Челябинск) Павел Меркулов. – В связи с введением новых законов у строительных компаний будут расти издержки, маржа снижается, и часть издержек мы вынуждены будем перекладывать на покупателей квартир. Жилье будет дорожать, а количество новых проектов – сокращаться».
Застройщики постепенно переходят к работе с эскроу-счетами. Одной из первых начала использовать эскроу-схему компания «Талан», которая возводит жилье в 13 городах России.
Заместитель генерального директора по развитию компании «Талан» Андрей Мущинкин уверен, что на рынке со временем неизбежно возникнет дефицит денег, усилится консолидация – мелкие и неэффективные застройщики вынуждены будут уйти, при этом отмечает: «Но есть ресурсы для повышения эффективности – сокращение сроков строительства, развитие партнерских схем. Мы предлагаем землевладельцам работать на принципах разделения прибыли, верим в эти бизнес-модели. Государство нас к этому подталкивает».
Фотоотчет с мероприятия смотрите на новостном портале «АСН-инфо» (www.asninfo.ru)
https://m.asninfo.ru/events/photo-reports/224-proestate-2018
Использование BIM, с одной стороны, по единодушной оценке экспертов дает компаниям серьезные конкурентные преимущества, а с другой – является частью государственной политики цифровизации экономики. С чем связаны проблемы в этой сфере и что больше поможет распространению технологий – «пряник» выгоды или «кнут» требований – попытался разобраться «Строительный Еженедельник».
Напомним, что согласно Указу Президента России Владимира Путина от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» Правительство должно представить нацпрограмму «Цифровая экономика». Составной ее частью станет федеральный проект «Цифровое строительство». Государственные инвестиции в него составят около 12 млрд рублей.
Составляющей проекта должно стать массовое внедрение BIM-технологий. С целью его стимулирования федеральные власти уже не раз заявляли о намерении сделать их применение обязательным при работе по госзаказу уже в 2019 году.
Подвижки…
По оценке экспертов, в последнее время в деле распространения BIM достигнуты определенные подвижки. «Появление поручения Президента РФ можно считать большим успехом. Это событие должно дать толчок внедрению технологий информационного моделирования в проектах с государственным участием», – говорит BIM-менеджер Проектного института № 1 Константин Жуковень.
С ним согласен генеральный директор ООО «РОСЭКО-Стройпроект» Павел Федяев. «Сама по себе такая постановка задачи – сделать обязательным применение BIM-технологий на объектах госзаказа – очень обнадеживает. Это значит, что представление о BIM и его преимуществах имеет достаточно большое количество специалистов и руководителей в государственных органах. Информационное моделирование – это один из столпов той самой «цифровой экономики», о переходе на которую сейчас стали так активно говорить наши государственные деятели. Поэтому переход на BIM в госзаказе – своевременный шаг», – отмечает он.
«На региональном уровне мы ритмично и последовательно развиваемся в данном направлении. Наша рабочая группа при вице-губернаторе Санкт-Петербурга И. Н. Албине уже второй год активно занимается поэтапным переводом на BIM-технологии стройкомплекса города. СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» выполнило колоссальный объем работы и полностью готово к приему и экспертизе BIM-моделей, госзаказчики в лице Комитета по строительству и СПб ГУ «Управление заказчика» (КЭиИО) реализуют пилотные проекты, развиваются и проектные институты, и службы техзаказчиков», – добавляет руководитель рабочей группы по информационным технологиям НОПРИЗ Алексей Агафонов.
…и проблемы
При этом специалисты признают, что распространенность BIM в России пока достаточно низкая, и это имеет под собой ряд серьезных причин. «Пока в Петербурге с BIM-проектированием работают немногие компании – в основном это западные девелоперы. Так проектируются, например, крупные деловые или торговые центры, в особенности те, которые создаются с привлечением иностранных инвестиций. Большинство проектных компаний предпочитает работать по старой схеме», – считает директор по строительству Группы RBI Майкл Миллер.
«До сих пор многие ключевые вопросы не решены. К примеру, на данный момент не существует единого федерального классификатора, который способствовал бы единообразному структурированию элементов в моделях и каталогах производителей. Не определен юридический статус информационной модели при подаче в экспертизу: сейчас она выступает в качестве сопроводительной информации к привычной нам проектной документации», – говорит Константин Жуковень.
Он выделяет ряд основных факторов, которые тормозят внедрение новых технологий. «Это устаревшая нормативная база (применительно к оформлению проектной документации), которая создавалась с прицелом на ручное черчение. Это нехватка на рынке труда квалифицированных кадров, имеющих опыт работы в проектах с применением BIM-технологий. Это зарождающиеся только сейчас учебные программы по BIM в университетах. Соответственно, невозможность в настоящий момент обеспечить рынок новыми кадрами», – отмечает эксперт.
Еще одна сложность – это тот факт, что большинство производителей проектного ПО имеют зарубежное происхождение. «В связи с этим программные продукты требуется адаптировать к российским нормам, и этот процесс часто занимает довольно длительное время. Это не только и не столько перевод интерфейса – в основном это различия в оформлении результатов проектирования и в нормативах, используемых при расчетах. Также облачные сервисы для хранения проектных данных у таких производителей расположены на серверах за пределами РФ, и это накладывает ограничения на их использование в ряде проектов. Здесь можно отметить, что отечественные разработчики ПО сейчас делают большие шаги в этом направлении, однако те продукты, которые уже разработаны сейчас, пока по функционалу не сравнимы с зарубежными аналогами», – добавляет Павел Федяев.
Заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург» Александр Свинолобов выделяет также риски при управлении изменениями, с которыми нужно работать: переход на новые процессы и программы в первое время может снизить производительность труда. «Однако нужно доводить начатое до конца и не опускать рук при первых трудностях. После необходимого обучения сотрудников проблема решится, и девелопер ощутит все преимущества внедрения BIM», – уверен он.
Стимулы
При этом специалисты считают, что для активного развития BIM-технологий, по сути, необходимо сочетание «пряника» выгоды и «кнута» государственных требований. Александр Свинолобов полагает, что принудительно внедрять новации не стоит. «Рынок и так все расставит по своим местам. Если кто-то из девелоперов не хочет или не готов их использовать, то обязательно найдутся другие компании, ориентированные на внедрение передовых технологий. За счет их использования застройщики приобретут весомые конкурентные преимущества», – говорит он.
«Строителей можно разделить на две группы: те, кто в основном занимается коммерческими объектами, и те, кто в основном строит по госзаказу. Первые играют на конкурентом рынке, где отсутствие инноваций может привести к потере позиций и, как следствие, заказов и денег. Они должны быть в постоянном поиске путей оптимизации внутренних процессов для сокращения издержек. Соответственно, эти компании предъявляют повышенные требования к проектировщикам, так как они заинтересованы в получении качественной документации. К тому же многие коммерческие заказчики начинают требовать BIM в своих проектах. Вторые играют по правилам, продиктованным госзаказчиком. В этих проектах меньшие бюджеты, сжатые сроки и зачастую отсутствие авансов. В подобных условиях трудно внедрять инновации. В этом случае новые технологии будут приходить в «добровольно-принудительном порядке», став обязательным требованием», – считает Константин Жуковень.
С ним согласен Павел Федяев. «Первыми переходят на BIM частные инвесторы, а значит, рынок первым начал оказывать влияние на эту сферу. Первыми внедряют у себя BIM крупные девелоперы и застройщики в сфере жилищного строительства, и многие из них уже достигли серьезных успехов. Насколько сильным окажется влияние требования BIM в госзаказе – покажет ближайшее время», – резюмирует он.
Мнение
Константин Жуковень, BIM-менеджер Проектного института № 1:
– Проектный Институт № 1
начал внедрение BIM-технологий в 2015 году, и сейчас все новые проекты разрабатываются в BIM на основании технического задания на информационную модель. Также к концу октября 2018 года мы намерены выпустить BIM-стандарт организации, основанный на реальном опыте работы в различных BIM-проектах, и планируем поделиться наработками с проектными компаниями города.
Александр Свинолобов, заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт-Петербург»:
– Преимущества BIM-технологий в том, что при разработке строительного элемента архитектор и проектировщик могут отталкиваться не от технологических аспектов, а от запросов конкретного клиента и его понимания комфорта. Сначала – планировка, интересные архитектурные решения, и только после этого – сами изделия с той степенью индивидуализации, которая необходима для реализации задуманного. Именно поэтому квартиры Bonava строятся с рациональными планировками, широкими пролетами, большими окнами и балконами. Помимо этого за счет внедрения информационного моделирования удалось снизить себестоимость строительства на 1%, повысить качество проектов при сохранении конкурентного уровня цен на квартиры. Также мы смогли сократить средний срок работ.
Павел Федяев, генеральный директор ООО «РОСЭКО-Стройпроект»:
– Важный элемент внедрения BIM-технологий – ознакомление с ними самих заказчиков. Здесь государство тоже предпринимает некоторые шаги. Так, в Петербурге на базе Межрегионального ресурсного центра силами его сотрудников и членов профессионального BIM-сообщества разработана программа обучения азам BIM-моделирования для специалистов заказчика. Первая группа уже прошла этот курс в мае–июне 2018 года, обучение второй – намечено на ноябрь. В качестве преподавателей выступают специалисты, в числе которых и заместитель директора по проектированию ООО «РОСЭКО-Стройпроект» Александр Лапыгин. Привлечение к процессу обучения практиков из наиболее продвинувшихся в деле освоения BIM-организаций – верный шаг на пути перевода госзаказов на BIM.