Итоги 1 квартала на вторичном рынке недвижимости РФ


01.04.2021 08:46

Аналитики Циан подвели итоги 1 кв. 2021 года на вторичном рынке недвижимости России. Цены продолжили рост, но есть первые признаки его замедления.


В выборку вошли 142 города с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир.

  • Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке РФ увеличилась по итогам 1 кв.2021 года на 5,7% - до 72,9 тыс. рублей. За год (в сравнении с 1 кв. 2020 года) рост – на 17,2%.
  • Средняя стоимость квартиры в продаже на вторичном рынке по РФ прибавила за квартал 1,5% – до 4,16 млн рублей.
  • Отметку средней цены в 170 тыс. рублей за «квадрат» преодолели 4 российских города. Москва дорожает медленнее другие городов.
  • “Дальневосточная ипотека” вывела Дальневосточный ФО в лидеры по росту цен на вторичном рынке.
  • Стартовая средняя стоимость новых квартир в 1 кв. 2021 года на 19% выше, чем стартовая цена новых квартир, выходивших год назад.
  • Конкуренция усиливается – текущий объем предложения на 12% выше прошлогоднего.
  1. Рост цен на вторичном рынке – в два раза выше докризисного

Стоимость недвижимости на вторичном рынке РФ продолжила расти в начале 2021 года. По подсчетам Циан, средняя цена квадратного метра достигла отметки в 72,9 тыс. рублей – это на 5,7% выше, чем по итогам прошлого квартала (68,9 тыс. рублей). В годовой динамике (относительно 1 кв. 2020 года, еще допандемийного периода, текущая цена выше на 17,2% (тогда средний “квадрат” стоил 62,2 тыс. рублей).

Основной рост цен в квартале пришелся на февраль 2021 (+2,6% относительно предыдущего месяца). В январе и марте прирост был на уровне полутора процентов.

Ежемесячная динамика цен на вторичном рынке РФ

 

дек.20

янв.21

фев.21

мар.21

Средняя цена кв. м, тыс. р

68,9

70,0

71,8

72,9

Рост за месяц

1,6%

2,6%

1,5%

Источник: Аналитический центр Циан

Средний бюджет предложения на вторичном рынке в целом по РФ (города с населением от 100 тыс. человек) составляет сегодня 4,16 млн рублей при площади в 57,2 кв. м.  За квартал бюджет вырос на 60 тыс. рублей, за год – на 600 тыс. рублей (+16,7 %).

Динамика показателей кв. м в городах РФ (население 100 тыс.+)

 

1 кв.2021

4 кв.2020

1 кв.2020

Динамика за квартал

Динамика за год

Средняя цена кв. м, тыс. р.

72,9

68,9

62,2

5,7%

17,2%

Средняя стоимость квартиры в продаже, млн руб.

4,16

4,10

3,56

1,5%

16,7%

Средняя площадь квартиры в продаже, кв. м

57,2

58,9

56,1

-3,0%

1,9%

Источник: Аналитический центр Циан

  1. Отметку в 170 тыс. рублей за «квадрат» преодолели 4 российских города

Рост цен наблюдается практически по всей стране. Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке в Москве показала меньший рост, чем в целом по РФ: за прошедший квартал средняя стоимость кв. м увеличилась на 1,6% - до 257,6 тыс. р.  В городах Московской области (с населением от 100 тыс. человек) стоимость составляет в среднем 121,7 тыс. р. (+6,8% за квартал и +22,3% за год).

Подмосковье дорожает быстрее, чем столица. Циан связывает это с частичным перераспределением спроса как по причине увеличения цен на жилье (что ведет к смещению предпочтений по локациям), так и большему количеству сотрудников «на удаленке», которые теперь менее привязаны к центру города и могут рассматривать в том числе более удаленные локации.

В 1 кв. 2021 года в Московской области впервые появились города, в которых цена «квадрата» превысила в среднем 170 тыс. р. Это Реутов (176,1 тыс. р.) и Красногорск (173,7 тыс. р.).  Еще год назад средняя цена кв. м в этих городах только приближалась к отметке в 150 тыс. р. Сегодня же более 150 тыс. р. за «квадрат» - уже в семи городах Подмосковья.

В целом по России на втором месте по стоимости кв. м на вторичном рынке – Сочи с показателем в 180,2 тыс. р., что связано не только с высоким спросом на недвижимость на фоне закрытых границ и «удаленки», но и ограничений на точечную застройку. Всего за квартал «квадрат» в Сочи вырос в цене на 6%. На третьем месте (без учета городов Московской области) – по-прежнему Санкт-Петербург с показателем в 157,1 тыс. р. (+5,9% за квартал).

Вторичная недвижимость в регионах (вне столичных агломераций) выросла в цене за квартал на 5,3%, за год – на 15,3% - до 62,3 тыс. рублей. Из них в городах-миллионниках (Москва и Санкт-Петербург в статистике не учитываются) стоимость за квартал увеличилась на 4,5%, за год – на 15,3%. Наибольший рост за месяц и за год – в Казани, Омске (+7% за квартал).

Города с численностью населения от 500 тыс. до миллиона увеличились в стоимости квадратного метра за квартал на 4,7%, за год – на 15,5% - до 65,1 тыс. рублей за кв. м. Наибольший рост за квартал - в Томске, Пензе. Таким образом, наиболее «скромные» показатели роста цен наблюдаются в столице, тогда как большинство остальных городов прибавили в цене значительнее по стоимости «квадрата».

Динамика средних цен на вторичном рынке РФ

 

Средняя цена кв. м, тыс. р.

Динамика за квартал

Динамика за год

1 кв.2021

4 кв.2020

1 кв.2020

Москва

257,6

253,6

220,3

1,6%

16,9%

Московская область

121,7

114,0

99,1

6,8%

22,9%

Санкт-Петербург

157,1

148,3

128,3

5,9%

22,4%

Города вне столичных агломераций

62,3

59,2

54,0

5,3%

15,3%

в т.ч. города-миллионники

72,0

68,8

62,4

4,5%

15,3%

в т.ч. города от 500 тыс. до 1 млн

65,1

62,2

56,4

4,7%

15,5%

Источник: Аналитический центр Циан

  1. Цены на «вторичку» растут по всей России

По подсчетам Циан, из 142 городов, попавших в выборку (с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир), только в шести по итогам квартала отмечена околонулевая динамика или даже минимальное снижение в пределах 1%. Среди городов с населением от 500 тыс. человек в данный список вошел Ростов-на-Дону (-0,3%), где в годовой динамике прирост составил 6%. Наибольший рост – в Петропавловске-Камчатском и Южно-Сахалинске, где действует программа «дальневосточной ипотеки».

Именно в Дальневосточном ФО - самая высокая стоимость кв. м. на вторичном рынке, за прошедший год прирост составил почти 22%. Еще год назад лидером по средней цене по городам был Центральный округ. Самая доступная «вторичка» сегодня – в Северо-Кавказском и Приволжском ФО.

Динамика средней стоимости квадратного метра по федеральным округам

Федеральный округ

Средняя стоимость кв. м, январь 2020

Средняя стоимость кв. м, декабрь 2020

Средняя стоимость кв. м, январь 2021

Динамика за квартал

Динамика за год

Города Дальневосточного ФО

95,0

86,6

78,0

9,6%

21,8%

Города Центрального ФО

92,4

87,1

76,5

6,1%

20,7%

Города Южного ФО

73,5

70,8

65,2

3,9%

12,8%

Города Северо-Западного ФО

72,3

68,7

60,7

5,3%

19,1%

Города Сибирского ФО

59,6

56,6

49,9

5,2%

19,3%

Города Уральского ФО

57,0

54,7

51,2

4,1%

11,2%

Города Северо-Кавказского ФО

53,7

51,6

48,7

4,2%

10,4%

Города Приволжского ФО

53,7

51,7

48,3

3,9%

11,2%

Источник: Аналитический центр Циан

  1. Средняя стоимость «новинок» выросла на 19%

По подсчетам Циан, в 1 кв. 2021 года вторичный рынок недвижимости пополнился аналогичным числом новых квартир, как и в 1 кв. прошлого года (-1% по сравнению с 1 кв. 2020). В 78 городов из 142 количество нового предложения, вышедшего в продажу, снизилось.

В то же время средняя стоимость «новинок» существенно выросла: в 2021 году она составила 73,9 тыс. р. – это на 19% выше средней стоимости кв. м нового предложения в 1 кв. 2020 года (61,9 тыс. р.). Более чем на треть новое предложение стало дороже в Улан-Удэ, Чите, Курске, Омске, Петрозаводске, Петропавловск-Камчатском, Череповце, Благовещенске.

Динамика средних цен и объема «новинок» рынка в городах-миллионниках

Город

Средняя стоимость "новинок" рынка 1 кв. 2021

Средняя стоимость "новинок" рынка 1 кв. 2020

Разница в стоимости "новинок"

Динамика выхода новых квартир в продажу на вторичном рынке 1 кв.2021/1кв.2020

Москва

250,3

213,7

17%

13%

Санкт-Петербург

154,3

124,8

24%

-29%

Казань

100,1

81,7

23%

-7%

Нижний Новгород

87,8

70,5

25%

-25%

Новосибирск

83,2

72,3

15%

-21%

Екатеринбург

82,2

72,1

14%

13%

Уфа

79,9

71,2

12%

15%

Красноярск

76,3

62,9

21%

29%

Краснодар

72,7

63,9

14%

26%

Самара

68,7

59,4

16%

-22%

Ростов-на-Дону

67

61,6

9%

4%

Воронеж

65,3

51,5

27%

-13%

Пермь

64,3

58,5

10%

33%

Омск

62,5

47

33%

-2%

Волгоград

58,1

50,3

16%

-31%

Челябинск

45,8

41,8

10%

11%

Источник: Аналитический центр Циан

Текущий объем предложения на вторичном рынке - на 12% выше, чем кварталом ранее (что также свидетельствует об охлаждении спроса). В годовой динамике – прирост на 4%. Почти половина всего предложения сосредоточена в городах-миллионниках (42%). Годом ранее доля была чуть выше – на уровне 46%.

В отличие от всего рынка, отдельно по городам-миллионникам ситуация обратная: количество доступных объектов сегодня ниже на 4%, чем еще год назад. Снижение объема предложения более чем на 10% зафиксировано в следующих крупнейших городах: Москва, Омск, Самара, Челябинск, Санкт-Петербург и Волгоград.

«В конце первого квартала было заметно замедление роста цен на вторичное жилье, - отмечает Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Если в феврале в сравнении с предыдущим месяцем стоимость увеличилась по РФ на 2,6%, то в марте – только на 1,5%. Играет роль и восстановление объема предложения и рост ключевой ставки, который приведет к удорожанию ипотеки. С другой стороны, вторичный рынок недвижимости получит значительный бонус после завершения программы льготного кредитования на первичном рынке – часть покупателей перейдут в сегмент уже готового жилья, поскольку условия кредитования для “первички” будут уже не столь выгодными. Это поддержит вторичный рынок, однако прошлогодних ценовых рекордов не стоит ждать».

Динамика средних цен квадратного метра на вторичном рынке в 1 кв. 2021 года

Город

Ср. цена кв. м, 1 кв. 2021  тыс. руб.

Динамика цен за квартал

Динамика цен за год

Средний бюджет предложения, тыс. р., 1 кв  2021

Средняя площадь, кв.м

Вся Россия

72,9

5,70%

17,20%

4,16

57,2

Города Центрального ФО

Москва

257,6

1,6%

15,1%

15,64

61,5

Тула

79,8

5,7%

14,0%

4,54

58,2

Обнинск

78,3

5,5%

10,7%

4,88

63,4

Белгород

75,9

8,6%

15,7%

4,69

63,9

Воронеж

66,2

8,0%

16,8%

3,80

57,7

Владимир

65,8

6,1%

10,1%

3,81

58,1

Калуга

65,5

4,6%

5,7%

3,91

59,4

Курск

63,6

6,7%

22,9%

3,61

57,8

Ярославль

60,2

3,6%

10,7%

3,37

56,1

Орел

60,1

5,8%

21,1%

3,58

58,9

Тамбов

59,1

5,5%

15,7%

3,46

59,1

Кострома

58,7

6,0%

11,9%

3,26

57,0

Тверь

58,4

4,1%

7,7%

3,48

60,6

Старый Оскол

56,9

10,5%

14,4%

3,24

58,2

Иваново

55

7,8%

11,6%

3,10

56,4

Липецк

54,8

3,6%

11,1%

3,23

59,1

Рязань

52,9

4,1%

9,0%

3,09

58,1

Брянск

49,6

6,2%

10,1%

2,87

57,5

Смоленск

48,3

3,2%

5,4%

2,78

56,6

Муром

47,2

5,8%

7,0%

2,43

52,4

Ковров

46

7,2%

8,1%

2,41

52,5

Новомосковск

44,7

3,5%

1,9%

2,32

51,6

Рыбинск

38,5

0,3%

0,0%

1,91

49,6

Реутов

176,1

7,2%

10,7%

10,43

61,5

Красногорск

173,7

3,6%

15,3%

10,73

63,8

Химки

166,6

7,1%

15,2%

9,80

60,9

Одинцово

166,1

6,2%

19,7%

9,56

60,0

Долгопрудный

166

5,2%

19,9%

9,36

58,0

Люберцы

154,7

8,1%

16,7%

7,92

54,2

Мытищи

153,5

7,9%

19,0%

8,62

58,6

Королев

129,5

6,5%

16,1%

7,33

58,4

Подольск

126,9

9,1%

16,3%

6,54

53,8

Домодедово

126,8

7,1%

19,0%

6,70

54,9

Балашиха

126,4

7,0%

14,5%

6,89

56,8

Пушкино

121,1

6,5%

18,8%

6,61

57,6

Жуковский

111,2

8,2%

8,0%

6,29

58,8

Раменское

107,6

5,3%

12,4%

6,01

57,6

Щелково

100,9

7,3%

14,2%

5,37

54,8

Сергиев Посад

87,4

8,4%

11,5%

5,12

60,0

Коломна

79,1

5,7%

14,5%

4,36

56,4

Серпухов

76,1

9,7%

16,1%

4,17

55,9

Ногинск

73,6

2,2%

13,9%

3,82

52,6

Электросталь

71,8

5,7%

8,5%

3,72

52,7

Орехово-Зуево

61,1

10,5%

5,1%

3,04

50,5

Города Северо-Западного ФО

Санкт-Петербург

157,1

5,9%

15,6%

10,09

64,8

Калининград

84,3

8,1%

19,3%

5,38

63,7

Северодвинск

80

6,8%

8,7%

4,51

58,1

Петрозаводск

67,9

7,4%

21,8%

3,73

55,6

Архангельск

66,9

3,2%

1,9%

3,58

53,2

Мурманск

62,3

3,0%

11,2%

3,36

54,0

Сыктывкар

62

3,5%

4,9%

3,29

54,3

Череповец

56,9

3,6%

25,9%

3,10

55,3

Вологда

53,6

4,5%

8,5%

2,96

55,4

Псков

52,3

5,7%

15,9%

3,02

58,1

Великий Новгород

52,3

4,8%

10,9%

3,03

58,0

Города Южного ФО

Сочи

180,2

6,1%

9,1%

12,87

71,6

Севастополь

118,7

5,8%

15,9%

7,50

64,8

Симферополь

90,2

5,3%

5,8%

5,34

60,8

Новороссийск

77

4,6%

7,1%

4,63

61,4

Краснодар

75,1

1,6%

8,7%

4,79

61,5

Керчь

66,2

4,9%

13,1%

3,51

53,6

Ростов-на-Дону

65,3

-0,3%

5,6%

3,71

56,4

Волгоград

55,6

4,3%

4,3%

3,17

56,7

Батайск

50,5

-0,4%

5,4%

2,56

51,2

Астрахань

50,2

3,7%

12,0%

3,14

63,1

Волжский

47,6

3,9%

10,4%

2,50

52,6

Таганрог

41,8

1,7%

3,0%

2,23

54,2

Волгодонск

37,3

1,4%

3,1%

2,04

55,5

Города Северо-Кавказского ФО

Пятигорск

63,6

5,1%

4,7%

4,06

64,9

Махачкала

60,4

4,7%

6,3%

4,20

72,0

Кисловодск

59,3

4,6%

5,6%

3,53

60,9

Ставрополь

57,9

7,0%

11,5%

3,52

62,1

Ессентуки

54,4

2,6%

3,3%

3,58

66,3

Нальчик

50

0,2%

12,1%

2,80

56,3

Владикавказ

45,9

4,8%

1,2%

3,09

67,9

Невинномысск

38,3

4,4%

1,9%

2,13

55,3

Города Приволжского ФО

Казань

98,9

7,0%

12,3%

6,11

63,0

Нижний Новгород

88,2

6,1%

17,9%

5,03

56,9

Уфа

78,7

3,4%

6,7%

4,60

59,0

Самара

66,2

3,9%

6,5%

3,78

56,2

Пермь

63,5

3,6%

5,3%

3,52

55,1

Альметьевск

61,1

2,9%

8,8%

3,52

57,8

Пенза

59,9

7,3%

11,4%

3,22

54,0

Набережные Челны

58,5

3,2%

4,2%

3,31

57,9

Ижевск

57,6

2,3%

7,9%

3,05

53,8

Чебоксары

52,1

3,6%

4,4%

3,05

58,3

Киров

51,1

4,7%

6,1%

2,75

54,0

Ульяновск

50,3

3,7%

8,5%

2,80

56,0

Саратов

50,2

3,1%

6,3%

2,79

55,4

Арзамас

49,7

5,7%

6,8%

2,54

51,7

Оренбург

49,2

2,9%

3,7%

2,61

53,4

Октябрьский

49

2,3%

2,8%

2,55

52,5

Стерлитамак

48,1

4,3%

5,3%

2,57

54,4

Тольятти

47,4

4,2%

6,3%

2,62

55,2

Дзержинск

46,5

3,8%

7,4%

2,33

50,2

Энгельс

46,2

2,4%

5,4%

2,66

57,5

Йошкар-Ола

46,1

2,7%

3,9%

2,69

58,7

Новокуйбышевск

42,4

2,2%

4,5%

2,21

52,0

Новочебоксарск

41,4

1,5%

3,0%

2,15

51,8

Нефтекамск

41,3

3,0%

2,3%

2,17

52,8

Воткинск

39,6

1,0%

2,1%

1,98

50,5

Балаково

38,3

2,1%

5,0%

1,98

51,9

Димитровград

37,4

-0,8%

2,2%

1,94

52,0

Города Уральского ФО

Нефтеюганск

93,3

5,3%

7,3%

5,32

58,8

Сургут

91,4

5,7%

10,1%

5,74

64,7

Екатеринбург

81,6

4,1%

8,4%

4,85

59,5

Тюмень

79

6,0%

8,4%

5,05

65,5

Нижневартовск

68,7

4,2%

7,2%

4,23

62,5

Ноябрьск

63,9

7,8%

8,4%

3,46

54,9

Челябинск

45,5

2,9%

6,5%

2,61

57,2

Курган

45,2

4,4%

5,1%

2,42

53,5

Первоуральск

41,9

1,7%

3,5%

2,21

53,2

Нижний Тагил

41,1

2,8%

2,8%

2,14

52,6

Каменск-Уральский

40,2

0,0%

7,5%

1,98

49,3

Магнитогорск

39,2

4,3%

5,9%

2,14

54,9

Миасс

38,3

-0,5%

4,6%

2,09

54,4

Копейск

37,1

1,1%

4,3%

1,88

50,8

Города Сибирского ФО

Иркутск

88,9

6,1%

17,5%

5,24

60,8

Новосибирск

84,1

5,0%

10,3%

4,92

58,8

Красноярск

75,9

5,6%

13,2%

4,45

58,8

Томск

74,2

7,1%

13,8%

4,21

57,4

Барнаул

63,1

4,6%

16,6%

3,49

56,4

Омск

62,6

7,0%

21,9%

3,39

54,0

Абакан

61,4

4,4%

10,3%

3,86

64,2

Кемерово

61,4

6,6%

14,5%

3,64

59,6

Новокузнецк

54,1

6,1%

13,8%

3,01

55,5

Братск

53,9

3,7%

14,0%

2,77

52,0

Ангарск

52,9

1,5%

12,8%

2,95

56,7

Норильск

47,4

7,5%

16,7%

2,63

56,8

Ачинск

47,2

5,1%

14,8%

2,54

54,5

Северск

44,7

2,3%

5,8%

2,62

58,1

Бийск

42,3

5,5%

9,0%

2,33

55,7

Прокопьевск

38,7

2,7%

6,2%

2,17

56,9

Города Дальневосточного ФО

Владивосток

141,7

3,1%

10,1%

8,11

58,5

Южно-Сахалинск

133,3

9,6%

6,4%

8,95

57,6

Хабаровск

101,9

6,1%

12,7%

5,50

55,2

Артем

100,2

4,6%

11,8%

5,09

52,7

Благовещенск

99,2

9,0%

16,1%

5,73

59,0

Якутск

95,4

5,0%

4,7%

6,06

66,0

Петропавловск-Камчатский

83,2

12,4%

14,0%

4,15

51,0

Улан-Удэ

74,3

9,9%

21,8%

3,96

55,0

Чита

74,3

11,6%

18,7%

4,35

60,1

Находка

68,4

3,6%

7,0%

3,63

53,9

Комсомольск-на-Амуре

46,6

2,0%

3,2%

2,43

53,6

Источник: Аналитический центр Циан


ИСТОЧНИК: пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО: https://metr-info.com

Подписывайтесь на нас:


10.05.2016 14:38

Как свести эти интересы воедино, рассуждали участники заседания круглого стола «Влияние инфраструктурных проектов на развитие отдельных территорий СЗФО», организованного газетой «Строи­тельный Еженедельник».


Дискуссия состоялась в рамках деловой программы выставки «ИнтерСтройЭкспо».

Первые и отстающие

Маргарита Зарецкая, эксперт-консультант АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад», рассказала о том, как сегодня развиваются приоритетные инвестиционные проекты в СЗФО. Их перечень был сформирован в феврале 2012 года и включает 45 проектов, относящихся к таким сферам, как производство, добывающая промышленность, инфраструктура, туризм и проекты по развитию связи и массовых коммуникаций.

АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» по поручению аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО проводит ежегодный мониторинг процесса реализации проектов.

«По результатам последнего мониторинга, проведенного в марте текущего года, восемь проектов реализовано, 16 находятся на высокой стадии реализации. Ряд проектов требует дополнительного финансирования, а также решения некоторых организационных проблем», – сообщила Маргарита Зарецкая.

В лидерах находится Архангельская область, где успешно реализовано два из четырех заявленных проектов, а вот в числе отстающих – Ленинградская область, в которой из семи заявленных пока завершен только один проект.

«Основная проблема отстающих проектов – нехватка финансирования, – отметила эксперт. – Так, по этой причине пробуксовывает строительство нового морского порта в городе Беломорск в Республике Карелия. Ищут инвесторов и для завершения двух туристических проектов – Финно-угорского этнокультурного парка в Коми и «Великий Устюг – родина Деда Мороза» в Вологодской области».

Ряд строек и вовсе были остановлены – это строительство и модернизация горнодобывающего и обогатительного производств вермикулита, флогопита и пегматита в городе Ковдор Мурманской области, цех по производству фармсубстанций в Новгородской области, логокомплекс на базе Усть-Лужского рыбокомбината, ООО «Вельская птицефабрика» в Архангельской области, Орловский тоннель в Петербурге, проект возведения малоэтажного квартала в селе Выльгорт Сыктывдинского района в Республике Коми.
Власти регионов СЗФО предложили исключить их из списка приоритетных и включить в него новые. «Очевидно, что механизм отбора и координации приоритетных проектов требует актуализации. Критерии отбора и перечень проектов будут утверждаться как часть новой стратегии развития Северо-Запада, работа над которой уже началась. В настоящее время поступили предложения от регионов о включении в обновленный перечень 59 проектов. Этот перечень будет согласован после утверждения проекта стратегии, которую планируется рассмотреть в сентяб­ре текущего года. Перечень не является окончательным и будет актуализироваться со временем», – сообщила Маргарита Зарецкая.

Локомотив развития

По мнению Юрия Курикалова, эксперта полномочного представительства Президента РФ в СЗФО, вопрос создания инфраструктуры выходит за рамки исключительно градостроительной сферы, это вопрос комплексный, социально-экономический: «Отдельный инфраструктурный проект вряд ли может быть локомотивом развития территории. Гораздо большее влияние оказывают проекты, привязанные к реальному сектору экономики, тому или иному производственному кластеру. Для успешного осуществления таких проектов крайне важен интерес федеральных властей, выражающийся в конкретной административной поддержке и наличии «якорных» госинвес­тиций, что работает как мультипликатор и обеспечивает интерес бизнеса. В то же время нельзя сбрасывать со счетов и инициативу местных властей, их готовность принимать ответственные решения».

Причем последний фактор в развитии территорий, по мнению экспертов, часто играет решающую роль. Отсутствие универсальных законодательных механизмов при реализации подобных проектов делает необходимым разработку подзаконных актов, прежде всего в сфере ГЧП. «Иногда именно юридические сложности являются предлогом отказа местных администраций от участия в проектах вместе с бизнесом. Если региональные власти не будут искать способы уйти от принятия решений, а принимать меры по облегчению деятельности инвесторов на своей территории, будь то подготовка участков или разработка документов, важные для региона проекты станут наконец реальностью», – считает Юрий Курикалов.

Эксперт рассказал, что при полпредстве Президента РФ в СЗФО в рамках Координационного совета будет создана рабочая группа по развитию территорий, на заседаниях которой будет идти речь о конкретных проектах районного масштаба и о преодолении при их осуществлении инвесторами административных барьеров.

Проект строительства порта «Усть-Луга», вступивший в активную фазу своего развития после 2000 года, во многом стал пионером в применении механизма ГЧП. По мнению Владимира Пименова, заместителя регионального директора по развитию мультимодального комплекса «Усть-Луга», и строящийся порт, и индустриальная зона стали мощнейшим драйвером развития других кластеров для комплексного освоения всей территории. «Территория продолжает развиваться. Сегодня первостепенное значение отводится созданию первого в России специализированного грузового аэропорта Усть-Луга. Поскольку в настоящее время в Северо-Западном регионе России отсутствует грузовой аэропорт, способный обслуживать грузовые потоки на внутренних и международных линиях, то вопрос его создания является крайне актуальным для экономики как региона, так и всей России. Кроме того, в последнее время в стране широко обсуждается тема развития кластеров, и она нашла свою поддержку в документах Правительства РФ. В этом контексте район Усть-Луги, и в частности территория мультимодального комплекса «Усть-Луга», может полноценно претендовать на звание кластера нефтехимического развития. Планируемое строительство крупных химических комбинатов, осуществляющих первичную переработку газа в исходное сырье для производства химических веществ, – это важный сигнал для бизнеса к созданию цепочки перерабатывающих предприя­тий», – рассказал Владимир Пименов.

Альтернатива госзаказу

Летом прошлого года был принят Федеральный закон о ГЧП (224-ФЗ), который, несмотря на справедливую критику отдельных его положений, показал направленность государства на привлечение инвестиций и установил основы государственной политики в сфере ГЧП. «Мы движемся к тому, чтобы инструмент ГЧП стал полноценной альтернативой госзаказу, – считает управляющий партнер адвокатского бюро «Качкин и партнеры» Денис Качкин. – В тех странах, где модель ГЧП как инструмент привлечения инвес­тиций в инфраструктуру развита давно, государство обязано проводить предварительный анализ, какая из моделей осуществлении проекта в конкретном случае эффективнее – ГЧП или бюджетное финансирование».

По словам Дениса Качкина, модель ГЧП по сравнению с процедурой госзаказа осложнена тем, что это долгосрочные отношения, требующие структурирования проектных рисков. Ведь обычно речь идет не только о создании проекта, но и его последующей эксплуатации. В то же время схема ГЧП предполагает наличие стороны, которая финансирует этот проект и очень заинтересована в том, чтобы каждый вложенный рубль был эффективно использован и в намеченные сроки возвращен.

Денис Качкин отдельно прокомментировал вопрос применения закона о ГЧП и 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», который был принят еще в 2005 году и сегодня активно применяется. «По разным оценкам, на данный момент в России на основании концессионного соглашения реализуются 500-900 проектов. Думаю, что эта цифра в реальности несколько скромнее – 200-300», – полагает Денис Качкин. По мнению эксперта, законы очень схожи и, вполне возможно, в ближайшем будущем будут объединены в один. Основное отличие 115-ФЗ состоит в том, что он предполагает обязательность публичной собственности, а 224-ФЗ – частной собственности. Еще одно отличие 115-ФЗ – обязательное условие целевой эксплуатации объекта, что жестко не устанавливает 224-ФЗ.
Также Денис Качкин прокомментировал судьбу региональных законов о ГЧП, которые были разработаны, пока федеральный закон не был принят. «Появление полноценного закона прямого действия на федеральном уровне для многих субъектов, вероятнее всего, будет означать отказ от региональных актов в этой сфере и переход к подзаконному регулированию», – считает эксперт.

Предпринимательская инициатива

По мнению Марии Давыдовой, заместителя начальника отдела планирования, бюджетных инвестиций и развития строительной отрасли Министерства строительства и архитектуры Архангельской области, активной позиции не хватает именно бизнесу.

С ней отчасти согласен Денис Качкин: «Если посмотреть на конкурсы, которые проходят на заключение концессионных соглашений, то около 70-80% из них считаются состоявшимися на основании одной-единственной поданной заявки. Это свидетельствует об отсутствии доверия между властью и бизнесом. Пока в каждом регионе будет собственное понимание вопросов правоприменения, бизнес будет себя чувствовать неуютно. Закреп­ленное в законе о ГЧП понятие частной инициативы дает возможность легально реализовывать предложения бизнеса по бесконкурсной процедуре. Хотя эта процедура пока несовершенна, это большой шаг вперед».

Ольга Батура, руководитель практики ГЧП ООО «Градостроительные решения», полагает, что в СЗФО активность бизнеса достаточно высока, но пока нет понимания со стороны публичного партнера о важности такой активности. «Процедура реализации частной инициативы в проектах ГЧП, предусмотренная федеральным законом о ГЧП, излишне зарегулирована. Уже принятые в его развитие подзаконные акты, на мой взгляд, несколько усугубили ситуацию, – отметила Ольга Батура. – Например, порядок подачи предложения о реализации проекта ГЧП в рамках частной инициативы предполагает проведение предварительных переговоров. Перечень вопросов, который может поставить в рамках проведения предварительных переговоров потенциальный частный партнер перед публичным, является закрытым и не учитывает ряд важных моментов, решаемых в ходе подготовки концепции проекта. Например, необходимость получения информации и согласования объекта соглашения ГЧП, места его размещения, предоставления технических условий. Допускаю, что сконструировать спортивный объект в соответствии с этим перечнем вопросов еще возможно, но не объекты здравоохранения, которые предполагают глубокую детализацию. Огромная часть вопросов остается за рамками процедуры. Уверена, что сегодня частная инициатива успешно реализуется только в случае высокой заинтересованности публичного партнера. Потому что сейчас по формальным признакам инвестору очень удобно отказывать. Процедуру нужно доработать, и как можно быстрее».

По словам Олега Никиткина, заместителя директора Ассоциации «СРО «Строи­тели Ленинградской области», одной из проблем, связанных с эффективной реализацией проектов комплексной жилой застройки на условиях государственно-частного партнерства, является, в частности, компенсация создания, дальнейшего содержания и эксплуатации объектов социальной инфраструктуры – детских садов, школ, поликлиник. «Это зачастую становится камнем преткновения между инвесторами-застройщиками, выступаю­щими в качестве частных партнеров, и органами власти, выступающими в качестве публичных партнеров, – рассказал Олег Никиткин. – Застройщики готовы брать на себя обязательства, в частности по возведению, содержанию и эксплуатации инфраструктуры, однако не будем забывать, что все они являются коммерческими организациями, представляющими в первую очередь интересы своих акционеров. Исходя из этого и формы, и сроки компенсации понесенных застройщиками затрат должны быть абсолютно прозрачными, а не решаться зачастую «в ручном режиме». В противном случае застройщика вынуждают закладывать эти затраты в себестоимость строительства 1 кв. м жилья. А уж это никак не соответствует целям и задачам, поставленным государством перед отраслью».
 
Работа на местах

Сергей Кузьмин, глава Окуловского муниципального района Новгородской области, уверен, что не нужно ждать инициативы только от какой-то одной из сторон. «Нужен обоюдный интерес бизнеса и власти», – подчеркнул Сергей Кузьмин и рассказал, что Окуловский муниципальный район готов предложить инвесторам реальные механизмы реализации проектов. «Исторически наш район развивался как промышленный, у нас есть строительные предприятия, лесопереработка и деревообработка, бумажная промышленность, мебельное производство, производство зубной пасты и др. Зубная паста SPLAT окуловского производства занимает одно из ведущих мест на российском рынке, есть все предпосылки для дальнейшего развития этого предприятия, это хороший пример благоприятного инвестиционного климата в районе», – считает Сергей Кузьмин.

Одно из несомненных преимуществ района – транспортная доступность. По его территории проходит железнодорожная магистраль Москва – Санкт-Петербург, строится автомобильная скоростная трасса М-11. «Мы заинтересованы в том, чтобы к нам приходили инвесторы. Законодательством Новгородской области и нашими местными подзаконными актами предусмотрены льготы для инвес­торов, в том числе по аренде земельных участков, предоставлении инвестиционных площадок. Механизм сопровождения инвестиционных инициатив разработан и вывешен на официальном сайте Окуловского муниципального района», – рассказал Сергей Кузьмин.
По его словам, Окуловский район интересен для осуществления проектов и в строительной сфере, и в промышленности, и в сельском хозяйстве. Кроме того, район испытывает дефицит нового качественного жилья, необходимого для сотрудников предприятий. Есть резервы для развития спортивной и туристической инфраструктуры – в 2015 году в Окуловке был открыт единственный в России соответствующий всем требованиям и стандартам Центр гребного слалома.

В свою очередь, Мария Давыдова рассказала о работе с инвесторами в Архангельской области. Организацией по привлечению инвестиций в Архангельскую область и работе с инвесторами в режиме полного сопровождения выступает специально созданное АО «Корпорация развития Архангельской области».

Корпорация создана правительством Архангельской области со 100%-м государственным капиталом с целью содействия развитию гражданских инициатив, направленных на повышение предпринимательской и инвестиционной активности, социально-экономическое развитие региона.

«При корпорации создана рабочая группа, которая рассматривает предложения бизнеса и, если необходимо, дает рекомендации по их доработке. После чего инициатива проходит согласование на совете, действующем при губернаторе региона, и далее проект включается в реестр приоритетных инвестпроектов Архангельской области», – уточнила Мария Давыдова.

Справка:

22-я Международная выставка строительных и отделочных материалов, строительной техники «ИнтерСтройЭкспо», организатором которой выступила компания «ПРИМЭКСПО», прошла 20-22 апреля 2016 года на площадке КВЦ «ЭкспоФорум». В этом году выставка собрала более 300 компаний из 16 стран мира и вновь стала площадкой для диалога представителей бизнеса и власти. Генеральным информационным партнером «ИнтерСтройЭкспо-2016» выступили газета «Строительный Еженедельник» и портал «АСН-инфо».


РУБРИКА: Круглый стол
АВТОР: Дарья Литвинова
ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас:


05.05.2016 11:12

Вложив деньги в долгострой, можно либо сэкономить, либо значительно отсрочить переезд. 


Портал «АСН-инфо» выяснил у экспертов, оправдан ли такой риск. 

По словам главы Комитета по строительству Санкт-Петербурга Сергея Морозова,  в городе на контроле ведомства находится 24 проблемных объекта (57 жилых домов) общей площадью 728, 688 тыс. кв. м,  рассчитанных на 14,6 тыс. квартир. Это 6% от всего строящегося жилья. 

Ранее власти города заявляли, что в 2016 году планируется ввести в эксплуатацию 16 жилых комплексов. Это 49 домов, или почти 700 тыс. «квадратов».  

Секретная информация

Получить информацию от петербургских застройщиков с проблемными объектами оказалось непростой задачей. Одни отказывались от комментариев, другие не могли толком рассказать, что они предлагают клиентам. 

По поводу реализации квартир в ГК «Город» конкретики оказалось немного. Напомним, застройщик задерживает сроки сдачи трех своих жилых комплексов, квартиры в которых ждут 3,5 тыс. человек. В ГУП «Центр содействия строительству» (ведомство, контролирующее ход строительства на данных объектах) сообщили, что вопросами реализацией жилья не занимаются, и рекомендовали обратиться в Банк «Санкт-Петербург», который обслуживает ГК «Город». Однако в банке заверили, что эти вопросы в их полномочия также не входят и кто и как будет сбывать оставшиеся квартиры – неизвестно. 

В банке «Российский капитал», являющемся санатором ГК «СУ-155», сообщили, что квартиры данного застройщика они планируют начать продавать летом этого года. В числе дольщиков и пайщиков группы значатся более 30 тыс. человек, 4,5 тыс. из которых - в Петербурге.  Для того чтобы привлечь покупателей специально под объекты «СУ-155», в «Российском капитале» сейчас работают над созданием индивидуального ипотечного продукта.  «У нас задача - не подешевле купить и подороже продать, а продать, чтобы достроить», - заверил представитель банка.

Одни из самых «стойких» долгостроев – объекты компании «Л1» (бывшей «ЛЭК»). Сдача жилья здесь переносилась по пять-шесть раз, люди ждут переезда в некоторые жилые комплексы с 2008 года. 

Как объяснила директор по развитию компании «Л1» Надежда Калашникова, застройщик реализует свои квартиры при помощи ипотеки или в рассрочку. В качестве дополнительных гарантий в компании есть программа «Умная рассрочка», распространенная на строящиеся корпуса ЖК «Премьер Палас» и «Звездный». Согласно ее условиям первый взнос составляет 30 % от стоимости жилья, второй взнос, также в размере 30 %, необходимо будет внести спустя 3-5 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Третий взнос, 10 %, делается спустя 3-5 рабочих дней с даты опубликования приказа на заселение на сайте компании. Последние 30% можно будет

заплатить спустя 90 дней с даты опубликования приказа на заселение. «Таким образом, покупатель не только имеет возможность оплачивать недвижимость поэтапно, но и получает гарантии, ведь в случае задержки ввода объекта в эксплуатацию платеж вносить не нужно», - заверила Надежда Калашникова.

Лучше мимо

По мнению генерального директора АН «Время недвижимости» Наили Берестовой, одна из основных показателей проблемных застройщиков - активная рекламная кампания. «Их реклама есть на баннерах, рекламных щитах, в метро. Такие застройщики принимают участие в выставках и других публичных мероприятиях, для потенциальных проходят акции, лотереи, разыгрывают авто», - перечислила Наиля Берестова. 

Большинство риелторов уверены – среднестатистический покупатель чаще всего малограмотен в юридических вопросах, связанных с приобретением квартиры, и подобные акции мотивируют его на спонтанную покупку. 

«Реклама от проблемных застройщиков идет в регионах нашей страны. Приезжие на полном серьезе уверены, что данная компания – самая успешная и надежная в Петербурге, - говорит генеральный директор ГК «Недвижимость в Петербурге» Николай Лавров. - Причем людям рекомендуют приехать в офис именно со всей суммой сделки, где с ними заключают предварительный договор.  Квартиры в таких объектах действительно дешевле, и граждане, не обращая внимания на наклейки на информщитах с несколько раз перенесенными сроками сдачи, покупают в этих домах жилье». 

Президент Российской Гильдии Риэлторов Валерий Виноградов объясняет, что при покупке квартиры в долгостроях существует две основные проблемы: банкротство и двойные продажи. На втором плане стоят перенос сроков сдачи дома, невозможность подключения к коммуникациям и регистрации по месту жительства, а также низкое качество строительства в целом. Взамен на это проблемные застройщики часто предлагают бонусы в виде скидок на квартиры от 10%, беспроцентную рассрочку, бесплатные квадратные метры и пр. 

«Мы стараемся не сотрудничать с такими компаниями, но бывают и спорные моменты. Есть брать жилье на уровне котлована, риск попасть на долгострой есть всегда. А когда дом уже под крышей и в нем ведутся отделочные работы, уверенности в том, что объект сдадут в срок, больше», - говорит госпожа Берестова.

Если покупатель решил приобретать квартиру самостоятельно, то на долгострой лучше «не нарываться», считает Валерий Виноградов. Для начала следует получить информацию об объекте хотя бы из СМИ. «Скажу как адвокат: дополнительные уступки часто идут в обмен на юридические сложности. На сегодняшний день большинство клиентов отказываются от приобретения жилья в долгостроях, потому что дисконты, предлагаемые застройщиками, несоизмеримы с возможными проблемами», - подытоживает Валерий Виноградов.


АВТОР: Ольга Кантемирова
ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас: