Итоги 1 квартала на вторичном рынке недвижимости РФ


01.04.2021 08:46

Аналитики Циан подвели итоги 1 кв. 2021 года на вторичном рынке недвижимости России. Цены продолжили рост, но есть первые признаки его замедления.


В выборку вошли 142 города с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир.

  • Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке РФ увеличилась по итогам 1 кв.2021 года на 5,7% - до 72,9 тыс. рублей. За год (в сравнении с 1 кв. 2020 года) рост – на 17,2%.
  • Средняя стоимость квартиры в продаже на вторичном рынке по РФ прибавила за квартал 1,5% – до 4,16 млн рублей.
  • Отметку средней цены в 170 тыс. рублей за «квадрат» преодолели 4 российских города. Москва дорожает медленнее другие городов.
  • “Дальневосточная ипотека” вывела Дальневосточный ФО в лидеры по росту цен на вторичном рынке.
  • Стартовая средняя стоимость новых квартир в 1 кв. 2021 года на 19% выше, чем стартовая цена новых квартир, выходивших год назад.
  • Конкуренция усиливается – текущий объем предложения на 12% выше прошлогоднего.
  1. Рост цен на вторичном рынке – в два раза выше докризисного

Стоимость недвижимости на вторичном рынке РФ продолжила расти в начале 2021 года. По подсчетам Циан, средняя цена квадратного метра достигла отметки в 72,9 тыс. рублей – это на 5,7% выше, чем по итогам прошлого квартала (68,9 тыс. рублей). В годовой динамике (относительно 1 кв. 2020 года, еще допандемийного периода, текущая цена выше на 17,2% (тогда средний “квадрат” стоил 62,2 тыс. рублей).

Основной рост цен в квартале пришелся на февраль 2021 (+2,6% относительно предыдущего месяца). В январе и марте прирост был на уровне полутора процентов.

Ежемесячная динамика цен на вторичном рынке РФ

 

дек.20

янв.21

фев.21

мар.21

Средняя цена кв. м, тыс. р

68,9

70,0

71,8

72,9

Рост за месяц

1,6%

2,6%

1,5%

Источник: Аналитический центр Циан

Средний бюджет предложения на вторичном рынке в целом по РФ (города с населением от 100 тыс. человек) составляет сегодня 4,16 млн рублей при площади в 57,2 кв. м.  За квартал бюджет вырос на 60 тыс. рублей, за год – на 600 тыс. рублей (+16,7 %).

Динамика показателей кв. м в городах РФ (население 100 тыс.+)

 

1 кв.2021

4 кв.2020

1 кв.2020

Динамика за квартал

Динамика за год

Средняя цена кв. м, тыс. р.

72,9

68,9

62,2

5,7%

17,2%

Средняя стоимость квартиры в продаже, млн руб.

4,16

4,10

3,56

1,5%

16,7%

Средняя площадь квартиры в продаже, кв. м

57,2

58,9

56,1

-3,0%

1,9%

Источник: Аналитический центр Циан

  1. Отметку в 170 тыс. рублей за «квадрат» преодолели 4 российских города

Рост цен наблюдается практически по всей стране. Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке в Москве показала меньший рост, чем в целом по РФ: за прошедший квартал средняя стоимость кв. м увеличилась на 1,6% - до 257,6 тыс. р.  В городах Московской области (с населением от 100 тыс. человек) стоимость составляет в среднем 121,7 тыс. р. (+6,8% за квартал и +22,3% за год).

Подмосковье дорожает быстрее, чем столица. Циан связывает это с частичным перераспределением спроса как по причине увеличения цен на жилье (что ведет к смещению предпочтений по локациям), так и большему количеству сотрудников «на удаленке», которые теперь менее привязаны к центру города и могут рассматривать в том числе более удаленные локации.

В 1 кв. 2021 года в Московской области впервые появились города, в которых цена «квадрата» превысила в среднем 170 тыс. р. Это Реутов (176,1 тыс. р.) и Красногорск (173,7 тыс. р.).  Еще год назад средняя цена кв. м в этих городах только приближалась к отметке в 150 тыс. р. Сегодня же более 150 тыс. р. за «квадрат» - уже в семи городах Подмосковья.

В целом по России на втором месте по стоимости кв. м на вторичном рынке – Сочи с показателем в 180,2 тыс. р., что связано не только с высоким спросом на недвижимость на фоне закрытых границ и «удаленки», но и ограничений на точечную застройку. Всего за квартал «квадрат» в Сочи вырос в цене на 6%. На третьем месте (без учета городов Московской области) – по-прежнему Санкт-Петербург с показателем в 157,1 тыс. р. (+5,9% за квартал).

Вторичная недвижимость в регионах (вне столичных агломераций) выросла в цене за квартал на 5,3%, за год – на 15,3% - до 62,3 тыс. рублей. Из них в городах-миллионниках (Москва и Санкт-Петербург в статистике не учитываются) стоимость за квартал увеличилась на 4,5%, за год – на 15,3%. Наибольший рост за месяц и за год – в Казани, Омске (+7% за квартал).

Города с численностью населения от 500 тыс. до миллиона увеличились в стоимости квадратного метра за квартал на 4,7%, за год – на 15,5% - до 65,1 тыс. рублей за кв. м. Наибольший рост за квартал - в Томске, Пензе. Таким образом, наиболее «скромные» показатели роста цен наблюдаются в столице, тогда как большинство остальных городов прибавили в цене значительнее по стоимости «квадрата».

Динамика средних цен на вторичном рынке РФ

 

Средняя цена кв. м, тыс. р.

Динамика за квартал

Динамика за год

1 кв.2021

4 кв.2020

1 кв.2020

Москва

257,6

253,6

220,3

1,6%

16,9%

Московская область

121,7

114,0

99,1

6,8%

22,9%

Санкт-Петербург

157,1

148,3

128,3

5,9%

22,4%

Города вне столичных агломераций

62,3

59,2

54,0

5,3%

15,3%

в т.ч. города-миллионники

72,0

68,8

62,4

4,5%

15,3%

в т.ч. города от 500 тыс. до 1 млн

65,1

62,2

56,4

4,7%

15,5%

Источник: Аналитический центр Циан

  1. Цены на «вторичку» растут по всей России

По подсчетам Циан, из 142 городов, попавших в выборку (с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир), только в шести по итогам квартала отмечена околонулевая динамика или даже минимальное снижение в пределах 1%. Среди городов с населением от 500 тыс. человек в данный список вошел Ростов-на-Дону (-0,3%), где в годовой динамике прирост составил 6%. Наибольший рост – в Петропавловске-Камчатском и Южно-Сахалинске, где действует программа «дальневосточной ипотеки».

Именно в Дальневосточном ФО - самая высокая стоимость кв. м. на вторичном рынке, за прошедший год прирост составил почти 22%. Еще год назад лидером по средней цене по городам был Центральный округ. Самая доступная «вторичка» сегодня – в Северо-Кавказском и Приволжском ФО.

Динамика средней стоимости квадратного метра по федеральным округам

Федеральный округ

Средняя стоимость кв. м, январь 2020

Средняя стоимость кв. м, декабрь 2020

Средняя стоимость кв. м, январь 2021

Динамика за квартал

Динамика за год

Города Дальневосточного ФО

95,0

86,6

78,0

9,6%

21,8%

Города Центрального ФО

92,4

87,1

76,5

6,1%

20,7%

Города Южного ФО

73,5

70,8

65,2

3,9%

12,8%

Города Северо-Западного ФО

72,3

68,7

60,7

5,3%

19,1%

Города Сибирского ФО

59,6

56,6

49,9

5,2%

19,3%

Города Уральского ФО

57,0

54,7

51,2

4,1%

11,2%

Города Северо-Кавказского ФО

53,7

51,6

48,7

4,2%

10,4%

Города Приволжского ФО

53,7

51,7

48,3

3,9%

11,2%

Источник: Аналитический центр Циан

  1. Средняя стоимость «новинок» выросла на 19%

По подсчетам Циан, в 1 кв. 2021 года вторичный рынок недвижимости пополнился аналогичным числом новых квартир, как и в 1 кв. прошлого года (-1% по сравнению с 1 кв. 2020). В 78 городов из 142 количество нового предложения, вышедшего в продажу, снизилось.

В то же время средняя стоимость «новинок» существенно выросла: в 2021 году она составила 73,9 тыс. р. – это на 19% выше средней стоимости кв. м нового предложения в 1 кв. 2020 года (61,9 тыс. р.). Более чем на треть новое предложение стало дороже в Улан-Удэ, Чите, Курске, Омске, Петрозаводске, Петропавловск-Камчатском, Череповце, Благовещенске.

Динамика средних цен и объема «новинок» рынка в городах-миллионниках

Город

Средняя стоимость "новинок" рынка 1 кв. 2021

Средняя стоимость "новинок" рынка 1 кв. 2020

Разница в стоимости "новинок"

Динамика выхода новых квартир в продажу на вторичном рынке 1 кв.2021/1кв.2020

Москва

250,3

213,7

17%

13%

Санкт-Петербург

154,3

124,8

24%

-29%

Казань

100,1

81,7

23%

-7%

Нижний Новгород

87,8

70,5

25%

-25%

Новосибирск

83,2

72,3

15%

-21%

Екатеринбург

82,2

72,1

14%

13%

Уфа

79,9

71,2

12%

15%

Красноярск

76,3

62,9

21%

29%

Краснодар

72,7

63,9

14%

26%

Самара

68,7

59,4

16%

-22%

Ростов-на-Дону

67

61,6

9%

4%

Воронеж

65,3

51,5

27%

-13%

Пермь

64,3

58,5

10%

33%

Омск

62,5

47

33%

-2%

Волгоград

58,1

50,3

16%

-31%

Челябинск

45,8

41,8

10%

11%

Источник: Аналитический центр Циан

Текущий объем предложения на вторичном рынке - на 12% выше, чем кварталом ранее (что также свидетельствует об охлаждении спроса). В годовой динамике – прирост на 4%. Почти половина всего предложения сосредоточена в городах-миллионниках (42%). Годом ранее доля была чуть выше – на уровне 46%.

В отличие от всего рынка, отдельно по городам-миллионникам ситуация обратная: количество доступных объектов сегодня ниже на 4%, чем еще год назад. Снижение объема предложения более чем на 10% зафиксировано в следующих крупнейших городах: Москва, Омск, Самара, Челябинск, Санкт-Петербург и Волгоград.

«В конце первого квартала было заметно замедление роста цен на вторичное жилье, - отмечает Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Если в феврале в сравнении с предыдущим месяцем стоимость увеличилась по РФ на 2,6%, то в марте – только на 1,5%. Играет роль и восстановление объема предложения и рост ключевой ставки, который приведет к удорожанию ипотеки. С другой стороны, вторичный рынок недвижимости получит значительный бонус после завершения программы льготного кредитования на первичном рынке – часть покупателей перейдут в сегмент уже готового жилья, поскольку условия кредитования для “первички” будут уже не столь выгодными. Это поддержит вторичный рынок, однако прошлогодних ценовых рекордов не стоит ждать».

Динамика средних цен квадратного метра на вторичном рынке в 1 кв. 2021 года

Город

Ср. цена кв. м, 1 кв. 2021  тыс. руб.

Динамика цен за квартал

Динамика цен за год

Средний бюджет предложения, тыс. р., 1 кв  2021

Средняя площадь, кв.м

Вся Россия

72,9

5,70%

17,20%

4,16

57,2

Города Центрального ФО

Москва

257,6

1,6%

15,1%

15,64

61,5

Тула

79,8

5,7%

14,0%

4,54

58,2

Обнинск

78,3

5,5%

10,7%

4,88

63,4

Белгород

75,9

8,6%

15,7%

4,69

63,9

Воронеж

66,2

8,0%

16,8%

3,80

57,7

Владимир

65,8

6,1%

10,1%

3,81

58,1

Калуга

65,5

4,6%

5,7%

3,91

59,4

Курск

63,6

6,7%

22,9%

3,61

57,8

Ярославль

60,2

3,6%

10,7%

3,37

56,1

Орел

60,1

5,8%

21,1%

3,58

58,9

Тамбов

59,1

5,5%

15,7%

3,46

59,1

Кострома

58,7

6,0%

11,9%

3,26

57,0

Тверь

58,4

4,1%

7,7%

3,48

60,6

Старый Оскол

56,9

10,5%

14,4%

3,24

58,2

Иваново

55

7,8%

11,6%

3,10

56,4

Липецк

54,8

3,6%

11,1%

3,23

59,1

Рязань

52,9

4,1%

9,0%

3,09

58,1

Брянск

49,6

6,2%

10,1%

2,87

57,5

Смоленск

48,3

3,2%

5,4%

2,78

56,6

Муром

47,2

5,8%

7,0%

2,43

52,4

Ковров

46

7,2%

8,1%

2,41

52,5

Новомосковск

44,7

3,5%

1,9%

2,32

51,6

Рыбинск

38,5

0,3%

0,0%

1,91

49,6

Реутов

176,1

7,2%

10,7%

10,43

61,5

Красногорск

173,7

3,6%

15,3%

10,73

63,8

Химки

166,6

7,1%

15,2%

9,80

60,9

Одинцово

166,1

6,2%

19,7%

9,56

60,0

Долгопрудный

166

5,2%

19,9%

9,36

58,0

Люберцы

154,7

8,1%

16,7%

7,92

54,2

Мытищи

153,5

7,9%

19,0%

8,62

58,6

Королев

129,5

6,5%

16,1%

7,33

58,4

Подольск

126,9

9,1%

16,3%

6,54

53,8

Домодедово

126,8

7,1%

19,0%

6,70

54,9

Балашиха

126,4

7,0%

14,5%

6,89

56,8

Пушкино

121,1

6,5%

18,8%

6,61

57,6

Жуковский

111,2

8,2%

8,0%

6,29

58,8

Раменское

107,6

5,3%

12,4%

6,01

57,6

Щелково

100,9

7,3%

14,2%

5,37

54,8

Сергиев Посад

87,4

8,4%

11,5%

5,12

60,0

Коломна

79,1

5,7%

14,5%

4,36

56,4

Серпухов

76,1

9,7%

16,1%

4,17

55,9

Ногинск

73,6

2,2%

13,9%

3,82

52,6

Электросталь

71,8

5,7%

8,5%

3,72

52,7

Орехово-Зуево

61,1

10,5%

5,1%

3,04

50,5

Города Северо-Западного ФО

Санкт-Петербург

157,1

5,9%

15,6%

10,09

64,8

Калининград

84,3

8,1%

19,3%

5,38

63,7

Северодвинск

80

6,8%

8,7%

4,51

58,1

Петрозаводск

67,9

7,4%

21,8%

3,73

55,6

Архангельск

66,9

3,2%

1,9%

3,58

53,2

Мурманск

62,3

3,0%

11,2%

3,36

54,0

Сыктывкар

62

3,5%

4,9%

3,29

54,3

Череповец

56,9

3,6%

25,9%

3,10

55,3

Вологда

53,6

4,5%

8,5%

2,96

55,4

Псков

52,3

5,7%

15,9%

3,02

58,1

Великий Новгород

52,3

4,8%

10,9%

3,03

58,0

Города Южного ФО

Сочи

180,2

6,1%

9,1%

12,87

71,6

Севастополь

118,7

5,8%

15,9%

7,50

64,8

Симферополь

90,2

5,3%

5,8%

5,34

60,8

Новороссийск

77

4,6%

7,1%

4,63

61,4

Краснодар

75,1

1,6%

8,7%

4,79

61,5

Керчь

66,2

4,9%

13,1%

3,51

53,6

Ростов-на-Дону

65,3

-0,3%

5,6%

3,71

56,4

Волгоград

55,6

4,3%

4,3%

3,17

56,7

Батайск

50,5

-0,4%

5,4%

2,56

51,2

Астрахань

50,2

3,7%

12,0%

3,14

63,1

Волжский

47,6

3,9%

10,4%

2,50

52,6

Таганрог

41,8

1,7%

3,0%

2,23

54,2

Волгодонск

37,3

1,4%

3,1%

2,04

55,5

Города Северо-Кавказского ФО

Пятигорск

63,6

5,1%

4,7%

4,06

64,9

Махачкала

60,4

4,7%

6,3%

4,20

72,0

Кисловодск

59,3

4,6%

5,6%

3,53

60,9

Ставрополь

57,9

7,0%

11,5%

3,52

62,1

Ессентуки

54,4

2,6%

3,3%

3,58

66,3

Нальчик

50

0,2%

12,1%

2,80

56,3

Владикавказ

45,9

4,8%

1,2%

3,09

67,9

Невинномысск

38,3

4,4%

1,9%

2,13

55,3

Города Приволжского ФО

Казань

98,9

7,0%

12,3%

6,11

63,0

Нижний Новгород

88,2

6,1%

17,9%

5,03

56,9

Уфа

78,7

3,4%

6,7%

4,60

59,0

Самара

66,2

3,9%

6,5%

3,78

56,2

Пермь

63,5

3,6%

5,3%

3,52

55,1

Альметьевск

61,1

2,9%

8,8%

3,52

57,8

Пенза

59,9

7,3%

11,4%

3,22

54,0

Набережные Челны

58,5

3,2%

4,2%

3,31

57,9

Ижевск

57,6

2,3%

7,9%

3,05

53,8

Чебоксары

52,1

3,6%

4,4%

3,05

58,3

Киров

51,1

4,7%

6,1%

2,75

54,0

Ульяновск

50,3

3,7%

8,5%

2,80

56,0

Саратов

50,2

3,1%

6,3%

2,79

55,4

Арзамас

49,7

5,7%

6,8%

2,54

51,7

Оренбург

49,2

2,9%

3,7%

2,61

53,4

Октябрьский

49

2,3%

2,8%

2,55

52,5

Стерлитамак

48,1

4,3%

5,3%

2,57

54,4

Тольятти

47,4

4,2%

6,3%

2,62

55,2

Дзержинск

46,5

3,8%

7,4%

2,33

50,2

Энгельс

46,2

2,4%

5,4%

2,66

57,5

Йошкар-Ола

46,1

2,7%

3,9%

2,69

58,7

Новокуйбышевск

42,4

2,2%

4,5%

2,21

52,0

Новочебоксарск

41,4

1,5%

3,0%

2,15

51,8

Нефтекамск

41,3

3,0%

2,3%

2,17

52,8

Воткинск

39,6

1,0%

2,1%

1,98

50,5

Балаково

38,3

2,1%

5,0%

1,98

51,9

Димитровград

37,4

-0,8%

2,2%

1,94

52,0

Города Уральского ФО

Нефтеюганск

93,3

5,3%

7,3%

5,32

58,8

Сургут

91,4

5,7%

10,1%

5,74

64,7

Екатеринбург

81,6

4,1%

8,4%

4,85

59,5

Тюмень

79

6,0%

8,4%

5,05

65,5

Нижневартовск

68,7

4,2%

7,2%

4,23

62,5

Ноябрьск

63,9

7,8%

8,4%

3,46

54,9

Челябинск

45,5

2,9%

6,5%

2,61

57,2

Курган

45,2

4,4%

5,1%

2,42

53,5

Первоуральск

41,9

1,7%

3,5%

2,21

53,2

Нижний Тагил

41,1

2,8%

2,8%

2,14

52,6

Каменск-Уральский

40,2

0,0%

7,5%

1,98

49,3

Магнитогорск

39,2

4,3%

5,9%

2,14

54,9

Миасс

38,3

-0,5%

4,6%

2,09

54,4

Копейск

37,1

1,1%

4,3%

1,88

50,8

Города Сибирского ФО

Иркутск

88,9

6,1%

17,5%

5,24

60,8

Новосибирск

84,1

5,0%

10,3%

4,92

58,8

Красноярск

75,9

5,6%

13,2%

4,45

58,8

Томск

74,2

7,1%

13,8%

4,21

57,4

Барнаул

63,1

4,6%

16,6%

3,49

56,4

Омск

62,6

7,0%

21,9%

3,39

54,0

Абакан

61,4

4,4%

10,3%

3,86

64,2

Кемерово

61,4

6,6%

14,5%

3,64

59,6

Новокузнецк

54,1

6,1%

13,8%

3,01

55,5

Братск

53,9

3,7%

14,0%

2,77

52,0

Ангарск

52,9

1,5%

12,8%

2,95

56,7

Норильск

47,4

7,5%

16,7%

2,63

56,8

Ачинск

47,2

5,1%

14,8%

2,54

54,5

Северск

44,7

2,3%

5,8%

2,62

58,1

Бийск

42,3

5,5%

9,0%

2,33

55,7

Прокопьевск

38,7

2,7%

6,2%

2,17

56,9

Города Дальневосточного ФО

Владивосток

141,7

3,1%

10,1%

8,11

58,5

Южно-Сахалинск

133,3

9,6%

6,4%

8,95

57,6

Хабаровск

101,9

6,1%

12,7%

5,50

55,2

Артем

100,2

4,6%

11,8%

5,09

52,7

Благовещенск

99,2

9,0%

16,1%

5,73

59,0

Якутск

95,4

5,0%

4,7%

6,06

66,0

Петропавловск-Камчатский

83,2

12,4%

14,0%

4,15

51,0

Улан-Удэ

74,3

9,9%

21,8%

3,96

55,0

Чита

74,3

11,6%

18,7%

4,35

60,1

Находка

68,4

3,6%

7,0%

3,63

53,9

Комсомольск-на-Амуре

46,6

2,0%

3,2%

2,43

53,6

Источник: Аналитический центр Циан


ИСТОЧНИК: пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО: https://metr-info.com

Подписывайтесь на нас:


04.07.2016 15:56

Для небольших производителей тротуарной плитки грядут перемены, способные обернуться потерями госзаказов или полным закрытием производств.


Главный аргумент сторонников перемен – устаревшие требования к производству тротуарной плитки. ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» был принят в 1991 году, когда материал только входил в перечень номенклатуры для строителей и архитекторов. Разработчики поправок утверждают, тогда не было практики эксплуатации бетонной тротуарной плитки. Как следствие, используемый отделочный материал зачастую не отвечает современным реалиям.

Можно сказать, что нововведения касаются разделения элементов мощения на классы. Теперь каждый производитель обязан будет указывать класс выпускаемой продукции и требования, которые ей будут предъявлены.

Инициатором ужесточения требований выступила Ассоциация производителей мелкоштучных бетонных изделий. Недавно созданная общественная организация объединяет четырех крупных производителей тротуарной плитки и других элементов ландшафтного дизайна: ГК «Выбор», «Браер», «Каменный век» и Shteingot.
Как рассказал генеральный директор компании «Выбор-С» Евгений Пашко, общаясь с подрядчиками по благоустройству, в компании часто слышат о дешевой, но недолговечной продукции поставщиков. «Практика показывает, что плитка, сделанная по ГОСТу 1991 года, не только не оправдывает ожиданий, но и приводит к последующей нагрузке на бюджеты по причине частой ее замены на объектах, – уточняет Евгений Пашко. – Мы не только всецело приветствуем изменения в ГОСТе, но и выступали активными их ини­циаторами».

Новые реалии

По словам эксперта, ужесточение технических требований к тротуарной плитке скажется благотворно на отрасли в целом и на качестве благоустройства российских городов и поселков. «Теперь поставить суррогат на муниципальный, да и добротный коммерческий объект, не нарушив закон, будет практически невозможно», – заключает эксперт. Что же касается частных объектов, здесь потребитель уже успел приобрести серьезный опыт в выборе продукции и способен отличить подделку очень быстро.

Директор Ассоциации производителей вибропрессованных изделий для строи­тельства, мощения и благоустройства (АПВИ) Юрий Костиков поддерживает инициативу московских коллег. Однако считает, для коренного изменения ситуа­ции в отрасли требуется провести еще большую работу. «За последние 10-15 лет развития отрасли мощения появились новые виды изделий, методики испытаний, которые как раз и требуют фиксации в новом документе. Хочется отметить, что один нормативный документ не сможет кардинально повлиять на рынок и отрасль. Нужен целый комплекс актуальных работающих документов, подкреп­ленных научно-исследовательской работой», – говорит Юрий Костиков.

Он уточнил, что работу над актуализацией стандартов проводит АПВИ. По его словам, уже разработаны Рекомендации по применению мощения. Документ был подготовлен по поручению Комитета по строи­тельству Администрации Петербурга. Весной состоялось совещание в Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга по вопросам ремонта и содержания мощения. «Исполнительные органы городской власти с вниманием относятся к вопросам мощения и благоустройства производителей вибропрессованных изделий», – добавляет Юрий Костиков.

В 2016 году в Петербурге был введен в действие стандарт ассоциации «Плиты и камни мощения бетонные вибропрессованные». В обсуждении документа приняли участие представители ведущих компаний из различных городов России. Эксперт рассказывает, что «на настоящий момент это самый актуальный и проработанный стандарт на изделия для мощения в Петербурге и России».

Немаловажная часть проблемы качества мощения связана с ошибками при проектировании, некачественном строительстве и восстановлении мощения после ремонта подземных коммуникаций. «Важная проб­лема – качество исходных материалов для производства изделий. Производители иногда вынуждены работать с тем материалом, который есть на рынке в наличии. А этот материал не всегда имеет требуемые для производства стабильные свойства. В планах ассоциации – сформулировать и предъявлять поставщикам требования к материалам, которые нужны для производства качественных изделий», – подытожил Юрий Костиков.
Эксперты уверены, что новый норматив свяжет понятия «цена – качество». «Ужесточение требований повлияет на конечную стоимость и себестоимость тротуарной плитки. Теперь невозможно будет использовать продукт с низкими эксплуа­тационными свойствами на объектах, к которым предъявляются высокие требования по качеству», – говорит заместитель генерального директора ЗАО «Экспериментальный завод» Станислав Стерин. Как следствие, производителям придется поднять уровень качества продукции, перейти на производство более низких классов или уйти с рынка.

На пороге перемен

По мнению экспертов, по сравнению с прошлым годом объем рынка увеличился. Рост потребления тротуарной плитки поддерживается за счет объектов с бюджетным финансированием. Таким образом, для получения госзаказа производители обязаны исполнять нормативы. Все это происходит на фоне снижения доходности. «Основная проблема – это повышение стоимости сырья и обслуживания оборудования при постоянно растущей конкуренции. При этом себестои­мость растет при падающих отпускных ценах. Стратегия может быть только одна: удержание уровня качества за счет оптимизации производства, снижение издержек и увеличение выпуска», – резюмирует Станислав Стерин.

Мнение:

Станислав Стерин, заместитель генерального директора ЗАО «Экспериментальный завод»:

– Современный стандарт на производство тротуарных изделий необходим. Старый ГОСТ не соответствует современным способам производства. Принципиально важно разделение элементов мощения на классы по предъявляе­мым к ним требованиям. Каждый производитель обязан будет указывать класс выпускаемой продукции и выполнять его требования. Сегодня в производстве используются новые технологии. Их применение напрямую связано с запросом от потребителя. К сожалению, многие отечественные производители выпускают детали и оснастку для импортного оборудования крайне низкого качества.


РУБРИКА: Технологии и материалы
АВТОР: Игорь Федоров
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас:


27.06.2016 15:46

В России готовятся к развитию высотного деревянного домостроения. Однако для воплощения задуманного придется поменять строительные нормы и сделать экологическое жилье экономически доступным.


Министерство строительства и ЖКХ РФ предложило АФК «Система» разработать проекты многоквартирных деревянных домов. В Минстрое обещают включить проектную документацию в единый реестр типовых проектов повторного применения. Речь идет о проектировании многоквартирных домов высотой 2-3 этажа.

По словам министра строительства Михаила Меня, предложение от Минстроя получают компании – производители конструкций деревянного домострое­ния. Напомним, АФК «Система» владеет несколькими крупными лесоперерабатывающими комбинатами в Ленинградской области и Карелии.

За последнее время высказывания чиновников в пользу деревянного домостроения звучат все чаще. В министерстве считают, что в регионах с развитой лесопереработкой деревянное домостроение может быть востребовано рынком и быть экономически эффективным.

К истокам в будущее

По мнению экспертов, многоэтажное деревянное домостроение – это новый шаг в технологии строительства зданий.
«Высотное деревянное строительство давно не относится к разряду фантастики. Более 10 лет такие дома успешно возводятся в развитых странах. Например, в Норвегии в городе Берген построен 14-этажный жилой комплекс Treet Bergen. В Ванкувере ведется строительство студенческого общежития, в котором запланировано 17 этажей», – рассказывает Василий Вовк, исполнительный директор ООО «Дудергофский проект» (ГК «БФА-Девелопмент»).

Комплекс Treet Bergen – самый высокий деревянный жилой дом в мире – высота 49 м, 62 квартиры. Хотя фасад здания выполнен из стекла и бетона. С применением комбинированной технологии железобетонного и деревянного строительства реализованы проекты пятиэтажной застройки в Пушкинском районе Петербурга и Нижнем Новгороде.
«Современные технологии по производству деревянных конструкций позволяют строить дома высотой до девяти этажей. Такие здания построены в Финляндии. Деревянная среднеэтажная застройка стремительно набирает популярность на Западе благодаря своей экологичности», – продолжает Евгений Богданов, основатель и директор по развитию финского проектного бюро Rumpu.

При наличии современных технологий дом из качественно обработанного и просушенного дерева может прослужить десятки лет. Эксперты уверяют, что деревянная конструкция более долговечна, чем металлокаркас, – дерево не подвержено коррозии. При этом существенных отличий между деревом и железобетоном с точки зрения эксплуатации нет.

Промышленный объем

По общему мнению экспертов, никто в мире не готов строить многоэтажные деревянные дома в промышленном масштабе, тем более в России. «Отечественные застройщики не обладают необходимым оборудованием и технологиями для массового производства. Придется открывать новые заводы, закупать импортные технологии и материалы для производства деревянных конструкций. В сложившихся условиях сделать это невозможно», – считает Евгений Богданов.

Справедливости ради стоит заметить, что некоторые технологии и материа­лы в России существуют. В 2012 году Волосовским лесопромышленным комбинатом было запущено производство CLT-панелей. Производством X-Lam занимается Ладожский домостроительный комбинат.

Бюджетные страдания

«Стоимость конструкций пока остается довольно высокой, несмотря на многочисленные преимущества, такие как прочность, надежность, безопасность, экологичность и легковозводимость», – перечисляет Василий Вовк.
По оценкам управляющего партнера корпорации GOOD WOOD Александра Дубовенко, стоимость квадратного метра жилья в деревянном доме без учета стоимости земельного участка может составлять 40 тыс. рублей против 30 тыс. рублей у железобетонных домов.

«Лично меня интересует вопрос, насколько идея развития многоэтажного деревянного строительства в России экономически оправданна», – вопрошает Евгений Богданов. По мнению эксперта, в Финляндии такая конструкция востребована, потому что потребители ценят экологичность и готовы за нее платить. Для россиян цена жилья является превалирующим фактором, а экологичность учитывается по остаточному принципу. «На мой взгляд, развивать многоэтажное деревянное строительство в России еще рано», – заключает эксперт.

В свою очередь, Александр Дубовенко считает, что проблему экономической доступности жилья можно решить. «Вместо попытки развить строительство многоэтажных домов нужно делать простые вещи: предоставить возможность получения ипотечного кредита для строительства малоэтажного дома; обеспечить обязательный госконтроль за строительством малоэтажных домов, иначе не давать дешевые сети; субсидировать ипотеку не через АИЖК и прочие «карманные» структуры, а гражданину непосредственно; дать возможность возвращать проценты по ипотечному кредиту не только через НДФЛ, но и часть социальных налогов, а также развивать долевое строительство в малоэтажных поселках».

Все в нормах

Сложности высотного домостроения упираются в отечественную строительную нормативную базу. «Закон запрещает возводить дома из дерева выше 5 м и площадью больше 500 кв. м», – констатирует Василий Вовк.
Немало проблем и с требованиями к пожарной безопасности. «Мы уже год строим наш бизнес-центр Good Wood Plaza. Когда мы начинали, пожарные всех уровней смеялись над нами. Они говорили, что шестиэтажное здание из дерева построить невозможно. Тем не менее мы решили бороться до конца», – рассказывает управляющий партнер корпорации GOOD WOOD Александр Дубовенко.

В июне компания провела успешные испытания клееных деревянных конструкций на огнестойкость и для соблюдения норм пожаробезопасности внесла корректировки в свой проект. Как следует из результатов исследования, проведенного в соответствии с требованиями ГОСТов, предельное состояние по потере несущей способности деревянного бруса после полуторачасового огневого воздействия превысило показатели прочности металла и железобетона.

«Все уже давно понимают, что массивные клееные конструкции безопаснее в огне, чем металл и железобетон, но документов, подтверждающих это, до сих пор не было. Корпорация GOOD WOOD провела испытания и для себя, и для отрасли в целом», – уточняет заведующий лабораторией деревянных конструкций ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко Александр Пого­рельцев.
Александр Дубовенко не скрывает радости, что триумфальная победа инженерной древесины над бетоном и металлом совпала с указанием правительства срочно начать развитие деревянного домострое­ния – как малоэтажного, так и много­этажного.

Справка:

CLT-панели состоят из перекрестно расположенных пиломатериалов хвойных и лиственных пород.
X-Lam – трехслойные CLT-панели, или многослойная древесина, пригодная для несущих опор и балок, плит перекрытий и стеновых панелей.


РУБРИКА: Тенденции и перспективы
АВТОР: Игорь Федоров
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас: