Итоги 1 квартала на вторичном рынке недвижимости РФ


01.04.2021 08:46

Аналитики Циан подвели итоги 1 кв. 2021 года на вторичном рынке недвижимости России. Цены продолжили рост, но есть первые признаки его замедления.


В выборку вошли 142 города с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир.

  • Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке РФ увеличилась по итогам 1 кв.2021 года на 5,7% - до 72,9 тыс. рублей. За год (в сравнении с 1 кв. 2020 года) рост – на 17,2%.
  • Средняя стоимость квартиры в продаже на вторичном рынке по РФ прибавила за квартал 1,5% – до 4,16 млн рублей.
  • Отметку средней цены в 170 тыс. рублей за «квадрат» преодолели 4 российских города. Москва дорожает медленнее другие городов.
  • “Дальневосточная ипотека” вывела Дальневосточный ФО в лидеры по росту цен на вторичном рынке.
  • Стартовая средняя стоимость новых квартир в 1 кв. 2021 года на 19% выше, чем стартовая цена новых квартир, выходивших год назад.
  • Конкуренция усиливается – текущий объем предложения на 12% выше прошлогоднего.
  1. Рост цен на вторичном рынке – в два раза выше докризисного

Стоимость недвижимости на вторичном рынке РФ продолжила расти в начале 2021 года. По подсчетам Циан, средняя цена квадратного метра достигла отметки в 72,9 тыс. рублей – это на 5,7% выше, чем по итогам прошлого квартала (68,9 тыс. рублей). В годовой динамике (относительно 1 кв. 2020 года, еще допандемийного периода, текущая цена выше на 17,2% (тогда средний “квадрат” стоил 62,2 тыс. рублей).

Основной рост цен в квартале пришелся на февраль 2021 (+2,6% относительно предыдущего месяца). В январе и марте прирост был на уровне полутора процентов.

Ежемесячная динамика цен на вторичном рынке РФ

 

дек.20

янв.21

фев.21

мар.21

Средняя цена кв. м, тыс. р

68,9

70,0

71,8

72,9

Рост за месяц

1,6%

2,6%

1,5%

Источник: Аналитический центр Циан

Средний бюджет предложения на вторичном рынке в целом по РФ (города с населением от 100 тыс. человек) составляет сегодня 4,16 млн рублей при площади в 57,2 кв. м.  За квартал бюджет вырос на 60 тыс. рублей, за год – на 600 тыс. рублей (+16,7 %).

Динамика показателей кв. м в городах РФ (население 100 тыс.+)

 

1 кв.2021

4 кв.2020

1 кв.2020

Динамика за квартал

Динамика за год

Средняя цена кв. м, тыс. р.

72,9

68,9

62,2

5,7%

17,2%

Средняя стоимость квартиры в продаже, млн руб.

4,16

4,10

3,56

1,5%

16,7%

Средняя площадь квартиры в продаже, кв. м

57,2

58,9

56,1

-3,0%

1,9%

Источник: Аналитический центр Циан

  1. Отметку в 170 тыс. рублей за «квадрат» преодолели 4 российских города

Рост цен наблюдается практически по всей стране. Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке в Москве показала меньший рост, чем в целом по РФ: за прошедший квартал средняя стоимость кв. м увеличилась на 1,6% - до 257,6 тыс. р.  В городах Московской области (с населением от 100 тыс. человек) стоимость составляет в среднем 121,7 тыс. р. (+6,8% за квартал и +22,3% за год).

Подмосковье дорожает быстрее, чем столица. Циан связывает это с частичным перераспределением спроса как по причине увеличения цен на жилье (что ведет к смещению предпочтений по локациям), так и большему количеству сотрудников «на удаленке», которые теперь менее привязаны к центру города и могут рассматривать в том числе более удаленные локации.

В 1 кв. 2021 года в Московской области впервые появились города, в которых цена «квадрата» превысила в среднем 170 тыс. р. Это Реутов (176,1 тыс. р.) и Красногорск (173,7 тыс. р.).  Еще год назад средняя цена кв. м в этих городах только приближалась к отметке в 150 тыс. р. Сегодня же более 150 тыс. р. за «квадрат» - уже в семи городах Подмосковья.

В целом по России на втором месте по стоимости кв. м на вторичном рынке – Сочи с показателем в 180,2 тыс. р., что связано не только с высоким спросом на недвижимость на фоне закрытых границ и «удаленки», но и ограничений на точечную застройку. Всего за квартал «квадрат» в Сочи вырос в цене на 6%. На третьем месте (без учета городов Московской области) – по-прежнему Санкт-Петербург с показателем в 157,1 тыс. р. (+5,9% за квартал).

Вторичная недвижимость в регионах (вне столичных агломераций) выросла в цене за квартал на 5,3%, за год – на 15,3% - до 62,3 тыс. рублей. Из них в городах-миллионниках (Москва и Санкт-Петербург в статистике не учитываются) стоимость за квартал увеличилась на 4,5%, за год – на 15,3%. Наибольший рост за месяц и за год – в Казани, Омске (+7% за квартал).

Города с численностью населения от 500 тыс. до миллиона увеличились в стоимости квадратного метра за квартал на 4,7%, за год – на 15,5% - до 65,1 тыс. рублей за кв. м. Наибольший рост за квартал - в Томске, Пензе. Таким образом, наиболее «скромные» показатели роста цен наблюдаются в столице, тогда как большинство остальных городов прибавили в цене значительнее по стоимости «квадрата».

Динамика средних цен на вторичном рынке РФ

 

Средняя цена кв. м, тыс. р.

Динамика за квартал

Динамика за год

1 кв.2021

4 кв.2020

1 кв.2020

Москва

257,6

253,6

220,3

1,6%

16,9%

Московская область

121,7

114,0

99,1

6,8%

22,9%

Санкт-Петербург

157,1

148,3

128,3

5,9%

22,4%

Города вне столичных агломераций

62,3

59,2

54,0

5,3%

15,3%

в т.ч. города-миллионники

72,0

68,8

62,4

4,5%

15,3%

в т.ч. города от 500 тыс. до 1 млн

65,1

62,2

56,4

4,7%

15,5%

Источник: Аналитический центр Циан

  1. Цены на «вторичку» растут по всей России

По подсчетам Циан, из 142 городов, попавших в выборку (с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир), только в шести по итогам квартала отмечена околонулевая динамика или даже минимальное снижение в пределах 1%. Среди городов с населением от 500 тыс. человек в данный список вошел Ростов-на-Дону (-0,3%), где в годовой динамике прирост составил 6%. Наибольший рост – в Петропавловске-Камчатском и Южно-Сахалинске, где действует программа «дальневосточной ипотеки».

Именно в Дальневосточном ФО - самая высокая стоимость кв. м. на вторичном рынке, за прошедший год прирост составил почти 22%. Еще год назад лидером по средней цене по городам был Центральный округ. Самая доступная «вторичка» сегодня – в Северо-Кавказском и Приволжском ФО.

Динамика средней стоимости квадратного метра по федеральным округам

Федеральный округ

Средняя стоимость кв. м, январь 2020

Средняя стоимость кв. м, декабрь 2020

Средняя стоимость кв. м, январь 2021

Динамика за квартал

Динамика за год

Города Дальневосточного ФО

95,0

86,6

78,0

9,6%

21,8%

Города Центрального ФО

92,4

87,1

76,5

6,1%

20,7%

Города Южного ФО

73,5

70,8

65,2

3,9%

12,8%

Города Северо-Западного ФО

72,3

68,7

60,7

5,3%

19,1%

Города Сибирского ФО

59,6

56,6

49,9

5,2%

19,3%

Города Уральского ФО

57,0

54,7

51,2

4,1%

11,2%

Города Северо-Кавказского ФО

53,7

51,6

48,7

4,2%

10,4%

Города Приволжского ФО

53,7

51,7

48,3

3,9%

11,2%

Источник: Аналитический центр Циан

  1. Средняя стоимость «новинок» выросла на 19%

По подсчетам Циан, в 1 кв. 2021 года вторичный рынок недвижимости пополнился аналогичным числом новых квартир, как и в 1 кв. прошлого года (-1% по сравнению с 1 кв. 2020). В 78 городов из 142 количество нового предложения, вышедшего в продажу, снизилось.

В то же время средняя стоимость «новинок» существенно выросла: в 2021 году она составила 73,9 тыс. р. – это на 19% выше средней стоимости кв. м нового предложения в 1 кв. 2020 года (61,9 тыс. р.). Более чем на треть новое предложение стало дороже в Улан-Удэ, Чите, Курске, Омске, Петрозаводске, Петропавловск-Камчатском, Череповце, Благовещенске.

Динамика средних цен и объема «новинок» рынка в городах-миллионниках

Город

Средняя стоимость "новинок" рынка 1 кв. 2021

Средняя стоимость "новинок" рынка 1 кв. 2020

Разница в стоимости "новинок"

Динамика выхода новых квартир в продажу на вторичном рынке 1 кв.2021/1кв.2020

Москва

250,3

213,7

17%

13%

Санкт-Петербург

154,3

124,8

24%

-29%

Казань

100,1

81,7

23%

-7%

Нижний Новгород

87,8

70,5

25%

-25%

Новосибирск

83,2

72,3

15%

-21%

Екатеринбург

82,2

72,1

14%

13%

Уфа

79,9

71,2

12%

15%

Красноярск

76,3

62,9

21%

29%

Краснодар

72,7

63,9

14%

26%

Самара

68,7

59,4

16%

-22%

Ростов-на-Дону

67

61,6

9%

4%

Воронеж

65,3

51,5

27%

-13%

Пермь

64,3

58,5

10%

33%

Омск

62,5

47

33%

-2%

Волгоград

58,1

50,3

16%

-31%

Челябинск

45,8

41,8

10%

11%

Источник: Аналитический центр Циан

Текущий объем предложения на вторичном рынке - на 12% выше, чем кварталом ранее (что также свидетельствует об охлаждении спроса). В годовой динамике – прирост на 4%. Почти половина всего предложения сосредоточена в городах-миллионниках (42%). Годом ранее доля была чуть выше – на уровне 46%.

В отличие от всего рынка, отдельно по городам-миллионникам ситуация обратная: количество доступных объектов сегодня ниже на 4%, чем еще год назад. Снижение объема предложения более чем на 10% зафиксировано в следующих крупнейших городах: Москва, Омск, Самара, Челябинск, Санкт-Петербург и Волгоград.

«В конце первого квартала было заметно замедление роста цен на вторичное жилье, - отмечает Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Если в феврале в сравнении с предыдущим месяцем стоимость увеличилась по РФ на 2,6%, то в марте – только на 1,5%. Играет роль и восстановление объема предложения и рост ключевой ставки, который приведет к удорожанию ипотеки. С другой стороны, вторичный рынок недвижимости получит значительный бонус после завершения программы льготного кредитования на первичном рынке – часть покупателей перейдут в сегмент уже готового жилья, поскольку условия кредитования для “первички” будут уже не столь выгодными. Это поддержит вторичный рынок, однако прошлогодних ценовых рекордов не стоит ждать».

Динамика средних цен квадратного метра на вторичном рынке в 1 кв. 2021 года

Город

Ср. цена кв. м, 1 кв. 2021  тыс. руб.

Динамика цен за квартал

Динамика цен за год

Средний бюджет предложения, тыс. р., 1 кв  2021

Средняя площадь, кв.м

Вся Россия

72,9

5,70%

17,20%

4,16

57,2

Города Центрального ФО

Москва

257,6

1,6%

15,1%

15,64

61,5

Тула

79,8

5,7%

14,0%

4,54

58,2

Обнинск

78,3

5,5%

10,7%

4,88

63,4

Белгород

75,9

8,6%

15,7%

4,69

63,9

Воронеж

66,2

8,0%

16,8%

3,80

57,7

Владимир

65,8

6,1%

10,1%

3,81

58,1

Калуга

65,5

4,6%

5,7%

3,91

59,4

Курск

63,6

6,7%

22,9%

3,61

57,8

Ярославль

60,2

3,6%

10,7%

3,37

56,1

Орел

60,1

5,8%

21,1%

3,58

58,9

Тамбов

59,1

5,5%

15,7%

3,46

59,1

Кострома

58,7

6,0%

11,9%

3,26

57,0

Тверь

58,4

4,1%

7,7%

3,48

60,6

Старый Оскол

56,9

10,5%

14,4%

3,24

58,2

Иваново

55

7,8%

11,6%

3,10

56,4

Липецк

54,8

3,6%

11,1%

3,23

59,1

Рязань

52,9

4,1%

9,0%

3,09

58,1

Брянск

49,6

6,2%

10,1%

2,87

57,5

Смоленск

48,3

3,2%

5,4%

2,78

56,6

Муром

47,2

5,8%

7,0%

2,43

52,4

Ковров

46

7,2%

8,1%

2,41

52,5

Новомосковск

44,7

3,5%

1,9%

2,32

51,6

Рыбинск

38,5

0,3%

0,0%

1,91

49,6

Реутов

176,1

7,2%

10,7%

10,43

61,5

Красногорск

173,7

3,6%

15,3%

10,73

63,8

Химки

166,6

7,1%

15,2%

9,80

60,9

Одинцово

166,1

6,2%

19,7%

9,56

60,0

Долгопрудный

166

5,2%

19,9%

9,36

58,0

Люберцы

154,7

8,1%

16,7%

7,92

54,2

Мытищи

153,5

7,9%

19,0%

8,62

58,6

Королев

129,5

6,5%

16,1%

7,33

58,4

Подольск

126,9

9,1%

16,3%

6,54

53,8

Домодедово

126,8

7,1%

19,0%

6,70

54,9

Балашиха

126,4

7,0%

14,5%

6,89

56,8

Пушкино

121,1

6,5%

18,8%

6,61

57,6

Жуковский

111,2

8,2%

8,0%

6,29

58,8

Раменское

107,6

5,3%

12,4%

6,01

57,6

Щелково

100,9

7,3%

14,2%

5,37

54,8

Сергиев Посад

87,4

8,4%

11,5%

5,12

60,0

Коломна

79,1

5,7%

14,5%

4,36

56,4

Серпухов

76,1

9,7%

16,1%

4,17

55,9

Ногинск

73,6

2,2%

13,9%

3,82

52,6

Электросталь

71,8

5,7%

8,5%

3,72

52,7

Орехово-Зуево

61,1

10,5%

5,1%

3,04

50,5

Города Северо-Западного ФО

Санкт-Петербург

157,1

5,9%

15,6%

10,09

64,8

Калининград

84,3

8,1%

19,3%

5,38

63,7

Северодвинск

80

6,8%

8,7%

4,51

58,1

Петрозаводск

67,9

7,4%

21,8%

3,73

55,6

Архангельск

66,9

3,2%

1,9%

3,58

53,2

Мурманск

62,3

3,0%

11,2%

3,36

54,0

Сыктывкар

62

3,5%

4,9%

3,29

54,3

Череповец

56,9

3,6%

25,9%

3,10

55,3

Вологда

53,6

4,5%

8,5%

2,96

55,4

Псков

52,3

5,7%

15,9%

3,02

58,1

Великий Новгород

52,3

4,8%

10,9%

3,03

58,0

Города Южного ФО

Сочи

180,2

6,1%

9,1%

12,87

71,6

Севастополь

118,7

5,8%

15,9%

7,50

64,8

Симферополь

90,2

5,3%

5,8%

5,34

60,8

Новороссийск

77

4,6%

7,1%

4,63

61,4

Краснодар

75,1

1,6%

8,7%

4,79

61,5

Керчь

66,2

4,9%

13,1%

3,51

53,6

Ростов-на-Дону

65,3

-0,3%

5,6%

3,71

56,4

Волгоград

55,6

4,3%

4,3%

3,17

56,7

Батайск

50,5

-0,4%

5,4%

2,56

51,2

Астрахань

50,2

3,7%

12,0%

3,14

63,1

Волжский

47,6

3,9%

10,4%

2,50

52,6

Таганрог

41,8

1,7%

3,0%

2,23

54,2

Волгодонск

37,3

1,4%

3,1%

2,04

55,5

Города Северо-Кавказского ФО

Пятигорск

63,6

5,1%

4,7%

4,06

64,9

Махачкала

60,4

4,7%

6,3%

4,20

72,0

Кисловодск

59,3

4,6%

5,6%

3,53

60,9

Ставрополь

57,9

7,0%

11,5%

3,52

62,1

Ессентуки

54,4

2,6%

3,3%

3,58

66,3

Нальчик

50

0,2%

12,1%

2,80

56,3

Владикавказ

45,9

4,8%

1,2%

3,09

67,9

Невинномысск

38,3

4,4%

1,9%

2,13

55,3

Города Приволжского ФО

Казань

98,9

7,0%

12,3%

6,11

63,0

Нижний Новгород

88,2

6,1%

17,9%

5,03

56,9

Уфа

78,7

3,4%

6,7%

4,60

59,0

Самара

66,2

3,9%

6,5%

3,78

56,2

Пермь

63,5

3,6%

5,3%

3,52

55,1

Альметьевск

61,1

2,9%

8,8%

3,52

57,8

Пенза

59,9

7,3%

11,4%

3,22

54,0

Набережные Челны

58,5

3,2%

4,2%

3,31

57,9

Ижевск

57,6

2,3%

7,9%

3,05

53,8

Чебоксары

52,1

3,6%

4,4%

3,05

58,3

Киров

51,1

4,7%

6,1%

2,75

54,0

Ульяновск

50,3

3,7%

8,5%

2,80

56,0

Саратов

50,2

3,1%

6,3%

2,79

55,4

Арзамас

49,7

5,7%

6,8%

2,54

51,7

Оренбург

49,2

2,9%

3,7%

2,61

53,4

Октябрьский

49

2,3%

2,8%

2,55

52,5

Стерлитамак

48,1

4,3%

5,3%

2,57

54,4

Тольятти

47,4

4,2%

6,3%

2,62

55,2

Дзержинск

46,5

3,8%

7,4%

2,33

50,2

Энгельс

46,2

2,4%

5,4%

2,66

57,5

Йошкар-Ола

46,1

2,7%

3,9%

2,69

58,7

Новокуйбышевск

42,4

2,2%

4,5%

2,21

52,0

Новочебоксарск

41,4

1,5%

3,0%

2,15

51,8

Нефтекамск

41,3

3,0%

2,3%

2,17

52,8

Воткинск

39,6

1,0%

2,1%

1,98

50,5

Балаково

38,3

2,1%

5,0%

1,98

51,9

Димитровград

37,4

-0,8%

2,2%

1,94

52,0

Города Уральского ФО

Нефтеюганск

93,3

5,3%

7,3%

5,32

58,8

Сургут

91,4

5,7%

10,1%

5,74

64,7

Екатеринбург

81,6

4,1%

8,4%

4,85

59,5

Тюмень

79

6,0%

8,4%

5,05

65,5

Нижневартовск

68,7

4,2%

7,2%

4,23

62,5

Ноябрьск

63,9

7,8%

8,4%

3,46

54,9

Челябинск

45,5

2,9%

6,5%

2,61

57,2

Курган

45,2

4,4%

5,1%

2,42

53,5

Первоуральск

41,9

1,7%

3,5%

2,21

53,2

Нижний Тагил

41,1

2,8%

2,8%

2,14

52,6

Каменск-Уральский

40,2

0,0%

7,5%

1,98

49,3

Магнитогорск

39,2

4,3%

5,9%

2,14

54,9

Миасс

38,3

-0,5%

4,6%

2,09

54,4

Копейск

37,1

1,1%

4,3%

1,88

50,8

Города Сибирского ФО

Иркутск

88,9

6,1%

17,5%

5,24

60,8

Новосибирск

84,1

5,0%

10,3%

4,92

58,8

Красноярск

75,9

5,6%

13,2%

4,45

58,8

Томск

74,2

7,1%

13,8%

4,21

57,4

Барнаул

63,1

4,6%

16,6%

3,49

56,4

Омск

62,6

7,0%

21,9%

3,39

54,0

Абакан

61,4

4,4%

10,3%

3,86

64,2

Кемерово

61,4

6,6%

14,5%

3,64

59,6

Новокузнецк

54,1

6,1%

13,8%

3,01

55,5

Братск

53,9

3,7%

14,0%

2,77

52,0

Ангарск

52,9

1,5%

12,8%

2,95

56,7

Норильск

47,4

7,5%

16,7%

2,63

56,8

Ачинск

47,2

5,1%

14,8%

2,54

54,5

Северск

44,7

2,3%

5,8%

2,62

58,1

Бийск

42,3

5,5%

9,0%

2,33

55,7

Прокопьевск

38,7

2,7%

6,2%

2,17

56,9

Города Дальневосточного ФО

Владивосток

141,7

3,1%

10,1%

8,11

58,5

Южно-Сахалинск

133,3

9,6%

6,4%

8,95

57,6

Хабаровск

101,9

6,1%

12,7%

5,50

55,2

Артем

100,2

4,6%

11,8%

5,09

52,7

Благовещенск

99,2

9,0%

16,1%

5,73

59,0

Якутск

95,4

5,0%

4,7%

6,06

66,0

Петропавловск-Камчатский

83,2

12,4%

14,0%

4,15

51,0

Улан-Удэ

74,3

9,9%

21,8%

3,96

55,0

Чита

74,3

11,6%

18,7%

4,35

60,1

Находка

68,4

3,6%

7,0%

3,63

53,9

Комсомольск-на-Амуре

46,6

2,0%

3,2%

2,43

53,6

Источник: Аналитический центр Циан


ИСТОЧНИК: пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО: https://metr-info.com

Подписывайтесь на нас:


15.05.2017 10:52

Популярность жилья в «каменных джунглях закадья» – результат скромных базовых потребностей населения и его низкой платежеспособности. Повысить спрос на качество и изменить потребительские привычки – глобальная задача, решать которую должны совместно чиновники, и девелоперы, и исследователи-урбанисты.


Хаотичное развитие территорий за КАД и низкое качество жилой среды в ряде проектов – следствие свободного рынка. Потребители выбирают то, что дешево, а девелоперы строят то, что принесет максимальную выгоду, не сильно заботясь о дополнительных опциях, присущих качественной застройке. Рынок побеждает по двум причинам: во-первых, из-за отсутствия какой-либо градостроительной идеологии. Во-вторых, из-за того, что потребитель согласен на низкое качество и не повышает запрос. Как переломить ситуацию и как в идеале должны развиваться спальные районы, чтобы уйти от имиджа «гетто» и «муравейников»? Потенциал новых районов Петербурга и Ленобласти обсудили в панельной дискуссии «Жизнь в кольце новостроек», состоявшейся в рамках VI биеннале «Архитектура Петербурга».

Кружево на втором месте

Согласно ряду исследований, базовые потребности потребителя, приобретающего жилье за КАД, ограничены доступной стоимостью квадратного метра, транспортной доступностью и наличием социальных объектов. Качество среды – архитектурные достоинства проекта, общественные пространства, наличие рабочих мест – не входят в этот набор. «Общественные пространства - это кружева, которые не являются потребностью первой необходимости», – объясняет такой выбор потребителей руководитель проектной группы бюро градостроительных проектов СПб ГКУ «НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга» Ирина Садикова. Но забота только о насущных потребностях чревата полным поглощением лесопарков и дачных поселков «каменными джунглями» уже через 30-40 лет, опасается председатель Объединения архитектурных мастерских (ОАМ) Михаил Кондиайн. По его мнению, сложившаяся ситуация – результат хаотичного развития свободного рынка. В противовес ему архитектор предлагает выработать градостроительную идеологию: «Нужно перейти к полицентрической модели, когда каждый пригород станет самодостаточным, переформатировать рабочие места, чтобы люди могли работать рядом с домом. Тогда у людей изменится стиль жизни, а сейчас они даже не могут представить, что не обязательно каждый день проводить по несколько часов в автомобиле».

О необходимости инструментов управления говорит и заместитель председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Ленобласти Владимир Дёмин. «Муниципальные образования формируют генпланы исходя из своих представлений о развитии территории, часто – необоснованно оптимистичных», – приводит пример он. Но с тех пор, как ряд полномочий по утверждению документов территориального планирования перешел с муниципального на региональный уровень, ситуация начала выравниваться.

Инструменты контроля должны присутствовать и в развитии прилегающих друг к другу территорий Петербурга и Ленобласти. С этой целью разрабатывается Концепция совместного градостроительного развития двух субъектов. «Есть места сгущения активности и разрывов. Все, что начинается в Петербурге, продолжается в Ленобласти. Если Петербург не хочет, чтобы где-то возникало что-то нежелательное, он тоже должен вводить ограничения», – уверен господин Дёмин. – Город развивается не в зависимости от желаний исследователей, а в зависимости от своих внутренних закономерностей. Развитие можно регулировать, но невозможно запретить».

Неконтролируемый рост города – следствие отсутствия государственной градостроительной политики, считает архитектор Сергей Бобылёв: «Пока государство не осознает суть и значение градостроительства как отрасли развития территории, общества, не займется созданием соответствующих научных центров, на основе исследований которых и будут сформулированы задачи развития города, мы не сможем создавать сбалансированный мегаполис и обеспечить устойчивое развитие территории», – говорит господин Бобылёв. Одна из проблем – создание пространственной модели развития не предусмотрено действующим законодательством. ППТ – плоскостной документ, он определяет только красные линии квартала. Понятие среды возникает при переходе от территориального планирования к формированию и развитию конкретной территории.

Проблемой остается и отсутствие инструментов давления на «лендлордов», главная задача которых – извлечь максимальную прибыль при застройке территории. «Градостроительство превращается в землеустроительство. Не отрегулирован механизм взаимодействия между частными собственниками. Пока не появятся профессионалы, защищенные государством от произвола застройщиков, говорить об изменении подхода к качественной среде – преждевременно», – делает неутешительный вывод архитектор.

«Большая часть социальной инфраструктуры еще не построена, но территории под ее размещение уже планируются. Следующим шагом должно стать понимание того, что транспортную инфраструктуру этих районов так или иначе придется связать с транспортной инфраструктурой Петербурга. И нужно, чтобы местные власти понимали эту зависимость от Петербурга и синхронизировали свои действия с городскими властями», – резюмирует руководитель архитектурной мастерской «Б2» Феликс Буянов.

Потребитель выбирает гетто

Большинству людей нравится жить в жилых комплексах типа «Северной долины» из-за непросвещенности, считает архитектор Владимир Ильинов. Например, не все знакомы с результатами исследований о том, что в ЖК с высокой плотностью населения растет преступность. «Жилье в высотках не удовлетворяет базовым потребностям, – уверен он. – На каждом Градсовете происходит преодоление высоты строящихся зданий, по единственной причине: участок и так окружен высотной застройкой. И с точки зрения формальной композиции – это логично». Но удовлетворение базовых потребностей, например, в безопасности, при этом не учитывается. Ответственность за такие решения господин Ильинов предлагает разделить между застройщиками, проектировщиками и чиновниками. Им всем по разным причинам выгодно повышать плотность. Застройщикам это повышает доходность, а чиновникам позволяет снизить затраты на инфраструктуру. Руководитель продаж «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова считает, что базовые потребности должны трактоваться шире, чем потребность в крове и тепле. Но пока потребитель не искушен и ценит свою собственность, даже если это квартира в Мурино или на Парнасе.

«Людей интересуют только планировки и набор социальных заведений. На этом их потребности ограничиваются, – ставит перед суровым фактом госпожа Денисова. – Задача профессионального сообщества – сформировать и развивать базовые потребности потребителя, иначе мы обречены жить в унылой панельной застройке, в среде небоскребов».

Член совета директоров ГК «Ленстройтрест» Дмитрий Карпушин считает, что на массовом рынке всегда покупается только базовая потребность. Разнообразие – архитектуры, мест развлечения, рабочих мест – в список базовых у покупателя жилья комфорт-класса пока не входит. Исправить это можно, только изменив потребности общества и представления девелоперов о том, что такое базовая потребность. Но кто и как будет задавать эти тренды? В одиночку девелопер вряд ли справится с этой задачей, считает господин Карпушин. «Профессиональное сообщество не имеет авторитета для горожан, – уверен он. – Изменить общественное сознание о базовых потребностях может только политик».

«Набор базовых потребностей – это вопрос платежеспособности населения», – напоминает Владимир Дёмин. Повышение запросов к застройщикам напрямую зависит от экономического благополучия населения. И здесь без участия государства строителям точно не обойтись.

Мнение

Ольга Ульянова, директор по маркетингу ГК «УНИСТО Петросталь»:

– Потребитель голосует рублем за многоэтажку. Квартиры в комплексах высотностью 12-18 этажей продаются лучше, чем жилье в четырехэтажном ЖК «Чудеса света». Несмотря на благоустройство – авторские детские площадки, закрытые дворы без машин – продажи там идут не так активно. Формат малоэтажки людям непонятен. Они боятся остаться одни на территории с домом на 80 квартир – у них другой менталитет. А переехать в 18-этажку в Мурино, с 20 квартирами на площадке – не страшно.


РУБРИКА: Перспективы
АВТОР: Анастасия Лаптенок
ИСТОЧНИК ФОТО: asninfo.ru

Подписывайтесь на нас:


02.05.2017 11:23

В условиях стагнации строительного рынка существенно усилилась борьба за клиента на рынке гидроизоляционных материалов. По данным Росстата, в 2016 году рынок строительных изоляционных материалов просел на 3,4%. При этом в целом стройпроизводство в стране упало сразу на 10%.


Под отраслевым давлением

Игроки сегмента гидроизоляционных материалов по-разному оценивают текущую ситуацию, но признают влияние отраслевых проблем. По словам заместителя генерального директора по продажам гидроизоляции PLASTFOIL компании «ПЕНОПЛЭКС СПб» Максима Самарина, несомненно, кризис повлиял на объем рынка гидроизоляционных материалов. Емкость его уменьшилась, и, соответственно, увеличилась и конкуренция. Кроме того, значительно сократилось количество складских и коммерческих зданий, приостановились многие инвестиционные проекты строительства подземных зданий и сооружений.

Руководитель направления КМС СБЕ «Полимерные мембраны и ПИР» корпорации «ТехноНИКОЛЬ» Максим Батуков полагает, что в целом производство гидроизоляционных материалов осталось примерно на том же уровне, если не считать, что произошло небольшое перераспределение объемов между сегментами различных гидроизоляционных материалов.

Своя точка видения и у компаний, непосредственно занимающихся гидроизоляционными работами. «По нашим наблюдениям, кризис коснулся практически всех предприятий, задействованных в данной отрасли. Как лакмусовая бумажка – последняя выставка «ИнтерСтройЭкспо». Там мы не увидели многих игроков, экспонировавшихся из года в год. На вопрос – почему в этом году не выставляетесь, ответ простой – нет денег», – рассказывает коммерческий директор компании «Оптимум Прайс» Данил Круглов.

В процессе замещения

Один из трендов рынка гидроизоляции (впрочем, как и всей строительной отрасли) – процесс импортозамещения. По мнению специалистов, он идет достаточно активно. По словам Максима Батукова, в тех сегментах, где работает «Техно-НИКОЛЬ», доля российских продуктов превышает 90%. «Отечественные производители увеличивают производственные мощности, помимо этого некоторые иностранные компании начинают размещать свои производства на мощностях, расположенных в России. Все это делает российский рынок гидроизоляционных материалов более насыщенным и провоцирует производителей постоянно работать над качеством своих материалов», – отмечает он.

Схожие выводы делает и Максим Самарин: «Благодаря высокому курсу валют, отечественным материалам удалось захватить долю импортных. И в целом, с каждым годом доверие потребителей к российской продукции увеличивается не только по причине цены, но и в связи с высокими стандартами качества. Жесткая ориентированность на импортные материалы остается только у иностранных инвесторов, которые пытаются использовать для себя более привычные материалы и не всегда доверяют российским аналогам, но и этот процесс с каждым годом изменяется в сторону российских гидро­изоляционных материалов».

Между тем, по мнению Данила Круглова, не все материалы для гидроизоляции достойного качества имеются у российских производителей. По его словам, в некоторых случаях не обойтись без немецких, австрийских, итальянских продуктов, обладающих уникальными характеристиками. Однако в массовой доле применяемых материалов они составляют не более 5-10%.

С упором на качество

По словам Максима Батукова, качество гидроизоляционных материалов постоянно повышается в силу растущей конкуренции и новых технологий производства. Появляются и новые стандарты строительства, что обусловлено различными факторами – от появления новых технологий до глобальных изменений погодных условий. Так, уже обновились требования по пожаробезопасности, экологичности и энергоэффективности зданий, изменились нормы снеговой нагрузки.

Гидроизоляционные материалы относятся к той категории, в которой ухудшение качества повлечет мгновенный вал рекламаций, споров, в том числе судебных, отмечает Данил Круглов. «Поэтому какого-то ухудшения качества материалов мы не замечаем, хотя и используем достаточно обширный пул брендов. Так, в настоящее время все большую популярность приобретает гидроизоляция на цементной основе – ввиду непритязательности в использовании, адекватной стоимости, а также лобби производителей, которые доносят до проектировщиков свои инновации. При этом практически не сдает позиции рулонная гидроизоляция. Также мы очень рады тому, что несмотря на кризис многие заказчики в области реставрации объектов, в том числе культурного наследия, выбирают сразу одну из самых дорогих, но при этом самых надежных технологий – инъектирование бетона», – рассказывает специалист.

По мнению Максима Самарина, рынок гидроизоляционных материалов в РФ очень емкий, но доля качественных материалов, не требующих постоянных ремонтов, крайне невысока. Клиенты не хотят переплачивать, но и использовать некачественные материалы также не хотят. Скорее, даже наоборот: уменьшение бюджетов требует от людей выбора материалов, не требующих частых ремонтов, и, соответственно, приводит к сокращению бюджетов на эксплуатацию.

«По привычке, многие потребители используют устаревшие битумные материалы. Но в сегменте больших плоских кровель, более 5 тыс. кв. м, уже давно не стоит вопрос, какой тип гидроизоляционных материалов использовать – битумный или полимерный. Конечно, используют полимерные мембраны, в том числе по причине быстрой укладки и уменьшения общего периода кровельных работ. На объектах меньшей площади ситуация другая, и многие компании не готовы переходить на более современные материалы в связи с отсутствием опыта работы и необходимого оборудования. Но с каждым годом количество компаний, доверяющих полимерным материалам, становится все больше», – резюмирует Максим Самарин.

Цифра

3,4% составило падение рынка строительных изоляционных материалов в 2016 году

Мнение:

Лариса Горковская, специалист по маркетингу бизнес-группы Электроника и Энергетика ЗАО «3М Россия»:

Рынок материалов для изоляции кабелей и проводов имеет тенденцию небольшого роста в последние время. Мы считаем, что данный тренд, в первую очередь, связан с повышением требований к качеству изоляционных материалов. Мы видим, что вместо бюджетной изоленты все чаще выбирают более высококачественную, ту которая хорошо клеится в любых погодных условиях, устойчива к истиранию, влажности, ультрафиолету и прочим вредным факторам. Электрики, строители, монтажники предпочитают работать с продуктом, который гарантировано прослужит длительное время, не потребует переделки или перемотки.


РУБРИКА: Аналитика
АВТОР: Виктор Краснов
ИСТОЧНИК ФОТО: asninfo.ru

Подписывайтесь на нас: