Итоги 1 квартала на вторичном рынке недвижимости РФ
Аналитики Циан подвели итоги 1 кв. 2021 года на вторичном рынке недвижимости России. Цены продолжили рост, но есть первые признаки его замедления.
В выборку вошли 142 города с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир.
- Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке РФ увеличилась по итогам 1 кв.2021 года на 5,7% - до 72,9 тыс. рублей. За год (в сравнении с 1 кв. 2020 года) рост – на 17,2%.
- Средняя стоимость квартиры в продаже на вторичном рынке по РФ прибавила за квартал 1,5% – до 4,16 млн рублей.
- Отметку средней цены в 170 тыс. рублей за «квадрат» преодолели 4 российских города. Москва дорожает медленнее другие городов.
- “Дальневосточная ипотека” вывела Дальневосточный ФО в лидеры по росту цен на вторичном рынке.
- Стартовая средняя стоимость новых квартир в 1 кв. 2021 года на 19% выше, чем стартовая цена новых квартир, выходивших год назад.
- Конкуренция усиливается – текущий объем предложения на 12% выше прошлогоднего.
- Рост цен на вторичном рынке – в два раза выше докризисного
Стоимость недвижимости на вторичном рынке РФ продолжила расти в начале 2021 года. По подсчетам Циан, средняя цена квадратного метра достигла отметки в 72,9 тыс. рублей – это на 5,7% выше, чем по итогам прошлого квартала (68,9 тыс. рублей). В годовой динамике (относительно 1 кв. 2020 года, еще допандемийного периода, текущая цена выше на 17,2% (тогда средний “квадрат” стоил 62,2 тыс. рублей).
Основной рост цен в квартале пришелся на февраль 2021 (+2,6% относительно предыдущего месяца). В январе и марте прирост был на уровне полутора процентов.
Ежемесячная динамика цен на вторичном рынке РФ
|
|
дек.20 |
янв.21 |
фев.21 |
мар.21 |
|
Средняя цена кв. м, тыс. р |
68,9 |
70,0 |
71,8 |
72,9 |
|
Рост за месяц |
1,6% |
2,6% |
1,5% |
Источник: Аналитический центр Циан
Средний бюджет предложения на вторичном рынке в целом по РФ (города с населением от 100 тыс. человек) составляет сегодня 4,16 млн рублей при площади в 57,2 кв. м. За квартал бюджет вырос на 60 тыс. рублей, за год – на 600 тыс. рублей (+16,7 %).
Динамика показателей кв. м в городах РФ (население 100 тыс.+)
|
|
1 кв.2021 |
4 кв.2020 |
1 кв.2020 |
Динамика за квартал |
Динамика за год |
|
Средняя цена кв. м, тыс. р. |
72,9 |
68,9 |
62,2 |
5,7% |
17,2% |
|
Средняя стоимость квартиры в продаже, млн руб. |
4,16 |
4,10 |
3,56 |
1,5% |
16,7% |
|
Средняя площадь квартиры в продаже, кв. м |
57,2 |
58,9 |
56,1 |
-3,0% |
1,9% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Отметку в 170 тыс. рублей за «квадрат» преодолели 4 российских города
Рост цен наблюдается практически по всей стране. Средняя стоимость кв. м на вторичном рынке в Москве показала меньший рост, чем в целом по РФ: за прошедший квартал средняя стоимость кв. м увеличилась на 1,6% - до 257,6 тыс. р. В городах Московской области (с населением от 100 тыс. человек) стоимость составляет в среднем 121,7 тыс. р. (+6,8% за квартал и +22,3% за год).
Подмосковье дорожает быстрее, чем столица. Циан связывает это с частичным перераспределением спроса как по причине увеличения цен на жилье (что ведет к смещению предпочтений по локациям), так и большему количеству сотрудников «на удаленке», которые теперь менее привязаны к центру города и могут рассматривать в том числе более удаленные локации.
В 1 кв. 2021 года в Московской области впервые появились города, в которых цена «квадрата» превысила в среднем 170 тыс. р. Это Реутов (176,1 тыс. р.) и Красногорск (173,7 тыс. р.). Еще год назад средняя цена кв. м в этих городах только приближалась к отметке в 150 тыс. р. Сегодня же более 150 тыс. р. за «квадрат» - уже в семи городах Подмосковья.
В целом по России на втором месте по стоимости кв. м на вторичном рынке – Сочи с показателем в 180,2 тыс. р., что связано не только с высоким спросом на недвижимость на фоне закрытых границ и «удаленки», но и ограничений на точечную застройку. Всего за квартал «квадрат» в Сочи вырос в цене на 6%. На третьем месте (без учета городов Московской области) – по-прежнему Санкт-Петербург с показателем в 157,1 тыс. р. (+5,9% за квартал).
Вторичная недвижимость в регионах (вне столичных агломераций) выросла в цене за квартал на 5,3%, за год – на 15,3% - до 62,3 тыс. рублей. Из них в городах-миллионниках (Москва и Санкт-Петербург в статистике не учитываются) стоимость за квартал увеличилась на 4,5%, за год – на 15,3%. Наибольший рост за месяц и за год – в Казани, Омске (+7% за квартал).
Города с численностью населения от 500 тыс. до миллиона увеличились в стоимости квадратного метра за квартал на 4,7%, за год – на 15,5% - до 65,1 тыс. рублей за кв. м. Наибольший рост за квартал - в Томске, Пензе. Таким образом, наиболее «скромные» показатели роста цен наблюдаются в столице, тогда как большинство остальных городов прибавили в цене значительнее по стоимости «квадрата».
Динамика средних цен на вторичном рынке РФ
|
|
Средняя цена кв. м, тыс. р. |
Динамика за квартал |
Динамика за год |
||
|
1 кв.2021 |
4 кв.2020 |
1 кв.2020 |
|||
|
Москва |
257,6 |
253,6 |
220,3 |
1,6% |
16,9% |
|
Московская область |
121,7 |
114,0 |
99,1 |
6,8% |
22,9% |
|
Санкт-Петербург |
157,1 |
148,3 |
128,3 |
5,9% |
22,4% |
|
Города вне столичных агломераций |
62,3 |
59,2 |
54,0 |
5,3% |
15,3% |
|
в т.ч. города-миллионники |
72,0 |
68,8 |
62,4 |
4,5% |
15,3% |
|
в т.ч. города от 500 тыс. до 1 млн |
65,1 |
62,2 |
56,4 |
4,7% |
15,5% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Цены на «вторичку» растут по всей России
По подсчетам Циан, из 142 городов, попавших в выборку (с численностью населения от 100 тысяч человек и объемом предложения в продаже от 100 квартир), только в шести по итогам квартала отмечена околонулевая динамика или даже минимальное снижение в пределах 1%. Среди городов с населением от 500 тыс. человек в данный список вошел Ростов-на-Дону (-0,3%), где в годовой динамике прирост составил 6%. Наибольший рост – в Петропавловске-Камчатском и Южно-Сахалинске, где действует программа «дальневосточной ипотеки».
Именно в Дальневосточном ФО - самая высокая стоимость кв. м. на вторичном рынке, за прошедший год прирост составил почти 22%. Еще год назад лидером по средней цене по городам был Центральный округ. Самая доступная «вторичка» сегодня – в Северо-Кавказском и Приволжском ФО.
Динамика средней стоимости квадратного метра по федеральным округам
|
Федеральный округ |
Средняя стоимость кв. м, январь 2020 |
Средняя стоимость кв. м, декабрь 2020 |
Средняя стоимость кв. м, январь 2021 |
Динамика за квартал |
Динамика за год |
|
Города Дальневосточного ФО |
95,0 |
86,6 |
78,0 |
9,6% |
21,8% |
|
Города Центрального ФО |
92,4 |
87,1 |
76,5 |
6,1% |
20,7% |
|
Города Южного ФО |
73,5 |
70,8 |
65,2 |
3,9% |
12,8% |
|
Города Северо-Западного ФО |
72,3 |
68,7 |
60,7 |
5,3% |
19,1% |
|
Города Сибирского ФО |
59,6 |
56,6 |
49,9 |
5,2% |
19,3% |
|
Города Уральского ФО |
57,0 |
54,7 |
51,2 |
4,1% |
11,2% |
|
Города Северо-Кавказского ФО |
53,7 |
51,6 |
48,7 |
4,2% |
10,4% |
|
Города Приволжского ФО |
53,7 |
51,7 |
48,3 |
3,9% |
11,2% |
Источник: Аналитический центр Циан
- Средняя стоимость «новинок» выросла на 19%
По подсчетам Циан, в 1 кв. 2021 года вторичный рынок недвижимости пополнился аналогичным числом новых квартир, как и в 1 кв. прошлого года (-1% по сравнению с 1 кв. 2020). В 78 городов из 142 количество нового предложения, вышедшего в продажу, снизилось.
В то же время средняя стоимость «новинок» существенно выросла: в 2021 году она составила 73,9 тыс. р. – это на 19% выше средней стоимости кв. м нового предложения в 1 кв. 2020 года (61,9 тыс. р.). Более чем на треть новое предложение стало дороже в Улан-Удэ, Чите, Курске, Омске, Петрозаводске, Петропавловск-Камчатском, Череповце, Благовещенске.
Динамика средних цен и объема «новинок» рынка в городах-миллионниках
|
Город |
Средняя стоимость "новинок" рынка 1 кв. 2021 |
Средняя стоимость "новинок" рынка 1 кв. 2020 |
Разница в стоимости "новинок" |
Динамика выхода новых квартир в продажу на вторичном рынке 1 кв.2021/1кв.2020 |
|
Москва |
250,3 |
213,7 |
17% |
13% |
|
Санкт-Петербург |
154,3 |
124,8 |
24% |
-29% |
|
Казань |
100,1 |
81,7 |
23% |
-7% |
|
Нижний Новгород |
87,8 |
70,5 |
25% |
-25% |
|
Новосибирск |
83,2 |
72,3 |
15% |
-21% |
|
Екатеринбург |
82,2 |
72,1 |
14% |
13% |
|
Уфа |
79,9 |
71,2 |
12% |
15% |
|
Красноярск |
76,3 |
62,9 |
21% |
29% |
|
Краснодар |
72,7 |
63,9 |
14% |
26% |
|
Самара |
68,7 |
59,4 |
16% |
-22% |
|
Ростов-на-Дону |
67 |
61,6 |
9% |
4% |
|
Воронеж |
65,3 |
51,5 |
27% |
-13% |
|
Пермь |
64,3 |
58,5 |
10% |
33% |
|
Омск |
62,5 |
47 |
33% |
-2% |
|
Волгоград |
58,1 |
50,3 |
16% |
-31% |
|
Челябинск |
45,8 |
41,8 |
10% |
11% |
Источник: Аналитический центр Циан
Текущий объем предложения на вторичном рынке - на 12% выше, чем кварталом ранее (что также свидетельствует об охлаждении спроса). В годовой динамике – прирост на 4%. Почти половина всего предложения сосредоточена в городах-миллионниках (42%). Годом ранее доля была чуть выше – на уровне 46%.
В отличие от всего рынка, отдельно по городам-миллионникам ситуация обратная: количество доступных объектов сегодня ниже на 4%, чем еще год назад. Снижение объема предложения более чем на 10% зафиксировано в следующих крупнейших городах: Москва, Омск, Самара, Челябинск, Санкт-Петербург и Волгоград.
«В конце первого квартала было заметно замедление роста цен на вторичное жилье, - отмечает Алексей Попов, руководитель аналитического центра Циан. – Если в феврале в сравнении с предыдущим месяцем стоимость увеличилась по РФ на 2,6%, то в марте – только на 1,5%. Играет роль и восстановление объема предложения и рост ключевой ставки, который приведет к удорожанию ипотеки. С другой стороны, вторичный рынок недвижимости получит значительный бонус после завершения программы льготного кредитования на первичном рынке – часть покупателей перейдут в сегмент уже готового жилья, поскольку условия кредитования для “первички” будут уже не столь выгодными. Это поддержит вторичный рынок, однако прошлогодних ценовых рекордов не стоит ждать».
Динамика средних цен квадратного метра на вторичном рынке в 1 кв. 2021 года
|
Город |
Ср. цена кв. м, 1 кв. 2021 тыс. руб. |
Динамика цен за квартал |
Динамика цен за год |
Средний бюджет предложения, тыс. р., 1 кв 2021 |
Средняя площадь, кв.м |
|
Вся Россия |
72,9 |
5,70% |
17,20% |
4,16 |
57,2 |
|
Города Центрального ФО |
|||||
|
Москва |
257,6 |
1,6% |
15,1% |
15,64 |
61,5 |
|
Тула |
79,8 |
5,7% |
14,0% |
4,54 |
58,2 |
|
Обнинск |
78,3 |
5,5% |
10,7% |
4,88 |
63,4 |
|
Белгород |
75,9 |
8,6% |
15,7% |
4,69 |
63,9 |
|
Воронеж |
66,2 |
8,0% |
16,8% |
3,80 |
57,7 |
|
Владимир |
65,8 |
6,1% |
10,1% |
3,81 |
58,1 |
|
Калуга |
65,5 |
4,6% |
5,7% |
3,91 |
59,4 |
|
Курск |
63,6 |
6,7% |
22,9% |
3,61 |
57,8 |
|
Ярославль |
60,2 |
3,6% |
10,7% |
3,37 |
56,1 |
|
Орел |
60,1 |
5,8% |
21,1% |
3,58 |
58,9 |
|
Тамбов |
59,1 |
5,5% |
15,7% |
3,46 |
59,1 |
|
Кострома |
58,7 |
6,0% |
11,9% |
3,26 |
57,0 |
|
Тверь |
58,4 |
4,1% |
7,7% |
3,48 |
60,6 |
|
Старый Оскол |
56,9 |
10,5% |
14,4% |
3,24 |
58,2 |
|
Иваново |
55 |
7,8% |
11,6% |
3,10 |
56,4 |
|
Липецк |
54,8 |
3,6% |
11,1% |
3,23 |
59,1 |
|
Рязань |
52,9 |
4,1% |
9,0% |
3,09 |
58,1 |
|
Брянск |
49,6 |
6,2% |
10,1% |
2,87 |
57,5 |
|
Смоленск |
48,3 |
3,2% |
5,4% |
2,78 |
56,6 |
|
Муром |
47,2 |
5,8% |
7,0% |
2,43 |
52,4 |
|
Ковров |
46 |
7,2% |
8,1% |
2,41 |
52,5 |
|
Новомосковск |
44,7 |
3,5% |
1,9% |
2,32 |
51,6 |
|
Рыбинск |
38,5 |
0,3% |
0,0% |
1,91 |
49,6 |
|
Реутов |
176,1 |
7,2% |
10,7% |
10,43 |
61,5 |
|
Красногорск |
173,7 |
3,6% |
15,3% |
10,73 |
63,8 |
|
Химки |
166,6 |
7,1% |
15,2% |
9,80 |
60,9 |
|
Одинцово |
166,1 |
6,2% |
19,7% |
9,56 |
60,0 |
|
Долгопрудный |
166 |
5,2% |
19,9% |
9,36 |
58,0 |
|
Люберцы |
154,7 |
8,1% |
16,7% |
7,92 |
54,2 |
|
Мытищи |
153,5 |
7,9% |
19,0% |
8,62 |
58,6 |
|
Королев |
129,5 |
6,5% |
16,1% |
7,33 |
58,4 |
|
Подольск |
126,9 |
9,1% |
16,3% |
6,54 |
53,8 |
|
Домодедово |
126,8 |
7,1% |
19,0% |
6,70 |
54,9 |
|
Балашиха |
126,4 |
7,0% |
14,5% |
6,89 |
56,8 |
|
Пушкино |
121,1 |
6,5% |
18,8% |
6,61 |
57,6 |
|
Жуковский |
111,2 |
8,2% |
8,0% |
6,29 |
58,8 |
|
Раменское |
107,6 |
5,3% |
12,4% |
6,01 |
57,6 |
|
Щелково |
100,9 |
7,3% |
14,2% |
5,37 |
54,8 |
|
Сергиев Посад |
87,4 |
8,4% |
11,5% |
5,12 |
60,0 |
|
Коломна |
79,1 |
5,7% |
14,5% |
4,36 |
56,4 |
|
Серпухов |
76,1 |
9,7% |
16,1% |
4,17 |
55,9 |
|
Ногинск |
73,6 |
2,2% |
13,9% |
3,82 |
52,6 |
|
Электросталь |
71,8 |
5,7% |
8,5% |
3,72 |
52,7 |
|
Орехово-Зуево |
61,1 |
10,5% |
5,1% |
3,04 |
50,5 |
|
Города Северо-Западного ФО |
|||||
|
Санкт-Петербург |
157,1 |
5,9% |
15,6% |
10,09 |
64,8 |
|
Калининград |
84,3 |
8,1% |
19,3% |
5,38 |
63,7 |
|
Северодвинск |
80 |
6,8% |
8,7% |
4,51 |
58,1 |
|
Петрозаводск |
67,9 |
7,4% |
21,8% |
3,73 |
55,6 |
|
Архангельск |
66,9 |
3,2% |
1,9% |
3,58 |
53,2 |
|
Мурманск |
62,3 |
3,0% |
11,2% |
3,36 |
54,0 |
|
Сыктывкар |
62 |
3,5% |
4,9% |
3,29 |
54,3 |
|
Череповец |
56,9 |
3,6% |
25,9% |
3,10 |
55,3 |
|
Вологда |
53,6 |
4,5% |
8,5% |
2,96 |
55,4 |
|
Псков |
52,3 |
5,7% |
15,9% |
3,02 |
58,1 |
|
Великий Новгород |
52,3 |
4,8% |
10,9% |
3,03 |
58,0 |
|
Города Южного ФО |
|||||
|
Сочи |
180,2 |
6,1% |
9,1% |
12,87 |
71,6 |
|
Севастополь |
118,7 |
5,8% |
15,9% |
7,50 |
64,8 |
|
Симферополь |
90,2 |
5,3% |
5,8% |
5,34 |
60,8 |
|
Новороссийск |
77 |
4,6% |
7,1% |
4,63 |
61,4 |
|
Краснодар |
75,1 |
1,6% |
8,7% |
4,79 |
61,5 |
|
Керчь |
66,2 |
4,9% |
13,1% |
3,51 |
53,6 |
|
Ростов-на-Дону |
65,3 |
-0,3% |
5,6% |
3,71 |
56,4 |
|
Волгоград |
55,6 |
4,3% |
4,3% |
3,17 |
56,7 |
|
Батайск |
50,5 |
-0,4% |
5,4% |
2,56 |
51,2 |
|
Астрахань |
50,2 |
3,7% |
12,0% |
3,14 |
63,1 |
|
Волжский |
47,6 |
3,9% |
10,4% |
2,50 |
52,6 |
|
Таганрог |
41,8 |
1,7% |
3,0% |
2,23 |
54,2 |
|
Волгодонск |
37,3 |
1,4% |
3,1% |
2,04 |
55,5 |
|
Города Северо-Кавказского ФО |
|||||
|
Пятигорск |
63,6 |
5,1% |
4,7% |
4,06 |
64,9 |
|
Махачкала |
60,4 |
4,7% |
6,3% |
4,20 |
72,0 |
|
Кисловодск |
59,3 |
4,6% |
5,6% |
3,53 |
60,9 |
|
Ставрополь |
57,9 |
7,0% |
11,5% |
3,52 |
62,1 |
|
Ессентуки |
54,4 |
2,6% |
3,3% |
3,58 |
66,3 |
|
Нальчик |
50 |
0,2% |
12,1% |
2,80 |
56,3 |
|
Владикавказ |
45,9 |
4,8% |
1,2% |
3,09 |
67,9 |
|
Невинномысск |
38,3 |
4,4% |
1,9% |
2,13 |
55,3 |
|
Города Приволжского ФО |
|||||
|
Казань |
98,9 |
7,0% |
12,3% |
6,11 |
63,0 |
|
Нижний Новгород |
88,2 |
6,1% |
17,9% |
5,03 |
56,9 |
|
Уфа |
78,7 |
3,4% |
6,7% |
4,60 |
59,0 |
|
Самара |
66,2 |
3,9% |
6,5% |
3,78 |
56,2 |
|
Пермь |
63,5 |
3,6% |
5,3% |
3,52 |
55,1 |
|
Альметьевск |
61,1 |
2,9% |
8,8% |
3,52 |
57,8 |
|
Пенза |
59,9 |
7,3% |
11,4% |
3,22 |
54,0 |
|
Набережные Челны |
58,5 |
3,2% |
4,2% |
3,31 |
57,9 |
|
Ижевск |
57,6 |
2,3% |
7,9% |
3,05 |
53,8 |
|
Чебоксары |
52,1 |
3,6% |
4,4% |
3,05 |
58,3 |
|
Киров |
51,1 |
4,7% |
6,1% |
2,75 |
54,0 |
|
Ульяновск |
50,3 |
3,7% |
8,5% |
2,80 |
56,0 |
|
Саратов |
50,2 |
3,1% |
6,3% |
2,79 |
55,4 |
|
Арзамас |
49,7 |
5,7% |
6,8% |
2,54 |
51,7 |
|
Оренбург |
49,2 |
2,9% |
3,7% |
2,61 |
53,4 |
|
Октябрьский |
49 |
2,3% |
2,8% |
2,55 |
52,5 |
|
Стерлитамак |
48,1 |
4,3% |
5,3% |
2,57 |
54,4 |
|
Тольятти |
47,4 |
4,2% |
6,3% |
2,62 |
55,2 |
|
Дзержинск |
46,5 |
3,8% |
7,4% |
2,33 |
50,2 |
|
Энгельс |
46,2 |
2,4% |
5,4% |
2,66 |
57,5 |
|
Йошкар-Ола |
46,1 |
2,7% |
3,9% |
2,69 |
58,7 |
|
Новокуйбышевск |
42,4 |
2,2% |
4,5% |
2,21 |
52,0 |
|
Новочебоксарск |
41,4 |
1,5% |
3,0% |
2,15 |
51,8 |
|
Нефтекамск |
41,3 |
3,0% |
2,3% |
2,17 |
52,8 |
|
Воткинск |
39,6 |
1,0% |
2,1% |
1,98 |
50,5 |
|
Балаково |
38,3 |
2,1% |
5,0% |
1,98 |
51,9 |
|
Димитровград |
37,4 |
-0,8% |
2,2% |
1,94 |
52,0 |
|
Города Уральского ФО |
|||||
|
Нефтеюганск |
93,3 |
5,3% |
7,3% |
5,32 |
58,8 |
|
Сургут |
91,4 |
5,7% |
10,1% |
5,74 |
64,7 |
|
Екатеринбург |
81,6 |
4,1% |
8,4% |
4,85 |
59,5 |
|
Тюмень |
79 |
6,0% |
8,4% |
5,05 |
65,5 |
|
Нижневартовск |
68,7 |
4,2% |
7,2% |
4,23 |
62,5 |
|
Ноябрьск |
63,9 |
7,8% |
8,4% |
3,46 |
54,9 |
|
Челябинск |
45,5 |
2,9% |
6,5% |
2,61 |
57,2 |
|
Курган |
45,2 |
4,4% |
5,1% |
2,42 |
53,5 |
|
Первоуральск |
41,9 |
1,7% |
3,5% |
2,21 |
53,2 |
|
Нижний Тагил |
41,1 |
2,8% |
2,8% |
2,14 |
52,6 |
|
Каменск-Уральский |
40,2 |
0,0% |
7,5% |
1,98 |
49,3 |
|
Магнитогорск |
39,2 |
4,3% |
5,9% |
2,14 |
54,9 |
|
Миасс |
38,3 |
-0,5% |
4,6% |
2,09 |
54,4 |
|
Копейск |
37,1 |
1,1% |
4,3% |
1,88 |
50,8 |
|
Города Сибирского ФО |
|||||
|
Иркутск |
88,9 |
6,1% |
17,5% |
5,24 |
60,8 |
|
Новосибирск |
84,1 |
5,0% |
10,3% |
4,92 |
58,8 |
|
Красноярск |
75,9 |
5,6% |
13,2% |
4,45 |
58,8 |
|
Томск |
74,2 |
7,1% |
13,8% |
4,21 |
57,4 |
|
Барнаул |
63,1 |
4,6% |
16,6% |
3,49 |
56,4 |
|
Омск |
62,6 |
7,0% |
21,9% |
3,39 |
54,0 |
|
Абакан |
61,4 |
4,4% |
10,3% |
3,86 |
64,2 |
|
Кемерово |
61,4 |
6,6% |
14,5% |
3,64 |
59,6 |
|
Новокузнецк |
54,1 |
6,1% |
13,8% |
3,01 |
55,5 |
|
Братск |
53,9 |
3,7% |
14,0% |
2,77 |
52,0 |
|
Ангарск |
52,9 |
1,5% |
12,8% |
2,95 |
56,7 |
|
Норильск |
47,4 |
7,5% |
16,7% |
2,63 |
56,8 |
|
Ачинск |
47,2 |
5,1% |
14,8% |
2,54 |
54,5 |
|
Северск |
44,7 |
2,3% |
5,8% |
2,62 |
58,1 |
|
Бийск |
42,3 |
5,5% |
9,0% |
2,33 |
55,7 |
|
Прокопьевск |
38,7 |
2,7% |
6,2% |
2,17 |
56,9 |
|
Города Дальневосточного ФО |
|||||
|
Владивосток |
141,7 |
3,1% |
10,1% |
8,11 |
58,5 |
|
Южно-Сахалинск |
133,3 |
9,6% |
6,4% |
8,95 |
57,6 |
|
Хабаровск |
101,9 |
6,1% |
12,7% |
5,50 |
55,2 |
|
Артем |
100,2 |
4,6% |
11,8% |
5,09 |
52,7 |
|
Благовещенск |
99,2 |
9,0% |
16,1% |
5,73 |
59,0 |
|
Якутск |
95,4 |
5,0% |
4,7% |
6,06 |
66,0 |
|
Петропавловск-Камчатский |
83,2 |
12,4% |
14,0% |
4,15 |
51,0 |
|
Улан-Удэ |
74,3 |
9,9% |
21,8% |
3,96 |
55,0 |
|
Чита |
74,3 |
11,6% |
18,7% |
4,35 |
60,1 |
|
Находка |
68,4 |
3,6% |
7,0% |
3,63 |
53,9 |
|
Комсомольск-на-Амуре |
46,6 |
2,0% |
3,2% |
2,43 |
53,6 |
Источник: Аналитический центр Циан
Российский рынок коллективных инвестиций в недвижимость растет, но пока остается специфичным, и его продукты востребованы у относительно небольшой группы населения.
Общий объем инвестиций в российскую недвижимость в первом полугодии 2017 года превысил 2 млрд долларов. По оценке экспертов JLL, это на 39% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост объема инвестиций связан с относительно стабильной экономической ситуацией в стране, необходимостью проведения отложенных сделок.
Доходность выше вклада
Рынок коллективных инвестиций в недвижимость – часть общего рынка вложений в недвижимость. По словам директора по управлению активами фондов недвижимости УК «РВМ Капитал» Гавриила Королёва, в настоящее время рынок коллективных инвестиций в недвижимость находится в активной стадии развития. «Управляющие компании сосредоточили свои инвестиции в следующих сегментах рынка: жилищные проекты и рентные складские проекты. При этом мотивация управляющих компаний разная, например, АИЖК развивает фонды, которые инвестируют в рентное жилье с целью реализации соответствующей государственной программы. Фонды под управлением УК «Сбербанк управление активами» инвестируют в жилищные проекты и рентные складские проекты, так как эти направления обеспечивают относительно депозитов высокую и стабильную доходность от 11% годовых, а также обладают таким качеством, как относительная ликвидность. Аналогичным путем идем мы и рассматриваем инвестиции от фондов под нашим управлением также в качественные стабилизированные складские комплексы и жилищные девелоперские проекты в Москве», – отмечает Гавриил Королёв.
Финансовый директор Е3 Group Антон Рудаковский добавляет, что сегодня под коллективными инвестициями обычно подразумеваются различного рода краудфандинговые и краудинвестинговые площадки, а также паевые инвестиционные фонды (ПИФ). В первом случае с помощью подобных площадок финансируются, в основном, проекты искусства (в том числе киноиндустрии), сферы услуг, благотворительности. Принять участие в финансировании данных проектов может практически любой желающий, но финансовый результат подобных вложений зачастую либо трудно прогнозируется, либо отсутствует в принципе, финансирование проходит на благотворительных началах. «Более профессиональная аудитория в последнее время проявляет все больший интерес к паевым инвестиционным фондам. Вся цепочка взаимоотношений и деятельности фондов полностью контролируема и регулируется законами и нормативными актами, а выгодность подобных инвестиций может быть спрогнозирована. Однако в случае с ПИФами есть один важный момент: они по определению не могут гарантировать своим пайщикам доход. Его величина определяется по итогам работы фонда за период», – подчеркивает Антон Рудаковский.
Свою точку зрения на ПИФы недвижимости высказывает генеральный директор сети апарт-отелей YE’S Александр Погодин. По его словам, несколько лет назад, на пике популярности спекулятивных сделок, когда инвесторы старались приобрести квадратные метры на этапе «котлована» и продать их с прибылью в 15-20% (а иногда и 30%) в момент завершения строительства объекта, коллективные инвестиции получили некоторое распространение. «Как правило, участниками подобных комбинаций становились родственники, близкие друзья, надежные и проверенные партнеры по бизнесу. Существовала даже схема сделок под управлением профессионалов в формате закрытых паевых инвестиционных фондов. Но сегодня, в ситуации, когда рынок в большей степени ориентирован на сохранение накоплений, а финансовые институты предоставляют широкий спектр доступных кредитных программ, входить в рискованные схемы приобретения недвижимости «на паях» становится попросту нецелесообразным. На рынке новостроек не более 15% квартир приобретается сегодня с инвестиционными целями. В отличие от жилой недвижимости, в сегменте апартаментов с целью инвестирования и последующего извлечения дохода совершается более половины всех приобретений. Наибольшую популярность среди инвесторов получили комплексы сервисных апартаментов, в которых уже на стадии продаж предлагаются различные программы доходности от сдачи апартаментов в аренду, а после завершения реализации в интересах собственников действует профессиональная управляющая компания и предлагается гостиничный сервис для проживающих», – отмечает он.
В правовом поле
По мнению экспертов, в целом рынок коллективных инвестиций не нуждается в дополнительной законодательной коррекции. Как отмечает Гавриил Королёв, если говорить о закрытых паевых инвестиционных фондах (ЗПИФ), то их законодательное регулирование и так весьма жесткое и детально проработанное. Скорее, ЦБ РФ необходимо продолжить то, что он уже делает – борьбу с нецелевым использованием ЗПИФ для сомнительных операций.
По словам Антона Рудаковского, любая инициатива или инновация на рынке управления капиталом, как это принято в России, вызывает у чиновников стойкое желание ввести регулятивные нормы и ограничения, призванные установить понятные правила игры для инвесторов. «Безусловно, подобное законодательное регулирование необходимо, но это должен быть взвешенный постепенный подход, в основе которого должно стоять стремление не навредить. Работа в данных направлениях уже ведется: постоянно корректируется действующее правовое поле по паевым инвестиционным фондам, разрабатываются законопроекты по узакониванию такого понятия, как апартаменты для постоянного и временного проживания, прорабатывается возможность государственного регулирования краудфандинговых площадок. По факту, бизнес к участию в этих процессах не допускается, поэтому сложно спрогнозировать их результат и последствия. Бизнесу остается только приспосабливаться к новым правилам игры. Но на то он и бизнес», – резюмирует финансовый директор E3 Group.
Цифра
13% – средняя доходность ПИФ недвижимости
По мнению производителей сухих строительных смесей, в ближайшее время производство продукции в этом сегменте вырастет незначительно, потребители будут ориентироваться на недорогие материалы.
По оценке Росстата, за первые шесть месяцев 2017 года российский рынок сухих строительных смесей в производственных объемах в сравнении с аналогичным периодом прошлого года вырос только на 0,8%. По итогам всего 2016-го, сухие смеси показали падение на 1%, было выпущено около 9 млн т различных материалов. Несмотря на плюсовой показатель первого полугодия, сравнимый с арифметической погрешностью, эксперты ожидают, что по итогам 2017-го рынок ССС вырастет на 3-5%.
Следуя по ситуации
Как отмечают сами производители сухих смесей, многое на рынке будет зависеть не только от состояния строительной отрасли, но и в целом от общеэкономической ситуации в стране, в соответствии с которой игроки рынка будут строить свои планы.
По словам директора по логистике и производству, заместителя генерального директора российского подразделения компании Sika Андрея Кипкалова, в течение последних нескольких лет на рынке появилось не так много новых игроков. «Но при этом производственные мощности уже работающих на рынке компаний быстро росли, это происходило как за счет ранее построенных заводов, так и благодаря строительству новых. Совокупная производственная мощность компаний отрасли увеличилась примерно на 1 млн т продукции за последний год. Также развивается тенденция вытеснения импортных сухих строительных смесей, уже сейчас отечественная доля рынка занимает более 90%. Именно в связи с этим мировые бренды локализуют производство на территории Российской Федерации, включая компанию Sika», – отмечает он.
По предварительной оценке, добавляет Андрей Кипкалов, в 2017-2018 годах темпы прироста или спада потребления и производства, по-видимому, будут близки к средним для России показателям. На начало текущего года установленная мощность по максимуму может быть оценена в 13,5-14 млн т в год, и это без учета мощностей заводов, в настоящее время не выпускающих модифицированные смеси.
Неотличительный Петербург
Ситуация на рынке ССС Петербурга и в СЗФО в целом схожа с общероссийской. Эксперты напоминают, что в городе на Неве в 2015 году было произведено около 850 тыс. т, в 2016 году этот показатель оставался примерно на том же уровне. Объем потребления ССС в регионе в 2015 году составил порядка 780 тыс. т, в сравнении с 2014 годом рынок сократился на 2%. В прошлом году потребление незначительно увеличилось, основной прирост пришелся на первое полугодие. В 2017-м пока ситуация очень напоминает прошлый год.
Ведущий бренд-менеджер корпорации «КРЕПС» Светлана Булкина добавляет, что сейчас продолжается вывод промзон из жилых микрорайонов, формируются новые участки под застройку. «Однако более жесткие требования к документации привели тому, что разрешений на строительство выдается меньше, чем вводится в эксплуатацию построенного жилья. Предложение на рынке недвижимости в настоящий момент превышает спрос. Перечисленные факторы дают основание полагать, что рынок сухих строительных смесей, если и будет расти, то незначительно», – считает она.
Тем не менее, некоторые игроки стараются смотреть на нынешнее состояние рынка и его ближайшее будущее более позитивно. «Сухие строительстве смеси, в основном, применяются при реконструкции и ремонте сооружений. Как известно, существующая инфраструктура (промышленные предприятия, водоканалы, объекты энергетики и транспорта) была построена в 1950-60-е годы. Поэтому есть большой потенциал применения материалов для ремонта и восстановления этих объектов. Таким образом, мы наблюдаем спрос на материалы как по всей России, так и в СЗФО», – отмечает руководитель направления «Строительные системы» концерна BASF в СЗФО Виктор Пешков.
Управляющий компании «РЕМИКС» Александр Волков напоминает, что строители уже более 20 лет применяют сухие смеси и не отказываются от них даже в периоды экономических кризисов, поскольку удобство использования, уменьшение трудозатрат, скорость и качество выполненных работ делают их рентабельнее самодельных растворов. По словам Волкова, именно летний сезон этого года для компании стал рекордным по выпуску материалов.
Отметим, что на ПМЭФ-2017 Правительство Ленобласти и «РЕМИКС» подписали инвестиционное соглашение о намерениях построить завод по производству сухого песка и сухих смесей в Выборгском районе. Предполагается, что инвестиции в проект составят 2 млрд рублей и на предприятии будут задействованы около 200 человек.
Клиент экономит
По мнению игроков отрасли, в ближайшее время цены на ССС расти не будут, при этом потребители продолжат ориентироваться на более дешевые материалы. По мнению Андрея Кипкалова, сейчас общий рост цен можно оценить всего в 2% относительно стоимости 2016 года. До конца текущего года цены на продукт также почти не изменятся. Тем не менее, себестоимость производства, вероятно, будет расти, так как необходимо импортное сырье, стоимость которого может доходить до 70% от стоимости смеси. «В целом же, тенденция к экономии наблюдается и сохраняется с 2014 года. Клиенты переключаются на более дешевые продукты, это касается как частных строек, так и строек с государственными инвестициями», – отмечает Андрей Кипкалов.
«Потребители хотят получить качественное и недорогое решение, – говорит Виктор Пешков. – Часто это противоположные характеристики для материала. Есть клиенты, которые осознают, что цена при выборе второстепенна. Они оценивают решения с точки зрения долгосрочной перспективы, долговечности, снижения межремонтных сроков работ, что в конечном итоге снижает стоимость владения за счет высокого качества материала. Сейчас на рынке есть много дешевых материалов, характеристики которых на бумаге очень неплохи, подтверждены соответствующими испытаниями и т. д. Но по факту применения на объекте они не показывают нужных свойств и характеристик».
По словам Александра Волкова, в настоящее время у строителей остаются востребованными общестроительные смеси: кладочные, штукатурные, шпаклевочные смеси, ровнители для полов. «Возрос интерес к гипсовым смесям нашего производства, поскольку качество гипсовых продуктов стало соответствовать мировым стандартам, а цены – ниже импортных аналогов. Увеличился интерес и к декоративным отделочным материалам, в этом году строители активно покупали текстурные штукатурки, цветные кладочные смеси, песчаные полимерные штукатурки. Цена всегда остается решающей при выборе строительного материала, поэтому самыми востребованными продуктами остаются смеси эконом-класса», – подчеркивает он.
Специалисты отрасли отмечают, что из-за ориентации потребителей на дешевую продукцию существенно снизился рынок узкоспециализированных материалов. По словам Светланы Булкиной, большинство производителей ССС шли по пути диверсификации, узкой специализации смесей, что привело к обширности номенклатуры. «Однако, в настоящий момент в ассортименте далеко не каждого производителя можно найти высокотехнологичные продукты. При этом рынок высокотехнологичных продуктов очень узок. Не многие считают экономически целесообразным заниматься этой нишей», – делает выводы эксперт.
Мнение
Светлана Булкина, ведущий бренд-менеджер корпорации «КРЕПС»:
– В связи с ростом цен на исходное сырье, устойчивой тенденции к снижению стоимости сухих строительных смесей не наблюдается. Однако существуют отдельные примеры конкурентной борьбы с помощью снижения цены. Также периодически в сетях DIY проходят акции по снижению цены, но они носят локальный характер.